Ob upoštevanju prejšnjega članka, v katerem se je rodil projekt "velike križarke" "Blucher", si bomo podrobneje ogledali, s kakšno ladjo so končali Nemci.
Topništvo
Nedvomno je bil glavni kaliber Blucherja velik korak naprej v primerjavi s topništvom Scharnhorst in Gneisenau. Blucherjeve pištole so bile enakega kalibra, vendar močnejše od tistih pri prejšnjih nemških oklepnih križarkah. Scharnhorst je bil opremljen s 210-milimetrskim SK L / 40 C / 01, ki je izstrelil 108-kilogramski izstrelek z začetno hitrostjo 780 m / s. Kupoli Scharnhorst so imeli kot nagiba 30 stopinj, kar je zagotavljalo strelišče 87 (po drugih virih - 88) kbt. Z nosilci za kazamate je bilo stanje slabše, saj je bil pri vseh enakih pogojih njihov največji navpični kot vodenja le 16 stopinj, kar je omogočalo snemanje le pri 66-67 kbt.
Obremenitev s strelivom je vključevala oklepne in visokoeksplozivne granate, z vsebino eksploziva v njih pa je bila zadeva nekoliko zmedena. Kolikor je avtor lahko ugotovil, je sprva oklepni projektil slonel na 210-milimetrskem SK L / 40, ki je bil jeklena slepa, tj. na splošno ne vsebuje eksplozivov in eksplozivnih snovi, z 2,95 kg črnega prahu. Kasneje pa so izstrelili nove izstrelke, ki so imeli eksplozivno vrednost 3,5 kg pri oklepu oklepa in 6,9 kg pri eksplozivu.
Topovi Blucher SK L / 45 so izstrelili enake granate kot topovi Scharnhorst, vendar so jim dali znatno večjo hitrost gobca 900 m / s. Zato je bil kljub dejstvu, da je bil kot postavitve stolpa Blucher enak kot pri Scharnhorstu (30 stopinj), strelno območje Blucherja 103 kbt. Povečana hitrost gobca je topovskim topovom dala "bonus" prodiranju oklepa, poleg tega pa je mogoče domnevati, da je bil nadzor nad kupolami Blucher lažji od kazemata in kupole 210-milimetrskih pušk Scharnhorst.
Enako so opazili pri 150-milimetrskih puškah-na Scharnhorstu je bilo nameščenih šest 150-milimetrskih pušk SK L / 40, ki so poročale o hitrosti 800 m / s pri 40-kilogramskem izstrelku, na Blucherju-osem 150-mm SK L / 45, streljanje 45, 3 kg granata z začetno hitrostjo 835 m / s. V letih 1. svetovne SK L / 40 je prejel 44, 9 kg (in celo 51 kg) školjk, seveda pa z ustreznim padcem hitrosti gobca. Šest-palčne baterije obeh križarjev so bile postavljene približno na isti višini od vodne črte (4, 43-4, 47 m za Scharnhorst in 4, 25 m za Blucher), v dosegu topa Blucherja so bile tudi nekoliko slabše - s kotom nadmorske višine le 20 točk proti 27 točam na Scharnhorstu so streljali na 72,5 kabla, Scharnhorst pa na 74-75 kbt. Kar zadeva minsko topništvo, je imel Scharnhorst 18 88-milimetrskih pušk SK L / 45, Blucher je nosil 16 bistveno močnejših 88-milimetrskih pušk SK L / 45. Na splošno pa so bili proti uničevalcem iz predvojnega obdobja tako ti kot drugi odkrito šibki-prava protuminsko topništvo križarjev je bila njihova 150-milimetrska baterija.
Tako je v ozadju prejšnjega projekta Blucherjeva artilerija videti v redu. Če pa primerjate ognjeno moč Blucherja z najnovejšimi oklepnimi križarkami, zgrajenimi v različnih državah, je nemška ladja videti kot popoln zunanji delavec.
Dejstvo je, da so z redkimi izjemami druge vrste prišle na vrsto križarke, ki ima 4 puške kalibra 234-305 mm in 8-10 pušk kalibra 190-203 mm. In kaj je topniški sistem 254 mm? To je teža projektila 225, 2-231 kg pri začetni hitrosti od 823 m / s (ZDA) do 870 m / s (Italija) in celo 899 m / s (Rusija), kar pomeni enako ali večje strelišče, bistveno boljši prodor oklepa in veliko večji eksplozivni učinek. Oklepni 225,2-kilogramski izstrelek "Rurik II" je nosil približno enako količino eksploziva kot nemški 210-mm-3,9 kg (več za 14,7%), vendar je bil ruski visokoeksplozivni projektil večji eksplozivno več kot štirikrat višji od nemškega - 28,3 kg proti 6,9 kg!
Z drugimi besedami, teža stranskega zaledja Blucherja-osem 210-milimetrskih granat s skupno maso 864 kg, čeprav zanemarljivo, a vseeno izgubljeno v primerjavi s samo 254-milimetrskimi puškami v kateri koli križarki "254-mm" in celo "Rurik" z največ lahkimi školjkami (v primerjavi s puškami ZDA in Italije) je imel 900, 8 kg. Toda hkrati je bilo v štirih visoko eksplozivnih granatah "Rurik" 113, 2 kg eksploziva, v osmih 210-milimetrskih nemških-le 55, 2 kg. Če preidemo na oklepno prestrezanje, je bil dobiček eksploziva v stranski salvi za nemško križarko (28 kg proti 15, 6), ne smemo pa pozabiti, da so imele ruske 254-milimetrske lupine veliko boljšo oklepnost. Z drugimi besedami, glavnega kalibra Blucherja ni mogoče šteti za enakega 254-milimetrskim topom ruskih, ameriških ali italijanskih križarjev, vendar je imel isti Rurik poleg topov 254-mm še štiri topove 203-mm v stranski salvi, od katerih vsak ni bil preveč slabši od 210 mm nemške pištole. Ruski 203 -milimetrski izstrelek je bil nekoliko težji - 112, 2 kg, imel nižjo hitrost gobca (807 m / s), a je obenem bistveno presegel svojega nemškega "nasprotnika" v eksplozivni vsebini, saj je imel 12, 1 kg v pol -oklepno in 15 kg-v visokoeksplozivni lupini. Tako je imela Rurikova stranska salva štirih 203-milimetrskih pušk in enako število 254-milimetrskih pušk maso 1.349,6 kg granat, kar je bilo 1,56-krat večja od mase 210-milimetrskih pušk Blucher na krovu. Kar zadeva vsebnost eksploziva v salvi pri uporabi oklepnih in poloklepnih 203-milimetrskih granat (ker za ruske 203-milimetrske topove ni bilo predvidenih oklepnih granat), je masa eksploziva v salvi "Rurika" je bilo 64 kg, pri uporabi eksplozivnih školjk pa 173, 2 kg, proti 28 kg oziroma 55, 2 kg pri Blucherju.
Tu seveda lahko trdimo, da bi imel Blucher v vgrajeni salvi tudi štiri 150-milimetrske puške, potem pa se je vredno spomniti na deset 120-milimetrskih cevi Rurik na vsaki strani, ki so jih, mimogrede, imele še več strelišče od nemške "šestice".
"Blucher" v ognjeni moči ni bil slabši le od "Rurika", ampak tudi od italijanskega "Pisa". Slednje, ki so imele precej močne 254-milimetrske puške, so leta 1908 razvile tudi 190-milimetrske puške, ki so bile nekoliko šibkejše od domačih 203-mm pušk, vendar so bile po svojih zmogljivostih še vedno primerljive z 210-milimetrskimi puškami Blucher. "Sedem in pol palcev" "Pisa" je izstrelila 90, 9 kg granat z začetno hitrostjo 864 m / s. Kaj je tam! Tudi najšibkejši v topniškem smislu med vsemi oklepnimi križarkami "254 mm"-ameriški "Tennessee", ki je imel prednost pred "Blucherjem", nasprotoval svojim štirim 254-milimetrskim puškam z maso izstrelka 231 kg v na krovu salve svojih 210-milimetrskih pušk in je imel hkrati dvojno superiornost v šest palcih. O japonskih pošastih "Ibuki" in "Kurama" s štirimi 305-milimetrskimi in štirimi 203-milimetrskimi plovili na krovu ni ničesar reči-njihova premoč v ognjeni moči nad nemško križarko je bila absolutno velika.
Kar zadeva britanske križarke razreda Minotaur, so bile njihove 234-milimetrske puške izjemne, a kljub temu glede na svoje bojne sposobnosti "niso dosegle" 254-milimetrskih pušk križarjev ZDA, Italije in Rusije. Kljub temu so bili po bojni moči očitno boljši od 210-milimetrskih pušk Nemcev (izstrelek 172,4 kg z začetno hitrostjo 881 m / s), poleg tega pa je treba upoštevati, da so štiri takšne puške iz Minotavra v vgrajeni salvi dopolnjevalo pet topov 190 mm z odličnimi lastnostmi, ki so lahko izstrelili 90,7 kg izstrelek z začetno hitrostjo 862 m / s. Na splošno so "Minotavri" po ognjeni moči nedvomno presegli "Blucherja", čeprav ta superiornost ni bila tako pomembna kot "Rurik" ali "Pisa".
Edini med "zadnjimi" oklepnimi križarkami sveta vodilnih pomorskih sil, ki je bil po topniški moči očitno slabši od Blucherja, je bil francoski "Waldeck Rousseau". Da, nosil je 14 pušk glavnega kalibra in imel prednost pred Blucherjem v vgrajeni salvi za eno cev, hkrati pa so njegovi stari 194-mm topovi izstrelili le 86 kg granat z zelo nizko hitrostjo gobca 770 m / s.
Tako "Blucher" v smislu ognjene moči v primerjavi z drugimi oklepnimi križarkami na svetu zaseda drugo in zadnje mesto v manjši časti. Njena edina prednost pred drugimi križarkami je bila enakomernost glavnega kalibra, ki je poenostavil ničelno vožnjo na dolge razdalje v primerjavi z dvema kalibroma na križarkah ZDA, Anglije, Italije itd., Vendar je zaostanek v kakovosti topniških sistemov tako velika, da ta brez dvoma pozitivni vidik ne bi mogel biti odločilen.
Kar zadeva sistem za nadzor ognja, je bil v tem pogledu "Blucher" v nemški floti pravi pionir. Bil je prvi v nemški floti, ki je prejel tronožni jambor, centraliziran sistem za nadzor ognja in osrednji topniški stroj za nadzor ognja. Vse to pa je bilo na križarko nameščeno ne med gradnjo, ampak med kasnejšimi nadgradnjami.
Rezervacija
Na veliko veselje vseh domačih ljubiteljev pomorske zgodovine je V. Muzhenikov v svoji monografiji "Oklepne križarke Scharnhorst", "Gneisenau" in "Blucher" "podrobno opisal oklepanje teh ladij. Na žalost je opis tako zmeden, da je skoraj nemogoče razumeti sistem zaščite teh treh ladij, vendar bomo vseeno poskušali to narediti.
Torej, dolžina "Blucherja" na vodni liniji je bila 161,1 m, največja - 162 m (v virih so glede tega manjša odstopanja). Od stebla in skoraj do same krmene steze je ladjo prekrivala oklepna paluba, ki se je na treh ravneh nahajala "po stopnicah". Za 25,2 m od stebla je bila oklepna paluba 0,8 m pod vodno črto, nato 106,8 m - en meter nad vodno črto in nato še 22,8 m - 0,115 m pod vodno črto … Preostalih 7, 2 m ni bilo zaščitenih s palubnim oklepom. Ti trije krovi so bili med seboj povezani z navpičnimi prečnimi oklepnimi pregradami, katerih debelina je bila 80 mm med srednjim in krmenim odsekom in verjetno enaka med srednjim in sprednjim odsekom.
Presenetljivo je dejstvo - iz Muženikovljevih opisov je popolnoma nejasno, ali je imel Blucher poševne dele, ali so bile vse tri oklepne palube vodoravne. Najverjetneje so bili še poševi - navsezadnje so bili prisotni tudi na prejšnji vrsti oklepnih križarjev in na bojnih križarkah po Blucherju. Hkrati Muzhenikov piše, da je bila shema rezervacije Blücherja podobna Scharnhorstu, z izjemo rahlega povečanja debeline oklepnega pasu. V tem primeru se je srednji del oklepne palube, ki se je dvignila 1 meter nad vodno črto, spremenil v poševe, ki so se spuščali do spodnjega roba oklepnega pasu, ki se nahaja 1,3 m pod vodno črto, vendar na žalost ni jasnosti pramčanih in krmnih odsekih oklepne palube. Žal, Muzhenikov tudi ne poroča o debelini krovov in pošev, pri čemer se omejuje le na stavek, da je "skupna debelina oklepnih plošč talnih oblog na različnih delih 50-70 mm". Ostaja le ugibati, ali je bila debelina oklepa mišljena le za zgoraj opisane oklepne palube ali pa je 50-70 mm podano kot vsota debelin oklepnih, baterijskih in zgornjih krovov.
Avtor tega članka je imel naslednji vtis: debelina "stopničaste" oklepne palube in njenih pošev je verjetno ustrezala debelini Scharnhorsta, ki je bila 40-55 mm, ta debelina pa vključuje tako oklep kot jekleno palubo, na vrhu katerega je bil položen …Nad oklepno palubo Blucherja je bil akumulatorski krov (na katerem so bile 150-mm puške), nad njim pa zgornja paluba. Hkrati pa baterijski krov ni imel oklepa, vendar se je njegova debelina gibala od 8 znotraj kazamata, do 12 mm zunaj kazamata, na mestu 150 mm pušk pa 16 mm ali morda 20 mm (Muzhenikov piše, da na teh mestih je bil akumulator sestavljen iz treh plasti, vendar ne poroča o njihovi debelini, iz konteksta je mogoče domnevati, da je bila 8 + 4 + 4 ali 8 + 4 + 8 mm).
Toda zgornja paluba "Blucherja" je imela pridržek nad kazamati 150-milimetrskih pušk, vendar žal, razen dejstva njene prisotnosti, Muzhenikov ne poroča ničesar. Če pa predpostavimo, da je imela 15-milimetrski sloj oklepa, položen na jekleno ladjedelništvo (nekaj podobnega je opisal Muzhenikov za "Scharnhorst"), potem dobimo 40-55 mm oklepnega krova + 15 mm zgornjega dela krova nad kazamatom palubnega oklepa, kar pomeni, da ustreza 55-70 mm skupni zaščiti, ki so jo navedli Mujenikovci.
Oklepni pas se je raztezal skoraj po celotni dolžini ladje, pri čemer je ostalo le 6, 3 m nezaščitenih vzdolž vodne črte v sami krmi, vendar se je zelo močno razlikoval po debelini, višini in globini pod vodno črto. Strojnice in kotlovnice so pokrivale oklepne plošče 180 mm, ki so imele višino 4,5 m (podatki so lahko nekoliko netočni), ki se pri običajnem ugrezu dvigajo 3,2 m nad vodno črto in segajo do zgornjega roba do akumulatorske plošče. V skladu s tem je ta del oklepnega pasu pod vodo šel za 1, 3 m. Zelo močna zaščita za oklepno križarko, vendar je bil oklepni pas debeline 180 mm obrisan le za 79, 2 m (49, 16% dolžine vodne črte), ki zajema le strojnico in kotlovnico. Od 180 mm oklepnih plošč je šlo le 80 mm oklepnega pasu znižane višine do premca in krme - do krme se je dvignilo 2 m nad vodo, do premca - za 2,5 m in le pri samem steblu (približno 7, 2 m od nje) se je dvignila na 3, 28 m nad vodo.
Spodnji rob vseh teh oklepnih pasov se je nahajal na naslednji način: od stebla in proti krmi je prvih 7, 2 m šel 2 m pod vodno črto, nato pa se je "povečal" na 1, 3 m in tako nadaljeval ves čas preostala dolžina premca 80 mm pasu in 180 mm pas po celotni dolžini, vendar se je naprej (krmni pas 80 mm) postopoma povečal z 1,3 na 0,75 m pod vodno črto. Ker 80 -milimetrske oklepne plošče na krmi niso malo dosegle krmne opornice, je bilo predvideno krmno prečkanje, ki je imelo enakih 80 mm oklepa.
Opisana shema rezervacij dokazuje šibkost zaščite okončin, saj je zunaj kotlovnic in strojnic zaščita Blucherja na krovu videti zelo neustrezna, nič močnejša od zaščite britanskih oklepnih križarjev (80 -milimetrski oklepni pas in 40, največ - 55 mm poševni, v primerjavi s pasovi 76-102 mm s 50 mm poševnimi britanskimi), vendar to še vedno ne drži. Dejstvo je, da je, kolikor je mogoče razumeti Muženikovljeve opise, 180 -milimetrski odsek oklepnega pasu zaprt z istimi 180 -milimetrskimi prečkami. Toda ti prehodi niso bili pravokotni na stran, ampak poševno, do žic pramčanih in krmnih stolpov 210-milimetrskih pušk, približno na enak način kot na križarkah "Scharnhorst" in "Gneisenau"
Upoštevati pa je treba, da so "nagnjeni prehodi" Scharnhorsta prešli čez poševnine in oklepno palubo in verjetno se je isto zgodilo na Blucherju. V tem primeru je prišlo do ranljivosti na višini metra nad in pod vodno črto.
V katerih "nagnjeni prehodi" "Blucher" pred sovražnimi zadetki niso bili zaščiteni, pokrov kleti pa je bil omejen na 80-milimetrski oklepni pas in poševnine 40-55 mm.
Na baterijskem krovu (to je na vrhu oklepnega pasu 180 mm "Blucher") je bil 51,6-metrski kazamat za osem 150-milimetrskih pušk. Oklepne plošče, ki so ščitile kazamate ob straneh, so imele debelino 140 mm in so ležale na spodnjih 180 mm ploščah, tako da je v resnici nad omenjenih 51,6 m navpična stranska zaščita dosegla zgornjo palubo. S krme je bil kazamat zaprt s 140 -milimetrskim prehodom, ki se nahaja pravokotno na stran, vendar je bil v premcu nagnjen, podobno kot 180 -milimetrska citadela, vendar ni dosegel pramčanega stolpa glavnega kalibra. Kot smo rekli zgoraj, tla kazamata (akumulatorske plošče) niso imela zaščite, vendar je bil od zgoraj kazamat zaščiten z oklepom, žal - neznane debeline. Predvidevali smo, da gre za 15 mm oklepa na jekleni oklepni palubi.
Blucherjeve kupole so imele čelne in stranske plošče debeline 180 mm in zadnjo steno 80 mm, predvidoma (žal, o tem Muzhenikov ne piše neposredno) je imela barbet 180 mm zaščito. Sprednji stolp je imel 250 mm sten in 80 mm streho, krmni stolp pa 140 oziroma 30 mm. Na Blucherju so bili prvič na oklepnih križarkah v Nemčiji nameščene 35-milimetrske pregradne torpede, ki segajo od samega dna do oklepne palube.
Na splošno lahko glede oklepne zaščite "velike križarke" "Blucher" rečemo, da je bila zelo zmerna. Oklopni križarji Nemčije po zaščiti sploh niso bili prvaki in le na Scharnhorstu in Gneisenauu so dosegli svetovno povprečje. "Blucher" je bil še bolje oklepljen, vendar ni mogoče reči, da je njegova zaščita nekako izstopala v ozadju "sošolcev".
Karkoli bi lahko rekli, toda 180-milimetrski pas + bodisi 45 ali 55-milimetrski poševnik nima temeljne prednosti pred 152-milimetrskim pasom in 50-milimetrskim poševkom britanskih "Minotavrov", 127-milimetrskim oklepnim pasom ali 102-milimetrskim poševnim trakom ameriškega "Tennesseeja" ". Od vseh oklepnih križarjev na svetu je bil morda le ruski "Rurik" s 152 -milimetrskim pasom in 38 -milimetrskim poševnom nekoliko slabši od "Blucherja", toda tukaj je treba opozoriti, da je bila ruska obramba precej daljša od nemške. ena, ki ščiti okončine vzdolž barbete vključno s stolpi 254 mm. Avtor malo ve o oklepu oklepnih križarjev razreda Amalfi, vendar je temeljil na 203 mm pasu, nad katerim je bil v zelo velikem obsegu nameščen 178 mm zgornji pas, zato je dvomljivo, da so bili italijanski križarji v obrambi slabši od Blucherja. Japonski Ibuki je imel praktično enak 178 -milimetrski oklepni pas s poševnicami 50 mm kot nemška križarka, hkrati pa je ščitil več vodne črte kot 180 -milimetrski pas Blucherja.
Nemški dreadnoughti in bojne križarke prve svetovne vojne veljajo za standard oklepne zaščite, takšne neprebojne plavajoče trdnjave - kar so v bitki večkrat dokazali. A žal vse to ne velja za Blucherja. Načeloma, če bi Nemci našli priložnost, da s 180 -milimetrskim oklepnim pasom zaščitijo stranice svoje zadnje "velike križarke", bi verjetno lahko rekli, da je njena zaščita nekoliko boljša od zaščite drugih križarjev na svetu. (z izjemo japonskih), vendar se to ni zgodilo. Na splošno bi morali Blucher šteti za ladjo, zaščiteno na ravni svojih "sošolcev" - nič slabše, a na splošno nič bolje od njih.
Elektrarna.
V ladjedelništvu so Nemci pokazali neverjeten tradicionalizem - ne samo prva, ampak celo druga serija njihovih dreadnoughtov (tip "Helgoland") so namesto turbin in oljnega goriva nosili parne stroje in kotle na premog. Zaradi poštenosti je treba omeniti, da so nekateri najboljši (če ne najboljši) parni stroji na svetu nastali v Nemčiji. Kar zadeva premog, torej, prvič, v teh letih nihče še ni tvegal gradnje velikih bojnih ladij, katerih elektrarne bi v celoti delovale na nafto. Obstajali pa so tudi težji razlogi: prvič, Nemci so menili, da so premogovniki pomemben element zaščite ladje, in drugič, v Nemčiji je bilo dovolj premogovnikov, vendar je bilo z naftnimi polji vse veliko slabše. V primeru vojne bi se nemška "naftna" flota lahko zanašala le na predhodno nakopičene zaloge nafte, ki bi jih lahko dopolnili le z zalogami od zunaj, in od kod bi lahko prišli v pogojih britanske blokade?
"Blucher" je prejel tri parne stroje, pare za katere je zagotavljalo 18 kotlov (12 - velike zmogljivosti in 6 - nizke). Nazivna moč elektrarne je bila 32.000 KM; po pogodbi naj bi križarka razvila 24,8 vozlov. Na testih so bili avtomobili okrepljeni, saj so dosegli rekordnih 43.262 KM. Hkrati je "Blucher" razvil 25, 835 vozlov. Na splošno si kljub uporabi na splošno že zastarelih parnih strojev elektrarna "Blucher" zasluži le pohvale. Učinkovito je delala ne le na izmerjeni milji, ampak tudi med vsakodnevnimi operacijami-zanimivo je, da je Blucher, ki je deloval v povezavi s križarkami Hochseeflotte, vedno držal nastavljeno hitrost, vendar Von der Tann je včasih zaostajal. Normalna dobava goriva je 900 ton, polnih 2510 ton (po drugih virih - 2.206 ton). "Blucher", za razliko od "Scharnhorst" in "Gneseienau", ni veljal za križarko kolonialne službe, vendar je imel doseg križarjenja celo večji od njih - 6.600 milj pri 12 vozlih ali 3.520 milj pri 18 vozlih. Po različnih virih je imel Scharnhorst doseg križarjenja 5120 - 6500 milj pri 12 vozlih.
Lahko ugotovimo, da sta na obeh straneh Severnega morja prišla do zaključka, da je treba povečati hitrost "velikih" križarjev na 25 vozlov, pri tem pa (žal, edini) Blucher ni bil slabši od najnovejših British Invincibles. In hitrost je edini parameter, pri katerem je imela nemška križarka prednost pred zadnjimi oklepnimi križarkami drugih sil. Najmočneje oborožen japonski "Ibuki" in naslednji domači "Rurik" sta razvila okoli 21 vozlov, "Tennessee" - 22 vozlov, angleški "Minotaurs" - 22, 5-23 vozlov, "Waldeck Russo" - 23 vozlov, italijanski križarji tip "Amalfi" ("Pisa") je dal 23, 6-23, 47 vozlov, seveda pa se nihče ni približal fenomenalnih 25,8 vozlov Blucherja.
Kaj imamo torej na koncu?
Splošna logika razvoja pomorske tehnologije in v določeni meri izkušnje rusko-japonske vojne sta privedla do pojava zadnje generacije oklepnih križarjev. Takšni so bili "Tennessee" v Združenih državah Amerike (po pravici povedano - prvi "Tennessee" je bil dejansko določen leta 1903, zato, čeprav ameriška križarka ni bila najboljša, je pa bila prva, zato mu je marsikaj odpustljivo) "Warrior" in "Minotaur" v Angliji, "Pisa" v Italiji, "Waldeck Russo" v Franciji, "Tsukuba" in "Ibuki" na Japonskem in "Rurik" v Rusiji.
Nemčiji je uspelo zamuditi na ta krog svetovnega križarjenja. Medtem ko so vse države polagale svoje križarke, je Nemčija začela graditi Scharnhorst in Gneisenau, ki sta bila videti odlično v ozadju nekega Iwateja ali dobrega upanja, vendar sta bila popolnoma nekonkurenčna za istega Minotavra ali "Pizo". Nemci so zadnji začeli graditi svojo oklepno križarko "zadnje generacije". Ne glede na to, kje obravnavati začetek nastanka "Blucherja", od datuma polaganja (1907) ali od datuma začetka priprave navoza za gradnjo (najzgodnejša - jesen 1906), je bil "Blucher" resnično zadnji, ker so druge sile v letih 1903-1905 postavile svoje oklepne križarke.
V teh razmerah pride na misel pregovor "vpregajo se počasi, a hitro vozijo", saj so Nemci, ker so začeli graditi tako pozno, imeli priložnost oblikovati, če ne najboljšega, pa vsaj enega najboljših zadnjih oklepnih križarjev v svet. Namesto tega je gradbeni privez državne ladjedelnice v Kielu rodil nekaj izjemno čudnega.
Med drugimi oklepnimi križarkami na svetu je "Blucher" prejel največjo hitrost, oklepno zaščito "nekoliko nadpovprečno" in skoraj najšibkejše topništvo. Običajno "Blucher" dojemajo kot ladjo z oslabljenim topništvom, vendar močnejšim oklepom kot "nasprotniki", kar je posledica primerjave debelin glavnih pasov oklepov - 180 mm za Blucher v primerjavi s 127-152 mm za večino drugih križarjev. Toda tudi v tem primeru se običajno iz neznanega razloga nihče ne spomni 178 mm oklepnega pasu Japoncev in 203 mm oklepa italijanskih križarjev.
Pravzaprav glede na to:
1) Upoštevati je treba navpično rezervacijo skupaj s poševnimi stopnjami oklepne palube, v tem primeru pa je razlika med 50 mm poševno + 152 mm pasom britanskih križarjev minimalna.
2) 180 -milimetrski del pasu pri Blucherju je bil zelo kratek in je pokrival le strojnice in kotlovnice.
Z gotovostjo lahko trdimo, da zaščita Blucherja ni imela opazne prednosti niti pred križarkami s 152 mm oklepnimi pasovi.
Običajno "Blucherju" očitajo dejstvo, da se jim leto dni po začetku gradnje "Invinciblesa" uradno ustanovil in se jim ni mogel upreti. Predpostavimo pa za trenutek, da se je zgodil čudež in da se razred bojnih križarjev nikoli ni rodil. Kakšne naloge bi lahko Kaiserlichmarine rešila "veliki" križarki "Blucher"?
Kot smo že povedali, so Nemci za svoje križarke videli dve nalogi - kolonialno službo (za katero so bili zgrajeni Fürst Bismarck, Scharnhorst in Gneisenau) in izvidništvo za eskadrilje bojnih ladij (za katere so bile ustvarjene vse druge nemške oklepne križarke). Ali je bilo smiselno poslati "Blucherja" v oceanske komunikacije Anglije? Očitno ne, saj so ga britanski "lovci" v orožju očitno prekašali. Res je, Blucher je bil hitrejši, a če bi se zanašali na hitrost, ne bi bilo za isti denar lažje zgraditi več hitrih lahkih križarjev? Težki raider ima smisel, ko je sposoben uničiti "lovca", toda kaj je smisel oklepne križarke, ki je sprva šibkejša od svojih "udarcev"? Tako vidimo, da Blucher sploh ni optimalen za oceanske napade.
Služba z eskadriljo? Žal, tukaj je še bolj žalostno. Dejstvo je, da je bilo že leta 1906 vsem, tudi v Nemčiji, očitno, da bojne ladje postajajo preteklost, v prihodnosti pa bodo eskadrile dreadnoughtov postale penasta morja. Toda ali bi lahko Blucher s takšno eskadrilo služil kot skavt?
Abstraktno rečeno, ja, lahko. Nekje v Tihem oceanu v lepem vremenu in z odlično vidljivostjo, kjer lahko spremljate gibanje sovražnikove eskadrilje, ki je od nje oddaljena 12 milj ali dlje, in ne da bi bili izpostavljeni ognju težkih pušk novih vladarjev morja. V tem primeru bi mu velika hitrost Blucherja omogočila, da vzdržuje zahtevano razdaljo in opazuje sovražnika, ne da bi bil izpostavljen udarcu.
A tudi v tem primeru zasnova "Blucherja" še zdaleč ni optimalna, saj sovražni skavti z lastno eskadrilo običajno niso dobrodošli in bi jo verjetno želeli odgnati. V tem primeru je vsaka križarka s 254-milimetrskimi topovi dobila veliko prednost pred Blucherjem-takšna križarka bi lahko učinkovito zadela nemško ladjo z večje razdalje, kot je dovoljeval 210-milimetrski top Blucherja. Posledično je imel poveljnik nemške "velike" križarke "bogato" izbiro - bodisi nadaljevati opazovanje, se boriti na neugodni razdalji za svojo ladjo, bodisi se približati sovražnikovi križarki in se pod strel iz težkega dreadnought -a topovi ali pa se popolnoma umakniti, kar moti izvajanje bojne naloge …
Toda ladja ni zgrajena za boj v sferičnem vakuumu. "Polje usode" za Kaiserlichmarine naj bi bilo Severno morje s slabim vremenom in meglami. V teh razmerah je skavt z eskadrilo vedno nepričakovano naletel na vodilne sovražne dreadnoughte in jih našel šest ali sedem kilometrov stran. V tem primeru je bilo odrešenje, da se čim prej skrijemo v meglo, ali karkoli drugega bi omejilo vidljivost. Toda dreadnoughti so bili veliko močnejši od starih bojnih ladij in bi lahko tudi v najkrajšem možnem času hitro skavta spremenili v gorečo razbitino. Zato je "velika" nemška križarka, ki je opravljala izvidniško nalogo za eskadrilo, potrebovala zelo dobro oklepno zaščito, ki bi ji lahko omogočila, da preživi kratkoročni stik s 305-milimetrskimi puškami britanskih dreadnoughtov. Vendar, kot vidimo, "Blucher" ni imel nič takega.
Recimo, da se je avtor kljub temu zmotil v svojih postulatih, Nemci pa so Blucherja oblikovali kot odgovor na napačne informacije, da naj bi bili nepremagljivi isti dreadnoughti, vendar le s 234-milimetrskim topništvom. Toda spomnimo se oklepne zaščite Invincibes.
Njihov podaljšan 152 -milimetrski oklepni pas, ki je ščitil stran do premca in končnih stolpov glavnega kalibra, je zagotavljal zelo dobro zaščito s kosom 50 mm in zaščito kleti 64 mm, avtor tega članka pa si ne bo upal trdijo, da je "skromen" 180 -milimetrski oklepni pas Blucherjeve obrambne nemške ladje boljši - prej lahko rečemo, da je zaščita Invinciblea in Blucherja približno enaka. Toda hkrati, če bi imel Invincible 8 234 -milimetrskih pušk v krovni salvi, bi bil veliko močnejši od Blucherja - in te ladje bi bile enake hitrosti.
Konstrukcija Blucherja je bila napaka nemške flote, vendar ne zato, ker ni mogla vzdržati Invinciblesa (bolje rečeno, ne samo zaradi tega), ampak zato, ker tudi v njihovi odsotnosti glede na skupne bojne lastnosti, ostal je šibkejši od drugih oklepnih križarjev na svetu in nekako ni mogel učinkovito izvesti nalog, ki so bile v nemški floti dodeljene temu razredu ladij.
Sledi konec!
Prejšnji članki v seriji:
Napake nemške ladjedelništva. Velika križarka "Blucher"
