Zakaj so decembristi izgubili? In res, zakaj? Konec koncev se je zdelo, da je poskus oboroženega udara, ki so ga izvedli liberalni zarotniki, vse možnosti za uspeh in nič slabši od četrt stoletja pred tem.
Lažne novice proti resnici
Torej, najprej so razmere med uporniki delovale za upornike po smrti Aleksandra I. Splošna napetost v ruski eliti se je še poslabšala po opustitvi pravic do prestola starejšega brata pokojnega carja Konstantina Pavloviča, nerazložljivo za velika večina prebivalcev cesarstva. Mnogi podložniki so mu že uspeli priseči na zvestobo kot zakonitemu suverenu.
V državi so nastale razmere, ki bi jim danes rekli informacijski vakuum. Ne samo »rulja«, ampak tudi pomemben del plemstva in celo dvorni krogi so bili v temi o motivih vedenja pretendentov na prestol in prihodnosti monarhije. Govorice in najbolj neverjetna ugibanja so hranila domišljijo subjektov, ki so ostali brez največje pozornosti.
Resnica je pogosto videti veliko manj prepričljiva kot laž. Nekoč zanesljivi podatki vlade Borisa Godunova o Griški Otrepiev niso mogli konkurirati zabavni legendi o čudežno pobeglem carju Dimitriju.
Tu je uradna različica cesarjevega odrekanja prestolnih pravic in potrebe po novi prisegi njegovega brata, čeprav je ustrezala resničnemu stanju stvari, vendar je v očeh povprečnega človeka izgledalo kot nesramna prevara. Hkrati so vse vrste "ponaredkov", na primer, da se je car Konstantin odpravljal iz Varšave v prestolnico, da bi branil svoj prestol, ali celo skrit v stavbi senata, nasprotno, mnogi brezpogojno sprejeli po veri.
To je močno olajšalo nalogo agitacije med vojaki gardijskih polkov, ki so jih oficirji, vključeni v zaroto, pozvali, naj ne prisegajo na zvestobo "uzurpatorju" Nikolaju, ampak da branijo pravega suverena. V zvezi s tem je treba običajno opredelitev upora leta 1825 kot antimonarhističnega ukrepanja obravnavati vsaj kot pogojno, saj ga je kot takega obravnaval le vrh decembristov.
Pogosto so ljudske mase v politična gibanja pritegnile prevare, obljube, lažni ali napačno razumljeni gesli ali neutemeljena pričakovanja udeležencev samih. Pogosto so interesi različnih sil, vključenih v gibanje, le delno in za nekaj časa sovpadali, vendar je treba primer, ko so bili cilji voditeljev in njihovih podpornikov sprva neposredno nasprotni, priznati kot edinstvene ne le v domačih, ampak tudi morda v svetovni zgodovini.
Če so si pobudniki državnega udara zadali spremembo državnega sistema, razbijanje obstoječega političnega sistema, potem je bil za osebje vstajniških polkov motiv ponovna vzpostavitev pravnega reda, ki mu je grozil zahrbtni "tat prestola" "Nikolaj. Enako so mislili tudi meščani.
Zato so Peterburžani, zbrani okoli trga upornikov, toplo sočustvovali z njimi, iz množice pa so se slišali naslednji klici na novo narejenega avtokrata: "Pridi sem, prevarant, pokazali ti bomo, kako nekomu odvzeti ! " Ko se je metropolit Serafim približal upornikom in jih prepričal, da je Konstantin v Varšavi, mu niso verjeli: »Ne, ni v Varšavi, ampak na zadnji postaji v verigah … Pripelji ga sem!.. Ura, Konstantin!"
Kaj lahko rečemo o nižjih vrstah gardijskih polkov ali mestnih prebivalcev, če bi celo nekateri decembristični častniki obravnavali dogajanje kot dejanje v podporo legitimnemu suverenu. Na primer, princ Dmitrij Ščepin-Rostovski, s čigar prizadevnostjo je bil na trg pripeljan moskovski polk, ni razmišljal o kakršni koli omejitvi monarhije, ampak je šel braniti pravico do prestola zakonitega cesarja Konstantina.
Vstaja na Senatskem trgu je bil vojaški udar, ki je imel obliko zatiranja namišljenega puča, umora pod krinko zatiranja upornikov.
Romanov in praznina
V zvezi s tem se postavlja vprašanje: kako bi lahko ob upoštevanju vseh teh okoliščin decembristi obdržali oblast, če bi jim to uspelo. A kot pravijo, je to povsem druga zgodba in poskušali bomo ne presegati dogodkov 14. decembra. In na ta dan, ponavljamo, so bile možnosti za zmagovalce za zmago zelo velike.
Kljub organizacijski ohlapnosti in pomanjkljivostim pri načrtovanju (o katerih bomo podrobneje govorili) so se decembristi kljub temu dosledno pripravljali na državni udar. Nicholas, čeprav je bil opozorjen na zaroto, vendar v nasprotju z ljudsko modrostjo, sploh ni bil "oborožen", saj ni imel nikogar za oborožiti. V skladu s tem veliki vojvoda ni imel in ni mogel imeti niti najbolj približnega načrta ukrepanja ali protiukrepa.
Resnična oblast v prestolnici je pripadala generalnemu guvernerju Mihailu Miloradoviču, kateremu so bile podrejene tako čete kot tajna policija. Miloradovič je odkrito podpiral Konstantina in preprečil vstop njegovega mlajšega brata na prestol. Nicholas se je seveda spomnil, da je vodja zarote proti Pavlu I., grof Peter Palen, v usodnih dneh marca 1801 opravljal tudi funkcijo vojaškega guvernerja Sankt Peterburga in takšna analogija ga ni mogla skrbeti.
Ker je imel pri roki informacije o protivladnih namenih glavnih zarotnikov in neposredna navodila na njihov račun, je bil generalni guverner Miloradovič skoraj demonstrativno nedejaven. Neaktiven je bil celo 13. decembra, ko je bil vodja Južne družbe, polkovnik Pavel Pestel, aretiran na sedežu 2. armade v Tulchinu (danes regija Vinnica v Ukrajini).
V tem času je v prestolnici cesarstva ob polni privolitvi policije vodja Severne družbe Kondraty Ryleev dokončal priprave na vstajo. Kljub temu avtor ne deli različice, da je Miloradovič skoraj stal za hrbtom pučistov. Mihail Andreevič je za seboj čutil preveliko moč, da bi z zastopniki, kot sta Ryleev in njegovi nepomembni sodelavci, trgoval v zarotniških igrah. Vedel je o zorenju zarote in ni si želel, da bi jo uporabil v svojo korist - nič več.
Toda če v nasprotju z Miloradovičem drugi generali in dostojanstveniki niso tvegali odkritega spopada z Nikolajem, to še ne pomeni, da se bodoči cesar lahko zanese nanje. In to je še en argument v prid uspehu vstaje: tudi če je zarotnikom očitno primanjkovalo "debelih epolet" v svojih vrstah, so se vsaj odločno zanašali na "poveljnike čete" in večina jih je že med govorom potrdila svojo odločnost.
Tudi Nikolaj tega ni imel. Okoli njega je nastal vakuum: vsak izmed častnikov ali generalov okoli njega bi se lahko izkazal za izdajalca. "Pojutrišnjem, zjutraj, sem ali suveren ali brez dihanja," je v svojem pismu priznal veliki vojvoda.
V zvezi s tem je omembe vreden položaj poveljnika gardijske pehote Karla Bistroma, takrat le generalpodpolkovnika, z vsemi njegovimi zaslugami in delovno dobo. Med zarotniki sta bila oba generalova adjutanta Jevgenij Obolenski in Jakov Rostovcev, sam Karl Ivanovič je izjavil, da ne bo prisegel nikomur, razen Konstantinu.
Bistrom, ki je delil politične preference svojega šefa Miloradoviča, se je očitno bal, da bi južnjaški temperament in samozavest vojaškega guvernerja škodoval njemu in vzroku Nikolajevih slabovoljcev. Upoštevati je treba, da je imel Bistrom osebno rezervo v obliki polka stražarjev, ki mu je poveljeval več let. V odločilnem trenutku je bil general pripravljen metati svojega aduta na mizo.
14. decembra je Bistrom preložil prisego rendžerjev in ob pravem mhatovskem premoru počakal, na katero stran se bo tehtnica nagnila. Ostseejeva zbranost ni razočarala Karla Ivanoviča in čeprav sam cesar ni skrival, da je bilo Bystromovo vedenje na dan puča videti vsaj čudno, generalu nihče ni dal posebnih zahtev, njegova kasnejša kariera pa je bila precej uspešna.
Glede na vse zgoraj navedeno lahko domnevamo, da se je prisega na zvestobo Nikolaju, načrtovana za 14. december, spremenila v poskus, katerega rezultat se je zdel nepredvidljiv za vse njegove udeležence. Le sam postopek prisege bi lahko pokazal, kdo je kdo. Nicholas je imel najhujše - čakati. Naredil je vse, kar je bilo mogoče: približal je datum prisege, policistom obljubil povišanje v primeru uspešnega izida, a nasprotna stran, če bo uspela, jim bo lahko ponudila svoje bonuse.
Celotna pobuda je bila v rokah nasprotnikov monarhije. Za razliko od Miklavža so pučisti do 14. decembra zjutraj imeli dovolj popolne informacije o dogajanju v garnizonu, razpoloženju nižjih rangov in častnikov ter imeli možnost usklajevati svoja prizadevanja.
Še več, kot piše v svojih zapiskih "diktator" upora, princ Sergej Trubetskoy, so bili zarotniki dobro obveščeni o vseh dejanjih velikega vojvode in celotnega vojaškega vodstva. Pod temi pogoji so lahko decembristi izgubili samo pri sebi. Kar so tudi storili.
Imate načrt, gospod Fix?
V šolskih učbenikih so dejanja upornikov 14. decembra videti kot skrivnostno stajanje na Senatskem trgu v pričakovanju zbiranja vladnih enot in posledično njihovega poraza. Tako kot v svojem času M. V. Nechkina in danes Ya. A. Gordin poskušajo ovrgniti uveljavljeno mnenje o nedelovanju upornikov.
Tako je Nechkina ugotovila, da "ne stoji, ampak proces zbiranja delov", ki po našem mnenju v osnovi ne spremeni ničesar o podobi dogodkov. Gordin dodaja čustva in poudarja, da so se uporniške enote prebile do trga, a to spet nič ne doda bistvu zadeve.
VA Fedorov v knjigi "Decembristi in njihov čas" se le drži "šolske" različice in poudarja, da so imeli decembristi vse možnosti, da zasedejo Zimsko palačo, trdnjavo Petra in Pavla, Arsenal in celo aretirajo Nikolaja in njegovo družino. Vendar so se omejili na aktivno obrambo in si, ki si niso upali iti v ofenzivo, zavzeli čakalni položaj, kar je Nikolaju I. omogočilo, da je zbral potrebne vojaške sile.
Raziskovalec ugotavlja številne druge taktične napake, zlasti "ukaz za zbiranje na Senatskem trgu, vendar brez natančnih navodil, kako naprej". Toda kdo je v tem primeru natančno naredil taktične napake, kdo je točno dal ukaz za zbiranje v senatu?
Fedorov poroča, da je prvi načrt upora razvil Trubetskoy: njegov splošni pomen je bil, da je še pred Konstantinovo abdikacijo umaknil polke iz mesta in, opirajoč se na oboroženo silo, od vlade zahteval uvedbo ustave in predstavniške oblasti. Zgodovinar ob upoštevanju realnosti tega načrta kaže, da je bil zavrnjen, sprejet pa je bil načrt Ryleeva in Puščina, po katerem so z začetkom prisege ogorčene enote odpeljali na senatski trg, da bi prisilili Senat razglasil manifest o uničenju stare vlade.
Z Gordinom načrt Ryleev-Pushchin postane … Trubetskoyev načrt, natančneje, "bojni načrt", očitno v nasprotju s prejšnjo različico vojaške demonstracije, ki jo je predstavil princ. Ta Trubetskoyev načrt naj bi bil sestavljen iz dveh glavnih sestavin: prva je bila zavzetje palače s strani udarne skupine in aretacija Nicholasa z družino in generali, druga je bila koncentracija vseh drugih sil v senatu, ustanovitev nadzor nad stavbo senata, kasnejši udarci v prave smeri - zaseg trdnjave, arzenal.
"S tem načrtom je Trubetskoy 12. decembra zvečer šel k Ryleevu," je dejal Gordin.
Ker Trubetskoyu ni uspelo "priti v glavo", dajmo besedo knezu samemu. Med preiskavo je diktator pokazal naslednje: »V zvezi z ukazom o dejanjih 14. decembra v svoji prejšnji domnevi nisem nič spremenil; se pravi, da je posadka Marine odšla v polk Izmailovsky, ta v Moskovski polk, vendar sta morala Leib-Grenadier in finski polk iti naravnost na Senatski trg, kamor bi prišli drugi."
Vendar je to popolnoma drugačen načrt! Gordin pa ga omenja kot predhodnega in brez imenovanja avtorja. Temeljilo je na naslednjem sistemu dejanj: prve enote, ki niso hotele priseči zvestobe, sledijo določeni poti od vojašnice do vojašnice in s svojim zgledom očarajo druge, nato pa sledijo senatskemu trgu. "Toda ta načrt s svojo okornostjo, počasnostjo in negotovostjo sploh ni ustrezal Ryleevu," poudarja Gordin, "Trubetskoy ga je vzel zaradi pomanjkanja boljšega …"
Kaj pa je v tem pogledu okorno, nejasno in počasno? Nasprotno, pristop uporniških enot bi odločilno vplival na dvomljive iz drugih polkov ter močno pospešil in okrepil koncentracijo sil upora. V tej varianti je zbiranje vojakov namesto pasivnega čakanja na trgu prevzelo aktivna dejanja.
Od izhodišča gibanja je posadka marincev do vojašnice Izmailovo približno petnajst minut hoje, od tam pa po Fontanki pol ure do moskovskega polka. Trubetskoy zaključi predstavitev načrta z vstopom v moskovski polk in iz očitnih razlogov o načrtih za Zimsko palačo ne pove nič.
Očitno pa je, da so deli upornikov šli po ulici Gorokhovaya do Admiraliteta, od tam pa so lahko zavili levo proti senatu ali pa desno proti Zimski palači. Kar zadeva senat, naj bi se tja preselile enote, ki se nahajajo poleg te poti: finski polk je bil na otoku Vasilievsky, reševalna straža pa na strani Peterburga.
Razume se, da so to le skice načrta, vendar je njegova logika povsem jasna. Medtem nam želijo zagotoviti, da je Trubetskoy zaradi pomanjkanja česa drugega vzel za podlago varianto, ki je prišla od nikoder. Vendar princ ne samo da ne skriva svojega avtorstva, poleg tega iz njegovih besed izhaja, da mu je bila ta taktika predlagana že prej in je pri tem še naprej vztrajal.
Faktor senata
Domnevajo, da so uporniki nameravali prisiliti senat, da se odreče prisegi zvestobe Nikolaju in razglasi Manifest, ki so ga pripravili, vendar jih je veliki vojvoda prehitel in datum datuma prisege prerazporedil na prejšnji čas. Glede na to, da so voditelji upora vedeli za prenos prisege in so imeli možnost reagirati na spremembo razmer, stoji na trgu pred praznim senatom absurdno. Izkazalo se je, da so decembristi, ne da bi pripravili načrt "B", še naprej delovali po načrtu "A" in se zavedali, da je to neizvedljivo?!
Gordin poskuša razrešiti ta konflikt, pri čemer ugotavlja, da decembristi niso pričakovali, da bodo z vojaki na trgu prišli do prisege senata.
»Voditelji tajne družbe niso dvomili, da če jim uspe izvesti državni udar, aretirati cesarsko družino in prevzeti nadzor nad stavbo senata, potem ne bo težko zbrati senatorjev s pomočjo senatskih kurirjev. Ne glede na to, ali bodo v senatu našli senatorje ali ne, jim je bilo vseeno."
Je res tako? Nechkina, ki se opira na številna pričevanja udeležencev puča, kaže, da so decembristi nameravali prisiliti senat, da stopi na njihovo stran, kar seveda pomeni, da ne pošiljajo kurirjev, ampak nasilno zasežejo stavbo skupaj z dostojanstveniki, ki sedijo tam in neposreden vpliv nanje.
Zavrnitev prisege senata bi lahko služila kot močan katalizator upora in vnaprej določila položaj nihajočih tako med nižjimi činovi kot med najvišjimi dostojanstveniki in generali. Toda takoj, ko so se pojavile težave, ki so zahtevale popravne ukrepe, sta Ryleev in njegovo spremstvo nekako zelo enostavno zavrnila to obetavno možnost in senatorjem dala priložnost, da prisegajo na zvestobo Nikolaju, kar je le znatno otežilo doseganje njihovih ciljev.
Prisotnost senatske kurirske službe je seveda čudovita, toda kaj bi preprečilo senatorjem, ki so ravnokar prisegli zvestobo cesarju Nikolaju, da te kurirje naročijo po stopnicah? Tudi zavzetje Zimske palače in carjeva aretacija bi malo vplivala na razmere. Le ena okoliščina bi lahko korenito vplivala na položaj senata in celotno razporeditev sil - smrt suverena.
Gordin meni, da "skupina Ryleev-Trubetskoy" nikakor ne bo pustila Nikolaja na oblasti: "Ni bilo zaman, da je bil tihi element taktičnega načrta ubojstvo, fizična odprava Nikolaja." Toda na drugem mestu zgodovinar opozarja, da bi moral biti za Ryleeva ponovni umor pred zavzetjem palače ali pa sovpadal s časom, vendar je Trubetskoy za ta načrt izvedel šele med preiskavo.
Kaj je potem ta "Trubetskoy načrt", katerega avtor ni vedel za njegov najpomembnejši element in kakšna skupina "Ryleev-Trubetskoy" je to, eden izmed članov katerega svoj načrt skriva pred drugim? Znano je, da je Trubetskoy menil, da je treba opraviti sojenje Nikolaju, vendar je to pomenilo uresničitev prvotnega namena - prisiliti senat, da se postavi na stran pučistov. Ryleev je upal, da bo Nikolaja na hitro "rešil" brez sojenja in preiskave. S tem preobratom je prisega senatorjev postala sekundarni dejavnik, ki ga je bilo mogoče prezreti.
Po Gordinovih besedah je bila najpomembnejša vloga v uporu namenjena dragunskemu stotniku Aleksandru Yakuboviču, ki se je zavezal, da bo vodil gardijsko posadko in odšel v palačo, a je to zavrnil, domnevno zaradi ljubosumnosti na Trubetskoyevo nadvlado. Zgodovinar večkrat poudarja, da je neuspeh puča povzročilo neodgovorno vedenje Yakuboviča in polkovnika Aleksandra Bulatova, ki naj bi vodil znani grenadirski polk.
12. novembra so bili na sestanku z Ryleevom Bulatov in Yakubovich izvoljeni za namestnike "diktatorja", poročnik princ Obolensky pa za načelnika generalštaba. Očitno so bili ti interesi zaradi interesov primera dolžni tesno medsebojno sodelovati. Medtem je Trubetskoy v preiskavi pričal, da je videl Yakubovicha enkrat v življenju in bi ga raje nikoli več videl.
Še bolj zanimiva zgodba se je zgodila z Bulatovim. Okoli 10. ure zjutraj, 14. decembra, je po pričevanju samega polkovnika prišel k Ryleevu in prvič zagledal Obolenskega: "Bil je strašno navdušen nad mojim prihodom, mi pa smo se, ko smo se prvič videli, pozdravili drug drugemu in se rokovali."
Torej, vstaja se je že začela in šef kabineta prvič vidi "namestnika diktatorja", hkrati pa je Obolenski "strašno vesel". Le kaj? Konec koncev bi moral Bulatov rešiti reševalce iz vojašnice in ne potovati po mestu z obiski! Zdi se, da načelnik štaba ne ve nič o takšni nalogi. Poleg tega "namestnik diktator" izjavlja svojim tovarišem, da se ne bo "umazal", če uporniki ne zberejo dovolj enot!
To pomeni, da polkovnik namesto, da bi pripeljal čete, to zahteva od Ryleeva in Co. Dodajamo, da se Bulatovu ni treba igrati in meči senco čez ograjo: sam je cesarju priznal, vztrajal pri njegovi aretaciji in kasneje storil samomor v trdnjavi Petra in Pavla.
Kaj je torej dejansko bilo pred vstajo 14. decembra in kaj je vnaprej določilo njen bizaren potek in tragičen konec? O tem - v drugem delu zgodbe.
