Bojna letala. Primerjave. Dejansko je vredno razmisliti o tem vprašanju: zakaj so v različnih državah ustvarjanje letal obravnavali tako različno? Če za analizo leta vzamemo Nemčijo, je res nekaj nenavadnega v tem, da sta bili skoraj istočasno v uporabi dva skoraj enaka letala.
Kodirana beseda je "skoraj", kajti hudič je v podrobnostih.
Da, če vzamete isto Britanijo, je po eni strani vse še bolj zanimivo. Wheatley, Blenheim, Wellesley, Wellington - to so le srednji bombniki. Američani so imeli približno isto stvar, o Japonski niti ne govorimo, tam sta se mornarica in vojska šalili, kdo je v veliko.
Tako sta bili morda ZSSR in Nemčija le izjema. Na splošno smo celotno vojno bombardirali na "Zastavki", Nemci so imeli še vedno pestrejšo ponudbo.
In vendar.
Tri glavna napadalna letala. Potapljaški bombnik Ju.87, vodoravni He.111 in nekaj podobnega srednje vsestranskemu Ju-88. Če je s prvim vse popolnoma jasno, je to čisti potapljaški bombnik, potem z drugimi dvema …
Natančneje, od 88.
Lahko se je potapljal. Zato je obstajala celo različica potapljaškega bombnika, kljub temu, da je potop zelo močno obremenil okvir letala, ki očitno prvotno za to ni bil zasnovan. Kaj pa storiti zaradi potapljaške histerije in niso se srečali takšni projekti. Tako pilotom Luftwaffe 88 ni bil všeč kot potapljaški bombnik.
Od leta 1943 so na splošno izdana navodila, ki prepovedujejo bombardiranje iz kotov, večjih od 45 stopinj. Tako se je izkazalo, da je potapljaški bombnik Junkers tako tako.
Če primerjamo isto skupno maso pravih potapljaških bombnikov Pe-2 (8.700 kg) in Ju.87 (4.300 kg), je 14.000 kg Ju-88 opazno več. In dobiti tako veliko letalo iz strmega potapljanja ni tako lahka naloga. Nihče ni hotel res tvegati.
Pravzaprav razmišljamo o dveh "gladkih" bombnikih. Če je tako, je vredno poskusiti najti razlike. Razmislite o He.111h-16 in Ju.88a-4, ki sta iste starosti in sta bila uporabljena v istih vlogah. Ju.88a-4 je tam še vedno poskušal pokazati nekaj, na primer potapljaški bombnik, vendar so se na njem začele prepovedi in priporočila.
Začnimo z maso. Največji vzlet (in ona nas zanima, prazen bombnik je nesmisel) njihova masa je približno enaka in znaša 14 ton. Prazni Junkers je težji, vendar je to normalno, nastalo je že kot vojaško letalo in ne kot potnik ali pošta.
Krila. Tu je povsem naravno, da je tako prepoznavno krilo Heinkela veliko večje od krila Junkers. S skoraj enakim razponom je površina Heinkelovega krila veliko večja: 87, 7 kvadratnih metrov. proti 54, 5 za Junkers.
Motorji. Skoraj isto. Heinkel ima dva Junkersa Jumo-211f-2 s prostornino 1350 litrov. s., "Junkers" naj bi imel dva "Junkers" Jumo-211J-1 ali J-2 z zmogljivostjo 1340 KM.
10 "konjev" … Po mojem mnenju ni zelo pomembno. Ampak - pogledamo lastnosti hitrosti.
111.: največja hitrost 430 km / h, potovalna hitrost 370 km / h. Na nadmorski višini 6000 m.
88.: največja hitrost 467 km / h, potovalna hitrost 400 km / h. Na isti višini.
Tukaj je, potniški trup in veliko krilo. "Junkers" je nekoliko hitrejši, ni kritičen, a vseeno 30 km / h ni Bog ve kakšna številka, lahko pa se izkaže za smrtonosno koristno. V smislu, da je bilo težje dohiteti Junkersja.
Največja stopnja vzpona. Prav tako približno enako, 111/88 - 240 v primerjavi s 230 m / min. Tukaj, da, samo Heinkelovo krilo igra svojo vlogo. Ampak - nepomembno.
Domet. 111/88: 2000 proti 2700. To je spet razloženo z uspešnejšo postavitvijo in prostornino rezervoarjev ter aerodinamiko, ki so jo imeli Junkers očitno naprednejšo in sodobnejšo. In - spet - ne potniškega.
Strop storitve je enak, 8500 metrov. Kar ni presenetljivo glede na enako maso in motorje.
Na splošno dve letali, različni po videzu, a v bistvu popolnoma enaki. Gremo na naslednji razdelek.
Oborožitev. Obrambni.
Heinkel 111:
-en 20-milimetrski top MG-FF v nosu, včasih je bil nameščen koaksialni 7,9-milimetrski mitraljez MG-15;
- eno 13-milimetrsko strojnico MG-131 v zgornji instalaciji;
- dve mitraljezi 7, 9 mm MG-81 v zadnjem delu spodnje gondole;
-en MG-15 ali MG-81 ali dvojni MG-81Z v stranskih oknih.
Junkers 88:
- en mitraljez 7,9 mm MG-81 naprej;
-en premični 13 mm MG-131 ali dva 7, 9 mm MG-81 na premični namestitvi naprej;
-dve varnostni kopiji MG-81;
-en MG-131 ali dva MG-81 nazaj.
Vsekakor je "Heinkel" videti bolj zobat in po spominih naših pilotov je bilo tako. In še en velik plus: "Heinkel" sploh ni imel "mrtvih" con. V kateri koli projekciji je sovražnika srečal mitraljezni ogenj ali celo več.
Drugo vprašanje je, da je po letu 1943 kaliber puške postal nepomemben, borci so bili oboroženi s topovi in / ali težkimi mitraljezi in so lahko delovali zaradi dosega mitraljezov kalibra pušk.
Toda to velja tudi za Junkers. Kjer je bilo orožje še šibkejše.
Kaj pa žaljivo?
"Heinkel": 32 x 50 kg ali 8 x 250 kg ali 16 x 50 kg v ležišču za bombo + 1 x 1000 kg bombe na zunanjem držalu ali 1 x 2000 kg + 1 x 1000 kg na zunanjih držalih.
"Junkers": 10 x 50 kg bombe v oddelku za bombe in 4 x 250 kg ali 2 x 500 kg bombe pod sredinskim odsekom ali 4 x 500 kg bombe pod sredinskim odsekom.
Enako? V bistvu. To pomeni, da bi 3.000 kg lahko odneslo in odvrglo nekam od vsakega letala. Edina razlika je bila v tem, da je Heinkel lahko nosil težje bombe. To je vsa razlika.
Končno zadnja številka, ki veliko razlaga. To je število proizvedenih letal.
Heinkel - 7716 vseh sprememb;
Junkers - 15.100.
Pravzaprav se tu skriva odgovor. Heinkel, ki je začel obratovati 3 leta prej kot Junkers, je bil letalo z dvojnim namenom in se pravzaprav ni veliko razlikoval od svojega kolega. Ampak - bilo je drugače. Kot kažejo številke, ni bil tako hiter kot Junkers, vendar so ga piloti cenili za odlično vodljivost.
Luftwaffe je dejansko prejel dve letali, ki se po značilnostih letenja nista zelo razlikovali. Edina razlika je bila ravno v uporabi kot bombniki. Heinkel bi lahko nosil večje bombe kot Junkers. Toda slednji je nosil bombo še hitreje.
Tudi letala so oba letala precej vlekla in spuščala celo torpeda. Obstaja še ena razlika: Heinkel ni bil nočni borec. In oba se nista znala potapljati. Natančneje, eden tega niti ni poskušal, drugi …
Bolje je, da se tukaj sklicujete na izdane spremembe. Da, v marsičem so si podobni, če pa vse sestavite skupaj, dobite naslednjo poravnavo.
Heinkel: bombnik, torpedni bombnik, jadralna vleka, opazovalec, nočni bombnik, transportno letalo.
Junkers: bombnik, torpedni bombnik, izvidniška letala dolgega dosega, težki borec, nočni borec, jurišna letala.
Na splošno v Junkersu obstaja neravnovesje glede bojnih modifikacij, ki so zahtevale hitrejše in bolj manevrirno letalo, Heinkel pa je zasedel nišo vojaškega in transportnega letala, kar je bilo predvsem posledica njegovega trupa.
Hkrati sta oba redno spuščala bombe in torpeda.
Na splošno se je Luftwaffe po mojem mnenju pravilno odločil.
Naprednejši in sodobnejši Ju-88 je bil izdelan, kjer je bilo mogoče, saj je bil za Reich razglašen za prednostno vozilo, tovarne Heinkel pa so, da ne bi mirovale, naložene s sklopom obvladanih in znanih strojev He. 111.
Bi lahko tovarne Heinkel obremenili z Junkersom? Enostavno. Nemci so to počeli povsem normalno z Messerschmitti in ne le z njimi. In izdati ne 15 tisoč 88, ampak vseh 20.
V taktiki uporabe nisem našel nobenih razlik, na splošno pri Nemcih ni blestelo z raznolikostjo, v nasprotju z modifikacijami letal. Toda to ni glavna stvar.
Glavna stvar je, da so si Nemci lahko privoščili izdelavo dveh skoraj enakih strojev, ki sta se razlikovala po zasnovi in drugih sestavnih delih. Če pa bi se kaj zgodilo, bi lahko vsako od letal preprosto in naravno odigralo vlogo, ki je bila trenutno bolj potrebna.
Sprememba nemških letal na terenu z uporabo kompletov rustsatz je bila povsem običajna. Ta praksa je omogočila hiter odziv na nastajajoče potrebe po modifikacijah letal in jih odpravila, kot so se pojavile.
Ni panaceja, ampak čisto razumen.
Če vzamemo za primer ZSSR, kjer so bile tudi določene težave z letali, smo na splošno raje odložili in zaprli vsa vprašanja, povezana s proizvodnjo bombnikov.
Pravzaprav je celotna vojna letalskih sil Rdeče armade potekala na dveh udarnih vozilih: Il-2 kot napadalno letalo in Pe-2 kot vse ostalo. Potapljaški bombnik, gladek bombnik itd. No, ja, na starih zalogah in Lend-Lease je bilo nekaj poskusov torpednih letal. Letalstvo na dolge razdalje je bilo v splošni masi precej klop.
11.500 enot Pe-2 je videti precej resnih tudi v primerjavi s številom srednje velikih bombnikov, proizvedenih v Nemčiji. To je zelo pomembno, zlasti če upoštevamo, da vojne nismo vodili na treh ali štirih frontah.
Vendar tudi ni vredno primerjati nosilnosti in polmera delovanja, zelo ne v prid Pe-2. A on ni bil srednji bombnik.
Letalstvo Rdeče armade je dalo prednost enemu letalu za vse priložnosti. Proizvodnja vseh drugih letal je bila dejansko ustavljena, vsa "dodatna" pa so bila odstavljena. Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4 in tako naprej.
Poleg tega se s spremembami Pe-2 tudi niso posebej naprezali. Pet za Pe-2 in tri za Pe-3. Ali je vredno primerjati z več kot dvajsetimi spremembami He.111, ki so bile vključene v serijo?
Primerjava seveda ni vredna. V tem je bil smisel. Eno letalo, en sklop težav. Strinjam se, tudi z motorji Junkers sta bila 111. in 88. različna letala, ki sta zahtevali različno znanje in pristope.
Očitno je Luftwaffe menil, da je mogoče uporabiti takšno taktiko in na škodo enotnosti prejeti dodatnih 7 tisoč letal. To ne šteje "Dornierja", ki je gradil tudi srednje bombnike.
Težko je reči, kako uspešna bi bila takšna praksa, preprosto zato, ker je Nemčija vojno izgubila kljub več kot 30 tisoč bombnikov vseh vrst. Tako bi lahko igrala tudi taktika enega letala, vendar je povsem upravičena tudi praksa dveh, ki bi jih lahko spremenili v karkoli.
Ugotoviti, kdo je bil najhladnejši v našem paru, je zelo dvoumna naloga, saj sta bili obe letali zelo uporabni tako v neposrednem namenu kot v dodatnih.
Res je, to Nemčiji ni veliko pomagalo.
