Pravijo, da zmagovalci pišejo zgodovino. Zmagali so v tem, da bi poskušali prepisati zgodovino, a Hitlerjevi poveljniki so se tega lotili že dolgo pred končnim porazom Tretjega rajha.
"Začeli so lagati skoraj takoj" - prvič sem tako vojaško preprosto opredelitev nemških spominov v mojem zgodnjem otroštvu slišal od svojega bratranca, podpolkovnika Viktorja Fedoroviča Sokolova. Vso vojno je preživel s svojimi Katjušami, se odpravil na parado zmage v koloni 3. beloruske fronte, a je najprej deloval z nemškimi častniki le kot ujetniki. Vendar je tudi njega, izkušenega, dobesedno zadelo že prvo spoznavanje spominov na nekdanje nasprotnike. "Niti ne poskušajo napisati resnice, niti približno enainštiridesetega leta, ko so nas vozili vse do Moskve," je veteran delil vtise o spominih na Erich von Mansteina in Heinza Guderiana, ki so bili pravkar objavljeni leta ZSSR, ne da bi skrival svoje ogorčenje.
Na tem področju se je še posebej odlikoval Franz Halder, avtoritativni načelnik generalštaba Wehrmachta. Klasičen štabni častnik, ki mu je zaradi arogance vzdevek "Kaiser Franz", je Halder dan za dnem natančno zapisoval ne le dogodke na fronti, ampak tudi operativno delo poverenega mu štaba. To pa mu niti najmanj ni preprečilo, da bi zgradil resnično monumentalni spomenik vojaškozgodovinski laži.
Osnova za manj kapitala, a komaj manj nasičeno z lažjo, spomini še dveh vrhunskih nacističnih častnikov - istega Mansteina in Guderiana - niso bili dnevniki, ampak predvsem osebni dokumenti in pisma sorodnikom. Oba sta poveljnika fronta, čeprav sta služila tudi v štabu. Manstein, katerega pravo ime - Lewinsky je večkrat postal razlog za dvome o njegovem izvoru, je bil sam nečak Hindenburga, a sijajno kariero naredil le na vzhodni fronti. Kljub temu, da si je dovolil prepirati s Fuhrerjem, se je sčasoma povzpel v čin feldmaršala, a so ga že leta 1944 odpustili. Guderian pa je po pravici veljal za najboljšega med nemškimi tankerji, kar je olajšalo le dejstvo, da je pred vojno študiral na sovjetski oklepni akademiji.
Zaradi obeh je dovolj zmag in porazov, čeprav je, sodeč po spominih Mansteina in Guderiana, za slednje kriv kdo drug, ne pa avtorji sami. Svoje spomine je Manstein celo ustrezno poimenoval - "Izgubljene zmage". Zlasti dobi od pretepenih poveljnikov seveda njihovega vrhovnega voditelja - desetarja Adolfa Schicklgruberja, ki še ni končal študija, ki ga ves svet pozna le kot nacističnega firera Hitlerja. V zvezi s tem se Halder strinja z Mansteinom in Guderianom. Ob tem ozadju preprosto izginejo njihova obvezna, celo običajna sklicevanja na "rusko zimo" in zloglasna številčna premoč sovjetskih čet.
Jasno je, da so se generali v svojih poskusih, da bi prišli do dna resnice - zakaj se briljantni Wehrmacht, ki je osvojil celotno celinsko Evropo, niso mogli spopasti z rdečo Rusijo, takoj obrnili na izvor - na začetek poletne kampanje leta 1941. In ni naključje, da so v zvezi z bitkami poleti 1941 generalsko "ponarejanje" pakirali še posebej skrbno in bralcu predstavili z največjo skrbnostjo. Še toliko bolj je pomembno, da k čisti vodi pripeljemo, recimo, ne najbolj objektivne avtorje. Ampak ne samo.
Že zelo kratek "povzetek" njihovih fantazij pomaga dobro razumeti, kako je nemška vojska zaradi na videz uspešne poletno -jesenske akcije prišla do svojega prvega, tako zanjo žalostnega "vmesnega cilja" - bitke pri Moskvi.
Tanker Guderian, ki opisuje razmere malo pred začetkom kampanje na vzhodni fronti, za razliko od svojih kolegov ni več okleval, da bi za vse krivil Fuhrerja.
»Podcenjevanje sovražnikovih sil je bilo usodno. Hitler ni verjel niti poročilom o vojaški moči velike države, ki so jih predstavile vojaške oblasti, zlasti našega vzornega vojaškega atašeja v Moskvi, generalu Kestringu, niti poročilom o moči industrije in moči ruskega državnega sistema "(G. Guderian "Spomini na vojaka" Smolensk, Rusich, 1998) … Dejstva, da se nihče ni prerekal s Fuhhrerjem, le tiho je izvrševal njegova ukaza, Guderian ne skriva, ampak to nekako mimogrede, mimogrede, omenja kot nekaj nepomembnega.
Vzporedno s tem je Manstein, takrat le poveljnik 56. motoriziranega korpusa, zelo značilno pripomnil o spopadu z ZSSR: "Hitler je polovico Poljske in baltskih držav podaril Sovjetski zvezi - dejstvo, ki bi ga lahko odpravil le za ceno nove vojne "(E. Manstein" Izgubljene zmage ", M. 1999). Kaj - "dal", nič več, nič manj - kot svoje! Vsi nadaljnji Mansteinovi argumenti o sovjetski grožnji ali o obrambni postavitvi Rdeče armade, ki bi se lahko zlahka spremenila v ofenzivo, ne spreminjajo bistva zadeve.
Toda načelnik generalštaba je še vedno samozavestno izjavil: "Sovjetska Rusija je kot okensko steklo: le enkrat je treba udariti s pestjo in vse bo razletelo na koščke" (F. Halder, citirano v: Nürnberg sojenje nad glavnimi nemškimi vojnimi zločinci. Sat materiali v 7 zvezkih. Zv. 2. M., 1958). Sovjetska Rusija pa ni razpadla, tonaliteta na posnetkih načelnika generalštaba pa se presenetljivo spreminja. Spremeni se skoraj takoj, kmalu po tem, ko je hitra ofenziva začela zavirati: »Splošne razmere vse jasneje kažejo, da je kolossko Rusijo, ki se je zavestno pripravljala na vojno, kljub vsem težavam, značilnim za države s totalitarnim režimom, podcenjeval mi … Ta izjava se lahko razširi na vse gospodarske in organizacijske vidike, na komunikacijska sredstva in zlasti na povsem vojaške zmogljivosti Rusov. Do začetka vojne je bilo proti nam okoli 200 sovražnikovih divizij. Zdaj imamo 360 sovražnih divizij. Seveda te divizije niso tako oborožene in niso tako osebno opremljene kot naše, njihovo taktično poveljstvo pa je precej šibkejše od našega, a kljub temu so te divizije. In tudi če premagamo ducat takšnih divizij, bodo Rusi oblikovali novega ducata. " (F. Halder "Vojni dnevnik", letnik 3).
Manstein, ki je te dni na pohodu v Leningrad na čelu svojega korpusa dobesedno zbiral zmage, tudi do konca poletja 1941 prav tako ni bil preplavljen z optimizmom.
Namesto tega je že nagnjen k trezni analizi: »Napaka, v katero je padel Hitler, podcenjevanje moči sovjetskega državnega sistema, virov Sovjetske zveze in bojne učinkovitosti Rdeče armade. Zato je izhajal iz predpostavke, da bo lahko v eni kampanji vojaško premagal Sovjetsko zvezo. Toda na splošno, če bi bilo to mogoče, bi bilo to le, če bi bilo mogoče istočasno spodkopati sovjetski sistem od znotraj.
Toda politika, ki jo je Hitler v nasprotju s težnjami vojaških krogov vodil v zasedenih vzhodnih regijah, je lahko prinesla le nasprotne rezultate. Medtem ko je Hitler v svojih strateških načrtih izhajal iz dejstva, da si je zadal cilj hitrega poraza Sovjetske zveze, je politično deloval v diametralno nasprotni smeri ….
Morda je bil Mansteinov pesimizem povezan s premestitvijo na napredovanje - vodil naj bi 11. armado, ki naj bi napadla Perekop in se prebila na Krim. Je pa že samo dejstvo, da je evforija prvih zmag zapuščena, o končni zmagi pa se lahko le še sanja, je precej okvirno.
Malo kasneje je Guderian ponovil Halderja: »Naše čete trpijo in naš cilj je v katastrofalnem stanju, saj sovražnik dobiva čas, mi pa se s svojimi načrti soočamo z neizogibnostjo vojskovanja v zimskih razmerah. Zato je moje razpoloženje zelo žalostno.
Najboljše želje zaradi elementov ne uspejo. Edinstvena priložnost, da sovražniku zadamo močan udarec, izginja vse hitreje in nisem prepričan, ali se lahko kdaj vrne. Bog sam ve, kako se bodo razmere razvile v prihodnosti. Treba je upati in ne izgubiti poguma, vendar je to preizkušnja … Upajmo, da bom kmalu lahko pisal v bolj veselem tonu. Nisem zaskrbljen zase. Vendar pa je danes težko biti dobre volje. To je iz generalovega pisma na dom, z dne 6. novembra 1941, in zato je veliko bolj poglobljen kot njegovi kolegi.
Toda še pred tem se je skozi ustnice spominov dejansko ustvarjal dobro znani mit o Hitlerjevi usodni napačni izračuni, ki je namesto napada na Moskvo 2. tankovsko skupino obrnila proti jugu - da bi obkrožila Ruse na levem bregu. Dnjepra.
Manstein, ki se je takrat boril na severu, se je omejil na napačno izračun. A kljub temu je hkrati opozoril, da je veliko polemik povzročil tudi kasnejši prestop iz Leningrada na jug 4. tankovske skupine. Halder se je preprosto poskušal odvezati odgovornosti in za vse grehe skupaj s Hitlerjem okrivil poveljnika skupine armadov Jug, feldmaršala Rundstedta.
Toda Guderian ni sramežljiv v izrazih, kar je razumljivo - navsezadnje, da bi napadel hrbet Rusov, je bil on odstranjen z glavne strateške smeri - 2. tankovske skupine: da sta tako poveljstvo skupine armad kot OKH meni, da je napad na Moskvo najbolj odločna operacija. Še vedno sem upal, da se bo Hitler kljub rezultatom sestanka v Borisovu 4. avgusta sčasoma strinjal z načrtom, ki se mi je zdel najbolj razumen. Vendar sem 11. avgusta moral to upanje pokopati. OKH je zavrnil moj načrt napada na Moskvo z izvedbo glavnega napada iz Roslavlja v Vyazmo, saj je bil ta načrt "nesprejemljiv".
OKH ni sestavil nobenega drugega, boljšega načrta, ki je v naslednjih dneh pokazal vrsto neskončnih obotavljanj, zaradi česar je bilo popolnoma nemogoče načrtovati prihodnje načrtovanje s strani nižjega štaba … Žal takrat nisem vedel, da nekaj dni kasneje se je Hitler strinjal z idejo napada na Moskvo, njegovo privolitev pa je bilo odvisno od izpolnjevanja določenih predpogojev. Vsekakor OKH potem ni mogel izkoristiti tega minljivega Hitlerjevega soglasja. Nekaj dni kasneje so se stvari spet obrnile «(G. Guderian, str. 262).
Po tem je nemirni general nezadovoljen z dejstvom, da mu ni bilo dovoljeno pobegniti pred napadom četov Žukova pri Jelji. In spet, za Guderiana so za vse krivi drugi - v tem primeru OKH (kratica za das Oberkommando des Heeres - OKH, vrhovno poveljstvo kopenskih sil): »Potem ko je bil moj predlog za napad na Moskvo zavrnjen, sem dal precej logičen predlog za umik vojakov iz loka Elna, ki ga nismo več potrebovali, kjer smo ves čas trpeli velike izgube. Vendar je poveljstvo skupine vojske in OKH zavrnilo ta moj predlog, ki je temeljil na potrebi po reševanju človeških življenj. Zavrnjeno je bilo pod absurdno pretvezo, da je "sovražnik na tem področju fronte še težji, kot je za nas" (G. Guderian, str. 263).
Medtem pa nihče od njih ni slišal ničesar o tem, kako pomanjkljiv je bil sam načrt Barbarossa, ki je razpršil nemške sile v treh različnih smereh.
Še bolj pa Hitlerjevi generali kategorično niso hoteli priznati dejstva, da ne more biti govora o obstoju res zmagovalne strategije v vojni s Sovjetsko zvezo.
Ker se fronta približuje Moskvi, je vse manj upanja na hitro zmago. Tudi najboljši pripadniki nemške vojaške kaste, kot so Manstein, Halder in Guderian. Halder, kot v prepozni nočni mori, že sanja o drugem ruskem podjetju, na katerega se je kot uporaben zagovornik preprosto dolžan skrbno pripraviti: »B. Napovedi za zimo. Končnega stanja še ni mogoče določiti. Sovražnik ne more začeti velike ofenzive. Kljub temu je v krajih (Moskva) zelo aktiven …
Q. 1942: a) ruske sile? Trenutno je 80-100 (normalne enote pušk s posadko); Ponovno je bilo oblikovanih 50 puškarskih divizij. Skupaj - 150 divizij in 20-30 tankovskih brigad.
b) Naše sile so približno 90 pehotnih, lahkih pehotnih in gorskih divizij.
Mobilnost! 12 oklepnih divizij, 9 rezervnih divizij v Nemčiji. Skupaj - približno 20 oddelkov.
7 motoriziranih, 4 SS divizije, 2 ločena polka. Skupaj - približno 12 oddelkov.
Gorivo! Tako ni nobene številčne prednosti. In brez presenečenja. Ne samo na tleh, ampak tudi v zraku «(F. Galde» Vojni dnevnik «, letnik 3, vstop 19. novembra 1941).
Značilno je, da je Halder tik pred tem menil, da je treba kot glavni razlog za ustavitev ofenzive navesti dežurstvo. »Poleg uspešne ofenzive 11. armade na Krimu in zelo počasnega napredovanja 16. armade v smeri Tikhvina se je celotna operacija zasledovanja sovražnika po dvojnem boju v Bryansku v regiji Vyazma ustavila zaradi do neugodnega jesenskega vremena (vstop od 3. novembra) … V tem času se je Manstein že boril daleč od sovjetske prestolnice (ravno na čelu še vedno napredujoče 11. armade na Krimu), vendar se je tudi pokopal v sevastopoljskih bastionjih in dobro vedel, da so stvari v bližini komajda veliko boljše Moskva.
Na prelomu med novembrom in decembrom 41 je Guderian nadaljeval nesmiselne napade v bližini Tule in dan za dnem je prešteval zadnje preostale tanke, ki so mu bili na voljo, pri čemer je spoznal, da si do naslednjega pomladi ne more niti sanjati o hitenju v Moskvo. Spomnjeni Guderian je v svojih ocenah praviloma bolj skop kot kolegi - največ, kar si v knjigah dovoli, je stroga in nepristranska analiza operativno -strateških izračunov. Vendar je v osebni korespondenci general veliko bolj odkrit in širok v svojih sodbah. Dovoli si celo kritizirati vodstvo zaradi geopolitičnih napak: »Vojaške strokovnjake je te dni presenetilo dejstvo, da Japonska kljub Hitlerjevi napovedi vojne ZDA ni napovedala vojne Sovjetski zvezi.
V zvezi s tem so imeli Rusi možnost osvoboditi svoje čete na Daljnem vzhodu in jih uporabiti proti Nemčiji. Te enote so bile poslane na našo fronto z izjemno hitrostjo (ešalon za ešalonom). Rezultat te čudne politike ni bila sprostitev situacije, ampak nova izjemno močna napetost.
Naši vojaki so morali to plačati. Vojna je zdaj postala resnično "totalna". Gospodarski in vojaški potencial večine držav sveta se je združil proti Nemčiji in njenim šibkim zaveznikom «(iz pisma G. Guderiana družini, 8. december 1941).
Prvi dnevi decembra so strateške razmere obrnili za 180 stopinj, pobuda gre Rdeči armadi. In to je tisto, kar smo skoraj takoj prebrali v zapiskih načelnika nemškega generalštaba: "Mit o nepremagljivosti nemške vojske je zlomljen" (F. Halder "Vojni dnevnik", letnik 3, vnos decembra 8).
Tankovski genij Guderian skoraj dobesedno odmeva njegovemu načelniku štaba: »Naš napad na Moskvo je propadel. Vse žrtve in prizadevanja naših hrabrih čet so bile zaman. Doživeli smo resen poraz, ki je zaradi trme visokega poveljstva v prihodnjih tednih privedel do usodnih posledic. Glavno poveljstvo kopenskih sil, ki je daleč od fronte Vzhodne Prusije, ni imelo pojma o dejanskem položaju svojih čet v zimskih razmerah, čeprav so o tem prejeli številna poročila. To nepoznavanje razmer je ves čas vodilo do novih nemogočih zahtev."
Iz spominov si lahko predstavljamo, kako dramatično se spreminjajo razmere v štabu in nasploh v vrstah nemških generalov. Do večera 5. decembra je Guderian poročal poveljniku skupine armad Center F. von Bocku, da njegove čete niso le ustavili, ampak so se morali tudi umakniti. Sam Von Bock je bil v telefonskem pogovoru s Halderjem prisiljen priznati, da je "njegova moč izčrpana". Kot logičen rezultat je vrhovni poveljnik kopenskih sil Walter von Brauchitsch načelnika generalštaba obvestil o svoji odločitvi, da odstopi.
Zahteva za odstop ni bila izpolnjena oziroma je ostala neodgovorjena, toda v teh urah so sovjetske čete že začele protiofanzivo pri Moskvi. Do večera naslednjega dne, 6. decembra, je postalo jasno, da se velikemu umiku skupine armad Center ni več mogoče izogniti, 7. decembra pa se je von Brauchitsch znova obrnil na Hitlerja s prošnjo za odstop. Kmalu ga bo Fuehrer osebno zamenjal kot vrhovnega poveljnika, nemški generali-spomini pa bodo za svoje Spomine prejeli zelo primernega "krivca". Dobesedno v vsem …
Nekoč so prve objave spominov nemških vojaških voditeljev pogosto naredile veliko močnejši vtis kot odkrito "uradni" spomini nekaterih naših visokih veteranov.
Ni naključje, da med vojaškimi zgodovinarji obstaja različica, da je objava spominov Žukova in Rokossovskega, Baghramyana in Shtemenka v veliki meri prispevala k visoki ravni vojaškozgodovinske literature njihovih nasprotnikov. Toda danes, ko natančneje prebirate spomine nemških generalov, občutek, da so tako hitro začeli izkrivljati in ponarejati zgodovino druge svetovne vojne, nikakor ni naključen.
Zdi se, da je bistvo v tem, da njihovo zloglasno zaupanje v prihajajočo zmago ni bilo nič drugega kot pogum, pravzaprav vsi vrhunski fašistični poveljniki, poudarjam - vsi od samega začetka vojne proti ZSSR niso zapustili latenten občutek neizogibnosti poraza.
Zato niso samo položili slamic za prihodnost, ampak jih je takoj prevzela pripravljenost, da si vnaprej poiščejo vsaj kakšen izgovor. Ali pa so generali nehote poskušali potomce spomniti na ukaz velikega kanclerja Bismarcka - "Nikoli ne hodi v vojno proti Rusiji!"
Danes resničnost znova in preveč ostro potrjuje, da je ponarejanje zgodovine močno propagandno orodje.
Ni naključje, da so vsa zadnja dela ameriških in angleških zgodovinarjev druge svetovne vojne dobesedno preplavljena s sklici na izključno točne nemške memoariste. Morda le Francozi še vedno upoštevajo vsaj nekaj spodobnosti. Tako se pretepeni Nemci posnemajo, učbeniška dela Žukova in Rokossovskega, da ne omenjam strokovne rusistike, so bila potisnjena na najbolj oddaljene police.
