Lahko rečemo, da so sklepi nekoliko prezgodnji, saj je minil le prvi teden, odkar skupina naših ladij na čelu s TAVKR "Admiral Kuznetsov" deluje v Siriji. Lahko pa že rečemo, da je šlo vse nekoliko drugače, kot je bilo načrtovano.
Kolikor razumem, je bil "admiral Kuznetsov" poslan na obalo Sirije sploh ne, ker letalska skupina v Khmeinimu brez svojega zračnega krila ne more izpolniti dodeljenih nalog. To je logično in razumljivo.
Jasno je tudi, da sta Su-24M in Su-34 po bojnih sposobnostih za red velikosti boljša od lovcev Su-33 in lovcev-bombnikov MiG-29K. Su-34 lahko nosi do 8 ton bomb, Su-24M-7,5 tone. Za letalska letala so ti kazalniki nižji, Su-33 lahko dvigne največ 6,5 tone, MiG-29K-4,5 tone. In Su-33 bo imel izključno nevožene bombe. Poleg tega je kljub navidezni superiornosti obremenitve Su-33 številka 6,5 tone v preobremenitveni različici. Bojna oprema lovca zrak-zrak je skromnejša-3,2 tone.
Jasno je tudi, da se lahko sestavo letalske skupine v Siriji hitro in poceni poveča z namestitvijo dodatnih bombnikov. In za to sploh ni treba voziti letalskega prevoznika s skupino za kritje po celem svetu.
Nedvomno menim, da je bila glavna naloga kampanje kopičenje izkušenj z uporabo ruskih letalskih prevoznikov v pravi vojni. Dejansko je ta akcija na splošno prvi boj na račun "admirala Kuznecova". "Demonstracij prisotnosti" z več borci na krovu, ki so se zgodili prej, ni mogoče imenovati resne.
Tu imamo ravno bojne izkušnje, v razmerah sovražnosti.
Možno je, da bodo te izkušnje neprecenljive ne le za pilote letalskih prevoznikov, ampak tudi za tiste, ki razvijajo načrte za izgradnjo nove generacije ruskih letalskih nosilcev. Vsi se zavedamo, da dela v tej smeri potekajo. Edino vprašanje je, da je treba narediti popolne zaključke o priporočljivosti uporabe takšnih ladij.
Zdi se mi, da je ravno to narekovalo hitenje, v pogojih katerega se je pripravljala kampanja Kuznetsov. Dejstva to potrjujejo.
Od januarja do sredine junija 2016 je bila križarka v popravilu v 35. ladjedelnici v Murmansku.
Od junija do avgusta so dela potekala na pomolu 82. ladjedelnice v Roslyakovu.
Ne bom komentiral, kako dobro in uspešno je bilo delo opravljeno, o "kadilskem letalskem nosilcu" se je začelo govoriti v mestu. Vendar je treba omeniti, da je zasluga ruskih ladjedelnikov pri tem zelo pomembna, saj je premikanje ladje v skladu z zmogljivostmi, katerih elektrarna je nekakšen oblikovalec iz delov različnih ladij, že podvig v naš čas.
To mimogrede priča o ustrezni ravni usposobljenosti posadke.
In šele septembra so piloti 279. OKIAP na Su-33 in 100. OKIAP na MiG-29KR / KUBR začeli vaditi vzlete in pristanke na njem.
V normalnih okoliščinah bi to moralo trajati vsaj dva ali tri mesece. A tokrat pilotom ni bilo na voljo. In v času Sovjetske zveze je v skladu z navodili in navodili pilot dobil tri leta, da v celoti obvlada potek bojne usposabljanja.
Noben od pilotov 100. OKIAP -a ni imel take priložnosti za usposabljanje. Ampak o tem sem že pisal. 100. OKIAP je bil ustanovljen pred letom dni, decembra 2015.
Lahko trdimo, da so piloti 276. OKIAP -a imeli na voljo simulator NITKA na Krimu, piloti 100. OKIAP pa so imeli analog v Yeisku.
Strinjam se. Postavil pa bom le eno vprašanje: ali obstaja razlika med talnim betonom z dvigljivim škripanjem in krovom letalskega nosilca, ki se giblje na odprtem morju pri vadbi vzleta in pristanka?
Nekaj mi pove, da razlika ni le tam, ampak zelo pomembna.
Očitno je čas tekel. In že 15. oktobra se je "admiral Kuznetsov" s skupino ladij odpravil na prvo vojaško kampanjo …
In povsem naravno je prišlo do katastrofe MiG-29KR.
Seveda iz več razlogov. Glavni med njimi - MiG -29KR / KUBR ni dokončal kompleksa državnih testov. Do danes še niso niti uradno sprejeti.
6. septembra 2016 je poveljnik pomorskega letalstva generalmajor Kozhin dejal: »Medtem ko potekajo testi, zato ne moremo reči o prihodnosti. Zaenkrat je vse pozitivno. Zelo velik del testov smo že izvedli, vendar so na splošno zasnovani do leta 2018. Letalo se bo do določene mere uporabljalo. Preizkusi so dolg proces, toda levji delež testov v zvezi z ladjo bomo izvedli letos."
To pomeni izvajanje državnih testov v pogojih bojne uporabe. In obstaja veliko pasti, med katerimi je ena nizka kakovost sestavnih delov, ki je že postala resničnost.
Ni skrivnost, da ta nesreča ni prva za MiG-29KR. Med testiranji je bil MiG-29KUBR junija 2011 izgubljen v regiji Astrahan. Umrla sta oba pilota. Junija 2014 se je v moskovski regiji strmoglavilo še eno letalo. Tudi pilota ni bilo mogoče rešiti.
Očitna pomanjkljivost testov MiG -a nam je očitno morala zapreti oči zaradi bodisi resnične potrebe po testiranju letala v bojnih razmerah bodisi zaradi zmagovitih poročil.
Seveda je bila po nesreči v Sredozemskem morju prepovedana letenja MiG-29KR. In tu se pojavi zelo akutno vprašanje: kako hitro in ali je sploh mogoče ugotoviti, kaj je povzročilo katastrofo?
Po poročilu pilota sta se oba motorja nenadoma ustavila. Predhodni zaključki - okvara sistema za dovod goriva. Vendar je nerealno odgovoriti na vsa vprašanja, ne da bi dešifrirali podatke "črnih škatel". Spet se postavlja vprašanje: ali je mogoče potopljeno letalo sploh dvigniti in kako hitro?
Posledično so bili MiGi priklenjeni na krov, posadke Su-33 pa so začele leteti v bojnih misijah. Brez rib, kot pravijo …
Mimogrede, letenja 15. in 18. novembra so prvi primeri v zgodovini bojne uporabe letalskih letal Su-33. In hkrati - prva uporaba teh letal proti zemeljskim ciljem.
Vrednost teh misij je več kot dvomljiva, saj so bili Su-33 prvotno ustvarjeni izključno kot lovci za zračno pokrivanje naših ladijskih formacij daleč od njihovih obal.
Noben od razvijalcev ni nikoli načrtoval uničenja predmetov na kopnem z uporabo Su-33. To je postalo mogoče šele v zadnjih letih, potem ko so bila nekatera od teh bojnih vozil naknadno opremljena s posebnim računalniškim podsistemom za navigacijo SVP-24-33 "Hephaestus", ki omogoča uporabo nevoženih 500-kilogramskih in 250-kilogramskih bomb s prostim padcem. značilnost natančnosti vodenega streliva. Po mnenju razvijalcev "Hephaestus" 3-4 krat poveča učinkovitost uporabe letalskega orožja proti kopenskim ciljem.
Vseeno je to bolj možnost.
Glavna prednost MiG-29KR / KUBR pred Su-33 ni v številu sredstev za uničenje kopenskih ciljev, ampak v kakovosti. Su-33 je predvsem borec. MiG-29KR-borec-bombnik.
Glavna razlika med MiG-om in Su je v večnamenskem radarju N010 "Zhuk-M", ki omogoča zaznavanje udarnih ciljev na razdalji do 110 kilometrov v ozadju zemeljske površine in hkrati kartiranje območja.
Su-33 tega ne zmore. Ima edino letalsko radarsko postajo Sword, ki bi morala delovati, kot bi moralo biti za lovce-prestreznike, le v načinu zrak-zrak. Nizkokontrastni cilji na tleh ne morejo razlikovati "meča".
Pojav opazovalnih sistemov Su-33 SVP-24-33 "Hephaestus" na krovu "Admirala Kuznetsova" je to pomanjkljivost delno nevtraliziral, vendar je ni zmanjšal na nič. Žal v bojnih misijah doslej sodelujejo le "sušilnice". Z vsemi posledicami, ki pridejo ven.
Na splošno je operacija z uporabo TAVKR "Admiral Kuznetsov" še vedno nekoliko presenetljiva. Na hitro popravljena (in na začetku ne spomnjena) ladja, letala, ki niso opravila preskusov, in piloti, ki niso bili ustrezno usposobljeni.
Ali je bilo treba vse to zanemariti, da bi pridobili izkušnje pri bojni uporabi ruskih letalskih prevoznikov v pravi vojni?
Ampak oprostite, kakšni so stroški, takšen bo tudi rezultat! Obstaja star ruski pregovor: "Če hitiš, boš nasmejal ljudi." No, svet se je "kadilskemu letalonosilki" že dovolj norčeval. Pohvale posadki, problem smo odpravili. Ne kadimo.
Zdaj je na dnevnem redu druga točka. MiG -i. Prepoved letenja (popolnoma poštena) grozi, da bodo načrtovane bojne izkušnje pri uporabi teh letal zelo podcenjene, če sploh.
Postavlja se vprašanje: ali je bilo vredno vleči takšno skupino ladij po pol sveta, da bi ugotovili uporabo borcev proti kopenskim ciljem? Naj poudarim, borci, ki niso ravno namenjeni temu?
Mogoče se vam ne bi smelo tako muditi?
