Alfred Thayer Mahan je nekoč zapisal, da nobena država, ki ima kopensko mejo, ne bo dosegla enake ravni pomorske moči kot država, ki je nima in je otoško - otoška ali izolirana, izolirana.
Nekateri domači bralci so mejo prevedli kot "mejo", kar pomeni preprosto državno mejo te države z drugo. Glede na kontekst to ne drži. Sredi in v drugi polovici devetnajstega stoletja, ko je Mahan začel ustvarjati, je koncept "ameriške meje" pomenil vse prej kot le mejo - to je bila prej fronta za prizadevanja naroda, opredmetena kot črta na zemljevidu, izziv, s katerim se srečujejo ameriški kolonisti, prizadevanja na področju uporabe, fronta širitve, obzorje pri doseganju katerega je bila nacionalna ideja, čeprav ne formalizirana. V letih, ko je Mahan pisal svojo knjigo, se je širitev v dežele Indijancev že končala in celotno ozemlje tedanje Severne Amerike so zasedli Evropejci in Afričani, ki so jih pripeljali, vendar se je končalo "samo" - dobesedno. Tukaj je o tej "meji" napisal sam Mahan:
Središče moči ni več na morski obali. Knjige in časopisi med seboj tekmujejo pri opisovanju neverjetnega razvoja in še nerazvitega bogastva notranjih regij celine. Kapital daje tam najvišjo donosnost, delo najde najboljše aplikacije. Obmejna območja so zanemarjena in politično šibka, obale Mehiškega zaliva in Pacifika so absolutne, atlantsko obalo pa primerjajo s osrednjo dolino Mississippija. Ko bo prišel dan, ko bodo ladijske operacije spet dovolj plačane, ko bodo prebivalci treh pomorskih meja ugotovili, da niso le vojaško šibki, ampak sorazmerno revni zaradi pomanjkanja nacionalnega ladijskega prometa, bodo njihova skupna prizadevanja lahko v veliko pomoč pri obnovi naša pomorska moč ….
Mahan je mislil točno to - fronto za uporabo prizadevanj, mejo, vendar ne med državami, ampak mejo tega, kar je za državo in ljudi dosegljivo, kar je moralo to ljudstvo potisniti nazaj, in moralo je biti tako močno da se ji ni mogoče izogniti. Meja je, figurativno rečeno, "nacionalna naloga na terenu". Za Rusijo so bile v različnih časih takšne "meje" napredovanje v Sibirijo, napredovanje v Srednjo Azijo, osvajanje Kavkaza in vsaj napredovanje v Berlin. Razvoj nafte na Samotlorju. BAM. Vse to je zahtevalo veliko sredstev. Mase jekla, smodnika, toplih oblačil, drv in industrijskega lesa, hrane, tekočega goriva, orodja in, kar je najpomembneje, ljudi. Čas ljudi in njihova moč. Pogosto - njihovo življenje in zdravje.
Isti Britanci so ta sredstva porabili za pomorsko moč. Rusi si tega nikoli niso mogli privoščiti - deželna meja je zahtevala svoje.
Je zdaj tako? Absolutno se ni nič spremenilo. Naša država je še vedno polna gospodarskih, gospodarskih in vojaških nalog na zemlji. In potrebujejo sredstva. Dizelsko gorivo, delovne ure, rezervni deli za buldožerje, cement, antibiotiki, topli kombinezoni in samohodni topniški deli. Navsezadnje zahtevajo denar. In so take narave, da se jim ne moremo izogniti.
To pomeni, da bomo vedno izgubili z narodi, ki na Zemlji nimajo "meje", izgubili bomo sredstva, ki jih lahko privabimo za izgradnjo svoje pomorske moči. Vedno lahko vržejo več na tehtnico.
Ali vse to pomeni, da smo a priori obsojeni biti najšibkejša stran? Ali obstajajo kakšni recepti za revne, ki bi nadomestili nemožnost, da bi vse vire vrgli na morsko moč? Tukaj je. Začnimo z organizacijskimi vprašanji in razmislimo o primeru, kako lahko revna stran do neke mere s pametnim pristopom k vprašanju nevtralizira pomanjkanje sredstev za ustvarjanje bojnih sil.
Kaša iz sekire ali primer, kako narediti tri divizije iz štirih polkov
Najprej razmislimo o razmerah na primeru mornariškega letalstva, ki je za našo državo z osamljenimi pomorskimi gledališči operacij edina manevrska sila, potem ko je »veliki« konflikt prešel v »vročo« fazo. Pomorsko letalstvo, tudi šok, kot nekdanji MRA, celo protipodmorniški, je zelo drago. Po drugi strani pa ga morajo imeti glavne flote; nimamo in ne bomo imeli drugega načina, da bi sovražnika skoncentrirali pretirano gosto protiletalsko raketo. Ocene tveganja naj nam povedo, da moramo v severni in pacifiški floti imeti vsaj tripokovsko letalsko divizijo. In še ena polica do Baltika in Črnega morja. Skupaj torej potrebujete dve diviziji in dva polka, skupaj osem polkov in dva divizijska direktorata. To je potreba.
Potem pa poseže njeno veličanstvo gospodarstvo, ki nam pove: "Največ pet polkov za celotno floto." Denarja ni in ga nikoli ne bo.
Kako priti ven?
Rešitev, ki bo predstavljena v nadaljevanju, se lahko na nek način šteje kot merilo za najrevnejšo stran. Ker si revni ne morejo močno privoščiti, s črpanjem vse več sredstev v obtok, se lahko »intenzivno«, torej organizacijsko, izvlečejo - ne glede na to, kdo kaj trdi. Do neke mere seveda.
Rešitev je naslednja
Na Pacifiško in Severno floto razporejamo direktorate letalskih divizij, zanje oblikujemo vse divizijske enote za podrejanje, če jim je treba zagotoviti izvidnico ali kakšne posebne letalske enote, to tudi storimo.
Nato oblikujemo police. Eden na Severni floti ga vključujemo v divizijo, drugi na enak način na Pacifiško floto. Iz enega polka dobimo eno kvazi divizijo. Ti polki nenehno delujejo na svojih vojaških gledališčih s svojimi divizijskimi direktorati.
Na drugi stopnji razporedimo polk v Črno in Baltsko morje. V normalnih časih ti polki trenirajo v svojih gledališčih.
Toda v nenavadnem se prenesejo na Severno floto ali Pacifiško floto in so vključeni v divizijo kot druga in tretja "številka". Vse, potrebna udarna sila v gledališču operacij je bilo prejeto. Kadar je bilo potrebno, smo v boj vrgli tripolkovsko divizijo. Sovražniku povzročil izgube in pridobil čas? Let dveh polkov iz Tihega oceana proti severu, ki se je pridružil letalski diviziji Severne flote in vzletel za napad. In če se izkaže, da je to peti polk po vrsti? To je rezerva. Če morate v razmerah, ko so črnomorski in baltski polki šli pod sedež divizije nekje na severu, ostro udariti po sovražniku v Črnem morju? Za to imamo rezervni polk. Mimogrede, lahko ga uporabljamo kot del letalske divizije namesto Črnega morja ali Baltika, pri čemer "v rezervi" ostane še en letalski polk, ki dobro pozna svoje vojaško gledališče.
Primerjajmo. V primeru "obsežnega" razvoja bi imeli dva divizijska direktorata, šest polkov v divizijah in še dva ločena - pod enim v Baltskem in Črnem morju. Skupaj je osem polkov.
In kaj imamo, če se uporabi "rešitev za revne"?
Dva divizijska direktorata in najprej štiri, nato pa pet polk - natančno glede na gospodarske možnosti.
In zdaj pozornost - koliko sil lahko v napadu vrže ista pacifiška flota v primeru "rešitve za revne"? Tripolkovska divizija. Kaj pa normalen vojaški razvoj? Enako.
In na Severni floti ista slika. Tako v primeru zadostnih finančnih sredstev, kot v primeru nezadostnih, v boj vržemo tripokovsko divizijo. Šele pri reševanju za revne imajo divizije v Severni in Pacifiški floti dve skupni polki, ki pravzaprav pretvorijo enopolkovske kvazi divizije v polnopravne šok tri polke, ki "hodijo" od gledališča operacij do gledališče operacij. Tako dokazujemo pomen manevra.
Da, ta rešitev ima pomanjkljivost-naenkrat imate lahko samo eno divizijo, druga v tem času bo enopolkovska (ali, če je vanjo vključen zadnji rezervni polk, potem dvopolkovni) ersatz. S prerazporeditvijo baltskega in črnomorskega polka v isto pacifiško floto tam na pacifiški floti "raste" zahtevana divizija s tremi polki, vendar sta "izpostavljena" Baltsko in Črno morje.
Kdo pa je rekel, da bo sovražnikov pritisk na različna gledališča operacij, ki so na tisoče kilometrov narazen, sinhroniziran? In da bo treba letalstvo imeti na različnih krajih hkrati? Možno je ustvariti pogoje, pod katerimi bi letala lahko delovala na več mestih. In kar je najpomembneje, kdo je rekel, da bo na splošno vojna s takšnim sovražnikom, ki lahko istočasno pritisne tako na polotok Kola kot na Kamčatko? Možna je vojna z ZDA, njena verjetnost narašča, vendar je ta verjetnost še vedno zelo majhna. Verjetnost spopada z Japonsko je nekajkrat večja, verjetnost »mejnega incidenta« s Poljsko pa večja od verjetnosti vojne z Japonsko - in tudi večkrat.
Treba je priznati, da je rešitev z "nomadskimi" polki precej učinkovita, pa tudi z letalskimi divizijami, "uokvirjenimi" na tako specifičen način. Te stvari morate le redno izvajati pri vajah.
Težava je v tem, da se bo zaradi neizogibnih izgub v vojni udarna sila pomorskega letalstva po drugi možnosti zmanjšala hitreje kot po prvi. Ampak še vedno ni izbire! Poleg tega se lahko nekaj v celoti nadomesti z bojnim usposabljanjem, na primer izgube pri vsakem bojevnem izletu iz dobro usposobljenih letalskih polkov bodo manjše.
Tako izgleda moč revnih.
To je dokaz, da lahko, če imate denar le za 4-5 polkov namesto za 8 potrebnih, naredite dovolj močne napadalne skupine, preprosto z manevriranjem. To je rešitev za revne v smislu organizacijske in kadrovske strukture. Slabo ne pomeni šibko. Ubogi človek je lahko močan. Če je pameten in hiter.
Članek "Gradimo floto. Posledice "neprijetne" geografije " podoben primer so obravnavali pri površinski floti - ladje v rezervi v vsaki floti in "vroča" rezervna posadka, ki jo je mogoče uporabiti v kateri koli floti in jo celo prenesti iz flote v floto. Takšne odločitve zahtevajo visoko raven usposobljenosti osebja, visoko moralo, disciplino, če pa je vse zagotovljeno, lahko ta stran, ki ima pomanjkanje sredstev za razvoj mornarice, dobi več, kot če bi jo vodila tradicionalna metoda.
Najpomembnejša stvar v "pomorskem gospodarstvu" pa so ustrezni stroški ladjedelništva. Zgodovinske izkušnje kažejo, da je flota med intenzivno ladjedelništvom bistveno dražja od kopenskih sil; preostanek časa ni vse tako dramatično. To pomeni, da je ključ do izgradnje "flote revnih" - močne flote za malo denarja, uporaba ustreznih pristopov tako pri oblikovanju ladij kot pri njihovi gradnji.
Ladje za revne
Leta 1970 je admiral Elmo Zumwalt postal poveljnik pomorskih operacij mornarice ZDA. Zumwalt je imel svojo, zelo trdno in jasno vizijo o tem, kako bi se morala ameriška mornarica razvijati v razmerah, ko je sovražnik, mornarica ZSSR, dramatično pospešil gradnjo novih ladij, zlasti podmornic, in jih gradil s takšno hitrostjo, kot bi lahko ZDA potem ne dohitevaj.
Na primer, letalonosilna križarka "Kiev" je bila položena leta 1970, leta 1972 je bila že izstreljena, leta 1975 je bila že na morju in z nje so letela letala, leta 1977 pa je bila vključena v floto. Leta 1979 je imela ZSSR v dveh flotah že dve skupini ladijskih nosilcev letal. Leta 1980 so poskusili uporabiti Jak-38 v Afganistanu, nato pa so ta letala začela leteti, čeprav zelo slabo, vendar so jim lahko že dodelili bojne naloge omejenega obsega. Tako hitro letalstvo na osnovi letalskih prevoznikov in flota letalskih nosilcev nikoli nista bila ustvarjena iz nič, Zumvalt pa se je imel česa bati, še posebej, ker je ZSSR še hitreje in v velikih količinah gradila podmornice in aktivno eksperimentirala na primer z izdelki, ki jim ZDA niso dostopne, na primer, trupi iz titana.
Takrat ZDA niso bile v najboljšem stanju. Gospodarstvo je bilo burno, malo kasneje pa je začela vplivati tudi naftna kriza leta 1973. Pravzaprav je bilo jasno, da je bila dolga in krvava vojna v Vietnamu že izgubljena ali vsaj ne zmagana. In ravno v takih razmerah so morali Američani povečati svojo pomorsko moč do te stopnje, da Sovjetska zveza, ki je aktivno vlagala v floto, v primeru vojne ne bi imela možnosti. To bi lahko storili le s povečanjem števila, vendar s hkratnim znižanjem stroškov.
Podrobneje je v članku opisano, kaj je hotel narediti Zumwalt in kaj so njegovi privrženci počeli že pod Reaganom. "Čas je, da se učimo od sovražnika" … Podrobno so opisane metode, ki so jih uporabili Američani, pozornost pa je treba nameniti naslednjemu.
Najprej citat iz Zumwalta:
Popolnoma visokotehnološka mornarica bi bila tako draga, da bi bilo nemogoče imeti dovolj ladij za nadzor morja. Popolnoma nizkotehnološke mornarice nekaterim ne bodo zdržale. - Prevod] vrste groženj in opravlja določene naloge. Glede na to, da je treba imeti hkrati dovolj ladij in razmeroma dobre ladje, mora biti mornarica kombinacija visokotehnološke in nizkotehnološke mornarice.
Zumwalt je to videl kot ogromno množico preprostih in poceni ladij z namerno zmanjšanimi zmogljivostmi, ki jih vodi zelo majhno število ultra-naprednih in visokotehnoloških bojnih ladij, narejenih do "tehnološke meje".
Od vsega, kar je Zumwalt načrtoval, nas zanima le projekt, ki ga je dobil skoraj v celoti - fregata razreda "Oliver Hazard Perry". In ne toliko sama fregata, ki je dobro proučena in opisana v domači periodiki in literaturi, kolikor je oblikovalsko načelo, uporabljeno pri njenem nastajanju.
Govorimo o tako imenovanem načelu "Oblikovanje do stroškov" ali "Oblikovanje po določeni ceni". Američani so se strogo držali le enega parametra - cene projektiranih podsistemov in struktur ladje, pri čemer so opustili nekatere na videz pravilne oblikovalske rešitve in na silo »odrezali« morebitno funkcionalnost ladje. Da bi odpravili tehnična tveganja, so številne sisteme preizkusili na tleh, na primer v elektrarni. Uporabljeni so bili le preverjeni podsistemi in samo poceni materiali.
Rezultat je bila serija ladij istega tipa, ki je bila pred prihodom rušilcev Arleigh Burke najbolj množična na svetu. "Perry" je postal pravi delovni konj ameriške mornarice, bil je del vseh bojnih skupin, ki so jih Američani razporedili po svetu, borili so se z Iranom v Perzijskem zalivu in nato - tam z Irakom, ki je zagotavljal bazo helikopterjev, ki " očistili "platforme za pridobivanje nafte, ki so jih zasedli Iračani, ki so jih spremenili v utrjene obrambne položaje. Čeprav sprva fregata ni bila namenjena protipodmorniškim operacijam, so jo pozneje z lastnim parom protipodmorniških helikopterjev začeli uporabljati tudi v ta namen.
Vrhunski pristop Elma Zumwalta, oblikovanje po določeni ceni in načela, navedena v zgoraj omenjenem članku, ki so jih Američani uporabili v zvezi z izgradnjo svoje mornarice, so jim omogočili, da so prejeli en dolar več ladje, kot bi ZSSR lahko dobila za to. Pravzaprav so Američani, ki so bili bogatejša država od ZSSR, pri svojem pomorskem razvoju uporabljali metode revnih, ZSSR pa se je obnašala kot bogata država in posledično izgubila tekmo z orožjem. In "Perry" je tukaj le en primer, pravzaprav so bili takšni primeri povsod. En "Harpoon" namesto velikanskega živalskega vrta sovjetskih protiladanskih raket, torpedov, podmornic - seznam je dolg.
Da bi razumeli, kako vse zgoraj navedeno deluje v praksi, zlasti v naših realnostih, izvedimo intelektualno vajo in poglejmo, kako so ameriška "načela revnih" v nasprotju z našimi.
Dve floti
Razmislite o dveh državah - državi A in državi B ali nadalje A in B. Obe gradita floto. Oba nista zelo bogata, čeprav je A bogatejši od B. Toda naloge, s katerimi se soočata, so primerljive. Za poenostavitev vprašanja menimo, da je tam in tam rubelj valuta, inflacije ni in lahko uporabljajo iste ladijske podsisteme.
Vzemimo za izhodišče »minus prvo« leto izvajanja programa ladjedelništva, ko za floto še ni bilo denarja, vendar je bilo jasno, da bo prihodnje leto denar. Za našo državo je bilo to leta 2008.
Do minus prvega leta sta bila A in B v približno enakem položaju. Njihove flote so bile dobesedno »na kolenih«, saj v preteklih letih ni bilo mogoče dobiti sredstev niti za popravilo in vzdrževanje ladij v tehnično pripravljenem stanju za odhod na morje. Ta kriza v A in B je trajala precej dolgo in večina flote je bila v obeh državah odrezana na igle. So pa bile tudi razlike
V A je flota še naprej čakala na financiranje. Kriza se je izkazala ne le za gospodarsko, ampak tudi za ideološko, mnogi ljudje v državi preprosto niso razumeli, zakaj sploh potrebujejo floto, poleg tega so bili takšni ljudje celo med poveljniškim osebjem. Posledično je flota obstajala po vztrajnosti, ladje so zginile in počasi in za vedno vstale "na trnek".
V B kljub krizi razumevanje potrebe po floti nikoli ni izginilo. Jasno je bilo, da bo prej ali slej potreben, toda kako preživeti brez denarja? V B je flota prišla do zaključka, da denarja še dolgo ne bo in začela izvajati premišljeno strategijo preživetja v težkih razmerah. Opravljen je bil pregled vseh "živih" ladij, pri čemer je bila sprejeta vsaka od štirih možnih odločitev:
1. Ladja ostane v uporabi
2. Ladja vstane zaradi konzervacije "po vseh pravilih", vendar brez popravil (denarja za popravila ni).
3. Ladja vstopi na ohranitev kot donator sestavnih delov za druge ladje istega razreda.
4. Ladja je odpisana in prodana v ostanke, ne glede na vse, vključno z njenimi preostalimi viri, dragoceni mehanizmi se odstranijo, ostalo se položi v peč.
Ker ni bilo stabilnega financiranja, je bil ta program videti le kot velikanski transportni trak smrti. Tudi precej delujoče enote so bile razrezane, posadke in štabi so bili popolnoma neusmiljeno zmanjšani, bojne ladje, ki so lahko odšle na morje, pa so postale "kos".
Nekoč sta bili floti A in B enaki po velikosti in sta bili sestavljeni iz več deset zastavic. In v "minus prvem" letu je imel A petindvajset prvih uvrstitev v službo, B pa le osem, čeprav je bilo stanje ladij B veliko boljše, ker so bili drugi stroški neusmiljeno zmanjšani za njihovo popravilo. Hkrati pa je imel B za ohranitev "za obnovo" še deset ladij, medtem ko je imel A pet in v slabšem stanju, popolnoma izropanih za rezervne dele. Le dva od teh petih je bilo mogoče "oživiti", kar pa je bilo zelo drago in dolgotrajno. B ima vseh deset. In za vsako tekaško ladjo v B sta bili dve posadki.
Potem pa je prišlo spoznanje, da je čas za gradnjo.
Obe državi sta pregledali svoje cilje. V A je mornarica prejela politično naročilo od zgoraj, da se zagotovi uporaba križarskih izstrelkov velikega dosega. V B je bila takšna naloga tudi postavljena. Toda pomorski poveljniki B so imeli jasno in jasno razumevanje, kaj je vojna na morju in kako se je vodila. Razumeli so, da so s križarskimi raketami ali brez njih glavni sovražnik površinskih ladij podmornice. Razumeli so, da ladja živi dolgo in naloge, ki so pred njo v življenjski dobi, lahko nastanejo zelo različne in na različnih mestih. Spomnili so se tudi, da je vredno ohraniti floto pri življenju brez financiranja in ne samo, da se ji pusti, ter bodo prešteli vsak peni.
In potem je prišlo "prvo" leto, leto, ko se je denar pojavil.
V A je bil vesel kaos. Potem ko je prejel navodila generalštaba, naj zagotovi raketno salvo in denar iz zakladnice, je A hitro zasnoval vrsto majhnih raketnih ladij. Te ladje bi lahko izstrelile križarske rakete iz univerzalnega navpičnega izstrelitvenega sistema za osem raket, z njega so lahko napadale površinske cilje in vodile topniški ogenj. Imeli so težave z sposobnostjo plovbe, vendar nihče ni postavil naloge, da jim zagotovi bojno uporabo na daljnem morskem območju. Polaganje takšnih ladij se je začelo zelo hitro, od tega je bilo načrtovano zgraditi deset enot. Cena vsakega naj bi bila deset milijard rubljev, skupaj sto milijard.
B ni imel sto milijard za ladje. Bilo je le petintrideset. In jasno je bilo razumevanje, da tega zadnjega denarja ni mogoče zamuditi. In da so rakete rakete, toda nobena vojna na morju ne bo prišla samo do njih. Zato se je flota B začela osredotočati na majhne večnamenske korvete. V B so bili zasnovani za določene stroške. Korveta je imela sonarni sistem z več GAS in torpednimi cevmi ter enakim izstrelkom raket za osem raket kot pri majhnih raketnih ladjah A.
V prizadevanju za znižanje cene je B namerno poenostavil vsako ladjo. Tako je namesto hangarja za helikopter ostalo mesto zanj, za prihodnost. Razvit je bil drsni lahki hangar, ki pa ga niso kupili. Ni bilo enega samega sistema, ki bi ga bilo treba razviti iz nič, sprejete so bile le izboljšave obstoječega. Posledično je B proizvedel korvete, ki so bile povsem sposobne za boj proti podmornicam, z nekoliko boljšo zračno obrambo od raketnih ladij A, istim topom ter bistveno boljšo plovnostjo in dosegom križarjenja.
Poveljstvo flote B je načeloma želelo zagotoviti, da se te korvete lahko uporabljajo v bojnih skupinah skupaj s starimi prvimi vrstami glede hitrosti in plovnosti. Poleg tega so inženirji skupine B goljufali - zagotovili so rezervo prostora za zmogljivejše dizelske generatorje, glavni napajalni kabli so lahko prenašali tok dvakrat toliko, kot je bilo potrebno, vso opremo, ki je del ladijskega elektronskega orožja, bi lahko razstavili brez vstop v obrat, samo žerjav in osebje. Inženirji B so analizirali dinamiko rasti mase in dimenzij različne opreme (isti radarji) in predvideli okrepitev in okrepitev krovov, kjer bi to v prihodnosti lahko postalo potrebno, in prosti volumen, po njihovem mnenju možno. Tudi za to je bilo treba pri načrtovanju ohišja nekaj žrtvovati.
Posledično je B prejel dve korveti po 15 milijard rubljev. Za preostalih pet je bil popravljen eden od "tekaških prvih rangov", ki je dobil tudi rahlo nadgradnjo - zmožnost izstrelitve novih raket iz svojih starih izstrelkov, ki jih je bilo treba nekoliko spremeniti. V smislu raketnega salva se je izkazal, da je ta prvi rang enak dvema korvetama - 16 križarskih izstrelkov novega tipa.
Dve leti kasneje je imel B na zalogi dve korveti v pripravljenosti 40% in eno popravljeno prvo rang.
Država A je imela dva RTO -ja na poskusih na morju in še tri v gradnji, za nadaljnjih pet je bila podpisana pogodba.
Do začetka tretjega leta ladjedelniškega programa je B lahko dodelil še petintrideset milijard. Toda poveljstvo flote je bilo zadolženo za okrepitev odreda sil na skrajnem morskem območju. Flota B se je odzvala preprosto - podpisane so bile pogodbe za še dve korveti. Poleg tega, ker ni bilo treba izvajati nobenega razvojnega razvoja, je nastalo nekaj prihranjenega denarja, za katerega so bili kupljeni kompleti hangarjev za helikopterje za vse štiri korvete. Ti hangarji so dolgo časa omogočali shranjevanje helikopterjev na ladjah in admiralom formalno dali razlog, da izjavijo, da so korvete sposobne delovati v DMZ. Vendar je bilo tako. Preostalih pet milijard B je bilo po istem programu kot prvega porabljenih za popravila in manjšo posodobitev drugega prvega ranga.
V A so bile razmere drugačne - politično vodstvo je zahtevalo prisotnost patruljnih ladij na območjih, kjer obstaja nevarnost piratskih napadov na trgovske ladje. Hkrati se je program raketnih ladij nadaljeval, nadaljevali so z gradnjo.
Glede na nalogo patruljiranja je flota A pripravila patruljne ladje - preproste in poceni. Odkrito povedano, niso bili optimalni za tovrstne naloge, vendar bi vsaj k njim (z omejitvami) lahko pripeljali pirate. Vsaka ladja je A stala le šest milijard rubljev, načrtovanih pa je bilo šest. Tako je k sto milijard rubljev, ki so bili že dodeljeni in delno porabljeni za raketne ladje, dodanih še šestintrideset še za patruljne ladje. B je do takrat asimiliral sedemdeset milijard.
Do začetka četrtega leta ladjedelniškega programa je proti B. padel proti piratski napad. Zdaj so politiki od flote B zahtevali tudi boj proti piratom. Za to so bila dodeljena sredstva, enako kot je prejela flota A
Toda v B so bili ljudje, ki so ravnali drugače kot v A. Namesto da bi oblikoval nekakšne ladje proti piratstvu, je parlament B potisnil legalizacijo zasebnih vojaških podjetij in jih pooblastil za izvajanje takšnih dejavnosti z denarjem lastnikov ladij. To je takoj odpravilo problem zaščite ladij, ki plujejo pod zastavo B ali so v lasti državljanov B, in pod zastavami udobja.
Res je, politično vodstvo je še naprej zahtevalo patruljiranje na območjih, nevarnih za pirate, in ne s prvimi uvrstitvami, od katerih je vsak izstop stal veliko denarja, ampak z majhnimi in poceni ladjami, kot v A. In flota B je izpolnila to zahtevo. Položil je namreč več korvet. Tu je le nepopoln paket. Niso imeli sistema protizračne obrambe, zanj in ožičenje je bilo le redno mesto, ni bilo hidroakustičnih postaj, čeprav so jih lahko namestili tudi pozneje, ni bilo bomb in sistemov protizračne obrambe, bila so samo mesta za njihovo namestitev. Raketnega raketa pa tudi ni bilo. Vse se je utopilo. Posledično je ena korveta znašala le devet milijard na enoto, zgrajene pa so bile štiri enote, in to veliko hitreje kot polnopravne. Toda takoj so bili s hangarji.
Do konca šestega leta je imel A v službi šest MRK -jev, dva patruljna od šestih, B je imel tri korvete v uporabi, eno na preizkušnjah in štiri "gole" korvete v izdelavi, 70% pripravljenih.
Do začetka sedmega leta so bili programi ladjedelništva revidirani v A in B.
V A so se pod pritiskom lobistov odločili zgraditi še štiri RTO -je po deset milijard. Poleg tega so začele priti prve uvrstitve - že dolgo niso popravljale. Vendar v A ni bilo razumljive teorije, zakaj potrebujejo floto in kaj bi morala storiti, zato je bilo popravilo prvih vrst načrtovano po shemi "potisni do maksimuma". Načrtovano je bilo, da bodo ladje resno obnovljene, popravila pa so znašala 10 milijard na ladjo. Število križarskih raket, ki naj bi se vkrcale na posodobljeno ladjo, naj bi bilo 16 enot. Sprva smo se odločili poskusiti enega - veliko novih sistemov v starem primeru je pomenilo visoko tehnično tveganje. Dodatna sredstva, namenjena RTO -jem in popravilu stare velike ladje, so znašala petdeset milijard.
V B je bilo tudi vse popravljeno. Izkazalo se je, da so pirate ubili plačanci ene od bližnjih monarhij, ubili pa so jih tako ostro, da ni bilo nikogar, ki bi rodil nove. Število napadov na ladje se je zmanjšalo na nekajkrat na leto. Patrolne korvete niso bile več potrebne, vendar je bila naloga nadaljevanja gradnje flote še vedno na mestu. Toda vojska je imela tukaj odgovor - patruljne korvete je enostavno spremeniti v prave, samo vrzite čepe in pokrove ter postavite opremo in orožje, ki prej nista bila nameščena na svojih običajnih mestih. Šest milijard za vsako od štirih ladij, skupaj štiriindvajset. To je bilo povsem v okviru proračuna B. Poleg tega bi lahko B namenil še deset milijard za floto. Odločili smo se, da bomo s tem denarjem popravili in tako kot prej je enostavno iz "tekaške opreme" posodobiti nekaj prvih uvrstitev.
Do začetka enajstega leta programa ladjedelništva se je svet spremenil. Nevarnost vojne, vključno s pomorsko vojno, se je povečala.
Do takrat so bila v A že obvladana vsa sredstva in predana vsa MRK in patruljna plovila. 14 RTO in šest patruljnih plovil. Ena prvih uvrstitev je bila v zadnji fazi kompleksne in "nabito" posodobitve. Preostale, ki so bile na voljo prej, so zahtevale nujna popravila, ki pa vsa leta niso bila opravljena. Porabljenih je bilo 186 milijard rubljev.
Do takrat je družba B dobavila osem večnamenskih korvet z možnostjo uporabe križarskih izstrelkov. Poleg tega so bile štiri od osmih razpoložljivih tekalnih podstavkov prvega ranga popravljene in ponovno opremljene z novimi projektili.
Vse zgoraj navedeno je zahtevalo 140 milijard rubljev.
Med programom ladjedelništva sta tako A kot B odpisala eno mesto na prvem mestu glede obrabe. B je nameraval vzeti iz skladišča in obnoviti še enega za približno pet milijard. A takšne možnosti niso imeli, kar so imeli "v skladišču", je že zdavnaj zginilo.
Zdaj pa štejmo.
Za 186 milijard rubljev je A prejel 112 raketnih celic - po 8 za 14 MRK. Na obnovljenem prvem rangu so v prihodnosti pričakovali še 16 z enakimi stroški. Skupaj 128 raket na morskih prevoznikih.
Možno je bilo zagotoviti razmestitev 6 palubnih helikopterjev na morju na patruljnih ladjah.
B je imel drugačno statistiko - 64 križarskih raket na korvetah in 64 na prenovljenih prvih vrstah. Vse skupaj istih 128 križarskih raket v salvi. Spremenilo se je tudi razmerje med številom prvih uvrstitev - obe državi sta izgubili eno "tekaško" ladjo, toda B je zaradi ohranitve uvedla drugo, A pa nič.
Kar zadeva število helikopterjev, razporejenih na morju, je zmagala flota B - 8 korvetov je zagotovilo osem helikopterjev na morju in ne 6, kot v B.
Hkrati je A v letih ladjedelniškega programa imel ogromno "luknjo" v protipodmorniški obrambi - tiste ladje, ki jih je A dal v obratovanje, se niso mogle boriti s podmornicami, medtem ko je B zadostoval za nalaganje korvet PLUR v izstrelitve namesto križarskih raket.
Zdaj so se v A odločali, kako najbolje ukrepati - nujno so potrebovali protipodmorniške ladje, ki jih je bilo treba še oblikovati. Predvidevalo se je, da bodo to bodisi korvete, kot v B, s 15 milijardami na enoto, bodisi enostavnejše ladje, ki ne morejo sprejeti helikopterjev in uporabiti križarskih izstrelkov, pri 8 milijard na enoto, vsaj 8 ladij. In nujno je bilo treba popraviti prve uvrstitve, ki so ostale iz starih časov. Ladjedelnice A bi v dveh letih lahko oživile največ dve ladji. 23 pa jih je bilo v službi in eden za posodobitev. Po napovedih "profilnega" osrednjega raziskovalnega inštituta v takem časovnem obdobju vsaj štiri ladje ne bodo popravile, jih bo treba odpisati prej, tako da bo dvajset enot v uporabi.
Posledično so se tako nove protipodmorniške ladje kot popravila starih v naslednjem desetletju povečale za najmanj 164 milijard, pri čemer je prejelo osem majhnih protipodmorniških ladij in deset popravljenih in globoko posodobljenih prvih rangov (plus eno, ki je že popravljeno).
Dvajset let po začetku ladjedelniškega programa bi imel A:
- 11 popravljenih in posodobljenih ladij 1. ranga, po 16 križarskih raket;
- 9 delno pripravljenih na boj prve vrste z možnostjo popravila in posodobitve, ki jih zelo potrebujejo;
- 14 RTO -jev z 8 križanimi raketami;
- 6 skoraj neoboroženih patruljnih ladij;
-8 majhnih protipodmorniških ladij (majhne korvete brez vzletne ploščadi in križarske rakete);
- helikopterji na morju na novih ladjah - 6;
- raketne salve - 288 raket.
Porabil bi 350 milijard rubljev, za popravilo še 9 prvih rangov pa bi bilo treba v naslednjih desetih letih imeti 90 milijard rubljev.
B bi imel:
- 17 popravljenih ladij prvega reda z novimi projektili namesto starih in manjšimi nadgradnjami. 16 križarskih izstrelkov;
- 15 že zgrajenih korvet URO / PLO (ob predpostavki, da je preprosto in majhno ladjo mogoče zgraditi v 4 letih). Po potrebi - 8 križarjenih raket;
- 1 korveta v gradnji, rok dobave - 1 leto;
- odboji - 392 izstrelkov + čez eno leto še 8. Skupaj jih bo 400;
- helikopterji na morju na novih ladjah - 15 in še eno v enem letu.
Porabljeno - 325 milijard Ves prihodnji denar za floto ne bo namenjen za popravilo starih ladij, ampak za gradnjo novih, vključno s prvimi vrstami.
To je enostavno videti: B je porabil manj denarja za floto in sprva bistveno manj, hkrati pa je končal z floto, ki je bistveno močnejša od A. Tako je na primer na koncu primerjave B ima v uporabi 15 protipodmorniških ladij in eno v zaključku … A ima samo 8 in vsak je slabši od B.
Še več, na začetku tretjega desetletja ima A še vedno težo na nogah v obliki starih in nemoderniziranih ladij, ki so v svojih četrtinah - v resničnem svetu jih ni vedno mogoče pripraviti za boj. Potem bo B začel graditi že sodobne prve uvrstitve, država A pa se bo morala odločiti, ali bo stare ladje sekala in gradila nove ali pa prihranila na novih, a obnovila stare. Oboje bo na koncu povečalo prednost B v silah. Poleg tega je flota A veliko dražja za upravljanje - enake naloge rešuje slabše, vendar z velikim številom ladij, kar pomeni, da je potrebno več posadk, nastanitev, denar za plače, priveze, gorivo in strelivo za bojno usposabljanje.
Poleg tega je dejstvo, da ima B samo eno vrsto nove ladje (stare prve uvrstitve bodo vzete iz oklepajev, kdo ve, kaj je tam), A pa ima tri vrste - MRK, patrulja in IPC / korveta. In to je neunifikacija, trojni komplet rezervnih delov itd.
Kaj pa, če bi imel B toliko denarja kot A? Vsaj to bi pomenilo, da bi v istem časovnem okviru B prejel še eno korveto, program za obnovo prvih vrst pa bi se končal nekaj let prej. Ali pa bi bilo mogoče eno od ladij ne izgubiti po starosti. Potem bi imel B 18 prvih rangov s sodobnim orožjem proti 11 za A, posledično pa bi z dodatno korveto imel raketni salvo B 424 izstrelkov proti 288 za A. In to kljub dejstvu, da je A, kako je bilo pičeno vlagali v MRK! In B ima več kot dvakrat več ladij za protipodmorniško obrambo!
Toda najbolj zanimivo je bilo pred nami. Vsaka ladja se nagiba k staranju. Njegov radar se stara, sistemi protizračne obrambe in elektronika postajajo zastareli.
A nima odgovora na ta čas izziva. Ko bodo njihovi RTO zastareli v elektronskem in radijsko-tehničnem orožju, jih ne bo lahko posodobiti.
In B v korvetah ima zalogo notranjih količin, električne energije in pretirano okrepljenih temeljev za različno opremo. Kjer bo moral A zamenjati ladje ali jih preobremeniti v tovarni proizvajalca, se bo B o vsem odločil veliko lažje. In včasih ceneje. Ponovno.
Tako deluje. Tako razumna ladjedelniška strategija omogoča revni državi za manj denarja, da se pripravi na boj, na nekaterih položajih pa celo večjo floto kot bogati, a neumni sovražnik. To je moč ubogih, tistih, ki pametno porabijo vsak peni. Ne primerjajte držav A in B z Rusijo - obe sta Rusiji. Samo ena - resnična, neumna in zaradi tega, ker flota ni pripravljena na boj. Drugi je virtualni, sposoben šteti denar in vedeti, kaj hoče. Državi A in B nista ilustraciji resničnih ladjedelniških programov, navsezadnje ima Rusija tudi 20380, katerih "analog" ni bil primerjan. Državi A in B ponazarjata PRISTOP k ladjedelništvu. Prva je resnična, tista, ki je. Drugi je tisti, do katerega moramo priti, če želimo imeti normalno floto.
Naredimo nekaj zaključkov za "revno" državo, ki išče pomorsko moč.
1. Ogromna flota take države je zgrajena v skladu s shemo "Oblikovanje za določene stroške".
2. Masovna flota takšne države je zgrajena v okviru doktrine pomorskega bojevanja, ki jo ta država izpoveduje. On je instrument za izvajanje takšne doktrine.
3. Masovna flota je sestavljena iz večnamenskih ladij, ki omogočajo eno večnamensko ladjo namesto dveh ali treh specializiranih.
4. Vse te ladje so enake.
5. Popravila in nadgradnje starih ladij se izvajajo pravočasno in v razumnem obsegu, brez popolnega prestrukturiranja celotne ladje, razen v nekaterih posebnih okoliščinah, ko je takšno prestrukturiranje upravičeno.
6. Zaradi pomanjkanja denarja za vzdrževanje flote se njena bojna moč takoj optimizira "v proračun", obstoječe ladje pa se shranijo v skladu z največjimi zahtevami za takšno operacijo, v najboljšem primeru s popravili. Razmere ni mogoče pripeljati do točke množičnega propadanja ladij.
7. Pri določanju stroškov prihodnje ladje se upošteva potreba po njihovem največjem številu.
S takšnimi metodami bo mogoče ohraniti sprejemljivo ravnovesje moči z večino resničnih nasprotnikov - tudi če bodo njihove flote večje, bodo naše dovolj močne, da jih bodo preprečile vojne na splošno ali skupaj z letalsko -vesoljskimi silami in vojsko, jim preprečite zmago.
Vendar pa obstaja tudi nekaj drugega.
Z rokami nekoga drugega
Nazaj k Mahanu.
V njegovem citatu o deželi s "kopensko mejo", ki bo vedno izgubila na morju za tiste države, ki te "meje" nimajo, obstaja nadaljevanje, ki resno dopolnjuje pomen te izjave Maehan. Tukaj je:
Zavezništvo moči lahko seveda privede do spremembe ravnovesja.
In vse spremeni. Da, država, kot je Rusija, ne bo mogla "vlagati" v pomorsko moč, kot sta Anglija ali ZDA. Ali kot Japonska. Toda takšne zaveznike lahko najdete, zavezništvo, s katerim bodo pomagali spremeniti razmerje moči v našo korist, zdaj z njimi.
K temu, kar je napisal Mahan, dodajmo še nekaj svojega - takšne zaveznike lahko tudi ustvarite. In takšna dejanja se kot nič drugega prilegajo našim ciljem na morju.
Obstaja teorija, na primer v Nemčiji je bila nekoč celo formalizirana, da prisotnost ustrezne in močne flote privlači zaveznike. Podporniki te teorije navajajo primer anglo-japonskega zavezništva v začetku dvajsetega stoletja. Danes je pred našimi očmi še en primer - država z močno razvijajočo se vojaško floto - Kitajska, si je pridobila, čeprav situacijske in po možnosti začasne, zaveznike nič manj kot Ruska federacija.
Seveda ne gre samo in ne toliko za mornarico. Dejstvo pa je tudi, da se najšibkejši državi v primerjavi z ZDA - Rusija in Kitajska - pridružujeta svoja prizadevanja proti hegemonu. Vključno z morjem.
In zdaj so ZDA, nagnjene k spopadu z Rusijo in Kitajsko, prisiljene izračunati razmerje moči, začenši z dvema nasprotujočima si flotama.
Zato je vredno razumeti: ob pomanjkanju lastne pomorske moči morate poiskati zaveznike, ki jo imajo, vsaj nekatere. Mahan je o tem pisal, številne države so to storile, sodobna Rusija je to enkrat uspešno naredila - v primeru Kitajske.
Prav tako morate biti sposobni ustvariti take zaveznike. Od začetka.
Obstaja znana in priljubljena izjava, da se ZDA ne borijo same. To ni povsem res, a tudi v Vietnamu jim je uspelo pritegniti velik vojaški kontingent Avstralije in - neuradno - več deset tisoč prostovoljcev s Tajske in iz Južne Koreje. Združene države si prizadevajo ustvariti koalicije povsod, bodisi stalne ali ne, celo formalizirane, čeprav ne, ni razlike: več podpornikov, ki jih zberete pod svojim okriljem, večja je verjetnost, da bo nekdo v dani situaciji prevzel del bojnih nalog, čeprav bi bili na njihovi obali. To velja za vojno na morju bolj kot karkoli drugega.
In vredno je videti, kako to počnejo. Vprašanje: zakaj Španija potrebuje letalonosilke? Se pravi, zakaj so sploh razumljivi, kaj pa Španija? In kljub temu so Američani tej državi najprej dali svoj "Cabot", nato dokumentacijo za propadli SCS, po kateri so najprej zgradili "princa Asturije" zase, nato pa še njegovo manjšo kopijo za … Tajsko! Na prvi pogled, ki take ladje sploh ne potrebuje, v resnici pa je bila to najzvestejša zaveznica ZDA v Aziji.
Imenujmo stvari pravim imenom - ZDA aktivno prispevajo k povečanju moči pomorskih sil svojih prijaznih držav. Prenašajo ladje, letala, helikopterje, izvajajo usposabljanje.
Tega se je vredno naučiti od njih.
Razmislite na primer o možnih koristih pravilnega (to so ključne besede tukaj) preoblikovanja Irana v državo z močno mornarico. Prvič, to bo Iranu omogočilo tehnološko povezavo z Rusijo - nekateri sistemi na njihovih ladjah ne bi smeli imeti lokalnih analogov in bi morali biti ruske proizvodnje. Drugič, tako kot povezava Rusija-Kitajska (pa naj bo še tako "ohlapna" in začasno), bo spremenila razmerje moči na morju.
Nenavadno, a za mnoge Irance je pomorska moč modna muha. Kot ponavadi o tem ne vemo ničesar, vendar je res tako.
Potrudili se bodo, da jim pomagajo zgraditi učinkovito floto. Na primer o obveznosti čakanja na Diega Garcia v primeru zaostrovanja med ZDA in Rusijo v Tihem oceanu ali v Barentsovem morju. Iran je ena od treh držav, ki so se med hladno vojno dejansko borile proti ZDA. In seveda so izgubili. Morda obstajajo določeni revanšistični občutki in Rusija jih bo morda tudi uporabila, saj je za to prodajo prejela pomorsko opremo, delo za oblikovalski biro, trg rezervnih delov in novo bolečino za naše potencialne prijatelje, kar jih bo prisililo ohraniti okrepljeno opremo ne le v Perzijskem zalivu, ampak vedno v Indijskem oceanu. Malenkost, ampak lepo. Še posebej, ko je na denarju nekoga drugega in v rokah nekoga drugega.
Če želite, lahko najdete veliko takšnih možnosti. Vsi bodo stali denar ne za nas, ampak za druge države, vsi bodo vzeli sile in denar hegemona in morda nam bodo nekoč dali prave zaveznike.
Povzeti
Kljub temu, da se Rusija nikoli ne bo mogla osredotočiti na mornarico toliko virov, kot jih lahko države brez težav in izzivov na kopnem, ta problem ni nepremostljiv. Lahko se zmanjša na zanemarljive organizacijske metode.
Ti vključujejo nadomeščanje pogrešanih enot in njihovih sil z manevriranjem z drugih gledališč operacij ter pripeljanje osebja poveljniških struktur v stanje, v katerem bi lahko brez težav upravljali s takšnimi manevrskimi rezervami. Vredno je začeti z oživitvijo centraliziranega nadzora nad floto iz generalštaba mornarice in glavnega poveljstva.
Pri ladjedelništvu je treba odpraviti ves kaos, ki ga spremlja v Rusiji, zgraditi vrsto večnamenskih ladij iste vrste z znižanimi stroški, ki bi ustrezale resničnim grožnjam, ki izvirajo iz morja. Načeloma je bilo o tem že veliko napisanega, vendar ni odveč, da to ponovimo.
Pomembno je ohraniti dobre odnose s Kitajsko, ki ima težave z ZDA in oceansko floto.
Ločeno je vredno podrobneje preučiti možnost ustvarjanja pomorskih sil za nekatere države, da bi lahko preusmerile nekatere sile potencialnega sovražnika vase, mu otežile vojaško-politične razmere in olajšale prodajo domačega orožja. Koristna bo tudi za krepitev dvostranskih odnosov. Skupaj bodo ti ukrepi preprečili, da bi druge države ohranile pomembno vojaško premoč nad Rusijo, vsaj takšno, ki jim bo omogočila, da nam zagotovijo poraz v enem ali drugem gledališču.
Revni so lahko premočni, tudi za bogate. Če hoče.
