Ko rečemo, da je glavni način, kako flota izpolnjuje svoje naloge, vzpostavitev prevlade na morju na določenih območjih, moramo vedno upoštevati nekaj izjem.
Na prvi pogled so amfibijske operacije očitna izjema. So logično nadaljevanje vzpostavitve prevlade na morju, občasno pa jih je mogoče izvesti še preden jih dosežejo (na primer v Narviku leta 1940). Amfibijska operacija lahko služi vzroku za vzpostavitev prevlade na morju, na primer, če lahko vojska uniči sovražnikovo floto v bazi s udarcem s kopnega. Toda takšna izjema ne vpliva na teorijo vojne na morju. Navsezadnje je za polnopravno obsežno operacijo iztovarjanja nujna prevlada na morju, same operacije iztovarjanja pa se izvajajo po doseganju te nadvlade, "po Corbettu"-kot enega od načinov uporabe te nadvlade. Da, in koliko vojn se vodi na morjih, toliko se končajo s izkrcanjem vojakov na obali - iz antike, če že ne prej. Operacije iztovarjanja nikoli niso dale nove razsežnosti vojni na morju v predvidljivi preteklosti.
Skozi stoletja je imela flota le eno bistveno novo skupino nalog, ki izhajajo iz njenih bistveno novih lastnosti. Težave, ki zahtevajo vsaj omembo v teoretičnih konstrukcijah. Naloge, katerih pojav je končno dokazal, da je načeloma pojav nove vrste orožja sposoben oživiti pojav "nove razsežnosti" v strategiji, njenem novem oddelku, če hočete. Govorimo o pojavu v službi flot podmornic, oboroženih z balističnimi raketami z jedrskimi bojnimi glavami, in o strateških posledicah tega.
Možnost začetka jedrske vojne in njeni predpogoji
"Vroče glave" med domoljubno skupnostjo se praviloma ne spomnijo, da je po vojaški doktrini Ruske federacije preprečevanje jedrske vojne ena glavnih nalog oboroženih sil. O tem, da bi "konec sveta ročno" odgovorili na kakršen koli napad ali med omejeno vojno, sploh ni govora.
Naloga preprečevanja jedrske vojne se izvaja z jedrskim odvračanjem potencialnega nasprotnika, to je z ustvarjanjem pogojev, ko bo (vsaj teoretično), v primeru nenadnega jedrskega udara na Rusijo, maščevanje proti sovražniku neizogibno in ali bo na njeno ozemlje nanesen povračilni priliv (naše rakete so bile nato izstreljene s sovražnikovimi izstrelki, vendar preden so dosegle cilj), ali povračilni udarec (naše rakete so se sprožile po tem, ko so sovražnikove rakete udarile na ozemlje Ruska federacija).
Takšni ukrepi so dokazali svojo učinkovitost v dolgem zgodovinskem obdobju. Danes strokovnjaki oglašujejo alarm - število nameščenih jedrskih nabojev v Rusiji je bistveno manjše kot v sovjetskem obdobju, sistem za opozarjanje na raketni napad je bil dejansko zmanjšan na radar (v teku je obnovitev satelitske komponente zgodnjih opozorilni sistem, vendar so v vesolju doslej le trije sateliti), zaradi česar je let čas sovražnikovih izstrelkov od trenutka, ko jih je radar odkril, in do zadetka na ozemlju Ruske federacije približno enak, za nekateri nameni - manj kot čas prenosa ukaza za izstrelitev raket po ukazno -nadzornih omrežjih.
Zaenkrat smo še vedno bolj ali manj zanesljivo zaščiteni, vendar bo nadaljnje zmanjšanje jedrskega arzenala in izboljšanje sovražnikovih jedrskih napadov postavilo to varnost pod vprašaj. Sovražnik ustvari protiraketni obrambni sistem, njegove elemente razporedi na površinske ladje, da koncentrira sisteme protiraketne obrambe na določenih območjih v bližini napadene države, se uči sestreljevanja satelitov s kopenskih in površinskih ladij in za kar pri nas malo ljudi misli med neprofesionalci - aktivno izboljšuje sredstva za jedrski napad.
Leta 1997 so Združene države začele z razvojem novih sistemov za detoniranje detonatorjev jedrskega naboja bojne glave balistične rakete W76, ki je bil v različnih modifikacijah nameščen na ladjedelnicah Poseidon in Trident. Leta 2004 so se dela premaknila v fazo proizvodnje predserijskih serij, leta 2008 pa se je začela dobava naprav ameriški mornarici. Malo kasneje je britanska mornarica začela prejemati iste naprave za svoje rakete.
Kaj je bistvo inovacije?
Najprej poglejmo, kako se več bojnih glav "običajne" SLBM "prilega" na cilj.
Kot lahko vidite, ko poskušate napasti točkovno tarčo (na primer izstrelitev silosa ICBM), je v njeni bližini miniranih 3-5 bojnih glav od 10. Hkrati ne pozabite na krožno verjetno odstopanje in o dejstvu, da lahko privede do takšnega širjenja padcev na ciljne bojne glave, pri katerem točkovna tarča sploh ne bo zadeta. Zaradi tega so bile SLBM vedno obravnavane kot sredstvo za doseganje razpršenih kopenskih ciljev, kot so mesta. Zaradi tega so bile podmorske rakete primerne samo za maščevanje (v tako eksotičnih in nekoliko smešnih situacijah, kot je dežurstvo na pomolu-tudi za maščevanje, ki se bliža, če sovražnik proaktivno s svojim nestrateškim orožjem ni uničil podmornic). čas izstrelitve njegovih raket).
Nove naprave za sprožitev detonatorjev spremenijo način detonacije bojnih glav.
Zdaj so vse bojne enote detonirane v neposredni bližini cilja, CWO pa veliko manj vpliva na verjetnost njegovega poraza.
Po mnenju vojaških voditeljev ameriške mornarice je uvedba novih sistemov za detonacijo izboljšala natančnost izstrelkov, tako da jih je zdaj mogoče uporabiti za napade na majhne cilje, kot so izstrelitvene naprave za silose.
Enake možnosti je dobila britanska mornarica.
Vse to nam ni prav dobro in evo zakaj.
Obstajata dva glavna scenarija za obsežen jedrski napad s strateškim jedrskim orožjem - protiutež in protiutež.
Stavka proti sili se uporablja za sovražnikovo strateško orožje in infrastrukturo, ki podpira njihovo uporabo - izstrelitve raket, poveljniška središča, komunikacijska središča, voditelje, ki se lahko odločijo za napad (napad »obglavitev« je nekakšna protiutež). Uspešen napad proti sili zmanjša sovražnikovo možnost maščevanja na vsaj znosno velikost. V idealnem primeru - na nič.
Protivrednostni udarec predvideva uničenje zavarovanih ciljev - prebivalstva, mest, industrije, infrastrukturnih objektov, ki nimajo vojaškega pomena, imajo pa gospodarski in družbeni pomen. Stavek proti vrednosti je operacija genocida sovražnikovega prebivalstva.
Eden od problemov jedrske vojne je, da raket, ki nosijo jedrske bojne glave, ni mogoče hitro ponovno ciljati. Spreminjanje nianse balistične rakete, zlasti silosne rakete ne-novega modela, je tehnično težka in dolgotrajna operacija. Obrambna stran mora izhajati iz dejstva, da bo lahko protinapadila na cilje, na katere so bile rakete prvotno usmerjene.
Edino sredstvo za vodenje jedrske vojne, ki lahko teoretično neomejeno preusmerja iz enega cilja v drugega, so bombniki, in če tehnično ni mogoče ponovno naložiti letečih misij med letom v križarjene rakete, nameščene na krovu, bodo to le bombniki z bombami. To je privedlo do aktivne priprave strateškega letalskega poveljstva ameriških letalskih sil (SAC) za uporabo jedrskih bomb s prostim padcem po prvem valu raketnih napadov.
Rakete bodo letele tja, kamor so bile namenjene pred vojno.
In tu se stran, ki se brani, sooča z dilemo - kam usmeriti rakete. Ali jih je treba v okviru protiuteža vnaprej usmeriti na sovražne vojaške cilje? Ali pa je to takoj na njegovih »vrednotah« v okviru protivrednosti?
Osnovna logika pravi, da je največja usmerjenost proti udarcu proti sili za stranko, ki se brani, nesmiselna. Navsezadnje sovražnik, ki razume ranljivost svojega kopenskega orožja ali ga uporablja (ICBM) ali pa ga vsaj razprši (bombniki). USF redno izvaja vaje za hitro razpršitev bombnikov ameriških letalskih sil, za razliko od ruskih letalskih sil. Pa tudi vadbo uporabe prosto padajočih jedrskih bomb v razmerah delno preživele sovražnikove zračne obrambe.
Poleg tega, in to je najpomembnejše, obrambna stran ne ve, kam so usmerjene zaznane izstrelitvene rakete napadalne strani. Kaj pa, če gre za takojšen udarec proti vrednosti? Popolnoma nemogoče je izključiti tak udarec, čeprav le zato, ker je tak udarec tehnično izvedljiv. Postavlja se tudi vprašanje sorazmernosti povračilnih ukrepov - izgube, ki jih sovražnikovemu prebivalstvu povzročijo maščevalni ali povračilni napad, ne morejo biti za red manjše od njihovih izgub. In zaželeno je, da včasih niso manjši. V idealnem primeru bi ob upoštevanju neenakega števila zaraščenih strani sovražniku v odstotkih povzročili primerljivo demografsko škodo.
To pomeni, da bi moral biti za stran, ki ne upošteva možnosti prvega jedrskega udara, vsaj pomemben del njenih sil usmerjen v protivrednostni udarec. To pomeni, da je največja natančnost vsem nosilcem bojnih glav nesmiselna izguba denarja.
Nasprotno pa je za napadalno stran natančnost zadetka tarč temeljna. Za njo je ključnega pomena, da zmanjša svoje izgube. Hkrati pa nima možnosti vnaprej evakuirati prebivalstva z nevarnih krajev ali razpršiti materialnih vrednot- nasprotna stran, ki je to odkrila, lahko preprosto udari prva, ne glede na posledice, in in velik, bo imel prav s katerega koli vidika. Zato je za napadalno stran ključnega pomena uničenje največjega števila sil, ki ji lahko povzročijo škodo - izstrelkov silosov, podmornic, bombnikov, skladišč z jedrskim strelivom, pripravljenim za uporabo (bombe, granate). V nasprotnem primeru postane napad predrag, zaradi česar je vojaška zmaga načeloma nesmiselna.
Da bi ostal nekaznovan, mora napadalec uporabiti vse nosilce jedrskih bojnih glav. Posodobitev bojnih glav SLBM vključuje ameriške SSBN v arzenalu sredstev za prvi napad proti sili, poleg tega ta nadgradnja v nobenem drugem primeru preprosto nima smisla. A se izvaja. To pomeni, da ameriški organi prvi udar proti sili menijo za eno od možnosti ukrepanja v bližnji prihodnosti in nanj se ZDA pripravljajo. V nasprotnem primeru moramo priznati, da ZDA namerno metajo denar v vodo.
Omeniti velja, da se je ta program začel takoj po "zmagi" Borisa Jelcin na predsedniških volitvah v Ruski federaciji leta 1996 - ko so vsi opazovalci verjeli, da je Rusije konec in da je ne bodo obnovili. Kitajska kot problem za ZDA takrat ni obstajala. In stari napol mrtev sovražnik, ki bi ga bilo lepo dokončati, vendar ima jedrsko orožje. Razmere v teh letih so bile zelo ugodne za dokončno rešitev "ruskega vprašanja", še posebej, ker je Rusija z veseljem šla k zmanjšanju jedrskega orožja, s čimer se je zmanjšalo število ciljev, ki jih je treba premagati.
Pogodbe o zmanjšanju ofenzivnega orožja med Rusijo in Združenimi državami ter mehanizem vzajemnega preverjanja so privedle do dejstva, da imata pogodbenici med seboj natančne koordinate vsakega izstrelitvenega silosa in jih lahko občasno preverjata kar na pokrovih min.. Omejena so tudi položajna območja PGRK - mobilnih kopenskih raketnih sistemov strateških raketnih sil oboroženih sil RF. Glede na poraz vojaško-političnega vodstva Ruske federacije, komunikacijskih in nadzornih centrov strateških raketnih sil ter komunikacijskih sredstev s podmornicami ruske mornarice lahko ZDA v teoriji že računajo na dejstvo da bo lahko v prvem napadu uničil vse silose in večino PGRK. Pokol ruskih SSBN - podmornic, ki nosijo rakete, bo padel na ramena ameriške podmornice, ta pa to nalogo izpolnjuje že vrsto let, poleg tega pa uspešno in na pravega sovražnika - na naših podmornicah v bojni patrulji poti.
Hkrati nevtralizacija bojnih nadzornih omrežij preživelemu PGRK ne bo omogočila pravočasnega sprejema ukaza za izstrelitev. To bo ZDA dalo priložnost, da poskusijo uničiti PGRK, ki jih raketni napad ni uničil. Za to se lahko uporabijo bombniki B-2, ki so bili prej dvignjeni v zrak. V drugih razmerah jim njihovo prikritost ne bi pomagalo, da bi se izognili porazu ruske zračne obrambe in lovskih letal, a po velikem jedrskem napadu, ki bo padel, bo sposobnost zračne obrambe in letalstva sestreliti vsa ameriška letala. Temelj uspeha takega načrta, če sploh, je najmočnejši udarec po ruskih strateških jedrskih silah, ki ga ne morejo preživeti. Vključitev SSBN v sile, ki so sposobne izvesti tak udarec, je popolnoma resnična.
To pa še ni vse.
PGRK, ki je zapustil območje položaja ali se vanj prikril, je treba še odkriti. Trenutno Američani iščejo načine za odkrivanje mobilnih raketnih sistemov. Poleg Rusije imajo tovrstne komplekse tudi Kitajska in DLRK, zato je iskanje načinov za njihovo odkrivanje zelo priljubljeno. Resnično, Američani iščejo poceni, "proračunsko" rešitev problema. Trenutno je njihova naloga "naučiti" vojaške računalnike, da prepoznajo nepravilnosti na satelitskih fotografijah, kar lahko kaže na prisotnost prikritega lansirnega sistema na tleh. Najverjetneje bodo prej ali slej dosegli svoj cilj.
Tako so v zgodnjih devetdesetih letih uspeli najti način za identifikacijo železniških raketnih sistemov v pripravljenosti. Eden od znakov takega kompleksa je bilo neskladje med številom lokomotiv v vlaku in njegovo dolžino - če je določen vlak, gledano iz vesolja, "sijal" z lokomotivami kot tovorni vlak, vendar je bil kot potniški vlak v dolžino, potem bi jo morali vizualno pregledati na fotografiji. Če je po sestavi vagonov postalo jasno, da gre za kompleks (torej poleg več osebnih in tovornih vagonov obstajajo tudi hladilniki s kratko dolžino vlaka kot celote ter dve ali več mogočnih lokomotiv), potem kraj kjer se nahaja, je postal predmet jedrskega napada … Potem pa niso imeli dovolj računalniške moči, da bi pokrili vse. Zdaj jih je dovolj, a prikrita PGRK je težja tarča. Adijo.
Posebno je treba omeniti razvoj MTR jedrskih sabotaž oboroženih sil ZDA. Kljub zaprti naravi informacij o tej temi je znano, da se teoretske raziskave o bojni uporabi "jedrskih nahrbtnikov" v ZDA ne ustavijo. Sami kovčki pa so bili odstranjeni iz uporabe in odstranjeni, kar pa je na začetku nenatančno, na drugem mestu pa ga je mogoče hitro popraviti. Američani so napovedali umik iz uporabe tistih modelov, ki so jih imeli prej, nič več. V odprtih virih ni ničesar o delu na sodobnem strelivu te vrste, obstaja pa nekaj epizod, ko je vojska popustila, iz česar sledi, da se o takšnih možnostih razpravlja.
Obstaja še en argument v prid dejstvu, da obtožbe za nahrbtnik niso popolnoma preteklost. Po postsovjetski "razbremenitvi" je ameriški kongres prepovedal izdelavo jedrskega orožja z izkoristkom manj kot 5 kiloton. To je takoj onemogočilo razvoj "jedrskih nahrbtnikov". Vendar je kongres leta 2004 to prepoved odpravil. Nekateri vojaški strokovnjaki razmišljajo celo o možnosti jedrske sabotaže proti voditeljem države, ki se lahko odločijo za povračilni udarec, in o uničenju komunikacijskih centrov in poveljniških mest, kar bi lahko upočasnilo prehod ukaza za izstrelitev raket v enote strateških raketnih sil. Njihovi objekti so lahko tudi radar za zgodnje opozarjanje, pomorske baze SSBN. Priznati je treba, da lahko uvedba in detonacija takšnih nabojev resnično "obglavita" Rusijo in dezorganizirata poveljniška in nadzorna omrežja za čas, ki bo dovolj za ICBM in podmornice. Takšne grožnje ni mogoče odstraniti.
In končno, tekoče delo na ustvarjanju ameriškega sistema protiraketne obrambe. Ameriški uradniki že dolgo trdijo, da obrambna raketa ni usmerjena proti Rusiji. Po letu 2014 se je vse spremenilo in zdaj se nihče v resnici ne skriva, proti kateri državi se končno ustvarja ameriška protiraketna obramba. In spet se postavlja vprašanje - v kakšnem primeru bi bil tak sistem smiseln? Navsezadnje noben sistem protiraketne obrambe ne bo odvrnil velikega prvega ali maščevalnega napada Rusije.
In če gre za šibek povračilni udarec z nekaj preživelimi projektili? Potem se izkaže, da sistem protiraketne obrambe deluje precej dobro in vse naložbe vanj niso zaman in upravičene.
Poleg tega se iz nekega čudnega razloga zanemarja tehnična sposobnost Združenih držav, da nekatere jedrske rakete opremijo z jedrsko bojno glavo, kar bo njihovo učinkovitost povečalo za red velikosti. Poleg tega je mogoče nekatere komponente protiraketne obrambe hitro pretvoriti v udarno orožje
Vse zgoraj navedeno nas sili, da jedrsko agresijo ZDA štejemo za povsem resnično. Vsaj priprava na takšno agresijo je edina dosledna razlaga, zakaj Američani potrebujejo tako posodobitev varovalk bojne glave W76-1 in hkrati na kaj računajo v primeru protiraketne obrambe, ki je izkazalo se je, da še vedno ni proti Iranu.
Obstaja še en pomislek, povezan z Kraljevsko mornarico Velike Britanije in njihovimi projektili Trident.
Območja bojnih patrulj britanskih SSBN so veliko bližje ozemlju Ruske federacije kot območja ameriških patrulj. So dovolj blizu, da lahko izvedejo salvo svojih bojnih strelnih baz po tako imenovani "ravni" poti - loku z nizkim apogejem, ko se raketa dvigne na precej nižjo višino kot med energetsko ugodnim letom do največjega dosega.
Ta način streljanja ima minus - domet se zelo zmanjšuje in zelo zmanjšuje. Obstaja pa tudi plus - na kratki razdalji letenja raketa porabi bistveno manj časa za premagovanje razdalje. Čas letenja se skrajša in za znatno količino v primerjavi z "normalnim", torej energetsko ugodnim letom na isti razdalji. Zmanjšanje časa je lahko do 30%. In ob upoštevanju dejstva, da so čolni sami bližje cilju, to je, da je razdalja do njega razmeroma majhna, čas letenja je še krajši, in obstaja tveganje, da bo s to metodo izstreljevanja udarca v Rusijo dostavljeno, preden je možno dati ukaz za števec. Ni zaman, da obstaja mnenje, da so v povezavi "Američani-Britanci" slednji odgovorni za prvo stavko.
Prevladujoča morala v ameriški družbi je prav tako pomemben dejavnik. Tipičen Američan je na prvi pogled miren, celo dobrodušen in prijazen človek. Praviloma ne želi, da bi se njegova država vmešavala v vse vrste vojn. Resničnost je težka in cinična
Prva težava neamerikancev je izvor ameriške kulture. Ameriški narod se je začel oblikovati med velikansko vojaško širitvijo kolonistov po vsej severnoameriški celini, ki so jo spremljali množica brutalnih spopadov in vojn, množično izgon domorodnih Američanov iz njihovih dežel in osamljena dejanja genocida. Med temi dogodki se je oblikoval ameriški arhetip, deloma kultura in ep.
Ta porodna travma je privedla do tega, da povprečen Američan ne čuti notranjega protesta, ko njegova družba nekje izvaja vojaške zasege in poboje, poleg tega jih včasih ne more zaznati drugače kot dejanje herojstva, ker so to njegove korenine, izvor. Ta pojav še čaka na podrobne raziskovalce, medtem ko je vredno priporočiti delo ameriškega sociologa in hkrati izvršnega direktorja Centra za mednarodne študije na Tehnološkem inštitutu v Massachusettsu Johna Tyrmana "Smrt drugih: usoda civilistov v Ameriki" Vojne "(Smrti drugih. Usoda civilistov v ameriških vojnah. John Tirman … Potrebovali boste znanje angleščine in nekaj dolarjev) ali njegov članek Zakaj ignoriramo civiliste, ubite v ameriških vojnah, kjer se to vprašanje obravnava podrobneje in s primeri.
Drugi problem je tako imenovana "ideologija ameriške izjemnosti". Za neamerikance zelo sporna in za množico Američanov nesporna, je doktrina ob natančnejšem pregledu povsem banalna in celo dolgočasna podvrsta fašizma. Toda ideja o superiornosti Američanov nad neameričani to doktrino trdno poganja v ameriške glave. Žal privrženci tega kvazireligioznega učenja obstajajo tudi pri nas, kar pojasnjuje številne težave Ruske federacije.
Najbolj presenetljiv primer, kako se te značilnosti ameriške miselnosti kažejo v vojnah, je druga svetovna vojna. V tisti vojni smo z Američani ravnali pozitivno, ker so bili naši zavezniki, v resnici pa so bile njihove vojne metode veliko bolj brutalne od japonskih in ne veliko mehkejše od tistih iz nacistične Nemčije. Samo en primer - ob koncu vojne, leta 1945, so ZDA začele operacije uničevanja japonskih mest, ki so bila banalno požiganje več tisoč stanovanjskih območij v več deset mestih skupaj s prebivalstvom. Nad mestom se je pojavilo več sto letal in pokrilo gosto poseljena območja s preprogo zažigalnih bomb. Takih epizod je bilo veliko in kot ponavadi Američani niso bili zmedeni niti z izračunom sovražnikovih izgub, ki so jih danes opredelili v okviru 240-900 tisoč ljudi, skoraj vsi - civilisti.
Študije o ameriški miselnosti je treba pustiti izven obsega tega članka, navedli bomo le zaključek - zamisel, da bo njihova vlada napadla državo in tam pobila milijone nedolžnih ljudi, ne povzroča notranjega protesta med pomembnim deležem prebivalcev ZDA … Ni jim najbolj vseeno. To v celoti velja za hipotetično jedrsko vojno.
Kar pa skrbi državljane ZDA, so njihove lastne izgube. Vsi ameriški protesti proti vojni v Iraku se vrtijo okoli mrtvih ameriških vojakov. Dejstva, da so na splošno agresorji in so napadli državo, ki ni ogrozila ZDA, čeprav z grdim režimom na oblasti, se preprosto nihče ne spomni. Dejstvo, da se je Irak spremenil v veliko pokopališče, prav tako na splošno ne zanima. Prav tako Libija.
Ni mogoče domnevati, da Američani ne bodo zdržali vojaških izgub - to ni res, lahko prenesejo veliko, ne glede na to, koliko smo še. Vprašanje je, da tega kategorično nočejo, danes pa so potencialne izgube učinkovito odvračanje od ameriške agresije. A brez tega odvračanja so načeloma sposobni skoraj vsega, česar se na primer dobro spominjajo v okolici vietnamske vasice Song Mi.
In ni mogoče zanikati, da ima določen delež državljanov ZDA, predvsem iz višjih slojev ameriške družbe (vendar ne samo), resnično patološko sovraštvo do Ruske federacije, njene kulture, prebivalstva, zgodovine in na splošno, je nezadovoljen s samim dejstvom našega obstoja.
To odmeva z delom zahodnega propagandnega stroja, ki je dosegel pomemben uspeh v proruski propagandi, vključno z "dehumanizacijo" ruskega prebivalstva v očeh mnogih navadnih ljudi v zahodnih državah.
Tako stopnja nevarnosti Združenih držav za našo državo nenehno narašča, nevarnost v skrajni izvedbi pa je v obliki grožnje z nenadnim uničujočim jedrskim napadom.
Ali imajo ZDA razumen razlog, da to storijo z nami, če imajo možnost, da to storijo nekaznovano ali skoraj nekaznovano? Tukaj je.
Trenutno je glavni problem ameriških strategov vprašanje ameriške podrejenosti Kitajske. Kitajce Američani vidijo kot svojega glavnega tekmeca v tem stoletju. Postavlja pa se vprašanje - zakaj je Kitajska v moči, da ZDA vrže kakršen koli izziv? Konec koncev je Kitajska izjemno odvisna od uvoza surovin in virov, po svoji vojaški moči pa ni niti blizu ZDA. Američani lahko blokado Kitajske uredijo na kakršen koli primeren način - vzdolž tako imenovane "prve in druge verige otokov", na vhodu v ožino Malacca iz Indijskega oceana in celo v Perzijskem zalivu. In ta "kitajski čudež" se lahko konča.
Seveda je to nekakšna ekstremna, ekstremna možnost, ZDA se ne bodo kar tako lotile, ampak imajo takšno priložnost.
Toda Kitajska ima za hrbtom rezervno državo. Država, ki bo Kitajski preprosto priskrbela kopenske komunikacije, s katerimi ZDA ne morejo storiti ničesar razen scenarija jedrske vojne. Država, ki lahko Kitajsko oskrbuje z nafto, plinom, naftnimi proizvodi in surovinami ter hrano. Da, niti naše gospodarstvo niti zmogljivosti naših čezmejnih komunikacij ne bodo zadostovale, da Kitajska ne bi čutila morske blokade. Ampak to mu bomo zelo zmehčali. Seveda pa ne smemo spregledati faktorja vojaških zalog. Do nevtralizacije Rusije bo Kitajska od tam lahko prejemala orožje; naj bo v premajhnih količinah, a tega bo veliko. Če bodo ZDA uspele nevtralizirati Rusko federacijo, bo Kitajska sama izvedla ukaz "do nog" iz Washingtona, tudi brez pritiska od zunaj. Z Rusijo je veliko manj ranljiv.
Rusija sama je prešibka, da bi zahtevala svetovno hegemonijo. Rusija nima ideologije, ki bi bila privlačna za pomemben del človeštva. V zvezi s tem Rusija ni v isti "ligi" igralcev kot ZDA. Rusija nima industrijskega in širše gospodarskega potenciala, primerljivega s Kitajskim. Toda Rusija je tista teža na tehtnici, ki jih lahko zelo zasuče v eno ali drugo smer. Ker sama ne more veliko zmagati, lahko sama določi, kdo bo to storil. In to je zelo nevaren trenutek, pravzaprav načrtuje vojno s tisto stranjo ameriško-kitajskega spora, do katere bo Rusija zavzela neprijazno stališče. Ob upoštevanju dogodkov v Ukrajini in Siriji je jasno, da to ne bo Kitajska. To bodo Združene države in morda jih bo vabilo, da iz sheme odstranijo "šibki člen" - Rusi. Kot je nekoč hotel narediti Napoleon in kot je Hitler poskušal narediti 129 let po Napoleonu.
Imamo pa jedrsko orožje, zato se preprosto, na običajen način z Rusijo, očitno ne moremo boriti, vsaj za uničenje se zagotovo ni mogoče boriti. Če pa ujameš Ruse, ki so presenečeni …
Če ga preseneti, se bo upad ameriške prevlade človeštva spremenil v njegov neskončni zore. Sanje ameriških piscev znanstvene fantastike o prihodnosti, v kateri ni junakov, ki ne govorijo angleško, se bodo uresničile, ameriški družbeni model bo še naprej podrejal eno kulturo za drugo, angleški jezik bo še naprej izpodrival nacionalne jezike, Ameriška vlada se bo še naprej pospešeno spreminjala v globalno. Vse druge možne poti razvoja za človeštvo bodo zaprte.
Za vekomaj.
Opredelitev grožnje
Trenutno ZDA posodabljajo svoje jedrsko orožje, kar jim daje možnost, da dramatično povečajo število sil, primernih za izvajanje velikega preventivnega jedrskega napada, vendar so neuporabne za izvajanje nalog za odvračanje jedrske agresije. Hkrati poteka delo za zmanjšanje na nič pomembnosti strateških jedrskih sil nasprotnikov Združenih držav - z uvedbo v prakso oboroženih sil ZDA metod odkrivanja mobilnih kopenskih raketnih sistemov, uvedbe protiraketne obrambe sistemov, ki odpravljajo omejitve pri oblikovanju ultra majhnega jedrskega orožja, ki je delovalo po koncu hladne vojne.
Ta dela vključujejo tudi sile najzvestejšega ameriškega zaveznika - Velike Britanije, ki so zgolj geografsko v ugodnem položaju za nenaden jedrski napad na Rusijo.
Vsa ta dejavnost nosi jasne znake priprave na prvi, neizzvan obsežen jedrski napad na Rusko federacijo z uporabo balističnih raket na kopnem in na morju.
Tak udarec je mogoče nanesti le, če je za napadalno stran zagotovljena nekaznovanost in če se presenečenje izgubi, ga bo napadalna stran opustila (glej odnos Američanov do njihovih izgub), kar zahteva ustrezno vzdrževanje presenečenja.
Posebej je treba opozoriti, da prevladujoča moralna paradigma v ameriški družbi naredi tak udarec povsem normalen z etičnega vidika, za nekatere predstavnike ameriške družbe pa je to ena najbolj zaželenih možnosti za rešitev "ruskega vprašanja".
Hkrati bo izločitev Rusije samodejno rešila "kitajsko vprašanje", ki je nujno za ZDA, kar daje tudi racionalne razloge za nenaden jedrski napad. Če bo uspešen, bo takšen napad izjemno koristen za Združene države Amerike, saj poleg nevtralizacije Kitajske še neizmerno dolgo "zamrzne" vlogo ZDA kot svetovnega hegemona.
Za vse nas je pomemben preprost zaključek - vloga jedrskega odvračanja pri zagotavljanju naše varnosti ni le odločilna - tudi narašča in nenehno raste. Rast zmogljivosti naših strateških jedrskih sil pa ne hodi v korak z rastjo njihovega pomena za državo.
To velja predvsem za mornarico.
Jedrsko odvračanje in mornarica
Leta 2015 je v Združenih državah potekala poveljniška in štabna vaja Bear Spear. Po scenariju vaj je hudobna revanšistična Rusija začela terorizirati svoje sosede, jih napadati in jim odvzeti suverenost, posredovale so ZDA in začelo se je stopnjevanje. Med nenehnim stopnjevanjem sta se strani zatekli k jedrskemu orožju, ZDA pa je uspelo prehiteti Rusijo in najprej udariti. Prebivalstvo Rusije je bilo med tem stavkom skoraj popolnoma uničeno - le v času napada je umrlo sto milijonov ljudi. Vendar se je Rusija borila in ubila več deset milijonov Američanov. Kaj je Rusiji omogočilo, da z zadostno silo zadane udarec? Dejstvo, da je med prvimi še nejedrskimi bitkami ameriška mornarica pogrešala več ruskih podmornic, katerih posadke so sčasoma maščevale.
Enostranska igra ni delovala, čeprav so ameriški načrtovalci vse predvidevali in celo uspeli "nevtralizirati" skoraj celoten kopenski jedrski arzenal Ruske federacije.
Ta primer zgovorno prikazuje, kakšno vlogo bi morala mornarica v sistemu jedrskega odvračanja odigrati v teoriji.
Z ustreznimi vrstami podpore (protipodmorniške sabotaže, protiminske in druge) v prisotnosti čete protipodmorniških sil, ki pokrivajo napotitev čolnov, vključno z letalstvom, s kompetentno izvedbo izolacije bojnih območij (za na primer mine) s pripravljenostjo posadke, da se upre sovražnim podmornicam in ob upoštevanju sodobnih metod iskanja s patruljnimi letali, postajajo podmornice z balističnimi raketami najbolj zanesljivo odvračilno sredstvo.
Najprej in predvsem, za razliko od kopenskih strateških jedrskih sil, ga strateško orožje, kot so balistične rakete, ne more hitro zadeti, čeprav je njegova lokacija znana
Drugič, mobilna je. Čoln, ki se komaj plazi pri 4 vozlih, bo v enem dnevu preletel 177 kilometrov pod vodo. Hkrati se lahko za nove podmorniške raketne nosilce (na primer Borey) hitrost še posebej nizkega hrupa znatno poveča.
Tudi teoretično je na tej stopnji mobilnosti zelo težko slediti. Njegove koordinate niso znane, tako kot silos. Ni ga mogoče izračunati iz satelitskih fotografij, kot je PGRK. Teoretično, tudi če satelit "ujame" nastajajočo budnost ali "Kelvinov klin" ali druge manifestacije valov, potem na podlagi teh informacij nemogoče takoj uporabiti orožje proti podmornici.
Najdemo ga iz letala po valovitih poteh na površini vode. Toda obstaja nekaj načinov, kako se izogniti tej metodi odkrivanja. To je mogoče zaznati s sekundarnimi nizkofrekvenčnimi vibracijami vodnega stolpca, ki jih povzroča premikajoča se prostornina trupa čolna. Toda zmanjšanje velikosti, zmanjšanje hitrosti, upoštevanje hidrologije in izbira pravih globin lahko znatno zmanjšajo verjetnost takšnega odkrivanja. Čoln, katerega posadka deluje pravilno, katerega zasnova ustreza sodobnim zahtevam, bojno križarjenje pa poteka z vsemi vrstami podpore, je še vedno precej težko prodreti.
Končno, tudi če sovražnikova obleka PLS doseže razdaljo uporabe orožja proti čolnu, bo rezultat v pravilni različici bitka in ne napad brez odgovora, kot velja za kopenske strateške jedrske sile. Čoln teoretično lahko zmaga v tej bitki. V nasprotju s PGRK, ki ga je v elektromagnetnem kaosu v prvih urah po začetku jedrske vojne napadel prikrit bombnik ali pa celo padel pod drugi val jedrskega raketnega napada.
Pravilno organiziran NSNF prisili sovražnika, da razkrije svoje namere med napotitvijo protipodmorniških sil in izvede operacije za iskanje podmornic ter da čas za napotitev PGRK, razen poraza s prvim napadom sovražnika.
Vendar pa je v primeru ruske mornarice vsa ta teorija bistveno v nasprotju s prakso.
Mornarica je zdaj sprejela sistem zaščitenih območij bojnih operacij - območij, kamor bi morali v nevarnem obdobju iti vsi SSBN in kjer bi morali biti pripravljeni na jedrski napad na sovražnika. Ta območja in okoliške vode, skozi katere so razporejene podmornice in v katerih delujejo ruske protipodmorniške sile, je Nato z lahkotno roko dobil ime "Bastion". Rusija ima dva takšna "bastiona".
Opozoriti je treba na naslednje.
Bojne operacije na teh območjih bodo sovražnikovi poskusi, da izvedejo operacijo znotraj območja, da uničijo SSBN s svojimi podmornicami, pri čemer se opirajo na nizek hrup in doseg orožja, pa tudi na napad na območje od zunaj s površinskimi in podmorskimi silami ter letalstvom. Ker bo naloga sil flote na teh območjih zagotoviti bojno stabilnost podmorniških sil, bo postalo nujno, da bo flota dosegla brezpogojno, popolno prevlado na morju na označenih vodnih območjih. Nadrejenost na morju in ob upoštevanju moči sovražnikovega patruljnega letala, tudi v zraku, lahko SSBN -om omogoči prosto zapustitev baz, prehod poti do zaščitenega območja sovražnosti in zavzem položaja tam, v pripravljenosti za uporabo glavnega orožja.
Vendar na tem mestu nastopi dilema številka dve - sovražnik je običajno močnejši od nas. In pravzaprav se mornarica, ki varuje čolne, zaklenjene v "bastionih", nanje naveže, svoje sile koncentrira na majhnem vodnem območju, kjer se bodo morali po številu in moči boriti proti sovražnikovemu nadrejenemu. Poleg tega ta pristop razkriva obale, zaradi česar so ranljive za sovražnika. Pravzaprav je pristop "bastion" nekoliko podoben zgodovini obleganja Port Arthurja. Tudi tam se je zelo mobilna sila (flota) zaprla v trdnjavo, kjer je bila kasneje uničena. Tukaj je podobna slika, le lestvica je drugačna.
In to tudi brez upoštevanja grozljivega stanja mornarice glede prisotnosti protipodmorniških sil.
Med prejšnja analiza možnosti, s katerimi lahko šibka flota premaga močno, pokazalo se je, da mora biti odziv na sovražnikovo premoč na morju superiornost v hitrosti. In ne govorimo o dirkah z največjo močjo elektrarne (čeprav bo to včasih potrebno), ampak o tem, da smo v akcijah, pri vsiljevanju hitrosti sovražniku, zaradi česar je iz takšnih ali drugačnih razlogov ni pripravljen.
Čeprav imajo dejanja strateških podmornic med operacijami jedrskega odvračanja ali med tekočo jedrsko vojno radikalno drugačno naravo kot glavni način reševanja težav flote (zavzemanje prevlade na morju), pa tudi tukaj velja načelo samo. Sovražnik ne sme imeti časa za reakcijo, zamujati mora.
Strategija združevanja v "bastione" ne more voditi do takega učinka. Ne glede na to, kakšno nalogo opravlja, je flota žaljivo orožje. Ne morejo se braniti, tehnično so nemogoči, lahko samo napadajo, vsako obrambno nalogo pa je mogoče učinkovito rešiti le z napadalnimi dejanji. Tako obstaja konceptualna napaka - namesto da bi ves svet spremenili v areno za resnično ali pogojno bitko z ZDA, sami sovražniku delamo uslugo tako, da gremo na majhno območje, ki ga lahko vdremo s sovražnikovim superiornost v silah. Zapeljemo se v kot.
To je še posebej očitno na primeru Ohotskega morja. Razmere v njej so zelo ugodne za ameriško podmornico, ki je priletela vanjo, da izvaja dolgotrajen in prikrit nadzor nad našimi strateškimi podmornicami. V njem se je težko skriti, v vseh pogojih je problematično vodno območje. Toda iz nekega razloga velja za varno.
To stanje je nastalo sredi osemdesetih let, ko so Združene države, ki so ostro in nenadoma povečale učinkovitost svojih protipodmorniških sil, lahko vojaško-političnemu vodstvu ZSSR pokazale absolutno brezupnost poskusov napotitve NSNF v odprtem oceanu brez ustrezne podpore. In že takrat so bile težave z zagotavljanjem. Odgovor na ta izziv bi morala biti enaka revolucionarna rast tajnosti podmorniških sil ZSSR in njihova tesnejša interakcija z drugimi vejami sil, vendar ZSSR ni mogla dati takega odgovora.
Tehnološka zaostalost sovjetske industrije in pomanjkanje domišljije tistih, ki so določali pomorsko strategijo, sta na koncu privedla do banalnega bega mornarice ZSSR z bojišča in umika podmornic v razvpite "bastione", ki so celo med hladno vojno, so bile za sovražnika res popolnoma prepustne.
Tako bo naloga prihodnje izgradnje NSNF razširiti njihovo prisotnost v Svetovnem oceanu. Umik iz "bastionov" in nadaljevanje aktivne ofenzivne strategije v duhu sta ključnega pomena za NSNF v smislu njene bojne učinkovitosti, da bi sledila naraščajočim udarniškim sposobnostim sovražnika.
Nedavno je bilo po zgodovinskih merilih pozitivnih primerov. Tako je sredi 80-ih let podmorniški odred 25. divizije Pacifiške flote izvedel vojaško kampanjo v zahodnem delu Tihega oceana in napotil bojne patrulje v bližini Galapaških otokov. Oddelek so pokrivale površinske ladje.
Danes obstaja ogromna težava pri takšnih spremembah.
Mornarica jih preprosto ni pripravljena izvesti niti psihološko, niti finančno, niti organizacijsko. Tako na primer ni dovolj letalstva, ki bi podpiralo tovrstne vojaške akcije, in to tisto, ki je bistveno zastarela. Flote so podrejene vojaškim okrožjem in deželnemu generalu bo zelo težko razložiti, da je na njeni obali bolj nevarno kot nekje daleč v oceanu. Poveljniško osebje mornarice je že navajeno, da počne to, kar počne (čeprav se slišijo glasovi, ki zahtevajo vrnitev v ocean v floti, in to zelo visoko). Obstajajo tudi vprašanja o podmornicah.
Naše podmornice so res ogromne. In to je ranljivost za radarsko iskanje motenj površinskih valov in visoko stopnjo sekundarnih nizkofrekvenčnih nihanj.
Sredstva za samoobrambo naših podmornic so neučinkovita, na krovu bodisi ni proti torpedov, bodisi skoraj nič, torpedna orožja so zastarela in v nekaterih razmerah neuporabna.
To se prekriva z usposabljanjem posadk SSBN, ki že vrsto let pasivno krožijo na območjih, ki so določena za patruljiranje, tehnično pa ne morejo zaznati ameriškega ali britanskega "lovca", ki je z njimi povezan.
Morda bi bilo mogoče, ko bi vzpostavili interakcijo med večnamenskimi podmornicami in SSBN-i, razviti taktiko ukrepanja, da bi se ločili od sledenja, podrobno preučili metode izogibanja neakustičnemu iskanju in izogibanja sledenju s strani sovražnih podmornic, "preseči" domnevno varne "bastione" in se začeti učiti "izgubljati" v oceanu ter sovražnika prisiliti, da porabi čas, živce in denar za iskanje protiukrepov.
V prihodnosti bo treba pregledati pristope k ustvarjanju novih čolnov, da bodo ustrezali novi ofenzivni strategiji in svojim oblikovalskim značilnostim.
Medtem je ključnega pomena, da se moč protipodmorniških sil obnovi na vrednosti, ki bi omogočile vzpostavitev prevlade na morju (in pravzaprav pod morjem) v "bastionih". To bi morala biti prva in najpomembnejša naloga mornarice. S tem bi se moralo začeti njegovo obnavljanje kot učinkovite bojne sile. Tako v fazi umika podmornice iz baze kot v fazi njenega prehoda na območje bojnega patruljiranja (in v prihodnosti na območje ločitve od sledenja) so protipodmorniške sile mornarica bi morala popolnoma izključiti prisotnost številnih tujih podmornic in skupaj s pomorskim letalstvom zagotoviti stalno pripravljenost za uničenje protipodmorniških sovražnikovih letal. Ker želimo, da se flota bori za prevlado na morju, je logično, da začnemo s komunikacijami, ki jih uporabljajo ruske strateške podmornice
Zdaj ni nič takega.
Logično bi bilo videti razvoj NSNF v obliki zaporednega doseganja naslednjih stopenj:
1. Obnova protiminskih in protipodmorniških sil na raven, ki bi zagotavljala varen izhod SSBN iz baz in prehod na določeno območje bojne patrulje. To bo zahtevalo vzpostavitev prevlade na morju v vsakem od "bastionov", kar bo posledično zahtevalo povečanje števila površinskih ladij proti podmornicam in posodobitev dizelskih podmornic ter oblikovanje nove protipodmornice letala, vsaj majhnega, in resno izboljšanje taktičnega usposabljanja poveljnikov in posadk. ladij. Samo to opravilo bi pomenilo izjemen uspeh.
2. Posodobitev SSBN z odpravo kritičnih pomanjkljivosti za njihove bojne sposobnosti.
3. Začetek operacij za prenos bojnih patrulj na odprti ocean.
4. Razvoj koncepta podmornic prihodnosti, optimiziranega za novo strategijo jedrskega odvračanja oceanov. Začetek gradnje čolnov po novem konceptu.
5. Končni prehod na uporabo NSNF v odprtem oceanu.
Slednje ne bo le povečalo odvračanja na naši strani, temveč bo z umikom znatnega dela sovražnikovih protipodmorniških sil za iskanje SSBN posredno prispevalo k hitri in razmeroma varni napotitvi preostalih sil flote - kar bo na koncu pripomoglo k zaščiti NSNF.
Zaključek
Jedrsko odvračanje, operacije za prekinitev sovražnikovega jedrskega odvračanja in preprečitev njegovega jedrskega napada ter hipotetično vodenje jedrske vojne so prve bistveno nove, tudi s teoretičnega vidika, naloge flote, ki so se pojavile nad mnogo stoletij. Pojav balističnih izstrelkov, ki so bili izstreljeni izpod vode, je privedel do nastanka "nove razsežnosti" v vojni na morju, nerazrešljive do tradicionalnih in temeljnih ukrepov za vsako normalno floto, da bi vzpostavila premoč na morju.
Podmorniške rakete dolgo časa niso bile dovolj natančne, da bi jih lahko uporabili kot orožje prvega udarca. Vendar pa ameriška mornarica od leta 1997 posodablja svoj raketni arzenal, po katerem se lahko za tak udarec uporabijo ameriške bojne ladje.
Hkrati si ZDA prizadevajo za uvedbo protiraketnih obrambnih sistemov in odpravljajo prepoved razvoja in proizvodnje jedrskih nabojev z izjemno nizkim izkoristkom, vključno s tistimi, ki jih je mogoče uporabiti za sabotaže v sovražnikovih črtah in opremljanje mornarica britanskega zaveznika s posodobljenimi jedrskimi projektili.
Ameriški sistemi protiraketne obrambe se montirajo okoli Ruske federacije, čeprav z besedami dolgo niso bili usmerjeni proti njej (zdaj se trdi, da so elementi protiraketne obrambe na Japonskem usmerjeni samo proti DLRK).
Edina dosledna razlaga vseh teh dejanj je prikrita priprava Združenih držav na nenaden, nič izzvan obsežen jedrski napad na Rusko federacijo.
Proti Ruski federaciji se vodi izjemno intenzivna propagandna kampanja, katere eden od ciljev je tako imenovana dehumanizacija sovražnika.
Etično so takšna dejanja za večino ameriških državljanov povsem sprejemljiva.
Z racionalnega vidika bo uničenje Ruske federacije Združenim državam prineslo veliko koristi, kar jim bo omogočilo, da dejansko kolonizirajo celoten planet pod lastnimi pogoji, ne da bi kjer koli naleteli na odpor.
Zato je treba priznati, da tveganje za nenaden in nič izzvan jedrski napad na Rusko federacijo narašča
V takšnih razmerah narašča tudi pomen jedrskega odvračanja, njegova učinkovitost pa bi morala naraščati po grožnji.
Kopenske komponente strateških jedrskih sil so izredno ranljive zaradi svoje lokacije, ki je sovražniku znana vnaprej, zmožnosti stalnega opazovanja s pomočjo izvidniških satelitov, možnosti njihovega uničenja s strateškim orožjem z velike razdalje, in sama narava presenetljivega stavka, ki se lahko izkaže za hitrejšega od prenosa ukaza za odgovor - protinapad.
V takšnih razmerah vlogo pomorske komponente NSNF narašča zaradi težkega sledenja in nezmožnosti uničenja podmornic, nameščenih na morju s strateškim orožjem.
Vendar pa mornarica uporablja shemo za namestitev NSNF, ki ne ustreza sodobnim grožnjam, v obliki njihove prisotnosti na zaščitenih območjih bojnih operacij - ZRBD. To je posledica nezmožnosti mornarice, da prenese sile proti podmornicam potencialnega sovražnika, ki jih je treba premagati.
Nujen je prehod na oceansko uporabo NSNF, ki bo preprečil sovražniku, da uniči vse NSNF s koncentriranim podmorniškim napadom na sistem protiraketne obrambe protizračne obrambe, in resno povečal napetost njegovih protipodmorniških sil.
Če želite to narediti, bo treba pregledati ne le običajne metode bojne uporabe podmornic, temveč tudi pristope k njihovi zasnovi. Z največjo možno stopnjo verjetnosti bo "oceanski" NSNF zahteval druge podmornice, ki so trenutno na voljo.
V prehodnem obdobju iz "bastiona" v "oceansko" uporabo NSNF mora mornarica doseči zmožnost vzpostavitve absolutne prevlade na morju tako v "bastionih" kot celoti, zlasti v raketnih sistemih zračne obrambe, ki se nahajajo znotraj njih.
V nasprotnem primeru se bosta morala prebivalstvo in vodstvo Ruske federacije sprijazniti z nenehno naraščajočim tveganjem za jedrski napad, ne da bi se temu tveganju odzvali s čim res nevarnim.
