V prejšnjih člankih smo orisali osnove taktike letalstva na nosilcih in na kratko "preleteli" značilnosti njegovih letal, s čimer smo pridobili potrebne podatke za analizo zmogljivosti ladij, ki jih primerjamo, torej letalskih nosilcev Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, kraljica Elizabeta "In letalonosilka" Admiral flote Sovjetske zveze Kuznetsov "ali preprosto" Kuznetsov ".
Brez dvoma ima letalska skupina Gerald R. Ford najboljše zmogljivosti za zagotavljanje zračne obrambe za oblikovanje in reševanje udarnih nalog proti kopenskim in morskim ciljem, čeprav le zato, ker je njeno zračno krilo najbolj uravnoteženo v primerjavi z letalskimi skupinami drugih ladje. Le med Američani so skupaj z večnamenskimi lovci vključeni AWACS in letala za elektronsko vojskovanje.
Kot smo videli iz analize taktike, so letala za elektronsko bojevanje izjemno pomembno sredstvo za osvetlitev situacije in boj proti zračnim in morskim ciljem; njihova prisotnost daje letalski skupini pomembno prednost. Hkrati imajo do zdaj le ameriška letalonosilka letalska letala za elektronsko vojskovanje. Teoretično verjetno Franciji nič ne preprečuje, da bi od ZDA pridobila eskadriljo "Growlers", morda temeljijo na "Charles de Gaulle", v praksi pa je glede na sorazmerno nizke evropske stroške oboroženih sil tak korak zdi se popolnoma neverjetno. Ne pozabimo, da imajo vse francoske letalske sile le dve elektronski izvidniški letali, predelani iz vojaško transportnih letal C-160, in v teh razmerah je dopolnitev letalske skupine edinega francoskega letalonosilke z letali za elektronsko vojsko videti očitno potratno.
V domači floti ustvarjanje takšnega letala še ni bilo napovedano in odkrito povedano, to se v bližnji prihodnosti verjetno ne bo zgodilo, toda na palubo kraljice Elizabete načeloma ni mogoče pristati Growlerja - potrebuje katapult in aerofinisherje, za katere Britanci nimajo letalonosilke. V skladu s tem je mogoče domnevati, da bodo imeli Britanci letala za elektronsko bojevanje šele potem, ko bo takšno letalo ustvarjeno na podlagi F-35, saj je nekoč na podlagi F / A-18 nastalo "Growler". Vendar takšnih načrtov še ni in če se pojavijo, bo najverjetneje letalo za elektronsko vojsko ustvarjeno na podlagi izstrelitve F-35C in ne bo primerno za uporabo na kraljici Elizabeti.
Kar zadeva letala AWACS, jih ima poleg Geralda Forda le Charles de Gaulle, kar nedvomno bistveno širi zmogljivosti francoskega letalonosilke. Skupaj ima francoska mornarica tri letala E-2C in glede na njihovo tehnično uporabnost lahko hkrati temeljijo na francoskem letalskem prevozniku.
Tako je ocena za reševanje problemov zračne obrambe razdeljena na naslednji način:
1. mesto - seveda, "Gerald R. Ford".
Večina letal je na letališki palubi, največja hitrost vzpona letalske skupine in seveda najbolj uravnotežena letalska skupina. Sposobnost zagotavljanja 24-urnega dežurstva ene in po potrebi celo dveh letalskih patrulj, ki vključuje letala AWACS in EW. Res je, Super Horneti, ki so trenutno v uporabi s F / A-18E / F, so morda slabši od Rafalov in MiG-29KR glede na njihove bojne "lovske" zmogljivosti, vendar se lahko ta zaostanek nadomesti z večje število in najboljša ozaveščenost o razmerah, ki jo zagotavljajo letala AWACS in letala za elektronsko vojskovanje, poleg tega pa se v bližnji prihodnosti pričakujejo F-35C na krovu Geralda R. Forda.
2. mesto - "Charles de Gaulle" - ki zaseda tretje mesto po hitrosti vzpona avagrupe, ima kljub temu odličen "Raphael M", ki po svojih bojnih lastnostih borca ni veliko slabši in na nek način boljši od MiG-29KR …
Njegov najpomembnejši adut pa je seveda razpoložljivost letal AWACS.
3. mesto, po mnenju avtorja tega članka, bi bilo treba dati "Kuznetsovu".
Razmislimo o zmožnostih kraljice Elizabete in Kuznecova v zvezi z dvema možnima nalogama za njihovo krilo na nosilcu - zagotavljanju zračne obrambe zavezniških sil na precejšnji razdalji od letalskega nosilca in zagotavljanju bojne stabilnosti AMG (večnamenski letalski nosilec) skupina), ki vključuje letalski nosilec (TAKR).
Torej, v primeru oddaljenega zaklona (na primer območje iskanja sovražne podmornice s strani kopenske protipodmorniške letalske skupine ali podpora napadu z letali za nošenje raket sovražne skupine ladij), Kuznetsov ima morda prednost zaradi dejstva, da imajo MiG-29KR z visečimi tanki več kot dvakrat večjo prednost v bojnem polmeru kot F-35B. Slednji lahko uporabljajo tudi PTB -je, vendar se v tem primeru njihova prednost pri "nevidnosti" bistveno zmanjša, poleg tega pa bo tudi pri visečih tankih njihov bojni polmer še vedno bistveno manjši. MiG-29KR ima 2.000 km praktičnega dosega brez PTB-jev, 3.000 s tremi PTB-ji in 4.000 s petimi. F-35B, kolikor avtor ve, ne more nositi več kot 2 PTB-jev (podatke je treba pojasniti), v tem primeru pa se njegova oskrba z gorivom poveča za manj kot 38%, kar letalu očitno ne more zagotoviti dvojno povečanje dosega, kar velja za MiG-29KR. Res je, ne smemo pozabiti, da lahko MiG-29KR s PTB vzleti le s tretjega (najbolj oddaljenega) vzletnega položaja in s takšnim štartom je prednost Kuznetsova pred kraljico Elizabeto v hitrosti vzpona letalske skupine popolnoma izravnana. Poleg tega ne smemo pozabiti, da imajo F-35B zmogljivejše radarje in morda (vendar daleč od dejstva) sredstva za opazovanje v infrardečem območju, kar pa jim po mnenju avtorja tega članka daje določene prednosti., doseg leta v tem primeru je še vedno odločilen.
Kar zadeva bojno stabilnost AMG -ja, ima tu britanski letalski nosilec določeno prednost, ker na njem temelji 4-5 helikopterjev Sea King ASaC Mk7 AWACS, v prihodnosti pa najnovejši helikopterji Crowsnest AWACS. Slednji pa bo zaradi proračunskih prihrankov prejel zastarel radar Thales Searchwater 2000AEW. Kljub temu je to opazno boljše kot stanje v Kuznecovu-edini par Ka-31 v Ruski federaciji ni bil dodeljen svoji letalski skupini in ni podatkov o razvoju novega helikopterja AWACS na letalski osnovi.
Vendar omejene zmogljivosti helikopterjev AWACS resno zmanjšujejo uporabnost tega orožnega sistema. Tako na primer prisotnost 4-5 takšnih helikopterjev na splošno omogoča Britancem, da zagotovijo, če ne celodnevno letalsko patruljo, potem blizu nje. Toda ali je to res potrebno za povezavo britanskih ladij? Kaj je dobrega pri AWACS E-2C ali E-2D "Hawkeye" ali "Edvanst Hawkeye"? Najprej - ogromno trajanje leta, ki mu omogoča urno patruljiranje na razdalji 250-300 km od letalonosilke. Tu ima ukaz tudi izbiro - uporabiti letalo v pasivnem načinu (na srečo so njegove zmogljivosti za elektronsko obveščanje zelo velike) ali v aktivnem načinu. Toda tudi aktivno iskanje radarja ne razkrije preveč AUG - sovražnik je nedvomno sposoben zaznati sevanje najmočnejše postaje "Edvanst Hokaya", vendar bo to dalo le zelo grobe informacije o lokaciji ameriški red. Enako velja za Francoza Charlesa de Gaulla.
Toda helikopter AWACS lahko zaradi precej krajšega časa patruljiranja in manjše hitrosti učinkovito deluje le neposredno nad palubami ladijske skupine ali na zelo zanemarljivi razdalji od nje. Poleg tega je njegov radar veliko šibkejši od letal AWACS. Tako bo identifikacija koordinat helikopterja z delujočim radarjem zelo natančno povedala lokacijo sovražnika AMG / AUG, vendar so možnosti, da bo ta helikopter kaj našel, precej dvomljive. Pravzaprav bo sodobna udarna skupina, ki vključuje letala AWACS in EW, vodena z sevanjem radarja helikopterja AWACS, verjetno načrtovala pot leta, tako da bo šla v napad mimo letalske patrulje s helikopterjem AWACS.
Kljub vsemu in navkljub vsemu zgoraj navedenemu je prisotnost priložnosti vedno boljša od njihove odsotnosti, čeprav te priložnosti ne motijo domišljije. Zato je treba prisotnost 4-5 helikopterjev AWACS zapisati kot zasluge britanskega letalskega prevoznika: njihove uporabnosti preprosto ni vredno pretiravati-takšna letalska skupina še vedno ne bo zagotovila velike taktične prednosti pred parom Ka-31.
Nadalje pa ima "kraljica Elizabeta" trdne pomanjkljivosti. Stopnja vzpona njene letalske skupine je najslabša med vsemi nosilci letal, ki jih primerjamo. Po naših izračunih lahko "Kuznetsov" dvigne v povprečju do 1 letala na minuto, medtem ko ima britanski letalski nosilec to številko vsaj enkrat in pol slabše. Torej, če ni zanesljivih in "dolgoročnih" načinov odkrivanja zračne grožnje (za kar sta, žal, kriva tako Kuznecova kot kraljica Elizabeta), obstaja veliko tveganje za odkrivanje sovražnih letal, ki se pripravljajo na napad, ko je zelo pred napadom je ostalo le še malo časa. V teh pogojih hitrost dviga lovcev v zrak postane značilna. In tukaj, kot vidimo, britanska letalska prevoznika z udarcem izgubi proti Kuznetsovu.
Seveda se lahko spomnite, da so britanska letala sposobna vzleteti s polno bojno obremenitvijo, toda pri Kuznecovu lahko to stori le eno od treh letal, saj lahko MiG-29KR vzleti s prvega in drugega štartnega položaja ne iz največja, vendar le z običajno vzletno težo. Kakor koli čudno se sliši, v primeru, da se sovražnikov zračni napad odvrne proti ukazu ladje, to ne bo pomanjkljivost naše letalonosilke. Stvar je v tem, da popolna oskrba z gorivom (in poleg tega PTB) vodi do padca manevrskih lastnosti večnamenskega lovca in če nenadoma sredstva radijskega izvidništva ladijske formacije ugotovijo, da je "sovražnik pred vrati" "in zračni boj se bo začel čez četrt ure, potem ni smisla dvigovati letal s polno zalogo goriva - nasprotno, nepopolno polnjenje jim bo omogočilo boj v najboljši" konfiguraciji teže ".
Kar zadeva kakovost večnamenskih letal, bi si avtor tega članka upal trditi, da sta v zračnem boju F-35B in MiG-29KR približno enakovredna.
Po eni strani seveda skrivnost in močan radar dajejo F-35B nedvomno prednost v zračnem boju na dolge in srednje dosege. Vendar zračni boj na dolge razdalje (DVB) še ni postal glavna oblika bojevanja v zraku in to kljub dejstvu, da so se ameriški in evropski večnamenski lovci praviloma borili v razmerah dosega, ko so bila njihova dejanja podprta z letali AWACS in elektronskim bojevanjem, a sovražnik ni imel česa takega. Poleg tega so sovražnosti praviloma potekale v razmerah velike prevlade ameriških letalskih sil (Evrope) tako po številu letal kot po kakovosti usposabljanja pilotov, kljub temu, da so bila njihova letala opremljena z najboljšimi opreme (na primer borci njihovih nasprotnikov praviloma niso imeli sodobnih sredstev za elektronsko vojskovanje). Hkrati je MiG-29KR opremljen z dovolj sodobno opremo (elektronsko bojevanje, OLS itd.), Pilotirajo pa jih pravi strokovnjaki s svojega področja, kar po avtorjevem mnenju pomeni, da so možnosti zamisel ameriške letalske industrije se bo »prekrivala« »MiG-29KR rakete z dolgim dosegom v zraku so od daleč nagnjene k ničli.
Hkrati bo imel MG-29KR v bližnjem zračnem boju (BVB) otipljivo prednost pred F-35B zaradi boljše okretnosti. Tako lahko domnevamo, da bo imel pri vseh enakih pogojih na stopnji izmenjave raketnih udarcev z dolgih in srednjih razdalj F-35V določeno prednost in zagotovo dosegel večji uspeh kot MiG- 29KR pa bodo pri prehodu v BVB prednost pridobili že domači borci. Avtor tega članka meni (ne da bi vztrajal pri svojem mnenju kot edinem pravilnem), da se navedene prednosti in slabosti medsebojno kompenzirajo in omogočajo govoriti o enakovrednosti teh letal v zračnem boju.
In nazadnje, kot pravijo Britanci: "Nenazadnje" (nenazadnje) je sposobnost ladje, da se brani: tu je spet prednost Kuznetsova pred kraljico Elizabeto preprosto velika. Letalski nosilec je oborožen s sistemom protizračne obrambe "Dagger", številnimi sistemi zračne obrambe "Kortik" in AK-630-po govoricah bo ladja med trenutnim popravilom prejela "Polyment-Redut" in "Pantsiri". Vse to seveda ne pomeni, da ni neranljiv za napade sovražnikovih letal, zagotavlja pa odlične zmogljivosti protiraketne obrambe (kar seveda pomeni zaščito pred ladijskimi in proti radarskimi, ne pa pred balističnimi medcelinskimi izstrelki). Hkrati oborožitev kraljice Elizabete predstavlja le topništvo-to so trije 20-milimetrski nosilci Vulcan-Falanx in na splošno vse, saj preostala sredstva vključujejo: 4 30-milimetrske jurišne puške DS30M Mk2 in številne mitraljeze ne morejo prestreči raket in so večinoma osredotočeni na odbijanje "alternativnih" groženj (recimo terorističnih napadov z uporabo čolnov).
Moram reči, da bo med zračnim napadom odredbe prednostna tarča letalski nosilec (TAKR), ki ga bodo najprej poskušali uničiti ali onemogočiti. In tu bo razvita protiletalska (predvsem protiraketna) obramba letalskemu nosilcu (TAKR) omogočila, da zdrži dlje, ohrani svojo bojno učinkovitost in zmožnost dvigovanja in sprejemanja letal na nosilcih. Seveda uporabnosti vsega tega ni mogoče preveč poudariti.
Zanimivo je, da imajo francoski in ameriški letalonosilci v nasprotju s splošnim prepričanjem dokaj spodobne sisteme zračne obrambe. Tako je na primer "Charles de Gaulle" oborožen z dvema 6-polnima izstreljevalnikoma sistemov zračne obrambe Sadral, dvema 16-polnima vertikalnima izstrelitvenima raketama A50 sistema zračne obrambe Aster-15 in osmimi enocevnimi 20-milimetrskimi nosilci pištole. GIAT-20F2. Podatki o "Geraldu R. Fordu" so nekoliko drugačni: po eni od možnosti je njegova zračna obramba sestavljena iz dveh sistemov zračne obrambe RAM, enake količine sistemov protizračne obrambe RIM-162 ESSM; pa tudi dve falangi CIWS. Na splošno je zračna obramba letalskega prevoznika "Kuznetsov" najmočnejša med drugimi letalskimi prevozniki (po nekaterih poročilih obstajajo težave pri usmerjanju "Bodalov" v cilj, vendar bodo verjetno bodisi popravljene med posodobitev ali pa bo kompleks sam nadomestil "Polyment-Redoubt"), vendar to ne pomeni, da na francoskih in ameriških ladjah ni zračne obrambe: pravzaprav med drugimi ladjami izstopa le "Queen Elizabeth" v tem pogledu primerjamo z izjemno šibkostjo. Nobenega dvoma ni, da to pomanjkljivost narekujejo proračunske omejitve in nikakor ne koncept uporabe britanskega letalonosilke.
Vse našteto nam omogoča, da častno tretje (ali najmanj častno predzadnje, res je odvisno od zornega kota) mesto "Kuznetsov" "podelimo" in britansko "kraljico Elizabeto" štejemo za najšibkejšo ladjo v smislu izvajanja zraka obrambne misije.
Kar zadeva opravljanje udarnih funkcij, bo ocena tukaj v veliki meri odvisna od tega, kakšna bojna sredstva bodo upoštevana. Najprej razmislimo o zmogljivostih letalskih nosilcev letalskih nosilcev, ki jih primerjamo.
Nedvomno bi morali palmi pri izvajanju stavkovnih misij podeliti ameriški letalski nosilec Gerald R. Ford. Razlogi so isti - možnost pošiljanja na misijo največjega števila letal v primerjavi z drugimi letali, ki nosijo ladje, ravnotežje letalske skupine (letala AWACS in EW).
Drugo mesto (tako kot v prejšnji oceni) ima "Charles de Gaulle" - njegova letalska skupina ima primerljivo število z britanskim letalskim prevoznikom in nosilnostjo ruskega letalskega prevoznika), prisotnost letal AWACS pa omogoča načrtovati in izvesti napad veliko bolje, kot to zmorejo letala britanske letalske družbe.
Tretje mesto bo zasedla britanska "kraljica Elizabeta". Kljub omejenemu dosegu F-35V bodo po zaslugi najnovejše letalske elektronike in prikritosti imeli določeno prednost pri iskanju sovražnih površinskih sil (ali napadu na kopenske sile) pred domačimi MiG-29KR. Najboljša manevrska sposobnost letala RSK MiG ne bo pomemben dejavnik pri izvajanju udarnih misij in ne bo mogla nadomestiti prednosti F-35V.
V skladu s tem lahko trdimo, da letalska skupina Kuznetsov zaseda zadnje, četrto mesto. Vendar pa ima letalski nosilec "Kuznetsov" na razpolago "jokerja v rokavu" - ducat ladijskih raket "Granit".
Natančneje, po informacijah, ki so na voljo avtorju tega članka, Kuznetsov nima "granitov", ampak "jih je imel", saj je bil nadzor raketnega sistema med delovanjem ladje onemogočen (to je povsem gotovo) in do zdaj ni v uporabi (vendar je treba te podatke pojasniti). Če kompleks trenutno ne obratuje, so možnosti, da bi ga med tekočo posodobitvijo vrnile v obratovanje, več kot dvomljive - karkoli bi lahko rekli, vendar je to drago podjetje, graniti pa prenehajo veljati in nove rakete te vrste niso proizvedeno. Podatki, da bodo na ladjo namesto granitov nameščeni kalibri, žal v spomin na avtorja tega članka, nikoli niso prišli iz resnih virov. A tudi če bi bila takšna zamenjava prvotno načrtovana, zdaj zaradi znižanja vojaških stroškov ta »možnost« vsekakor ne bo vključena v stroške popravila naše edine ladje letalonosilke.
Tako je zelo dvomljivo, da je Kuznetsov imel ali bo imel v prihodnosti strelno raketno orožje, toda … vseeno poskusimo zaradi popolnosti ugotoviti, kakšne prednosti bi lahko imel (in je to storil, dokler Granit ni bil umaknjen iz vrstni red) in razmislite tudi o tem, kako in na kaj bo prisotnost letalskega nosilca "Kuznetsov" vplivala v bitki proti tipični ameriški avstrijski avionomi.
