V tem članku bomo poskušali razumeti vlogo udarnega raketnega orožja na domačem težkem letalskem nosilcu, pa tudi zmogljivosti, ki jih prisotnost letalskega nosilca Kuznetsov v boju proti ameriški skupini "standardnih" letalskih nosilcev zagotavlja kombinacijo heterogenih sil.
Kot veste, je bil letalski nosilec "Admiral flote Sovjetske zveze Kuznetsov" "ob rojstvu" oborožen z ducatom protiladijskih raket "Granit". Trenutno stanje tega raketnega sistema na edini letalski ladji ruske mornarice ni zanesljivo znano; najverjetneje je neuporabno in v tem primeru je malo verjetno, da bo kdaj popravljeno. Zato so naše današnje razprave o njem verjetno še bolj teoretične kot običajno.
Najprej bi rad opozoril, da ob vseh enakih pogojih (to je zelo pomemben pridržek) raketni udar na ladijsko formacijo vedno izgubi na učinkovitosti zaradi pravilno organiziranega letalskega napada. Zahvaljujoč izvidništvu AWACS in letal za elektronsko bojevanje imajo napadalci možnost razkriti sestavo in formacijo, potek in hitrost sovražnikovega reda ter v realnem času nadzorovati njihove spremembe. To pa vam omogoča, da izberete optimalno taktiko za napadalne eskadrilje in zaporedje njihovega uvajanja v bitko. Proti ladijske rakete (tudi ob upoštevanju razpoložljivosti opreme za medsebojno izmenjavo podatkov, algoritmov za porazdelitev ciljev itd.) So pri svojih zmogljivostih bistveno slabše od letal s posadko. To je prva stvar.
Drugič. Zračni napad je organiziran tako, da najprej identificira (naredi, da deluje), nato pa potlači (oteži delo) zračno obrambo ladijskega reda - in šele nato nanese odločilen udarec, ki uniči in onesposobi sovražne ladje. Za to se uporablja demonstracijska skupina, ki napada ukaz in prisili ladje slednjih, da vklopijo radar za nadzor požara, nato pa skupina za zatiranje protizračne obrambe vstopi v boj s podporo skupine za elektronsko vojskovanje. In šele potem, ko je letalska obramba delno uničena in delno povezana z bojem, se izvede glavni udarec. Hkrati raketni napad ne more delovati na ta način. V bistvu so križarske rakete prisiljene izvesti glavni udarec skozi popolnoma nepodtirano zračno obrambo, kar seveda močno poenostavi nalogo branilcev in zmanjša učinkovitost napada.
Vse to nakazuje, da bo (število je poljubno) uporaba 10 protiradarskih izstrelkov in 20 protiradarskih raket "Harpoon" med zračnim napadom povzročila veliko resnejše izgube na sovražnikovem nalogu, kot bi jih lahko povzročila salva 30 "Harpuni" so izstrelili nalog na največji doseg, recimo, iz več ameriških uničevalcev.
Kljub temu v ZSSR stava ni bila postavljena na letala na nosilcih, ampak na težke rakete, torej je bil raketni udarec še vedno izbran kot glavna oblika poraza sovražnika. V skladu s tem je ruska vojaška misel poskušala nadomestiti "prirojene" pomanjkljivosti sovjetskih protiladanskih raket in jim dati zmogljivosti, ki jih ni bilo na voljo za strelivo podobnega namena, ki je bilo v uporabi z ameriškimi letali na letalskih nosilcih.
Stavila se je najprej na hitrost, ki je sovražnikovi zračni obrambi pustila minimalni čas za reakcijo. Kot veste, ima sodobno letalo s posadko na letalu s posadko podzvočno potovalno hitrost letenja, to pomeni, da je čas njegovega pristopa z naročilom precej dolg. Seveda lahko napadalna letala to storijo prikrito, "skrivajoč" se pred ladijskimi radarji za radijskim obzorjem, vendar je težava v tem, da letala AWACS na ta način ni mogoče skriti - še vedno se mora "pokazati" in od tega trenutka poveljnik napadenega reda bo vedel, da ima težave, in se nanje pripravil. Toda letalo AWACS mora določiti tudi parametre reda, letala morajo doseči linije napada, ki jih običajno poskušajo izvesti z različnih strani … Vse to seveda zahteva določen čas. Poleg tega ima strelivo, ki ga uporabljajo letala na nosilcih (ladijske rakete, vodene zračne bombe), podzvočno hitrost (čeprav protiradarske rakete letijo z nadzvočno hitrostjo).
Hkrati imajo domače protiladanske rakete, kot je Granit, nadzvočno potovalno hitrost in celo zelo nadzvočno, ki doseže 2,5 maha na nadmorski višini 14.000 - 17.000 m. Kot 2, 5 minute časa letenja, preden se spusti višine (približno 500 km) bodo trajale manj kot 12 minut. Hkrati domači protiladanski raketni sistem ni tako "očitna" tarča. "Granit" ima premer le 85 cm in razpon kril 2, 6 m. Če se spomnimo sistema protiraketne obrambe S-75, potem je imel premer najmanj 50 cm in razpon ravnine 2, 57 m, potem, da bi RCS te rakete dosegli na 0, 75 kvadratnih metrov, kar je bilo potrebno pri pretvorbi v ciljne izstrelke, je bilo treba nanjo postaviti vogalne odsevnike. Res je, da se je protiladijski raketni sistem Granit po dovodu zraka v nos (sistem protiraketne obrambe imel radijsko prozoren premaz) neugodno razlikoval od sistema protiraketne obrambe S-75, zato je njihova neposredna primerjava najverjetneje napačna. A ne pozabimo, da je bil veliko masivnejši MiG-21, ki je imel enak nosni dovod zraka kot naš protiladanski raketni sistem, a v "premer" katerega je bila postavljena pilotova figura in ki je imel razpon kril 7, 15 m, imel ne tako impresiven RCS v 3 kvadratnih metrih.
Na podlagi zgoraj navedenega bi bilo povsem realno domnevati, da je EPR "Granita" na ravni 1 kvadratnih metrov, čeprav je to seveda le avtorjeva ugibanja.
Vsekakor pa tudi odkrivanje naše ladijske rakete med letom ne bi bilo tako enostavno. Vendar ga je treba tudi zadeti … Najbolj oddaljena sredstva za uničenje nevarnosti atmosferskega zraka ameriških ladij-SM-2 Extended Range in SM-6 ERAM-imajo doseg do 240 km. Domet odkrivanja ladijskega raketnega sistema AGSN "Granit" je do 80 km, zato območje požarnega uničenja proti ladijskega raketnega sistema "Granit" verjetno ne bo preseglo 160-170 km in to čas, ki ga lahko raketa premaga v manj kot 4 minutah. Je to veliko ali malo? Če pogledate značilnosti potnih listov ameriških sistemov zračne obrambe, se zdi, da jih je veliko. Ampak, če se spomnite incidenta s fregato "Stark"? Slednji je ob 21.05 odkril, da je iransko bojno letalo, ki je pred tem vstopilo v smer približevanja fregati in povečalo hitrost, zdaj tudi "vklopilo" radarski radar, kar je očitno pokazalo pripravljenost za napad. In bilo bi v redu, če bi »prespali« na fregati - toda informacije o delovanju radarja je posredoval nihče drug kot upravljavec ladje elektronske izvidniške postaje AN / SQL -32. Kljub temu sta ob 21.10.05 in 21.10.30 ladjo zaporedno zadela dve protiladanski raketi Exocet. Pasti niso bile sprožene, motenje ni bilo nastavljeno, Vulcan -Falanx na krovu ni bil uporabljen - torej vnaprej opozorjen na možen napad, ladja kljub temu v petih minutah ni mogla ničesar uresničiti iz svojega arzenala.
Upoštevati je treba tudi ta vidik - običajno se pri amaterski simulaciji napada "granitov" ameriškega ladijskega reda privzeto domneva, da radarji ladij delujejo v aktivnem načinu. Hkrati to morda ne drži - seveda se danes aktivno razvija radijsko -tehnična inteligenca in vidimo, da isti Američani raje uporabljajo pasivna sredstva RTR, pri čemer opazujejo način radijske tišine. V skladu s tem se lahko zgodi, da bo AUG napaden v trenutku, ko radarji spremljevalnih ladij ne delujejo v aktivnem načinu: v tem primeru ni več pomembno, na kakšni razdalji je radar AN / SPY-1 katerega koli spremembo je mogoče zaznati v aktivnem načinu, vendar je razdaljo, na kateri je mogoče "odpreti" raketo s pomočjo elektronskega izvidništva. In ni dejstvo, da bo RTR bolje ali vsaj tako radar.
Ko so našli sovražnikovo naročilo in porazdeljene cilje, se ladijske rakete Granit spustijo navzdol, izven radijskega obzorja in postanejo neopazne za ladijske radarske sisteme, zaradi česar se "pojavijo" na razdalji komaj 25-30 km, ki ga raketa pokriva v 50 -60 sekundah in ga je v tem segmentu letenja zelo težko prestreči. Obstajajo dvomi, da je Vulcan-Falanx na splošno sposoben to narediti, saj je njegov učinkovit doseg manjši od enega kilometra in pol (čas letenja Granita je 2 sekundi) in celo v primeru neposrednega zadetka v raketo do 20. -mm izstrelki, obstaja velika verjetnost, da bo po vztrajnosti preprosto padel na ladjo. In uničenje "granita" med letom verjetno ne bo uspelo, saj ima njegova bojna glava oklepno zaščito.
Tako hitrost domačih protiladanskih raket bistveno skrajša reakcijski čas, ki ostaja napadenemu sovražniku, možnost izbire in razdelitve ciljev, izmenjava podatkov med proti ladijskimi raketami, lastni sistemi za elektronsko bojevanje in oklepna zaščita bojnih glav. namenjen zmanjšanju vrzeli v zmogljivostih raket in letal s posadko (za popolno premagovanje, žal, nemogoče).
Na splošno so ladijske rakete Granite izjemno grozljivo sredstvo za boj na morju, seveda pa niso nepremagljiv wunderwaffe. Na višinskem odseku poti lahko te protiladanske rakete sestrelijo lovci na nosilcih, čeprav je to zelo težko, saj je čas prestrezanja zelo omejen. Sistemi protizračne obrambe ladij lahko rakete še vedno sestrelijo, ko vstopijo v njihovo območje delovanja in preden se odpravijo na nizke nadmorske višine, med napadom na majhni nadmorski višini pa lahko ladijske rakete "Granit" uničijo tudi rakete ESSM, posebej namenjene premagati take cilje. Verjetno pa najpomembnejše orožje proti ladijskim raketam ni strelno orožje, temveč postaje za elektronsko vojskovanje, ki jim lahko »zaslepijo« glave za usmerjanje in lažne cilje.
V ZSSR so verjeli, da bo salva 20 raket dovolj za prenasičenje zračne obrambe AUG in onemogočanje letalskega nosilca, a kakšna je ta vrednost v resnici, je nemogoče reči. Najverjetneje ducat ladijskih izstrelkov, ki jih nosi Kuznetsov, še vedno ne zadostuje za uspešen napad na sovražnikovo odredbo, če pa ima domači AMG raketno križarko (16 protiladijskih raket Vulcan ali 20 proti ladijskih raket Granit), ti dve ladje lahko udarijo od 28 do 32 težkih raket. Zelo dvomljivo je, da bi letalska obramba AUG (celo sestavljena iz najnovejših modifikacij "Arlie Berkov") lahko odbila tak udarec.
Tako ima letalski nosilec "Kuznetsov" res dobrega "šaljivca", ki pa ga je mogoče uresničiti le v tandemu z raketno križarko, toda tu se pojavita še ena težava, natančneje celo dve - razmeroma kratek doseg protiraketnega ladijski raketni sistem in težave pri označevanju ciljev.
Označevanje cilja je dejavnik, ki zelo resno omejuje bojno moč sodobnih raketnih križarjev v ruski mornarici. Težava je v tem, da sama ladja nima opreme, ki bi zmogla dostaviti nadzorni center na največji doseg letenja težkih protiladanskih raket in je prisiljena zanašati se le na zunanje vire. Danes pa nimamo razvite mreže vohunskih satelitov, ki bi lahko v realnem času zagotavljala nadzorne centre, podatke iz radarjev nad obzorjem je treba razjasniti, druga sredstva, kot so letala A-50U AWACS, pa imajo doseg omejen, in sploh niso vključeni v sestavo. Tako projekt 1164 Atlant RRC in TARKR Petra Velikega, ki imata super močno raketno orožje, ga v večini primerov ne moreta uporabiti na največjem dosegu. Posledično se je razvila izjemno neprijetna situacija-domači RRC ali TARKR sta se z izjemno omejenimi zmogljivostmi označevanja ciljev (le helikopterji na krovu) izkazala za zelo ranljiva tudi za eno sovražnikovo fregato, ki je bila povsem sposobna približujejo naši križarki na razdalji izstrelitve Harpunov ali Eksocetov. Jasno je, da so domače protiladanske rakete veliko močnejše, zračna obramba pa veliko močnejša, toda … recimo, da lahko domača ladijska skupina, sestavljena iz RRC (ali TARKR) in več BOD ali patrulje, teoretično premagati celo majhen odred raketnih fregat in korvet držav tretjega sveta - seveda v primeru, da bo slednja delovala spretno in agresivno.
Druga stvar je letalski nosilec "Kuznetsov". Njegova prisotnost v mornariški udarni skupini je le sposobna "zapreti" zgrešeno povezavo označevanja cilja. Naše satelitsko ozvezdje je povsem dovolj, da zazna sovražne ladje, tudi če informacije o njih prispejo z določeno zamudo. Z drugimi besedami, letala Kuznetsova so povsem sposobna poiskati sovražnikov odred na območju njegove lokacije, ki so ga "spodbudili" satelitski izvidniški podatki, in izdati nadzorne ukaze za protiladanske rakete. Na enak način lahko MiG -29KR izvidijo cilj, ki ga je identificiral domači ZGRLS - z enakimi žalostnimi posledicami zanj (tarča, seveda ne ZGRLS).
Odkrito povedano, takšno dodatno izvidništvo je zelo težko, če sploh ni mogoče, če je naš sovražnik enota, ki jo vodi supernosilka. Verjetno ni lažje tarče za letalsko patruljo, ki ima na razpolago elektronsko bojevanje in letala AWACS, kot sovražnikovi večnamenski lovci, ki iščejo sovražnika in uporabljajo radar. Toda v vseh primerih, ko se soočimo s sovražnikom, ki sploh nima nosilcev letal, naloga uničevanja njenih površinskih sil za domači AMG ne bo zelo težka.
In tudi če ima sovražnik letalski nosilec … bo vprašanje, katero. Vzemimo za primer britansko "kraljico Elizabeto"-zaradi odsotnosti letal AWACS in elektronskih bojev ter razmeroma kratkega dosega letalskih letal F-35В, njene zmožnosti nadzora morskega prostora na razdalji več kot 300-400 km od naročilo je relativno majhno. Obstajajo možnosti, da bodo njegovi helikopterji AWACS pravočasno odkrili MiG-29KR, ki izvaja izvidništvo, vendar daleč od absolutnega. To pomeni, da ima domači AMG odlične možnosti, saj je po satelitskem izvidovanju ali ZGRLS odkril območje manevriranja britanske AUG, izvidil svoj položaj z letali na nosilcih, se mu približal v območju uporabe istega protipožarnega proti granitu. ladijske rakete in nanesti udarec, ki si ga britanski nalog verjetno ne bo opomogel … Britanski AUG ima le malo možnosti, da bi se uprl takšni taktiki - navsezadnje jim je treba ne le določiti lokacijo domačega AMG, ampak tudi organizirati učinkovit zračni napad, ki bi lahko ustavil naše ladje, kar pa traja veliko več časa kot raketa stavka. Ker nimajo letal za elektronsko vojskovanje in letal AWACS, britanska letalska skupina nima zavedanja o položaju, na katerega bi lahko računali njihovi ameriški ali francoski kolegi, medtem ko je število britanskih in ruskih letalskih prevoznikov enako 24 letal. Toda Britanci bodo morali poslati nekaj svojih strojev v udarni različici, to je, če letalski nosilec Kuznetsov uspe dvigniti večino svojih letal, da odbije zračni napad (kar je v takšnih razmerah več kot mogoče), potem Britanci lovci bodo morali biti pogumni … da bi izboljšali svoje zmogljivosti v zračnem boju, bodo morali Britanci zmanjšati število napadalnih letal, vendar je to tudi slaba odločitev, saj zmanjšuje možnosti za hude poškodbe ladij domači AMG. Glede na dejstvo, da zaradi omejenega dosega F-35B razdalja, na kateri lahko britanske palube organizirajo velik zračni napad, ni veliko večja od dosega protiladanske rakete Granit, so možnosti za uspeh Britanski AUG v boju proti AMG Severne flote postajajo več kot dvomljivi. …
Pravzaprav se zdaj ukvarjamo z zelo pomembnim vidikom uporabe letalskih nosilcev in njihovih letal. Dejstvo je, da smo doslej primerjali zmogljivosti letalskih prevoznikov in letalskih nosilcev "čelno": kdo hitreje dvigne svojo letalsko skupino v zrak, čigavi lovci so boljši itd. Toda letalski nosilec (TAKR) ni sferičen konj v vakuumu, ampak eden od številnih "vijakov" v mehanizmu državnih pomorskih sil. Tako se izkaže, da če primerjamo udarne zmogljivosti letalskega prevoznika "Kuznetsov" in letalskega nosilca "Queen Elizabeth", ima slednji veliko več, glede na to:
1. Z največjo stopnjo verjetnosti "Kuznetsov" danes ne more uporabiti protikrmilnega raketnega sistema "Granit";
2. Britanski F-35B so kot udarna letala bistveno boljši od MiG-29KR;
Poleg tega je situacijsko zavedanje kraljice Elizabete o stanju zračnega prostora v neposredni bližini letalskega nosilca (natančno 200-300 km) višje zaradi prisotnosti 4-5 helikopterjev AWACS v letalski skupini-torej Britancev. ladja ima več možnosti za prejem informacij o letalskem napadu kot domača letalska ladja.
Če poskušamo napovedati posledice soočenja med domačo pomorsko udarno skupino, ki jo vodi TARKR Petra Velikega, proti britanski AUG, bo rezultat za našo floto prav tako negativen. Letalo na krovu daje Britancem priložnost, da pravočasno prepoznajo lokacijo našega KUG -a in ga uničijo v enem ali več letalskih napadih. Hkrati so možnosti našega KUG -a, da se približa britanskemu AUG -u na razdalji, ki nam bo omogočila, da izvidimo njegov položaj in z ladijskimi sredstvi izdamo center za nadzor raket. Preprosto zato, ker KUG nima sredstev za dodatno izvidanje ciljev na razdalji 550 km - to je strelišče strelnih ladijskih raket Granit.
A vse se spremeni, če se naš KUG spremeni v AMG in mu doda letalski nosilec "Kuznetsov". Da, naš KUG brez TAKR je šibkejši od britanskega AUG, naš TAKR pa je po svojih udarnih zmogljivostih šibkejši od britanskega letalskega prevoznika, toda ker so združeni v AMG, se izkažejo za močnejšega od britanskega AUG. To nakazuje, da je primerjava zmogljivosti letalskih nosilcev le polovica uspeha; treba je primerjati tudi zmogljivosti, ki jih vključuje vključitev teh letalskih nosilcev v njihove flote. To pomeni, da je za razumevanje uporabnosti letalskih prevoznikov določenega projekta, na primer britanskega in ruskega, treba primerjati ne le zmogljivosti letalskega prevoznika Kuznetsov in letalskega prevoznika Queen Elizabeth, ampak tudi zmogljivosti KVMF na čelu z britansko kraljico in severno floto., ki ga vodi letalski nosilec "Kuznetsov".
Kot smo že povedali, najverjetneje letalski nosilec "Kuznetsov" res nima možnosti za uporabo ladijskega raketnega sistema "Granit", ampak dejstvo, da bo njegovo letalo lahko izvajalo dodatno izvidovanje in izdajanje nadzornih ukazov za raketne križarke kot del večnamenske skupine letalskih nosilcev pomembno (lahko bi celo rekli - večkratniki) izboljša splošno povezljivost.
Vse zgoraj navedeno velja tudi za primerjavo "Kuznetsova" s francoskim letalskim prevoznikom. Kot smo že povedali, po presenetljivih zmogljivostih presega tudi TAKR in je na splošno nevarnejši nasprotnik kot kraljica Elizabeta. Zaradi prisotnosti letal AWACS lahko Charles de Gaulle veliko bolje uskladi napad na ukaz domačega AMG in zračni boj z letalom, ki ga varuje, kot je na voljo britanski letalski nosilki.
Kljub temu bo imela francoska letalska skupina v primeru hipotetičnega spopada z ruskim AMG zelo resne težave. Kot veste, se je ruska mornarica opirala na težke protiladanske rakete, medtem ko je bila francoska flota zgrajena po klasični ameriški teoriji vojne na morju, po kateri je udarna funkcija ladijskih formacij dodeljena letalom na nosilcih. V skladu s tem bodo naloge letalske skupine Kuznetsov dodatno izvidanje sovražnika in zračna obramba lastne sestave, medtem ko bo letalska skupina Charles de Gaulle poleg teh nalog morala oblikovati in v boj poslati tudi udar letalska skupina, ki je slednjo pokrila s potrebnim številom lovcev.
Ob upoštevanju dejstva, da je treba za zagotovitev zračne obrambe francoskega kompleksa pustiti najmanj 6 večnamenskih lovcev in letalo AWACS, bo celotni odred sil, ki jih bo Charles de Gaulle lahko poslal za napad na domače Verjetno bo AMG z 1-2 letali AWACS presegel 24 večnamenskih lovcev (raje jih bo še manj). V tem primeru bi morali nekaj lovcev pustiti AWACS, vsaj še ducat jih je treba uporabiti za čiščenje zračnega prostora in pokrivanje udarnih letal. Iz očitnih razlogov bo precej težko oblikovati demonstracijsko skupino, skupino za zatiranje zračne obrambe in več udarnih skupin, ki bodo lahko napadle iz več smeri s preostalih 10 letal. Še zdaleč ni dejstvo, da bo ducat "Raphalesov", ki se bodo morali boriti na srednjih višinah (in bodo ob približevanju našemu AMG napadli rakete velikega dosega), lahko zagotovil varnost udarnih vozil. V zračni bitki ima naše ukaz "leteči štab" letal - AWACS bo izenačil "plavajoči štab" (naj mi mornarji oprostijo takšno svetogrštvo), katerega delovanje zagotavljajo najmočnejše ladijske radijske postaje - napadalna napadalna letala na izredno nizkih nadmorskih višinah je mogoče skriti od slednjih, vendar borci v boju na ultra nizkih ne morejo iti in radarske postaje ladij bodo vidne. Za boj proti "nizko leteči" grožnji lahko dvignete Ka-31 v zrak, kar bo v tem primeru, saj je dobesedno nad palubami ladij AMG, zelo koristno.
Tudi ta vidik je zanimiv. Letalo AWACS nedvomno ponuja odlične možnosti za nadzor nad zrakom in površjem, hkrati pa je tudi samo »ranljiv člen«. Premikajoč se na srednji ali visoki nadmorski višini je zelo dobro, od daleč, viden ladijskemu radarju, delo njegovega radarja pa bo poročalo o približevanju E-2S še dolgo, preden bo sam "videl" ladje reda. Seveda lahko E-2C Hawkeye izvaja izvidništvo v pasivnem načinu, ima takšno opremo. Lahko pa domnevamo, da so od danes sredstva radijsko-tehničnega izvidništva tako napredovala, da naše ladje nimajo takšnih naprav, ki niso slabše od tistih, ki jih nosi Hokai, kar pomeni, da imamo vse možnosti, da "razložimo" prihajajoči zračni napad vnaprej. Ker ima Kuznetsov v rezervi le 10-15 minut, bo lahko dvignil 10-14 letal v zrak, kar bo poleg dveh dežurnih parov v zraku omogočilo, da se v boj vnese 14-18 letal. Se bo ducat Raphales spopadel s toliko MiG-29KR, še posebej, če bo bitka potekala v dosegu sistema protizračne obrambe raketne križarke v okviru domačega AMG? Ali bodo lahko pokrili svoja napadalna letala? Odkrito povedano, je zelo dvomljivo, vendar povečanje števila "Rafale", ki sodeluje pri pokrivanju presežene meje, kritično oslabi stavkovno skupino, kar pa ni mogoče storiti.
Hkrati francoska letalska obramba AUG ni dobro zasnovana za odbijanje napada nadzvočnih križarskih izstrelkov. Težava je v dejstvu, da ima večina francoskih raket dolgega dosega Aster 30 polovico dosega leta kot njihovi ameriški "kolegi" (120 km), območje požarne škode, ki leti na visoki nadmorski višini "Granit", je zelo majhna (znotraj 40 km). Toda francoske rakete so pokazale svojo sposobnost sestreljenja nizko letečih nadzvočnih ciljev - leta 2012 je bil sestreljen nadzvočni cilj, ki je šel na nadmorski višini le 5 metrov nad morjem, tako da imajo nekaj možnosti, da prestrežejo Granit anti -ladijske rakete na območju z nizko nadmorsko višino, vendar imajo na splošno možnosti za uspešen odboj salve raket 16-20, kar težko imenujemo velika.
To pomeni, da spet vidimo, da nam bo na primer prihajajoča bitka KUG, ki jo vodi isti "Peter Veliki" proti francoskemu AUG, z veliko verjetnostjo zagotovila še eno Tsushimo. Prisotnost številnih letalskih prevoznikov, skupaj z letali AWACS, Francozom omogoča nadzor nad gibanjem našega KUG-a in v primernem času za Francoze, da organizirajo racijo z največ dvema ducatoma udarnih letal, je skoraj nemogoče za odvračanje takega napada s pomorskimi sistemi zračne obrambe. Toda Francozi imajo tudi dobro priložnost, da pripeljejo več fregat z modifikacijami ladijskega raketnega sistema Exocet na dolge razdalje in jih dopolnijo z napadom letal na nosilcih. Tveganje odkritja površinskih ladij Francije v razmerah zračne prevlade letal Charles de Gaulle s palubnimi helikopterji našega KUG se nagiba k nič, vendar ni nobene možnosti za odkritje francoskega letalonosilke s pomorskimi sredstvi.
Hkrati, če isti KUG vodi Kuznetsov, potem protiboj AMG in AUG postane za Francoze izjemno težak in tvegan posel - ja, še vedno lahko zmagajo, lahko pa tudi izgubijo, potem pa bo vse odvisno od izkušnje poveljnikov mornarice, usposabljanje posadk in Lady Luck, seveda. AUG, ki ga vodi Charles de Gaulle, ima lahko s Kuznecovom še vedno prednost pred AMG, vendar je že relativno majhna in ne zagotavlja zmage. In tudi če bo zmaga kljub temu dosežena, bo to le za ceno zelo velikih izgub letalske skupine Charles de Gaulle.
Razmislite zdaj o spopadu med AMG -jem in Kuznetsovom ter ameriško AUG proti Geraldu R. Fordu. Moram reči, da so zmogljivosti ameriškega supernosilca izredno velike: povsem sposoben je poslati v boj letalsko skupino 40-45 vozil, hkrati pa še naprej zagotavljati svojo zračno obrambo z vsaj eno zračno patruljo v zraku (AWACS letala, letala za elektronsko bojevanje in 4 lovci), pa tudi nekaj število lovcev, pripravljenih za letenje na krovu, pripravljenih za takojšen vzlet.
Napad ruske mornariške skupine, ki v svoji sestavi nima TAKR -ja, a verjetno ima možnost pridobiti nekakšno kritje za kopensko letalstvo (na morju bi bilo dobro, če bi bila dva ali dva lovca), se lahko izvede po naslednji sestavi:
V tem primeru je bil izračun naslednji - zaradi dejstva, da je domači KUG spojina z zelo močno in večplastno zračno obrambo, se sile, dodeljene njenemu zatiranju, izračunajo glede na "zgornjo mejo": npr. če je označeno, da lahko dodatna izvidniška skupina vključuje 1-2 letala, se vzame 2, če skupina demonstrativnih dejanj vključuje 3-4 letala, nato 4 itd. - torej vse, da bi zagotovili čim boljše odpiranje in zatiranje naših radarskih in protiletalskih ladijskih kompleksov. Skupino za zračno čiščenje sestavljajo le 4 lovci - v kombinaciji s štirimi lovci, ki pokrivajo letalo AWACS, je to povsem dovolj, da se "ukvarjajo" z 2-4 domačimi lovci, ki delujejo na največjem dosegu. Število udarnih skupin je izračunano po principu zaostanka in izkazalo se je, da lahko vključujejo do 15-20 večnamenskih lovcev, naloženih z "napadalnimi letali" (da ne bomo več pisali toliko črk, bomo v prihodnje imenujmo jih preprosto napadalna letala, zračni boj - lovci) s skupno eskadrilo 40 oziroma 45 vozil.
Očitno je, da skupina 4-5 ladijskih sestav z zračno obrambo, na kateri je bilo "poteptanih" 15 letal dodatnega izvidništva, demonstrativnih dejanj, zatiranja zračne obrambe in elektronskega bojevanja, verjetno ne bo uspela preživeti stavke 15-20 napadalnih letal, tudi če jih vodi tako močna ladja, kot je "Peter Veliki". Če pa se k tej CBG "doda" TAKR, se razmere začnejo hitro spreminjati in ne za Američane na bolje.
Dejstvo je, da je TAKR, ko je popravil približevanje sovražnikovih letal AWACS (kot smo rekli zgoraj, precej težko skriti) in ob upoštevanju sodobnih sredstev RTR na naših bojnih ladjah zagotovil, da do 14 18 MiG-29KR je v zraku na začetku ameriškega napada, na srečo pa še več. Kaj to pomeni za Američane? Prvič, pri organizaciji samega napada so velike težave. V tem primeru ameriška letalska skupina ne more poslati v boj dodatne izvidniške, demonstracijske, zračne obrambe in skupine za zatiranje elektronskega vojskovanja-takšen napad jurišnih letal na 14-18 lovcev se ne bo dobro končal za letalsko letalstvo istega Geralda R. Ford. Toda celo metanje skupine za čiščenje zraka na iste lovce skupaj z nepodtirano zračno obrambo formacije pomeni velike izgube v letalih in ni dejstvo, da bo zrak "očiščen". V skladu s tem je treba ukrepati istočasno - napadati ruska letala z lovci in s "demonstratorji", zaviralci zračne obrambe itd. - ladje.
Toda takšna uporaba očitno preobremenjuje zmogljivosti skupine za elektronsko vojskovanje - ne bo z enakim uspehom vplivala na naše lovce in ladijske radarje, četudi le zaradi močnega povečanja števila virov, ki jih je treba zatreti. Tu je že treba izbrati prioritete - najprej zatakniti letala ali ladje, vendar nobena izbira ne bo optimalna.
Seveda 4 lovci za čiščenje zraka tukaj ne zadoščajo več - razen neposrednega kritja letal AWACS je treba tej skupini dodeliti najmanj 16 lovcev, da bi bolj ali manj zanesljivo povezali ruska letala v boju in ne dovolite jim, da preidejo v stavkovne skupine. Toda to pomeni, da v skupini 40-45 letalskih letal za udarne skupine ostane le 3-8 letal!
To pomeni, da letalski nosilec "Kuznetsov" že zaradi svoje prisotnosti zmanjša število udarnih skupin ameriškega letalonosilke za 60-80%. Zanimivo je, da se rezultat naših izračunov zelo dobro seka s podatki spoštovanega V. P. Zablotsky, ki je zapisal, da bo priložnost, da se z letalci ameriškega supernosilca z letalskimi nosilci sreča z 18 lovci v zraku, kar je domači letalski nosilec sposoben, pripeljalo do oslabitve raketnega udara na naše ladje za 70%.
Seveda vojn ni mogoče dobiti z obrambo in prisotnost TAKR-ja kot dela domače formacije površinskih ladij še vedno ne zagotavlja njegove neranljivosti z ameriških letalskih prevoznikov. Kljub temu letalski nosilec znatno poveča bojno stabilnost spojine, na katero je pritrjen, in lahko postane odločilen argument v številnih bojnih situacijah.
Tako je na primer dobro znano, da so bojne službe Severne flote pogosto potekale v Sredozemskem morju - tam se je nahajala 6. ameriška flota, ki naj bi v primeru svetovne vojne nevtralizirala 5. OPESK (pravzaprav za ceno njegove smrti). Za napad na letalske prevoznike 6. flote je letalski nosilec "Kuznetsov" videti popolnoma nepogrešljiv, in to ne le zaradi letalstva, ampak tudi zaradi raket. Sredozemsko morje je razmeroma majhno vodno območje, letalski nosilec, ki je sredi njega, pa lahko strelja skozi vodno območje od evropske do afriške obale. Z drugimi besedami, tudi kljub dejstvu, da v prihajajoči bitki skupina domačih ladij z letalskim prevoznikom ni imela možnosti proti AUS (to je dve AUG), vendar bi jih lahko naše ladje uničile s položaja za sledenje in letalo prevoznik je znatno povečal svoje možnosti za to.
Druga situacija je napad sovražnikove AUG s strani heterogenih sil. Prisotnost TAKR močno otežuje uporabo patruljnih letal na veliki razdalji od AUG, kar pomeni, da zmanjšuje možnosti odkrivanja domačih podmornic, kljub temu, da lahko TAKR uniči sovražna letala, medtem ko je na meji bojevnega polmera letalskega prevoznika, ki temelji na nosilcu, ali celo zunaj njega. V primeru, da se sprejme odločitev za napad na AUG z letalskimi silami (na primer Tu-22M3), bodo njegove zmogljivosti v veliki meri omejene z bojnim polmerom lovcev talne obloge (kar je bistveno slabše od letal z dolgim dosegom), vendar prisotnost TAKR rešuje ta problem.
Tako kljub dejstvu, da letalski nosilec "Kuznetsov" dobesedno izgubi proti ameriškim supernosilkam v vseh pogledih, to ne pomeni neuporabnega ali nepotrebnega orožnega sistema. Flota, ki ima tovrstne ladje za prevoz letal, ima veliko večje zmogljivosti kot flota, ki nima svojega "morskega letališča". Tudi tako nepopolno kot TAKR … Pravimo vse enako pravilno: TAVKR "admiral flote Sovjetske zveze Kuznetsov".
