V prejšnjem članku smo primerjali zmogljivosti posodobljenega TARKR "Nakhimov" in treh fregat, ki bi jih verjetno lahko zgradili za sredstva, porabljena za posodobitev velikanske križarke na jedrski pogon. Na kratko lahko zaključke povzamemo na naslednji način.
V primerjavi s tremi fregatami je TARKR "Admiral Nakhimov" pravi plavajoči arzenal. Stvar je v tem, da bo križarka imela 80 celic UKSK, 92 (verjetno) min raketnega sistema zračne obrambe S-300FM in 20 533-milimetrskih torpedov ali PLUR "Slap". Z drugimi besedami, obremenitev streliva TARKR vključuje 192 križarskih in protiladijskih raket, težkih raket in PLUR, medtem ko lahko tri fregate projekta 22350 nosijo le 48 takšnih streliv v napravah UKSK (po podatkih s spletnega mesta korporacije Almaz-Antey lahko UKSK se uporablja za uporabo težkih izstrelkov). Hkrati bo obremenitev streliva sistema zračne obrambe Redut, ki bo najverjetneje nameščen na TARKR, najverjetneje ustrezala tisti na vseh treh fregatah tipa "Admiral flote Sovjetske zveze Gorškov".
Kar zadeva kanale za vodenje raket, potem ob upoštevanju možne posodobitve krmilnega radarja raketnega sistema S-300FN lahko domnevamo, da bo imel TARKR pri odbijanju napada z ene strani prednost pred tremi fregatami, približno enakovredni njim pri napadu iz dveh smeri in jim bodo popustili, če je napad sestavljen iz različnih 3-4 sektorjev. Protipodmorniške zmogljivosti treh fregat bodo verjetno še vedno večje zaradi dejstva, da so tri in lahko pokrivajo veliko območje. A hidroakustični kompleks TARKR je najverjetneje kljub temu posamično močnejši, število helikopterjev je enako, kljub temu, da ima križarka še vedno prednost kot »letališče« - četudi zaradi manjše dovzetnosti za valjanje.
Toda tri fregate projekta 22350 so približni stroški serijskega MAPL projekta 885 Yasen-M. Morda je bilo smiselno namesto posodobitve TARKR naročiti drugo sodobno podmornico na jedrski pogon za industrijo?
Povedati je treba, da če ima neposredna primerjava taktičnih in tehničnih značilnosti TARKR s tremi fregatami še vedno nek pomen, potem podobna primerjava površinske ladje s podvodno očitno nima. Da, tem ladjam je mogoče dodeliti enake naloge, na primer iskanje in uničenje sovražnikovih podmornic ali raketni napad na skupino sovražnih površinskih ladij, vendar bodo metode njihovega izvajanja zelo različne. Zato bomo v nadaljevanju obravnavali nekatere glavne naloge, ki jih lahko flota reši v mirnem in vojnem času, in kako se z njimi lahko spopadejo 3 fregate, TARKR ali večnamenska jedrska podmornica.
Demonstracija zastave
Seveda bo velikanska križarka na jedrski pogon naredila veliko večji vtis kot ena ali dve fregati. Po drugi strani pa prisotnost treh fregat zagotavlja, da bo vsaj ena od njih vedno v gibanju, pogosteje dve, včasih pa vse tri. Z drugimi besedami, TARKR je bolj opazen in "pomembnejši", a kljub temu mora občasno opraviti tekoča in povprečna popravila in lahko se izkaže, da ob pravem času ne bo na poti, a to bo s fregatami se ne zgodi. Poleg tega je TARKR atomski, torej ne sme vstopiti v vsa pristanišča, kar lahko uvede tudi nekatere omejitve.
Kar zadeva MAPL, je za prikaz zastave malo uporaben in se praviloma ne uporablja.
Projekcija sile
Tu govorimo o uporabi političnega pritiska z vojaškimi sredstvi in za to so vse tri vrste ladij enako primerne. Ugotavljamo le, da je TARKR kot velika ladja na oceanu z veliko večjo avtonomijo kot fregata bolj primerna za to nalogo v oddaljenih morskih in oceanskih conah. Hkrati je MPS, kot je Yasen-M, pri reševanju tega problema omejen po učinkovitosti iz preprostega razloga, ker neodkrita jedrska podmornica predstavlja resnično nevarnost za mornarico potencialnega sovražnika. Če pa jedrske podmornice ne zaznamo, se grožnja z nje ne čuti, če pa se je javila sama, se iz lovca spremeni v divjad.
Po drugi strani pa obstajajo številne posebne situacije, ko bo MAPL prednostna. Tako natovski mornarici na primer ni bilo zelo všeč, ko se je naša "Ščuka" pojavila na območju njihovih protipodmorniških vaj, katerih prisotnost ni bila znana, dokler se ni posebej razkrinkala. Da, in naši podmorničarji, ki so služili na SSBN, očitno niso bili preveč veseli, ko so med pripravami na izstrelitev balističnih izstrelkov odprli pokrove torpednih cevi tuje podmornice.
Bojna služba
Avtor z njim misli na projekcijo sile, pri izvajanju katere obstaja možnost njene resnične uporabe. Z drugimi besedami, to je situacija, v kateri naša bojna ladja spremlja cilj v pripravljenosti za takojšnje uničenje - seveda po prejemu ukaza.
V večini primerov bo imel TARKR pri reševanju takega problema prednost pred fregatami in podmornico na jedrski pogon. Razmislite na primer o klasičnem primeru sledenja ameriški AUG - in vsaj v istem Sredozemlju. Seveda, če pogledate globus, potem je to morje videti zelo majhno v primerjavi z neskončnimi prostranstvi Atlantika, Tihega ali Indijskega oceana. Toda v resnici je Sredozemlje zelo, zelo veliko - na primer, razdalja od Malte do Krete je približno 500 milj, in če želite priti iz Gibraltarja v turški Izmir, boste morali premagati približno 2000 milj. Seveda je potovalni doseg fregate Project 22350 veliko daljši in znaša 4500 milj. Dejstvo pa je, da lahko fregata premaga takšno razdaljo le tako, da sledi z ekonomsko hitrostjo 14 vozlov, in če morate iti hitreje, se bo obseg križarjenja močno zmanjšal. Hkrati bo ameriški uničevalec Arlie Burke s križarjenjem 6000 milj pri 18 vozlih seveda lahko potoval veliko dlje z veliko hitrostjo kot admiral Gorshkov. Fregata Project 22350 je povsem sposobna nekaj časa spremljati enega samega Arlieja Burkea ali skupino takih uničevalcev ali celo polnopravni AUG, ki mu bo sledil pri visoki hitrosti, potem pa mu bo preprosto zmanjkalo goriva, zato bo bo moral nehati loviti.
Z drugimi besedami, če nameravajo Američani najprej udariti, se lahko po vrsti živahnih manevrov in daljšem gibanju s hitrostjo 25 vozlov ali več ločijo od sledenja našim fregatam in pri začetek napada, pojdite izpod "pokrovčka" sovjetskih ladij. Toda s TARKR -om iz očitnih razlogov takšna "številka" v nobenem primeru ne bo delovala: njena JSU lahko ladji skoraj neomejeno sporoči največjo hitrost.
Načeloma lahko večnamenska jedrska podmornica z enako neomejeno rezervo moči teoretično nadzoruje tudi gibanje sovražnih ladij. Toda v tem primeru se za podmornico pojavi problem tajnosti gibanja. Dejstvo je, da so bile jedrske podmornice 3. generacije relativno tihe le pri hitrostih 6-7 vozlov (približno), za atomarine 4. generacije, torej Sivulf, Virginia in Yasen-M, se je ta številka povečala na približno 20 vozlov, vseeno pa se lahko eskadrila površinskih ladij nekaj časa premika precej hitreje. V skladu s tem bo morala podmornica, ki nadzoruje njihovo gibanje, narediti velik premik in se tako razkriti. To morda ne bo odločilno, če naša ladja prejme ukaz za uporabo orožja. Če pa bodo Američani prejeli takšno ukaz, jedrska podmornica skoraj ne bo imela možnosti udariti, najverjetneje bo uničena pred uporabo orožja.
V času hladne vojne so naši mornarji pogosto uporabljali to metodo - ker so poveljstvu dobro poznane poti za napredovanje SSBN iz baz na območja bojne usposabljanja, se je v zrak dvignilo protipodmorniško letalstvo, ki je postavilo linijo hidroakustičnih bojev. poti ali "zasede" na poti SSBN večnamenska podmornica. Kot rezultat takšnih dejanj so bile pogosto ugotovljene ameriške jedrske podmornice, ki so sledile našim "strategom" - tudi kljub najboljšim kazalcem nizkega hrupa atomarinov naših "zapriseženih prijateljev". In če se je nenadoma vodstvo ZSSR odločilo, da bo naneslo preventivni jedrski napad, potem bi lahko ameriške "lovce" uničili, še preden bi imeli čas, da bi škodljivo zavzeli položaje SSBN. Žal, enako velja za naše MAPL -je, ki sledijo AUG.
TARKR bo imel tukaj prednost zaradi bistveno večje bojne stabilnosti. "Preplaviti" površinsko ladjo pod 25 tisoč ton deplasmana še zdaleč ni nepomembna naloga, čeprav je prednost prvega udarca. Tu niti taktično jedrsko orožje ne zagotavlja uspeha (možno je, da bo strelivo z jedrskimi bojnimi glavami sestreljeno). Tako bo TARKR z veliko mero verjetnosti, čeprav je napaden in umrl, še vedno lahko nanesel usoden udarec letalskemu nosilcu naših "zapriseženih prijateljev".
Zajema območja uvajanja SSBN
Zelo pogosto naletimo na stališče, da je takšno pokrivanje popolnoma nepotrebno: pravijo, da prisotnost površinskih ali podmorniških ladij ali letal pri varovanju naših strateških raketnih nosilcev le razkriva slednje. S tem vidikom bi se morali brezpogojno … strinjati.
Kot so popolnoma upravičeno opozorili številni spoštovani "člani skupnosti VO", SSBN niso čreda ovac, ampak MAPL ali druge vojne ladje niso pastirji in takšna njihova uporaba lahko resnično razkrije masko nosilcev strateških podmornic. Kljub temu je treba zajeti področja uvajanja SSBN, le to se naredi na druge načine.
Najlažji način za to analogijo. Dolgo časa se je med drugo svetovno vojno britanska protipodmornična obramba zmanjšala na izboljšanje zaščite konvojev transportnih ladij - dodelili so jim večje število ladij PLO, kasneje so začeli vključevati spremljevalne letalske nosilce. konvoji itd. Toda hkrati, ko se je vojaška proizvodnja Velike Britanije in Združenih držav povečala, se je od leta 1942 začelo oblikovati tako imenovane "podporne skupine". Bili so ločeni odredi, ki so jih sestavljali patrulji, fregate in uničevalci, katerih naloga je bil prosti lov na nemške podmornice. Z drugimi besedami, te lovske skupine niso bile obremenjene z obveznostjo varovanja enega ali drugega počasi premikajočega se konvoja, ampak so morale samostojno in v sodelovanju s palubnim in baznim letalstvom iskati in uničevati sovražne podmornice.
Torej bi morali približno zgraditi naš pokrov SSBN, ki sploh ne sestoji iz tega, da bomo na vsak raketni nosilec pritrdili več jedrskih podmornic in površinskih ladij, ampak v tem, da bi morali očistiti Barentsa in Ohotsk morja protipodmorniškega letalstva in podmornice naših potencialnih nasprotnikov. Tako bo dosežena pokritost SSBN.
Za rešitev tega problema, odvisno od območja in drugih pogojev, bodo nekje bolj potrebne fregate, nekje - jedrske podmornice in dizelsko -električne podmornice, na splošno pa bodo potrebna skupna prizadevanja letalskih, površinskih in podmorniških ladij. Po mnenju avtorja bodo za reševanje tega problema najučinkovitejše fregate in MAPL "Yasen-M", vendar je TARKR za takšno delo še vedno pretirano velik in pretirano oborožen. Preprosto ni optimalen za tovrstne naloge, čeprav lahko pri njegovem reševanju seveda sodeluje. Še pred posodobitvijo je imel TARKR vse prednosti projekta 1155 BOD, ki je imel isti sonarni sistem Polynom in 2 helikopterja, hkrati pa je imel rakete dolgega dosega, ki so lahko motile protipodmorniško letalstvo.
Sodelovanje v svetovnem konfliktu
V primeru svetovnega spopada bodo najnevarnejši površinski sovražnik naše flote udarne sile ameriških letalskih prevoznikov. Žal so zmogljivosti naših površinskih ladij, da se jim uprejo, zelo omejene.
V bistvu so bolj ali manj sprejemljive možnosti za uničenje AUG z raketnim napadom na TARKR ali fregate dosežene le s položaja, ki mu sledi v mirnem času. Se pravi, če bodo na začetku vojne naše ladje nadzorovale lokacijo AUG in uspele uporabiti svoj arzenal udarnih raket, potem bo z največjo verjetnostjo ameriški letalski nosilec uničen ali vsaj popolnoma izgubil svojo bojno učinkovitost. Če se na ta način uporabi TARKR, ki je oborožen s hiperzvočnimi protiladijskimi projektili, bo najverjetneje letalski nosilec uničen skupaj s spremljevalnimi ladjami.
Toda v vseh drugih situacijah bo zelo malo možnosti, da bi zadeli AUG na površinskih ladjah - bodisi na TARKR bodisi na fregate. Američanom ne bo treba nujno iti na naše obale, morda bodo tudi dosegli cilje, ki jih potrebujejo, tako da bodo letalske nosilce letal postavili ob obalah Norveške in Turčije, v norveškem in sredozemskem morju, ne da bi vstopili v Črno ali Barentsovo morje. Tam jih bo izjemno težko doseči s površinskimi ladjami.
Sovjetske raketne križarke in uničevalci so imeli kljub vsem prednostim dve temeljni pomanjkljivosti. Prvič, doseg letenja ladijskih izstrelkov, tudi težkih, je bil praviloma manjši od dosega ameriških letalskih prevoznikov, tako da bi se morale sovjetske površinske ladje pod grožnjo uničenja več ur zbliževati iz zraka. Drugi je pomanjkanje zanesljivih sredstev za označevanje ciljev pri streljanju proti ladijskih raket čez obzorje in ne celo za raketne križarke, ampak načeloma za mornarico ZSSR.
Na žalost je doseg hipersoničnih "cirkonov" v protiladijski raketni različici trenutno neznan. Toda tudi če predpostavimo, da je to 1000 km in je to zelo dvomljivo, potem problem pridobivanja oznake cilja še vedno ostaja. Odkrivanje, prepoznavanje in sledenje sovražnikovih ladij, ki se nahajajo na območju absolutne prevlade sovražnika v zraku, je danes izjemno težka, če sploh rešljiva naloga. Teoretično bi bilo to mogoče, če ni ustrezne letalske palube, s pomočjo satelitov ali radarjev nad obzorjem, vendar nam prvih kronično primanjkuje, drugi pa zahtevajo dodatno izvidovanje.
Seveda se bo podmornica soočila z enakimi težavami kot površinska ladja, vendar bo imel MPS zaradi svoje prikritosti prednosti: kljub vsem sodobnim načinom odkrivanja podmornic imajo še vedno v tem parametru pomembno prednost pred površinskimi. Hkrati pa od ene same podmornice ne bi smeli pričakovati čudežev.
Danes je udarna skupina ameriških letalskih prevoznikov očitno vrh "prehranske piramide" na morju. To sploh ne pomeni, da AUG ni mogoče premagati, vendar to zahteva razvit sistem pomorskega izvidništva in označevanja ciljev ter skupna prizadevanja visoko usposobljenih in dovolj številnih različnih sil, vključno s površinskimi in podmorniškimi ladjami ter letalstvom. V zvezi s plazom zmanjšanje števila ladij in pomorskega letalstva žal tega danes nimamo in niti en sam TARKR ali Yasen-M niti trojica fregatov ne moreta popraviti tega stanja.
In spet vse zgoraj navedeno ne pomeni, da bodo te sile za nas popolnoma neuporabne. V določenih okoliščinah bo po zaslugi kompetentnih dejanj poveljnikov in strokovnosti posadk mogoče doseči uspeh tudi z očitno šibkejšimi silami. Tako se je med anglo -ameriškimi vajami leta 1981 britanskemu uničevalcu Glamorgan pod zastavo S. Woodwarda uspelo, neopaženo, približati "srcu" ameriškega reda - letalonosilki "Coral Sea" in "hit" "to s salvo protiladijskih" Exocetov "z razdalje le 11 navtičnih milj. Kljub vsem spremljevalnim ladjam je 80 napadalnih in izvidniških letal letalskega krila, vključno z letali AWACS.
"Trofeja" admirala S. Woodwarda - letalskega prevoznika "Coral Sea"
Ne smemo pa pozabiti, da je imel S. Woodward poleg "Glamorgana" na razpolago še 3 fregate in 3 pomožne ladje, s katerimi je "napadal" AUG z različnih strani. Kljub dejstvu, da se je napad začel z 250 milj (komaj v resničnih bojnih razmerah bi se britanskim ladjam "dovolilo" približati AUG tako blizu) in nedvomno visoki strokovnosti britanskih mornarjev, od sedmih ladij in plovil, ki so sodelovala v napad, sreča se je nasmehnila le enemu …
Na splošno lahko trdimo naslednje - v smislu soočanja z ameriško AUG so možnosti zgoraj navedenih ladij majhne, verjetno pa je Ash M še vedno višji, sledi mu TARKR in na zadnjem mestu so tri fregate.
Lokalni konflikti
Vendar morate razumeti, da svetovna vojna ni edina oblika konflikta, na katero bi morala biti pripravljena ruska mornarica. ZSSR in pozneje Ruska federacija sta imela prej in še vedno ZDA in Nato kot glavna geopolitična nasprotnika. Vendar smo se morali boriti v Afganistanu, nato v Čečeniji, nato v Gruziji, nato v Siriji … Z drugimi besedami, ne smemo prezreti možnosti sodelovanja naše flote v nekaterih lokalnih konfliktih, kot se je zgodilo med Britanci in Argentinci. leta 1982 za Falklandske otoke.
Torej, nenavadno, toda v takšnih konfliktih se lahko posodobljeni TARKR izkaže za veliko boljšega od večnamenske jedrske podmornice. Ta teza odlično ponazarja izkušnje Britancev v vojni za Falklandske otoke, kjer so britanske jedrske podmornice pokazale dobesedno očitno neuporabnost.
Na kratko se spomnimo, kako so se dogodki razvijali. Potem ko je Argentina zavzela Falklandske otoke, so morali Britanci, potem ko so se odločili za vojaško rešitev spora, rešiti 3 težave:
1. Vzpostavite prevlado na morju in v zraku na območju spornih ozemelj.
2. Zagotovite izkrcanje potrebnega števila vojakov.
3. Porazite in predajte argentinske kopenske sile, ki so zavzele Falklandske otoke.
Priznajmo si, Britanci za to niso imeli dovolj moči. Argentina bi lahko proti britanski eskadrilu uporabila približno 113 bojnih letal, od katerih je imelo 80 Mirages, Bodala, Super Etandars in Skyhawks resnično bojno vrednost. Do začetka operacije so imeli Britanci kar 20 Sea Harriers FRS.1, katerih edina prednost je bila ta, da so bili nameščeni na dveh letalskih nosilcih, ki sta se lahko na zahtevo poveljnika približala Falklandskim otokom kot blizu po želji, medtem ko so morali argentinski piloti delovati s celine in skoraj na največjem dosegu. Vendar to ni veljalo za letalsko skupino edine argentinske letalske družbe.
Z drugimi besedami, kraljeva mornarica ni imela niti približno podobnega zračne premoči. Prav tako ni imel opazne premoči v površinskih silah, saj je poleg letalskih nosilcev argentinska flota vključevala 8 površinskih ladij, med njimi lahko križarko, 4 uničevalce in 3 korvete, britanska pa 9 ladij razreda "rušilec" ali "fregata". Število lansirnikov križarskih raket za Britance in Argentince je bilo enako, po 20, oba pa sta uporabljala proti ladijski raketni sistem Exocet.
Z drugimi besedami, izkazalo se je, da imajo Argentinci prednost v zraku in približno enako moč v moči pred vodo. Tako so edini "adut" kraljeve mornarice ostale podmornice, v katerih so imeli Britanci absolutno premoč: tri jedrske podmornice Velike Britanije so zdržale eno samo dizelsko podmornico (nemški projekt 209) "San Luis".
Rad bi opozoril, da sta od treh britanskih jedrskih podmornic dve - Spartan in Splendit - spadali v razred Swiftshur in sta bili najmodernejši ladji, ki sta v floto vstopili leta 1979 oziroma 1981.
Jedrska podmornica "Spartan"
To so bile jedrske podmornice zmerne prostornine 4 400/4 900 ton (standardne / podvodne) s posadko 116 ljudi in oborožene s torpednimi cevmi 5 * 533 mm z nabojem streliva 20 enot, ki so poleg torpedov in mine, lahko vključujejo tudi križarske rakete "Sub-Harpoon" ali "Tomahawk". Čeprav rakete najverjetneje med falklandskim spopadom niso bile na njih. V potopljenem položaju bi lahko jedrske podmornice razvile do 30 vozlov, njihova glavna prednost pa je bila uporaba vodnega curka namesto klasičnih propelerjev, kar je omogočilo resno zmanjšanje njihovega nizkega hrupa. Tretja atomarina - "Concarror", čeprav je pripadala prejšnji vrsti jedrske podmornice "Churchill", vendar je bila od leta 1982 tudi popolnoma moderna bojna ladja.
Kaj naj bi naredile te tri britanske podmornice? Načrt argentinske flote je bil dovolj preprost - v pričakovanju britanskega napada je odšel na morje in razporedil tri taktične skupine ter bil pripravljen na napad takoj, ko so Britanci začeli pristajati. Tako so morali britanski podmorničarji te skupine prestreči v razdalji 400 milj med obalo Argentine in Falklandskimi otoki in uničiti čim več argentinskih ladij.
Kaj je uspelo britanski premier ligi? Od treh taktičnih skupin Britanci niso našli ene. Da, Concarror je lahko vzpostavil stik s TG-79.3 z lahko križarko Admiral Belgrano in dvema uničevalcema, a lokacijo argentinske čete so povedale ameriške vesoljske obveščevalne službe. Seveda sodobnemu atomarinu ni bilo preveč težko spremljati tri vojaške ladje, ki so bile še vedno vojaške konstrukcije in niso imele sodobne akustične opreme, ter potopiti Belgrano, ko je prejel takšno naročilo. Toda črni humor situacije je v tem, da so Argentinci postavili TG-79.3 zgolj demonstracijske naloge: z drugimi besedami, ta skupina naj bi preusmerila pozornost Britancev, medtem ko je letalsko letalo edine argentinske letalonosilke skupaj s kopenskimi letali in San Luisom bi zadali glavni udarec. In celo britanskim podmorničarjem je uspelo najti demonstracijsko skupino le s pomočjo Američanov!
Hkrati "Splendid" in "Spartan", razporejeni proti severu, nista našli glavnih sil argentinske flote in ji nista povzročila škode. Rezultat je še bolj žalosten, ker je Splendid prejel informacije o stiku britanskega morskega pasu z argentinskim uničevalcem Santisimo Trinidad, ki je skupaj s svojo sestrsko ladjo Hercules in letalsko ladjo Veintisinko de Mayo sestavljal taktično skupino TG-79.1 … …
Kasneje so bili vsi trije atomarini poslani na obalo Argentine v upanju, da bodo tam našli sovražne bojne ladje, a iz tega podviga ni bilo nič. Nikogar niso našli, a eno od jedrskih podmornic je argentinsko letalstvo odkrilo in napadlo ter jih odpoklicali in jim dodelili patruljna območja v neposredni bližini Falklandskih otokov.
Zagotovo ni znano, vendar se zdi, da je le nekvalitetno strelivo rešilo Britance pred hudo in skrajno žaljivo izgubo. Dejstvo je, da je 8. maja argentinska podmornica posnela neznano tarčo, ki se je gibala s hitrostjo 8 vozlov, jo napadla s protipodmorniškim torpedom. Akustik je posnel hrup kovine, ki je udarila v kovino, vendar eksplozije ni bilo. Najverjetneje je San Luis torpediral najnovejšo britansko Splendid, ker na tem območju ni bilo drugih britanskih ladij, poleg tega pa je po nekaterih poročilih takoj za tem Splendid zapustil območje boja. Čeprav so seveda o vsem tem morda sanjali argentinski pomorščaki - v vojni se tudi to ne zgodi tako.
Z drugimi besedami, atomarine kraljeve mornarice niso mogle povzročiti poraza sovražnikovih površinskih sil, niso mogle zagotoviti PLO britanske formacije, nevtralizirati San Luis, najnovejši Splendid pa je morda skoraj sam postal žrtev argentinske vojske. podmornica. Britanci so jih poskušali uporabiti kot objave VNOS, to je opazovanje, opozarjanje in komunikacijo iz zraka. Zamisel je bila, da so britanske atomarine, ki so se pojavile v neposredni bližini letališč, na katerih je temeljilo argentinsko letalstvo, vizualno sledile udarnim letalskim skupinam, ki so se odpravile proti Foklandom … seveda nič dobrega ne bi moglo priti iz tako ekstravagantne uporabe jedrskih podmornic. Hkrati so britanske sile, ki niso bile sposobne vzpostaviti zračne prevlade na območju delovanja, doživele izjemno pomanjkanje sodobnih sistemov zračne obrambe za odbijanje argentinskih napadov. Pri tem njihovi atomarini seveda niso mogli nič pomagati.
Seveda bi bila najboljša možnost za okrepitev britanske mornariške skupine nosilec za izmet, ki nosi klasična letala na krovu (ne letala VTOL). Če pa bi imeli Britanci na izbiro eno dodatno jedrsko podmornico "Ash M", ali tri fregate projekta 22350 ali posodobljen TARKR "Admiral Nakhimov", bi britanski poveljnik zagotovo raje jedrsko križarko ali fregate.
Domnevamo lahko, da bi bila v operaciji, kot je konflikt na Foklandih, najbolj uporabna jedrska križarka - zaradi velike obremenitve streliva, ki bi zadostovala ne le za uničenje argentinske flote, ampak tudi za napad na kopenske cilje s križarjenimi raketami, pa tudi z visoko bojno stabilnostjo - umakniti se iz reda s prostim padcem bomb ali celo z RCC "Exocet" takšno ladjo, kot je TARKR, je zelo težko. Po nekaterih poročilih je moral naš TARKR zdržati do 10 zadetkov "Harpunov", hkrati pa ohraniti bojno učinkovitost. Poleg tega bi TARKR idealno ustrezal vlogi vodje odreda zračne obrambe, saj ima dovolj zmogljivosti za operativno usklajevanje dejanj skupine bojnih ladij.
Iz vsega naštetega je mogoče izvesti naslednji zaključek. Vrnitev v službo "Admirala Nakhimova" s kasnejšo posodobitvijo "Petra Velikega" v njegovi "podobi in podobnosti" je brezpogojna korist za našo floto in lahko samo obžalujemo, da "Admiral Lazarev" ni bil rešen. Cena za oživljeni TARKR - tri fregate projekta 22350 ali ena podmornica Yasen -M ne zgleda pretirana, saj ima svojo taktično nišo, naloge, s katerimi se lahko spopade bolje kot fregate ali podmornice.
V primeru grožnje svetovnega spopada bi lahko takšna ladja kot del Severne flote odšla v bojno službo v Sredozemsko morje, kjer bi salva 80 cirkonov na srečo lahko povzročila odločilne izgube 6. floti ZDA. V Tihem oceanu bi takšna ladja, ki deluje pod okriljem kopenskega letalstva, predstavljala opazno grožnjo AUG, ki bi želela udariti po naših ciljih na Daljnem vzhodu, in bi resno otežila njihova dejanja. V lokalnem konfliktu je TARKR lahko vodilni in pravi "oporišč" majhne skupine ladij (velike preprosto ne moremo sestaviti), saj države z redkimi izjemami nimajo sredstev in / ali dovolj strokovnosti za uničenje ladje tega razreda … In, seveda, zastava Andreevskega nad petindvajset tisoč ton jeklenega velikana, ki ščetka z radarji, raketami in artiljerijo in je sposobna samostojno uničiti mornarico drugih regionalnih sil, izgleda … ponosno.
Torej morda ideja o izgradnji jedrskih uničevalcev razreda Leader ni tako v stiku z realnostjo?
Žal, to je zelo dvomljivo. Dejstvo je, da pri posodabljanju sistema TARKR iz obdobja Sovjetske zveze uporabljamo že pripravljene velike zgradbe in ohranimo tudi obstoječo jedrsko elektrarno. V tem primeru ne govorimo samo o reaktorju, ampak, kolikor avtor ve, tudi o turbinah, jaških itd. - vse to predstavlja pomemben del stroškov jedrske bojne ladje. Znano je, da so na rušilcih Arleigh Burke stroški trupa skupaj z vzmetenjem približno 30% skupnih stroškov ladje, ostalo so oborožitveni sistemi, radarji, CIUS itd. Toda YSU je veliko dražja in lahko domnevamo, da bodo v primeru domačih "voditeljev" ti stroški povezani med 50 in 50. To pa nakazuje, da so dejanski stroški domačega jedrskega "uničevalca" 20 tisoč ton s premikom je lahko primerljivo s šestimi fregatami projekta 22350 ali dvema večnamenskima jedrskima podmornicama, to pa je povsem drugačna aritmetika …
