Zgodovina je zapletena. Nekateri ga preučujejo iz učbenikov, ki so jih napisali ugledni zgodovinarji in znanstveniki. Drugi neodvisno poglabljajo v besedila starodavnih kronik in jih poskušajo analizirati. Spet drugi izkopavajo starodavna grobišča in grobove. Vendar so jim v dvajsetem stoletju dodali filmske režiserje (pa tudi strokovnjake na področju PR tehnologij), vsakega izmed njih, po svojih najboljših močeh, ki so si poskušali predstavljati daljno preteklost tako, da je … kaj ? Ste zadovoljili lastne interese? Nadomestilo za otroške fobije? Ali pa to počnejo zaradi "ideje" ali po navodilih tistih na oblasti, da bi okrepili svojo moč na podlagi ustrezne ideologije?! In morda prvi, drugi in tretji ?! Kdo ve?
Na primer, slavni sovjetski filmski režiser Sergej Eisenstein s svojim filmom "Alexander Nevsky" … Film je bil prvotno načrtovan kot daljši in se je končal s smrtjo princa med njegovo vrnitvijo iz Horde. Toda JV Stalin je prebral scenarij in rekel: "Tako dober princ ne more umreti!" In film se je končal na povsem drugačen način. Poleg tega se je v teh na videz težkih razmerah rodil ne samo film, ampak mojstrovina bojne kinematografije, po kateri so sovjetski državljani dolga desetletja preučevali Ledeno bitko, ki je zaradi takšne PR -poteze morda postala največja bitka med Rusi in Nemci v obdobju srednjega veka!
Moje poznavanje tega zgodovinskega dogodka (ali bolje rečeno njegove dvoumnosti!) Se je zgodilo leta 1964 po ogledu filma "Alexander Nevsky". V reviji "Mladi tehnik" je bil članek o tej bitki in vse, kar je bilo "v glavnem filmu in učbeniku", razen enega "ampak". Avtor je zapisal, da so z dna jezera dvignili "kopice orožja in oklepov", poleg tega stavka pa je v zapisku uredništva pisalo, da temu ni tako, da se z dna nič ne dvigne, in na splošno vse ni bilo tako preprosto, kot je zapisal avtor članka. Za desetletnega dečka je bil to šok! Izkazalo se je, da vse ni tako preprosto ?!
Začnimo z ogledom, kaj nam o tem »epohalnem« dogodku govorijo tedanji viri: »Novgorodska prva kronika starejše izdaje«, »Novgorodska prva kronika mlajše izdaje« in »Starejša livonska rimovana kronika«, ki mimogrede, danes so vsi na voljo v elektronski obliki. Pri navajanju se običajno daje prednost besedilu Novgorodske prve kronike, kot najbolj podrobnemu in kompaktnemu. Toda poleg njega so bili z veseljem citirani tudi najbolj vpadljivi odlomki iz Sofijske prve kronike, Vstajenja, Simeonovske in drugih kronik ter iz Življenja Aleksandra Nevskega, ki so opis ledene bitke dopolnili s svetlimi boji in posameznimi stvarnostmi..
Prvo sporočilo je po vsebini precej kratko in v jeziku sodobnosti vsebuje eno bistvo. "Novgorodska prva kronika mlajše izdaje" dodaja podrobnosti, vendar … predvsem svetopisemske narave, tako da ljudje ne pozabijo, da je vse na svetu narejeno po božji volji!
Obstajajo viri, ki se sklicujejo na izjavo "samovidsev", da naj bi Aleksandru pomagal "božanski polk", ki se je pojavil nad bojiščem na nebu. Ali je bilo dejansko nemogoče preveriti. Lahko se vprašamo, ali je šlo za fatamorgano ali pa je avtor "dodal božanskost" - tehniko, značilno za pripovedi tistega časa, ko so si avtorji izposodili odlomke iz Svetega pisma in jih vstavili v svoje besedilo - neznano. Nobenega dvoma pa ni, da se je bitka na Čuskem jezeru res zgodila! Čeprav nam kronike ne razvajajo z bogatimi informacijami. Tudi bitka na Nevi (1240) je v kronikah opisana veliko podrobneje.
No, kaj pa informacije o tej bitki v tujini? Tam se imenuje "bitka pri Peipskem jezeru". To je nemška različica estonskega imena Peipsi in tako se to jezero danes tam imenuje na tujih zemljevidih. Za zahodne zgodovinarje je glavni vir »Livonska rimovana kronika«, kjer lahko, če jo očistite značilne »lepote zloga«, na kratko preberete naslednje: »Rusi so imeli veliko strelcev, ki so pogumno prevzeli prvi napad., pred prinčevim spremstvom. Videlo se je, kako je odred viteških bratov premagal strelce; tam se je zaslišalo zvečanje mečev in videlo se je, da so čelade rezane. Na obeh straneh so mrtvi padli na travo. Tisti, ki so bili v vojski bratov vitezov, so bili obkoljeni. Rusi so imeli tako gostitelja, da je vsakega Nemca napadlo morda šestdeset mož. Brata vitezi so se precej trmasto upirali, a so tam poraženi. Nekateri prebivalci Dorpata so se umaknili iz bitke, to je bila njihova rešitev, prisiljeni so se umakniti. Ubitih je bilo dvajset bratov vitezov, šest pa jih je bilo ujetih. To je bil potek bitke. Princ Aleksander je bil vesel, da je zmagal."
Tu pa se začnejo vprašanja, na katera naše in tuje kronike ne dajo odgovorov. Če bi imeli na primer pred vojsko veliko lokostrelcev, zakaj ne bi ustrelili nemškega "prašiča", kot so to storili angleški lokostrelci sto let kasneje v bitki pri Crécyju? So bili loki naših vojakov toliko slabši od angleških ali … ali je bil izid primera tako zasnovan od začetka?
Kar pa nikjer ni zapisano, je, da so se bojevniki reda utopili v luknji, čeprav zakaj to skrivajo? Nemcem je bilo to preprosto v korist: pravijo, "bratje so se pogumno borili", toda led se je pod njimi prebil, zato so bili poraženi … Ampak ne, nobeden od avtorjev niti naših kronik teh let, niti " Rhymed Chronicle "je o tem napisal pol besede!
Slavni britanski zgodovinar David Nicole je v svojem delu o bitki pri Peipskem jezeru uporabil sporočilo poljskega zgodovinarja Reingolda Heidenshteina (ok. 1556-1620), ki je trdil, da obstaja "legenda" (!) Iz družine Monomakhov, tatarske čete na pomoč in z njihovo pomočjo premagali Livonce. Tu pa se moramo spomniti Gribojedovega "Gorje od pameti": "Sveža tradicija, a težko verjeti!" Se pravi, kako zanesljiv je ta vir?
Če je to res, se pojavi vprašanje: zakaj je khan sploh moral to storiti? Kakšno korist bi lahko imel Batu Khan od tega? Izkazalo se je, da je imel neposredno pomoč Aleksandru!
Navajeni smo verjeti (vendar je tako pri vsakem narodu, ne le pri nas!), Da so dogodki v njegovi zgodovini pomembnejši od vseh drugih, da so »svetovna zgodovina«, čeprav v resnici to ni vse skupaj! V našem primeru so točno eno leto pred bitko pri Peipskem jezeru, 5. aprila 1241, čete kana Batuja v bitki pri Legnici premagale krščanske čete. V tej bitki so sodelovali templarji in vitezi Tevtonskega reda, ki so se ga spomnili po svojih črnih križih na belih ogrinjalih! Se pravi, upali so dvigniti meč proti "sinovom Džingis -kana" in po zakonu Yassy so se morali maščevati! Toda sam Bat se je moral nujno obrniti nazaj, da bi ujel Veliki Kurultaj Chingizidov, zato sta spomladi 1242 z vojsko na poti v mongolske stepe, nekje v stepah blizu Donave ali Dnjestra.
Naš ruski zgodovinar SMSoloviev je zapisal, da je tik pred spomladansko kampanjo leta 1242 princ Aleksander Nevski odšel k Batu Khanu, ki mu je poslal pismo grozljive vsebine: "… Če hočeš jesti svojo zemljo" - to je, če Če želite rešiti svojo deželo, potem hitro pridite k meni in videli boste čast mojega kraljestva. Lahko pa ga razumemo na povsem drugačen način. Všečkajte, pridite in pomagajte! Medtem ko je bil na sedežu Khana, se je Aleksander Nevski bratil s sinom Khanom Sartakom (vendar to dejstvo oporekajo številni zgodovinarji). Se pravi, sam je postal "sin" Chingizid Kana! In "oče-khan" ni mogel pustiti "sina-princa" v težavah in zelo verjetno je zato dal vojsko njemu. V nasprotnem primeru ni jasno, zakaj bi nenadoma opustil boj proti Nemcem, najprej na hitro odšel v kanov štab, nato pa, brez strahu, da bi ga Mongoli udarili od zadaj, takoj premaknil svoje čete proti križarjem!
Koristno je bilo tudi za Khan Batu. Brez težke vojne z Rusi je tako podredil Severno Rusijo. Ni bila uničena in bi se lahko dobro poklonila, on sam pa je dobil priložnost, da je začel urejati svojo novo posest - Zlato Hordo! Vendar vse to ni nič drugega kot POMEMLJANJE!
O avtoriteti zgodovinarja Davida Nicolasa * nihče ne dvomi. Poleg tega številni drugi zgodovinarji priznavajo tudi možnost, da je Aleksander uporabil mongolske lokostrelce, ki so prišli s Suzdalsko četo. In dejstvo o udeležbi v bitki "Božjega polka v nebesih" razlagajo kot "odmev" njihovega granatiranja križarjev, na katere je z neba pritekel tok smrtonosnih in nevidnih puščic! Ampak - in to je najpomembnejše: priznaj, ne priznaj in vse to so ZAKONI! Za nobeno od teh izmišljotin danes ni resničnih dokazov!
Koliko vitezov bi lahko sodelovalo v bitki pri Čuskem jezeru? To je pomembno, saj je v eni od naših kronik padlo 400, v drugi 500, zelo različne številke pa so navedene v "Rimovani kroniki". Toda sporočila v letopisih lahko pomagajo izračunati njihovo število … informacije o vrstnih gradovih! Konec koncev je grad običajno pripadal enemu vitezu, pri katerem je bil pomočnik kaštelan, z orožjem cenejšim od orožja njegovega gospodarja. Znano je, da je od 1230 do 1290. Red je imel 90 gradov na Baltiku. Recimo, da so bili vsi zgrajeni leta 1242. Recimo, da so šli vsi njihovi lastniki skupaj s kaštelani v pohod in jim dodali še določeno število "vitezov gostov". Potem se izkaže, da bi lahko v bitki sodelovalo približno toliko bojevnikov viteškega ranga. Konec koncev je lahko bil nekdo bolan ali pa zaradi drugih objektivnih razlogov ni hotel na pohod, nekdo pa je le leto prej umrl v bitki pri Legnici. Čeprav bi lahko bili oboroženi služabniki, služabniki in plačanci za vsakega izmed njih 20 ljudi ali več. Seveda tega izračuna ni mogoče šteti za zadnjo resnico. Še en poskus približevanja znanju in nič več! Se pravi, razumljivo je, povsem človeško razumljivo, da vsi želimo podrobnosti te bitke. Ampak niso! In ljudje začnejo razmišljati z uporabo deduktivne metode Sherlocka Holmesa. Tako se na jezeru pojavijo mongoli iz Batuja, lokostrelci Črnega kluba, priklenjeni in nabito s kamenjem sani in netopljivi snežni zanosi za ruskimi četami, vendar to ni zgodovina! No, kdor se želi podrobno seznaniti z vsemi kroničnimi viri, ki so pripovedovali o tem dogodku, in ga spoznati ne v ustvarjalnih pripovedih s smešnimi izmišljotinami - tistimi tukaj: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle /rus_source. htm
* Zanimivo je, da je potem, ko sva z Nikolajem v Angliji objavila štiri skupne publikacije o ruski vojaški zgodovini, obžaloval, da me ni povabil, da bi pisala z njim o Peipu. Potem bi bilo tam enako. A verzij hipotetičnih dogodkov bi bilo še več, to je prva (bralcem je to vedno všeč). In drugi - to bi povečalo stopnjo njegovega znanstvenega značaja (pokazatelj hipotetičnosti navedenih različic!), Namesto a priori in ne dokumentiranih izjav o Mongolih iz Batuja in tradicionalnem utapljanju vitezov v jezero, o katerem v analih ni niti ene besede!
