Da, nadaljujemo s temo "Bumerang". Ravno zato, ker pri nas, kot običajno, 80% komentirajočih množic ni nič razumelo in se z branjem niso posebej obremenjevale. Vendar pa običajna stvar.
Za nadaljevanje teme me je spodbudilo naslednje osebno mnenje gospoda Anirale o enotah za zofe. V katerem je tako vsiljivo dejal, da je "vse to smeti, pred RPG so vsi enaki". Toda ker "Boomerang", da BTR -82 - ni razlike.
Moj bog, to je v 21. stoletju in na "Voennoye Obozreniye" objavljajo takšne neumnosti …
V redu, vozimo kolesa po vrsti.
RPG-7. Orožje Arabcev in črncev. No, in milica v primeru zadnje vojne. Volkssturm 21. stoletja bo videti tako: AKM iz skladišč in RPG-7 od tam. Kaj pa če imaš srečo?
Takoj razumem, da kdorkoli tukaj govori prav v smislu dejstva, da je RPG zapis, proti kateremu ni sprejema, da je ta RPG videl le na video posnetku. In streljati … No, ja, zakaj je za zofo?
S kolegom Krivovom sva poskusila pred dvema letoma. Na vajah, kjer smo snemali. Mishenka - maketa tanka, 300 metrov pred njo. Bilo je brifing. Vse so pokazali. No, v skladu s prejetimi informacijami smo ustrelili.
Seveda niso. Imeli pa so predstavo, da vam po takem strelu ne bodo dali drugega, razen če so duševno zaostali na drugi strani.
Torej, gospodje iz zofe, od vsega srca vam želim, da sami preverite, kako je, RPG proti tanku. Ne v računalniških strelcih, ampak v naravi. Negrojem in Arabcem včasih uspe, a tudi Tou imajo raje Tou.
Rad bi živel …
Ne pišite neumnosti, prosim vas. RPG-7 (pa tudi AKM) je danes orožje afriškega lopovca, upornika v džungli in pirata ob izstrelitvi. Pameten borec sodobne vojske s to stvarjo bo morda nekaj pokazal, vendar ne za dolgo.
Ker niso norci v tanku ali bojnem vozilu pehote na drugi strani in verjetno znajo uporabljati optiko, kamere, termovizijske naprave in - kar je najpomembneje - mitraljeze! Poleg tega bodo storili vse, da vam v glavo prileti razumevanje, da ideja o streljanju RPG na tank ni najboljša ideja.
In Bog ne daj, da je bil razumevanje 7,62 mm in ne 12,7.
Na splošno orožje za enkratno uporabo organizma za enkratno uporabo.
Zdaj se bomo pogovarjali o resnih stvareh. O tem, ali sploh potrebujemo te "bumerange", za katere sem se tako zavzel. Res je, senca Su-57 jih je popolnoma prekrila, a nič, poskusimo še enkrat. Kaj pa če se obnese?
Tako imamo načeloma razvoj in celo več sestavljenih kopij (slovesnih), na primer za testiranje, oklepni transporter na kolesih K-16 in goseničar BMP K-17. No, v prihodnosti še cel kup drugih strojev, tako bojnih načrtov kot posebnih, popravil in drugih.
Danes mnoge zmoti velikost. Argumenti temeljijo na velikosti K-16. A ker maršali in generali kavča, potem vse to ne izgleda preveč logično.
Ja, K-16 je glede višine, torej višine, kar dober. Dobijo se višji rezervoarji. Mnogi so temu posvetili pozornost. In tudi težka, 32 ton.
Slabosti: Visoko pomeni lažje doseči. Zato potrebujemo nizek in hiter APC! Ampak on že obstaja! To je BTR-82A! Ura!
In take stvari.
Takoj bom opozoril, da ni vse, kar je nizko, dobro.
Kje je mesto oklepnih transporterjev v sodobnem boju? In tam. Za vsemi. Oklopni transporter - za to je transporter, da bi pehoto odpeljal na linijo izkrcanja in jo izkrcal. Tanki so šli, pehota je šla in šele za njimi plazijo oklepniki, ki z varne razdalje streljajo na vsako malenkost. Zagotavljanje podpore pehoti, tako rekoč.
V mestu bo približno enako, najprej bo šla le pehota, nato tanki in šele nato oklepne škatle.
In nihče ne bo najprej tekel po njih z izstreljevalci granat, ker bo pehota vse ustrelila (in poskusili bodo miselno), ali pa bodo tankerji uredili lokalno apokalipso v ločenem naselju.
Oklepni transporter na čelu ofenzive je nesmisel. In tudi v obrambi je nesmisel. Njegovo mesto je tam, kjer velikost še zdaleč ni pomembna.
No, če kdo zamenja APC in BMPT - to je njegova lastna stvar.
Zdaj se bom sprehodil skozi tekmovalca.
BTR-82A. Pravzaprav, kot sem rekel v prvem članku, je to isti BTR-60. Razlike so minimalne, glavno bistvo avtomobila pa se v zadnjih 70 letih ni spremenilo. Motorju so dodali malo oklepa, konjskih moči in okrepili oborožitev. Toda v resnici je to še vedno isti BTR-60. S svojo glavno pomanjkljivostjo, ki je ni mogoče odpraviti brez spreminjanja bistva stroja.
Pogledamo fotografijo.
Afganistan. Oklepna pehota.
Sirija. Oklepna pehota.
Donbas, Osetija … Seznam je mogoče nadaljevati, a bistvo bo enako: pehota jaha na vrhu oklepa.
Neumnost? Panache? Ne. Želja po življenju. Ostrostrelec … No, ja. Ampak ne vsi. Mitraljez? No ja. Ampak ne zelo natančno orožje. Moj pod dnom? No ja …
Pri vseh treh težavah je poravnava ena - z glavo letiš naprej in se zavedaš: če streljaš, kam potem?
Če pa mina eksplodira pod dnom in pristajalna sila ni na oklepu, ampak v notranjosti, je afganistanska praksa dokazala, da se oklepni transporter spremeni v dobro in udobno masovno grobnico na kolesih.
In ker se v zadnjih 70 letih BTR-60 (70, 80, 82 z različnimi črkami) ni spremenil na bolje, potem je tukaj rezultat. Pehota jaha na vrhu oklepa. Zamenjava pod kroglami, drobci, vendar trmasto noče umreti v železni pločevinki, ki sploh ne zadrži eksplozije mine.
In ne glede na to, kako nadgradite oklepnike te družine, namestite dizelski motor, dodate 30-milimetrske topove, zgostite oklep, uvedete protilomne podloge in sodobna sredstva za ciljanje in opazovanje, bodo vojaki na pohodu vedno lezli na svoje oklep.
Osebno mnenje: ne glede na to, kako nastavite VAZ, bo odšel na odlagališče tako kot stari TAZ. Ker je BTR-60 do 80. let prejšnjega stoletja zastarel, ne glede na to, koliko ga boste modernizirali, bo ostal stara banka. Smrtonosna stara pločevinka. Za posadko in čete.
Obstaja pa še ena pomanjkljivost. Velik.
Zdaj pa vsi, ki ste služili v Uniji, pridite, osvežite si spomin in ne pustite lagati. Kaj je borec vlekel nase? O "pasu" se niti ne spomnimo, ta stvar je bila potrebna izključno za nošenje dežnega plašča. In tako je obleka več kot skromna: lopata, bučka, plinska maska, vrečka za trgovine, torbica za granate.
Z vsem tem dobrim se je dalo vsaj vleči v oklepnik. In pojdi ven, če se kaj zgodi.
Danes je v Ratniku več kot dvomljivo. In če v težki opremi saperja … To je preprosto nerealno.
Poleg tega je ta stranska dostopna luknja … Tako priročno je skočiti iz nje s strani oklepnega (pogojno) trupa, tik pod kroglami …
No, ja, ampak APC plava. Zelo uporabna možnost, zlasti v Siriji in Donbasu. Tu je vzgon le pomagal.
In nekaj besed o oklepu.
Vseeno se strinjamo, da BTR-82 nima oklepa kot takega. Karoserijo vozila je mogoče enostavno preboditi z običajno nabojno puško. S povprečne razdalje.
Toda glavni sovražnik oklepnega transporterja ni ostrostrelec, čeprav lahko pije tudi kri. In ne potrošni material z RPG. Glavni sovražnik BTR-82 je kolega z mitraljezom velikega kalibra ali avtomatskim topom. Ali - arabska različica - tovornjak, v karoserijo katerega se zlahka potisneta top in mitraljez. Hitro, poceni, učinkovito.
Prevoz se mi zdi še slabši. Boljša vidljivost, hitrost in okretnost bodo terjali svoj davek. In oligofren s težkim mitraljezom bo velik problem. Jasno je, da je enaka stvar za enkratno uporabo kot kolega RPG, vendar stvari lahko naredijo še bolj učinkovito kot bacač granat.
Strinjam se, veliko lažje je udariti oklepnik iz mitraljeza ali topa kot iz RPG. In z večje razdalje. In na premikajoči se tarči.
Torej, če bi sedeli v oklepniku, bi raje imeli tri ali štiri samomorilske napadalce z RPG kot enega psihopata z DShK v tovornjaku.
In tako se obrnem na Bumerang. Mirno gremo naokoli. Ali niste razumeli, da v primeru normalne vojne z nasičenostjo gledališča operacij s sodobnimi sredstvi boja teh 20-30 centimetrov v višino ni nič?
Imam tako razumevanje.
Hkrati pa obstaja razumevanje, da vas ne bo nizka silhueta rešila pred projektili in granatami, ampak zaščita. Optoelektronski sistemi za odkrivanje in zatiranje, dinamična zaščita, kompleksi aktivne zaščite. Mimogrede, naši potencialni KAZ -i delajo v celoti in kmalu bodo namestili vojaške džipe in tovornjake z gorivom.
Kaj lahko Boomerang v zvezi s tem ponudi?
Res veliko.
Na primer dno v obliki črke V, začetna zaščita pred mine. Sledijo viseča tla in stoli, ki absorbirajo energijo. Vse to močno povečuje možnosti za preživetje padalcev. Glede na to, kako rudniki, vodene mine in drugi IED postajajo priljubljeni po vsem svetu, kakšne izgube redne vojske trpijo zaradi domačih izdelkov, je naše preživetje, ko takšen naboj eksplodira.
Oklep. K-16 je sposoben nositi oklep, ki ne bo zdržal le krogle iz mitraljeza ali puške, ampak tudi večjega kalibra. Z dodatnimi kompleksi lahko govorite o projektilih in granatah.
Končno je odkrito slab izhod na stran ali vrh ohišja stvar preteklosti. In lahko pristanete kot bojno vozilo pehote, s krme, vsaj minimalno se skrijete za karoserijo vozila.
In ja, K-16 lahko zagotovi prostornejši prostor za čete. To je v sodobnih razmerah uporabno celo načeloma, saj še vedno obstaja razlika med naborniki 70-80 let prejšnjega stoletja in današnjimi vojaki po pogodbi. Kar zadeva značilnosti teže in velikosti.
Na splošno to ni samo naše. Tako je po vsem svetu. Povsod je vojska postala … večja. V skladu s tem narašča tudi velikost oklepnih vozil. Poglejte isti "Stryker", "Boxer", "Freccia" - no, očitno niso BTR -82. Lahko rečemo, da so skupaj z ljudmi zrasla bojna vozila, ki morajo prevažati ne samo ljudi, ampak tudi strelivo in strelivo. Nabojev in granat ni nikoli preveč.
Pojdi naprej. Boomerang je zelo obetavna platforma, na kateri je mogoče zgraditi veliko uporabnih strojev. Od rezervoarja na kolesih (do katerega smo iz nekega razloga skeptični) do KShM, sanitarnih in drugih pomembnih stvari. To še posebej velja za sanitarne prostore. MT-LB že dolgo ne ustreza sodobni bojni realnosti.
In le nekaj besed o sposobnosti plavanja. Da, BTR-60 je imel "trik". Predstavljeno je bilo kot nekaj odličnega, "brez primere", kot je zdaj v modi reči.
Zelo težko je reči, kako pomembna je ta možnost danes. Nekako je prestop Ren, Odra, Rokavski preliv zbledel v ozadje, najverjetneje se tam ne bo treba boriti. Čeprav bi se seveda del našega občinstva, ki "zna ponoviti", celo zavzel za to.
Na splošno lahko bumerang plava. Bolje pa je, da se s tem anahronizmom ne ukvarjamo, ampak da v zvezi s tem razvijemo bolj uporabne inženirske čete, ki lahko prenesejo ne samo težko opremo, ampak tudi gorivo in maziva, strelivo in druge uporabne stvari, potrebne na bojišču, čez vodno oviro.
Teža … No, ja, 32 ton ni 15 za BTR-82, vendar je toliko odtenkov hkrati … In glavna stvar je motor. Od tega, kar nosi BTR-82, KAMAZ G8 s 300 KM. največ, kar je še mogoče doseči, je 20-30 sil. Zato popolna "ustavitev" za nadaljnji razvoj oklepnega transporterja. Ali pa je treba najti nov motor, ki bi se lahko prilegal skromnim količinam BTR-82.
Boomerang ima dizelski motor z več gorivi YaMZ-780 s prostornino 750 litrov. sekundo, kar je zelo pomembno, razmerje sil na tono mase pa je še bolj strmo kot pri BTR-82. 24 proti 20. In Yaroslavl motor je še vedno mogoče zviti glede na spremembe. Zajetni K-16 torej ni nič počasnejši od oklepnega transporterja.
Oborožitev … Osnovna konfiguracija je skoraj parna, če primerjamo BTR-82AM in K-16. Če pa pogledate v perspektivo, mi je osebno zelo všeč variacija na temo 57-milimetrskega "Bajkala". Takšna pištola ne more samo prenašati pickupov in sošolcev do stanja odpadne kovine, ampak celo užali tank na krovu.
Pretirano? Daj no, sploh ne razumem takega izraza, kot je »pretiran oklep«, takoj se spomnim zgodbe o 57-milimetrski protitankovski puški Grabin, ki je bila prav zaradi tega najprej umaknjena iz proizvodnje, nato pa nujno vrnil, ko so se pojavili "Tigri".
Ta trend k povečanju kalibra podpore se že dolgo dogaja po vsem svetu. In če je prej bilo 20-25 mm, je zdaj 30 in celo 40 mm. Torej je 57 mm v redu, rezervoar na kolesih s 125 -milimetrskim topom pa izgleda tudi dobro.
Tu se lahko spomnite, da imajo vozila na kolesih večjo hitrost in da jih ni treba prevažati z vlečnimi mrežami, kar prihrani vir. In dejstvo, da "minibus na bojišče" kot razred za uporabo tehnologije postaja zastarel. Nadomešča ga tako težek stroj, ki ne more samo dostaviti pehote na bojišče, ampak jim dejansko tudi nudi podporo z ognjem in oklepom.
Da, ne tako, kot bi zmogel tank, vendar ne kot oklepni transporter s 14,5-milimetrskim mitraljezom brez topov.
Večina sodobnih vojaških strokovnjakov brez kavča napoveduje vojno prihodnosti kot večpredstavnostno mobilno soočenje. To pomeni, da vojna ne poteka na hipotetičnih poljih ali blizu višin, ampak nasprotno, okoli in blizu mest, ki bodo igrala vlogo trdnjav.
Samo poglejte nedavne državljanske vojne v Siriji in Ukrajini. Tako se je tam vse zgodilo. Čelnih črt tako rekoč ni bilo, vendar so mine, ATGM, zasede in racije postale običajna praksa. Vsak dan.
V skladu s tem je bolj vsestransko in večnamensko bojno vozilo več možnosti, da bo enota z motorno puško preživela in zmagala. Modularnost je vse za jutrišnjo vojno.
In tukaj "Boomerang" izgleda zelo lepo v smislu namestitve KAZ -a, reaktivnega oklepa, dodatnih shem rezervacij in drugih stvari.
Na splošno so sistemi ATGM postali precej pogosta stvar po vsem svetu. Šele pri nas nekateri najbolj mahoviti del naših bralcev molijo na RPG-7 in celo kompleksi različnih vojaških skupin na Bližnjem vzhodu imajo te komplekse.
Poleg tega je vojna v BV povzročila pojav, kot so najemniški operaterji ATGM. Izkušeni vojaki, na račun katerih je veliko uničenih tankov različnih vojaških formacij. In isti "Tou", čeprav arhaičen, je še vedno boljši od RPG-7. In o Javelinu samo molčim.
Čeprav naši v ničemer niso slabši in v marsičem presegajo tuje modele. Toda zaščita v obliki rešetkastih zaslonov na istem BTR-82AM izgleda kot posteljne mreže na tankih v Berlinu leta 1945.
Na splošno svet aktivno načrtuje in gradi težke oklepne transporterje. ZDA, Nemčija, Francija, Italija, Turčija, Singapur, Srbija …
In kdo ne oblikuje - samo kupuje.
In imamo vse "premike v desno" in korupcijske škandale. In gradimo ogromne "vojaške" cerkve. Namesto bumerang. Ploščo z najvišjimi uradniki odredi obrambno ministrstvo. Namesto lupin.
Če sem iskren, so čudne odločitve. In ruski vojaki v Siriji še vedno vozijo "na oklepu" in ne v njem, ker je strah, da bi ga minila v zrak, večji od naboja ostrostrelca. Ostrostrelec lahko zgreši, toda dobra mina …
Ne glede na to, koliko nastavite BTR-60, ne bo dobrega rezultata. Preprosto zato, ker je sam koncept stroja star 70 let. In to torej ni raven današnjega, ampak prejšnjega stoletja, žal.
Imamo pa krizo. Prihranimo. Tako, da je bilo treba kaj ukrasti, kaj zgraditi po državi različne dvomljive strukture in "domoljubne" parke, izmisliti drugo vrsto obrazca itd. No, te čudne stvari, kot so podvodni atomski droni in drugi "neprimerljivi" nerazumljivi, a ne poceni pripomočki.
Čas je, da razmislite o jutrišnji strategiji in taktiki ter zanjo razvijete novo tehnologijo. In ne tako kot mi: najprej se nekaj razvija, nato se začne razumevanje, kako je mogoče uporabiti to tehniko, nato se začne pogovor o "ogromnem izvoznem potencialu", in potem je to to. Zavesa.
Tak pristop na splošno skoraj ne potrebujemo, kajne?
