Verjetno le zelo len človek ni pisal o "novi hladni vojni". Pravzaprav je naivno verjeti, da bosta Rusija in ZDA izmerili svoj jedrski arzenal, tako kot pred pol stoletja. Zmožnosti držav so bistveno drugačne: to je jasno vidno v vojaških proračunih. Po podatkih Stockholmskega raziskovalnega inštituta je leta 2017 obrambni proračun ZDA znašal 610 milijard dolarjev, ruski obrambni proračun pa 66 milijard dolarjev. Ta razlika na splošno bolj vpliva na taktični potencial oboroženih sil kot na strateški. Kljub temu se zdi ameriški jedrski ščit na splošno sodobnejši in, kar je še pomembneje, bolj varen.
Spomnimo se, da ameriška jedrska triada temelji na balističnih raketah na trdo gorivo (SLBM) UGM-133A Trident II (D5). Temeljijo na štirinajstih strateških podmornicah razreda Ohio. Američani so predelali še štiri čolne za nošenje križarskih raket. Vsak strateški čoln v Ohiu nosi 24 balističnih izstrelkov: nobena druga podmornica na svetu se ne ponaša s tako impresivnim arzenalom in nobena druga SLBM nima toliko zmogljivosti kot Trident II (D5). Vendar imajo tudi Američani svoje težave. Ohio sam še zdaleč ni nova podmornica tretje generacije (zdaj, spomnimo, tako ZDA kot Rusija že četrto z močjo izkoriščajo). V idealnem primeru je treba te čolne zamenjati, vendar zaenkrat ni nič bahavega. Projekt Columbia je v zastoju.
Načeloma bi imela Rusija za zagotovljen povračilni udarec dovolj rudniških in mobilnih jedrskih kompleksov na kopnem. Vendar so ob vseh prednostih obstoječih sistemov takšni kompleksi bolj ranljivi kot strateške podmornice. Deloma je to razlog za vrnitev k zdaj odpovedanemu "jedrskemu vlaku", imenovanemu "Barguzin", ki je imel mimogrede tudi konceptualne napake, povezane z ranljivostjo. Na splošno ni nič bolj mamljivo kot imeti v jedrski triadi neviden in tih jedrski arzenal, ki bo poleg tega lahko spremenil njeno namestitev.
Stari čolni, stare težave
Problem Rusije je, da so obstoječe podmornice druge ali tretje generacije projekta 667BDRM "Delfin" zastarele. Dejstvo, da je Kitajska zgradila svoje čolne projekta 094 Jin s pogledom na sovjetsko šolo ladjedelništva, ne pomeni nič. Namesto tega pravi, vendar le, da Nebesko cesarstvo ni imelo drugih tehnologij (recimo ameriške). Delfin še zdaleč ni najtišja podmornica. Menijo, da stara ameriška podmornica razreda Los Angeles zazna podmornico projekta 667BDRM v Barentsovem morju na razdalji do 30 kilometrov. Domnevno bosta imela "Virginia" in "Seawulf" ta kazalnik še boljši.
To ni edini problem. Vsaka podmornica projekta 667BDRM nosi šestnajst raket R-29RMU2 Sineva. Z vsemi svojimi prednostmi je uporaba raket na tekoče gorivo v primerjavi s projektili na trda goriva, kot je že omenjeni Trident II (D5), polna številnih tveganj. Vzdrževanje raket na tekoče gorivo zahteva veliko opreme, ki poveča hrup podmornice. Delo s strupenimi sestavinami goriva povečuje tveganje nesreče, ki bi se lahko spremenila v skoraj svetovno tragedijo. Spomnimo se, da je podtlak raketnih tankov povzročil smrt podmornice K-219.
Rešitev je v Bulavi.
V tem smislu se zdi, da je trdno gorivo Bulava, ki je po vržni masi slabše od ameriškega Trident in ima številne tehnične težave, še vedno veliko boljša možnost kot stare rakete, tudi če imajo je bil posodobljen. "Bulava" ima doseg do 11 tisoč kilometrov, izstrelitveno težo 36,8 tone in metano težo do 1,5 tone. Raketa lahko nosi šest individualno vodenih bojnih glav. Za primerjavo: Trident II (D5) ima težo metanja 2800 kg.
Zakaj je razlika v zmogljivostih tako velika? Kot je nekoč povedal Jurij Solomonov, generalni oblikovalec Topola in Bulave, je zmanjšanje nosilnosti rakete povezano s povečanjem njene preživetja, tudi z nizko aktivno fazo letenja, ko deluje glavni motor rakete in jih je mogoče v zgodnji fazi dobro opaziti in uničiti. "Topol-M in Bulava imata aktivno območje 3-4 krat manj kot domače rakete in 1,5-2 krat manj kot ameriške, francoske in kitajske rakete," je dejal Solomonov.
Obstaja pa bolj banalen razlog - banalno pomanjkanje sredstev za močnejšo raketo. Ni bilo zaman, da so v sovjetskih letih želeli opremiti Borey s posebno različico trdnega goriva P-39, ki je imel metano maso, primerljivo z maso Trident in skupno moč bojnih glav, ki je bistveno presegla kazalci Bulave.
Spomnimo se, mimogrede, da mora vsaka nova podmornica Borey nositi šestnajst raket R-30 Bulava. Sedaj so v uporabi trije čolni, ki bodo ob ohranjanju hitrosti gradnje postali popolnoma enakovredna zamenjava za delfine, pa tudi težke morske pse iz projekta 941, ki so de facto že potonili v pozabo (zdaj le še en tak čoln je v obratovanju, preurejen je v "Bulava").
Glavni problem Bulave ni majhna metana masa ali relativno majhen uničujoč učinek, ampak visok odstotek neuspešnih izstrelitev. Skupno je bilo od leta 2005 izvedenih več kot 30 poskusnih izstrelitev, od katerih je bilo sedem priznanih kot neuspešnih, čeprav so se številni strokovnjaki osredotočili na številne delno uspešne izstrelitve. Vendar tudi ob upoštevanju novosti visoke stopnje napak ni mogoče imenovati kot nekaj edinstvenega. Torej, omenjeni P-39 od prvih 17 izstrelitev ni uspel več kot polovici, vendar to ni dalo v uporabo ali na splošno normalnega delovanja. Če ne bi bilo razpada ZSSR, bi raketa teoretično lahko služila več kot desetletje. In "Bulava" se najverjetneje ne bi nikoli pojavila.
Če poskušamo povzeti povedano, so načrti za nujno iskanje zamenjave za R-30 videti preveč ostri in nepotrebni. Spomnimo, junija 2018 so poročali, da je raketa še vedno sprejeta v uporabo. Maja letos je ministrstvo za obrambo RF pokazalo edinstvene posnetke priprav na izstrelitev in hkratni izstrel štirih balističnih raket R-30 Bulava. Malo je verjetno, da bi bilo eno ali drugo možno, če bi bila raketa "surova", nesposobna za boj ali tako neuspešna, izključno konceptualno, da o njeni uporabi sploh ne bi mogli razpravljati.
Očitno bo Bulava vsaj v naslednjih desetletjih postala hrbtenica pomorske komponente ruske jedrske triade. Hkrati bodo postopoma odpravljene vse vrste "otroških bolezni", ki so načeloma značilne za vsako novo tehniko, še posebej tako zapleteno. Hkrati bo zemeljska komponenta jedrske triade RF ostala njena osnova v bližnji prihodnosti. Le kakšna so prizadevanja za projekte "Burevestnik" in "Avangard".
