»Jaz sem služil in upravljal oba stroja in rekel bom, da ni tako. T-62 je bil slepa ulica v razvoju in po nobenem … določenem kazalcu ni mogel preseči T-55."
svp67 (Sergej)
Oblikovalci povedo. Zgodovinsko se je zgodilo, da sem bil nekoč povabljen, da uredim eno od knjig avtorjev tovarne Kirov o tankih, ki so jih izdelali, in to mi je dalo veliko zelo zanimivih informacij. Potem je bil povabljen v uredništvo revije "Tehnika in oborožitev". To stališče je bilo seveda le nominalno, za seznam v odtisu revije, in ker sem svoje članke tam pisal na splošno, sem tako še naprej pisal. Vendar pa je obstajala tudi prednost - brezplačna naročnina na to revijo. In v njem so bili objavljeni zelo zanimivi spomini naših oblikovalcev in letalskih delavcev, raketarjev in tankerjev. Se pravi ljudje, ki so v kotlu svojega podjetja kuhali na najbolj neposreden način. Še posebej so me zanimali spomini L. N. Kartsev, glavni oblikovalec in ustvarjalec tanka T-72. V njih je veliko in ne vedno specifičnih in povezanih s temo, zato je bralcem "VO" predstavljena njihova zelo tesna literarna pripoved. Se pravi, informacije, na katere se včasih kot avtor nekaterih materialov opiram in naredim svoje zaključke. V besedilu so prisotne tudi moje pripombe in pojasnila. Kako pa lahko brez tega: potrebni so, kaj pokazati, do katerih zaključkov je mogoče priti z branjem teh spominov.
Cenil blagovno znamko rastline
Eden od problemov našega sovjetskega nacionalnega gospodarstva kot celote in zlasti tovarn (tako vojaških kot tistih, ki proizvajajo mirne izdelke) so bili tako imenovani barabe. Njihov moto je bil pomemben stavek: "Ti si lastnik, ne gost, vzemi si vsaj žebelj." Vendar je sam Kartsev o tem pisal nekoliko drugače. Občasno je v njegovem obratu potekala razstava "predmetov", ki so jih stražarji zasegli pri vhodu. In tu smo naleteli na domače pištole, revolverje, nože, bate z batnimi obročki in številne druge domače izdelke; poleg tega so bile pištole najboljše na tem področju tako po zasnovi kot po kakovosti izdelave. Nekoč so iz tovarne celo poskušali vzeti zaprto ohišje za stransko prikolico motornega kolesa, narejeno zelo previdno. V delavnici, kjer so ga spravili, je delovalo sedemtonsko kladivo, ki je zakovičilo le en del - os za železniške vagone, tukaj na vas pa je bil narejen voz! In zdaj se direktor obrata obrne na vodjo trgovine pod Kartsevom in pravi, da bi, pravijo, če bi vam dal nalogo, da naredite takšen invalidski voziček, potem prosite vsaj 50 oblikovalcev, tehnologov poleg osebja … "In tukaj - ena, dve in končali ste! In kaj to pomeni? Da, le da je bila v sovjetskih časih srajca najbližje telesu in da je bilo mogoče delati zase veliko bolj učinkovito kot za družbo.
Mimogrede, Kartsev piše, da so direktorje tovarne nenehno spraševali: zakaj tvega z uvedbo novih strojev? Na to je odgovoril, da najprej ceni blagovno znamko tovarne, želi biti v rezervoarjih pred Harkovom, poleg tega pa drugače ne bo mogel gospodarno obdržati tovarne.
"Zadnja beseda Okuneva zahteva pojasnilo," je še zapisal Kartsev in to razložil tako, da je stalinistični sistem upravljanja deloval v industriji, deloval jasno in dajal pozitivne rezultate.»Nato se je februarja vsako leto za 15%zaostril vrstni red proizvodnje. Če so za izdelavo nekega dela plačali na primer en rubelj, potem je bilo od 1. marca že 85 kopejk, prihodnje leto pa 72 kopencev itd. " Eden od njegovih kolegov se je ob naslednjem znižanju cen pošalil: "V obratu delam že vrsto let, norme se vsako leto poostrijo, zdaj mora obrat plačati dodatne rezervoarje in ne prejeti denarja".
Zato so, da bi tovarna prejela dobiček, poskušali zmanjšati delovno intenzivnost proizvodnje, uvajali so vedno bolj produktivno opremo ali popolnoma "na sovjetski način" dodajali dodatno "maščobo" v norme, da bi kasneje prišlo do nekaj za zategovanje. Vendar to ni v redu. Pravzaprav ta zelo "debela" ni nič drugega kot neposredna prevara njihovega lastnega stanja delavcev in kmetov, sovjetskih ljudi in "splošne pravičnosti". In do česa je pripeljala takšna politika objave prispevkov? L. Kartsev navaja tak primer: "delovna intenzivnost izdelave tankov T-55 in T-62 je bila praktično enaka, zaradi izboljšanja bojnih lastnosti slednjih pa je bila cena zanj 15% višja od za tank T-55. " Ampak to je tako narobe! Obrat za proizvodnjo orožja bi moral izhajati iz dejanskih stroškov dela in ne iz tega, kateri izdelek je "boljši" in kateri "slabši". Poleg tega je pristop zniževanja cen zaradi uvajanja nove tehnologije tudi napačen. Potrebujemo znanstveni izračun povečanja produktivnosti dela na podlagi uvedbe nove tehnologije, za ta izračun - načrt, saj je bilo načrtovanje osnova naše družbe, po načrtu - nova oprema. In potem, ko bi njihova uporaba prinesla rezultate, je bilo mogoče znižati cene, saj to ne bi vplivalo na plače delavcev. To je edini možen pristop v socialno usmerjeni državi.
Zanimivo je, da je bila uvedba ekonomskih svetov L. Kartsevu všeč in evo zakaj.
"Z uvedbo teh novih struktur regionalnega upravljanja smo takoj začutili veliko razliko od nekdanjih ministrstev, kjer so rasle aroganca, aroganca in birokracija." Toda gospodarski sveti so ga imeli radi zaradi svoje dostopnosti. Se pravi, nekako … "doma" so delali, brez te zelo birokracije in drugih stvari, celo tako. V gospodarskem svetu v Sverdlovsku sprva sploh ni bilo nadzora dostopa. Uvedli so ga iz enega "pomembnega razloga": da zunanji ljudje ne gredo v jedilnico ekonomskega sveta."
Poleg tega sam Kartsev v svojih spominih večkrat kritizira N. S. Hruščov, toda njegovi zamisli, gospodarski sveti, glavni oblikovalec tankov, kot vidite, so bili všeč.
Po mnenju Kartseva so gospodarski sveti omogočili ustanovitev podjetij različnih panog v eni regiji. To je pospešilo izmenjavo najboljših praks. Posledično se je izkazalo, da so samo tovarne našega gospodarskega sveta v Sverdlovsku lahko izdelale in v celoti opremile kateri koli rezervoar … Toda glavna stvar so bile po njegovem mnenju novi ljudje, strokovnjaki za proizvodnjo, ki so prišli k njim. In piše, da je doživel močno razočaranje, ko so leta 1965, po razpustitvi Hruščova, gospodarski sveti razpustili in strukturo upravljanja nacionalnega gospodarstva oživili iz enega samega središča.
In tukaj je njegovo mnenje (kot glavni oblikovalec) o dejavnostih tako imenovanih vodilnih podružničnih inštitutov. Kako delujejo trije, je še posebej dobro vedel. Sami pred uvedbo v proizvodnjo niso bili neposredno vključeni v razvoj projektne dokumentacije za nove stroje. Njihova glavna naloga je bila po mnenju Kartseva precej drugačna, namreč ugajati vsem na ministrstvu podružnice, vse do zadnjega uradnika. Hkrati pa se brezpogojno upoštevajo vsa ukaza lokalnih organov stranke. Glavna stvar je bila ugotoviti, "kje piha veter", nato pa zagotoviti "znanstveno" podlago za vsako misel, ki so jo izrazile višje oblasti. Najhuje pa je bilo, da so tako kot sesalniki iz industrije potegnili nadarjeno osebje.
Na primer takšni "čudoviti, nadarjeni oblikovalci, kot so I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo itd." Pri mnogih je nato opazil dolgočasne oči, drugi pa so preprosto začeli preveč piti iz dolgčasa. Se pravi, ljudje, ki bi lahko koristili državi, potem ko so zašli v to "upravno močvirje", so to prenehali, a … so redno prejemali plače.
"Tankerje" je motil naš sovjetski način življenja. Tako sta poleti 1969 iz Nižnega Tagila v Srednjo Azijo prepeljala dva tanka "objekt 172". In seveda, ker so vedeli, da so v prodaji hladilniki, ki jih iz nekega razloga v Nižnem Tagilu ni bilo, so delavci tovarne dali vodji ešalona denar za njihov nakup. Kupili smo 65 hladilnikov, jih pokrili s ponjavami in odpeljali.
A izkazalo se je, da je poveljnik ene od postaj, ko je pregledal vlak, pogledal pod ponjavo, videl te hladilnike in takoj poklical OBKHSS. Posledično vlaku, ki je prihajal iz Srednje Azije s tanki, ni bilo dovoljeno vstopiti v tovarno, zadržani so bili »aretirani«, zaposleni, ki so darovali denar za hladilnike, pa so bili mesec in pol poklicani na zaslišanje »kjer je bilo potrebno«. Nobenega kaznivega dejanja niso odkrili, vendar so ljudi spravili v živce in odložili delo na tankih.
Nikoli se nisem priklonil pred nikomer
V procesu ustvarjanja novih tankov so se nenehno dogajale stvari, ne le radovedne, ampak celo take, da je bilo zanje nemogoče podati dostojno definicijo. Kartsev je bil imenovan za predsednika komisije za sprejetje postavitve novega modela rezervoarja tovarne Kirov. Eden od komentarjev je bil tak: velikost strehe stolpa ne omogoča postavitve loput za posadko, kot je bilo pričakovano, torej z njeno osjo čez stolp. Kirovci pa so našli izhod: postavili so jih, obrnili za 90 stopinj. Razumljivo je, kot da niti ne strokovnjak, da je to neprijetno. Ni vam treba biti inženir, da to opazite in razumete. In še nekaj - vojaške zadeve ne prenašajo nevšečnosti. Ampak … ampak!
Ko je Kartsev na to opozoril, je glavni oblikovalec Kirovskega odgovoril, da velikost lopute popolnoma ustreza GOST. Kartsev je moral vprašati: "Nikolaj Sergejevič, ali so vrata v vaši pisarni izdelana po GOST -u?" Seveda je odgovoril: "Da." Takrat je Kartsev predlagal, naj vrata obrne za 90 stopinj in gre skozi … Model na koncu ni bil odobren. Toda to je bilo očitno že od samega začetka. In tega niso storili včerajšnji šolarji!
Nadalje je še bolj zanimivo. Leta 1974 je generalštab Nizhny Tagil odredil raziskave in razvoj, da bi ugotovil bojno učinkovitost tankov. Poleg tega je bil kot vzorec vzet rezervoar T-55, katerega koeficient učinkovitosti je bil vzet kot enota. Pri tem delu sta sodelovala dva podružnična raziskovalna inštituta in Vojaška akademija oklepnih sil. Razvrščeno s koeficienti za dve leti. Poleg tega Kartsev, čeprav je bil glavni oblikovalec tovarne v Nižnem Tagilu, sprva ni sodeloval pri tem delu, saj v tem ni videl produktivnosti. Vseeno se v rezervoarjih ni nič spremenilo.
Nazadnje je generalštab zahteval povzetek tabele tega "pomembnega dela". Za pospešitev dela je Kartsev predlagal, naj ne šteje stotink, ampak se ustavi pri desetinah. In kaj se je izkazalo? Koeficient za tank T-62 je postal 1, 1 in enako je bilo za vse ostale. Potem je Kartsev, ki naj bi bil odgovoren za to mizo, občinstvo vprašal, ali vedo, kako so papeža izbrali v Vatikanu? Nihče ni vedel, potem pa je rekel, da bo sam šel na kosilo in da bodo zaprti in izpuščeni šele, ko se bodo dogovorili o vseh točkah. Ni treba posebej poudarjati, da je bilo vse dogovorjeno, ko je načelnik kosil. Res je, ostalo je določiti koeficiente za obetaven tank.
In tukaj je Kartsev spet priskočil na pomoč zgodbi: "" In naročil je: "" "". In s tem predlogom so se vsi takoj strinjali in takoj odšli na večerjo. Ker so cisterne cisterne in želite jesti takoj. Uro kasneje je bila tabela že natisnjena. Vsi so ga podpisali. In Kartsev je odšel k Babajanyanu, ki jo je takoj odobril. Tako se je dvoletno delo zaključilo le na enem posebej nesmiselnem papirju!
Zgodba o tankih iz Sirije ni nič manj razkrivajoča. Bilo je pozimi 1978. Iz Sirije je prišla pritožba zaradi slabo opravljenih popravil tankov, ki so jih popravili v naših tovarnah za popravilo. Kot vedno je bila skupina strokovnjakov takoj sestavljena in poslana na preiskavo. Kartsev je kot del skupine prišel v Kijev, kjer so popravljali te rezervoarje, in videl, da delavci pridno popravljajo grelnik, vendar so bile nekatere cevi pri radiatorju prigušene.
Kartsev prijatelj je delal v podjetju in ko mu je izrazil svoje pripombe, je pojasnil, da je bilo vse narejeno v skladu z navodili.
»Prosil sem ga, naj mi da to navodilo. To je bilo storjeno napačno: v stolpcu "dovoljeno" so navedeni deli in sklopi slabše kakovosti kot v glavnem, čeprav bi moralo biti po pravilih vse obratno. Prebral sem vrstico "radiator": v glavnem stolpcu - 1. kategorija, v stolpcu "dovoljeno" - 2. kategorija. In tako naprej vse podrobnosti in vozlišča. Če zbirate rezervoar iz delov v skladu s stolpcem "dovoljeno", se sploh ne bo pomaknil. " Posledično je Kartsev prosil svojega tovariša, naj vse ponovi "iz prijateljstva", in ko se je vrnil s službenega potovanja, je v svojem poročilu zapisal, da je krivo nekvalitetno popravilo tankov, dobavljenih v Sirijo … navodila, ki jih je izdal vodja oddelka tankovskih sil.
Ni treba posebej poudarjati, da na ta njegov papir ni bilo nobene reakcije? Konec koncev se šef ne more zmotiti.
Kartsev je enemu od vojaških predstavnikov, ki je zamudil datume potovanja več inženirjev, preprosto ni pravočasno dal podpisa na zahtevano poročilo, rekel: "!" In jasno je, da je podpisal vse naenkrat. Toda … je nemudoma sestavil pismo Centralnemu komiteju CPSU, v katerem je Kartseva obtožil izjav, ki obrekujejo NS. Hruščov, R. Ya. Malinovsky in nekateri drugi voditelji države. Poleg tega je pred pošiljanjem zahteval, naj to obravnavajo na seji partijskega odbora obrata.
Na splošno si lahko vsak po svoji domišljiji predstavlja, kaj točno je bilo tam zapisanega in prebranega na tem srečanju. Besedo je dobil Kartsev in odgovoril je tako odkrito, da se ni strinjal s tehnično linijo pri izgradnji tankov, ki jo trenutno podpira aparat Centralnega komiteja KPJ. Vendar mu ni mar za osebnost tako Hruščova kot Malinovskega, njihovo življenje, značaj in vedenje. Nato so dali besedo temu vojaškemu predstavniku in začel je brati: "". No, potem je vse tako.
Še dobro, da so tukaj našli enega od članov partijskega odbora, ki je rekel, da Kartsevo vsi poznajo, da je neposredna in načelna oseba, domoljub tako tovarne kot naše države. Kdo pa je to … Koliko je prihranil teh zapisov? Na splošno se je vse dobro končalo, toda ko je Kartsev zapustil to sejo partijskega odbora, ga je, kot sam piše, preprosto znorel. Kaj pa, če bi se vse to zgodilo leta 1937? Tako so pošteni ljudje, zvesti sovjetskemu režimu, potem izginili pod obtožbami takih ljudi!
Smešno je, da so bili po besedah Kartseva ravno oblikovalci in tehnologi tisti, ki so bili takrat najbolj prikrajšani v proizvodnji. Tako 16 let na mestu glavnega oblikovalca ni nikoli prejel niti enega bonusa za nenehno izvajanje četrtletnih načrtov za sprostitev nove opreme, da ne omenjam dejstva, da jih je tovarna nenehno prekoračila. In dolgo se sploh ni zavedal, da te nagrade obstajajo in da jih je vodstvo obrata v njegovem podjetju redno prejemalo. Poleg tega so tanke T-54, T-55, T-62 po licencah izdelovali v številnih drugih državah, poleg tega pa so jih prodajali v tujini. Toda nobeden od oblikovalcev za to ni prejel niti centa. Toda govorili smo o milijonih dolarjev in rubljev, ki jih je prejela država, in iz vsega tega bogastva je bilo mogoče vsaj nekaj odstotkov odpeti svojim ustvarjalcem?!
Kartsev je tudi skrajno negativno govoril o zgodbi, ki se je zgodila s tankom T-80, ko je sredi leta 1976 glavni projektant tovarne Kirov v Leningradu in član Centralnega komiteja CPSU N. S. Popov je uspel prepričati vojaške in politične voditelje ZSSR, da je za nas izredno pomembno, da sprejmemo T-80. Medtem, če ga primerjamo s tanki T-64A in T-72, ki smo jih že imeli, se je izkazalo, da je imel pri sebi enako oborožitev, podobne kazalnike glede varnosti in okretnosti, vendar je veliko večji (tj. Približno 1, 6-1, 8-krat) porabil gorivo na kilometer, in čeprav so bile njegove rezerve v rezervoarju znatno povečane, se je njegov obseg križarjenja zmanjšal za 25-30%.
Poleg tega je T-80 uporabljal bojni prostor, ki je bil vzet iz tanka T-64A. Uporabil je navpično zlaganje strelov, kar je v bojnih razmerah po Kartsevu zmanjšalo preživetje tanka. Druga pomanjkljivost je bila nezmožnost neposredne komunikacije med tankerji v stolpu in strojevodjo, predvsem pa njegova evakuacija ob poškodbah. Na splošno je bil ta tank bolj zapleten, stal je več in je bil manj zanesljiv kot isti T-64A, da ne omenjam T-72.
Proizvodnja T-80 se ni začela v Leningradu, ampak v tovarni Omsk, kjer je bil prej izdelan T-55. Popov je medtem verjel, da bo v Harkovu pripravljen še en nov tank. "Te" čudeže ", - piše Kartsev, - je najprej promoviral D. F. Ustinov, namestnik predsednika Sveta ministrov ZSSR L. V. Smirnov, vodja industrijskega oddelka CK CPSU I. F. Dmitriev in drugi visoki uradniki z L. I. Brežnjev ".
Poleg Karcevih besed lahko dodamo le naslednje, da so bili komaj vsi ti ljudje "vohuni" in "izdajalci", "antisovjeti in rusofobi". Samo … tako so videli, verjeli so, da bi bilo bolje za državo, sistem in njih same. In v tem niso videli nič slabega! To je postalo jasno šele pozneje, a tako daleč, da so se motili, so mnogi nedvomno videli, vendar oni, vključno s samim Kartsevom, niso mogli storiti čisto nič.
Kar zadeva tankov T-64A v Harkovu ("objekt 430"), je po Kartsevu ta konceptualna ideja na koncu pripeljala do dejstva, da to vozilo sploh ni imelo razvojnih možnosti. Motor, podvozje in vse druge komponente in mehanizmi niso imeli ustrezne meje varnosti in so delovali na meji svojih zmogljivosti. Zaradi posebnosti pakiranja posnetkov je bila tudi posadka v njem težka.
Pri T-72, ki je imel samo eno pištolo, enako T-64A, ni bilo tako. Sprejet 7. avgusta 1973, je bil namenjen predvsem množični proizvodnji v obstoječih tovarnah in opremi v uporabi. Življenjski pogoji posadke so se izboljšali. V rezervoar so bile položene znatne rezerve za posodobitev, pa tudi možnost ustvarjanja vozil za posebne namene na njegovi podlagi. No, dejstvo, da je vse to ravno tako, in ne pohvale oblikovalca lastni zamisli, potrjuje izkušnje z upravljanjem T-72 v različnih državah sveta in dejstvo, da je bil to najmasivnejši tank druge polovice 20. stoletja.
Zanimivo je tudi mnenje Kartseva o razlogih, ki so povzročili leto 1991, čeprav jih seveda obravnava s svoje znane strani. Po njegovem mnenju je izkoristil dejstvo, da so bili naši tanki razmeroma preprosti in poceni, "a".
»Država se je znašla v slepi ulici, imela je ogromne dolgove. Voditelji države so se včasih obnašali kot kanibal Ellochka iz romana Ilfa in Petrova, Dvanajst stolov, ki sta poskušala posnemati hčerko ameriškega milijarderja."
No, potem, sodeč po usodi tega glavnega oblikovalca, mu »zgornji ljudje« preprosto niso odpustili njegove nadarjenosti, prepričanja in … pravilnosti njegovih pogledov. Ko je T-72 "odšel", "Moor" ni bil več potreben in so ga premestili na enega od tistih industrijsko-raziskovalnih inštitutov, katerega dejavnosti mu niso bile tako všeč. Očitno ni vedno neprijetno govoril o tistih, za katere je menil, da niso "preveč pametni" ljudje. No, velikim šefom, še posebej v uniformah, to ni všeč. Toda ta del njegovih spominov je še posebej odkrit:
»Zadovoljstvo s svojim življenjem vidim le v tem, da se nikoli nikomur nisem priklonil in nisem privoščil usluge, nisem ugajal nikomur na oblasti, nisem storil nič proti svoji vesti. Nikoli se nisem sprijaznil s poniževanjem samega sebe, saj sem imel upravno moč nad ljudmi, poskušal sem narediti vse, da ne bi prizadel njihovega človeškega dostojanstva."
Čudovite besede, kajne?
Namesto epiloga
In zdaj bo kot nekakšen epilog zadnjega odstavka naše zgodbe o človeku in tankih naveden primer iz starodavne zgodovine. Je tudi zelo originalen in na svoj način zanimiv.
… Veliki Perikle umre. Najboljši meščani Aten, njegovi prijatelji, so se zbrali okoli njega in se začeli odločati, kako spoštovati njegov spomin in kaj napisati na nagrobniku. Eden je rekel, da je v čast svojih vojaških zmag dal devet pokalov, se pravi, da je bil vreden poveljnik; drugi - da je postavil Partenon in Propilejo, drugi so opazili njegove visoke moralne lastnosti in avtoriteto politika. In potem Perikles, o katerem so mislili, da je nezavesten, odpre oči in reče, da je vse to seveda pravilno, vendar ste, vredni možje Aten, pozabili na najpomembnejše! Lahko si predstavljamo njihovo zadrego, ker so mislili, da jih ne sliši. Nazadnje se je eden od navzočih odločil in vprašal: »O slavni Perikle, povej mi, za kaj meniš, da si glavna zasluga svoje domovine. Vse smo že prestali!"
Perikle je odgovoril tako, da je le malo politikov, tako preteklih kot sedanjih, odgovorilo na to vprašanje. In rekel je: "Ker sem bil 14 let na oblasti v Atenah in sem imel vso svojo polnost, sem vladal tako modro in previdno, da niti en Atenčan ne more reči, da sem bil jaz kriv, ker si je oblekel črni plašč žalosti!" In vsi zbrani so se odločili, da ja, vse ostale njegove zasluge so pred tem blede. In z njim smo se strinjali!
Reference
Kartsev L. N. Spomini na glavnega oblikovalca tankov. - Oprema in orožje. - 2008. št. 1-5, 8, 9, 11.
