Letos poleti se bodo nadaljevali preizkusi ICBM-jev na morju Bulava, čeprav se je 9. decembra lani naslednji izstrelitev te rakete končala s pričakovanim nezadovoljivim rezultatom. In potem me je presenetila nezainteresirana, počasna reakcija strokovnjakov, ki so prej navdušeno razpravljali o težavah, povezanih z Bulavo. Zdi se, da je večina strokovnjakov (pa tudi nespecializiranih) popolnoma razočarana nad tem projektom. Le redki med njimi verjamejo v uspešen izid in ponavljajo aksiom, ki so se ga na leta naučili, da "Bulavi ni alternative", da "mislijo, verjamejo, upajo" in so celo prepričani, da bo Bulava zagotovo letela”.
Postavlja se vprašanje: kaj je razlog za tako trdno vero in podobna upanja? Ali obstaja strokovno mnenje vodilnih specializiranih inštitutov in oblikovalskih organizacij v državi o pravilnosti sprejetih teoretskih, shematskih in oblikovalskih ter tehnoloških rešitev, o zadostnosti zemeljskega eksperimentalnega razvoja, ki zagotavlja - odvisno od proizvodnje in tehnološka disciplina - normalno delovanje vseh sistemov in raketnih sklopov v letu? Kolikor vemo, takšnega zaključka kljub poskusu vladajočih struktur, ki je organiziral njegovo pripravo po naslednjem neuspešnem preizkusu Bulave, še vedno ni. V medijih je veliko lažje objavljati informacije, da je zasnova rakete sama po sebi popolnost, za to, da so tovarne, ki dobavljajo podstandardne komponente za to ICBM, pa so krive izstrelitve v sili, zato morate le poostriti nadzor nad kakovostjo izdelkov. Z drugimi besedami, takoj, ko okvarjeni deli in sklopi prenehajo prihajati iz tovarn, prileti Bulava, za zdaj pa je treba še naprej izdelovati še serijsko serijo raket, ki ne letijo, in pod njimi postaviti drugo podmornico na drsenje.
Težave, povezane z Bulavo, bi v najslabšem primeru lahko imele katastrofalne posledice za strateške jedrske sile države in na koncu ogrozile rusko varnost. Poskusimo razložiti, zakaj z veliko verjetnostjo domnevamo, da raketni sistem Bulava v naslednjih letih ne bo v uporabi.
IZLET V NEDAVNO PRETEKLO
Toda najprej malo zgodovine. Pri nas je zaradi dolgoletnega uspešnega dela nastala šola pomorskega raketiranja, po zakonih in metodoloških smernicah katere so zasnovani tako rekoč vsi domači strateški raketni sistemi na morju. Pri njegovem oblikovanju in razvoju so sodelovali tako izjemni oblikovalci in znanstveniki, kot so V. P. Makeev, N. A. Semikhatov, S. N. Kovalev, A. M. Isaev, V. P. Arefiev, L. N. Lavrov..
S to šolo je bil proces razvoja strateških raketnih sistemov na morju določen predvsem na podlagi razumevanja naslednjega nespornega dejstva: raketni kompleks (RK) je najbolj zapleten, visokotehnološki in dragoceni tehnični sistem državnega pomena in zahteva, da pri njegovem ustvarjanju sodelujejo skoraj vse industrije v državi.
Na podlagi tega razumevanja je bila razvita strategija načrtovanja in izdelave kompleksa, ki je vključevala predvsem spremljanje panog in podjetij v industriji za možnost reševanja problema. Spremljanje so izvajale sile industrijskih inštitutov in podjetij - razvijalcev sistemov Republike Kazahstan. Na podlagi njegovih rezultatov so bila ugotovljena ozka grla, načrtovani so bili ukrepi za njihovo odpravo, nato pa je bil oblikovan urnik vojaško-industrijske komisije pri Svetu ministrov ZSSR, v katerem so bile naloge vsem panogam zagotoviti nastanek raketni kompleks ter potrebno kapitalno gradnjo in dobavo množično proizvedenih strojev in mehanizmov, ki zagotavljajo rešitev predvidene naloge.
Za usklajevanje dela in nadzor njihovega napredka je bila izbrana metoda načrtovanja omrežja s periodičnim izračunom na računalniku celotne baze omrežnih diagramov za razvite sisteme kompleksa, da bi odkrili kritične poti pri ustvarjanju določenega sistema.
Eden glavnih organizacijskih dokumentov je bil Splošni razpored za nastanek kompleksa, ki vključuje vse faze in ključne dogodke za razvoj in razvoj kompleksa:
- priprava projektne in gradbene dokumentacije, proizvodnja materiala za zagotovitev eksperimentalnega razvoja tal;
- izdaja sklepov o zadostnosti zemeljskega eksperimentalnega razvoja za naslednjo stopnjo preskušanja;
- izdelavo raket za obsežne preskuse, njihovo dostavo na poligon in letalske preizkuse;
- priprava projektne dokumentacije za serijsko proizvodnjo RK;
- rok za sprejetje kompleksa v službo.
Glavni urnik je bil sestavljen v realnem časovnem okviru in uporabljen za pregled napredka na vseh ravneh. Dokument so podpisali vsi splošni oblikovalci - razvijalci osnovnih sistemov, vodje glavnih obratov, odobrili pa so jih ministri obrambne industrije, ki sodelujejo pri nastanku kompleksa, ali njihovi prvi namestniki. Poleg tega je bil na koncu vsake stopnje ustvarjanja kompleksa naveden ocenjeni znesek finančnih stroškov za njegovo izvedbo, kar je omogočilo stalno spremljanje porabe dodeljenih sredstev.
Nadzor nad napredkom dela na ravni glavnega ministrstva sta izvajala njegov kolegij (enkrat na četrtletje) in medresorski koordinacijski svet (ICC), ki je bil oblikovan s sklepom vojaško-industrijskega kompleksa, v katerem so bili namestniki ministrov (načelniki centralne uprave) ministrstev in resorjev. ISS se je sestal po potrebi, vendar vsaj dvakrat na četrtletje.
Glavno usklajevalno in nadzorno telo pri nastanku kompleksa je bil Svet glavnih oblikovalcev, na katerem so reševali najzahtevnejša tehnična vprašanja. Vsak glavni (splošni) oblikovalec lahko SGK -ju ponudi sestanek, če meni, da je to potrebno. Akademik N. A. Semikhatov je opozoril: "Sveti glavnih oblikovalcev so po zaslugi V. P. Makeeva postali najbolj ustvarjalni, najučinkovitejši in bi celo rekel, najljubša oblika reševanja najbolj zapletenih tehničnih in organizacijskih problemov." In tako je eden od njegovih članov opisal delo SGC, ki ga vodi Yu. Solomonov: »Preprosto nam ponudijo, da podpišemo vnaprej pripravljen osnutek sklepa sveta. V tem primeru ugovori ali nesoglasja praviloma niso sprejeti."
PRIMER, ALI SAMO ZA FRANCUSKI
Tu je primerno postaviti še eno vprašanje: zakaj so imeli V. P. Makeev in njegovi sodelavci toliko težav pri ustvarjanju naslednjega raketnega sistema, ki je zahteval sprejemanje odločitev med njegovim razvojem in preskušanjem? Da, ker je Viktor Petrovič svojemu sodelovanju postavil glavno nalogo - mornarici zagotoviti raketo, ki je po tehnični ravni bistveno boljša od prejšnje. In to je praviloma prineslo nove težave pri oblikovanju in tehnoloških rešitvah.
Zakaj govorimo o tem? Ker med nastankom Bulave ni nič takega, tako kot ni veliko organizacijskih in tehničnih dokumentov in ukrepov, ki jih predvidevajo področni predpisi RK-98. Ta dokument je zbral vse nakopičene izkušnje pri določanju faz dela, njihovo glavno vsebino na vsaki stopnji, vseboval je seznam izdanih dokumentov in osnovnih zahtev, ki zagotavljajo usklajene dejavnosti podjetja - razvijalca, ki naroča službam ministrstva obrambe, pisarn za stranke, proizvodnih obratov in vodilnih industrijskih inštitutov.
Kako se je lahko zgodilo, da je mornarica izdala taktično -tehnično nalogo (TTZ) za raketo s taktično -tehničnimi lastnostmi, ki so bile slabše (nižje) od tistih, ki so bile postavljene in izvedene pred 40 leti? Seveda je delovanje rakete s trdnim gorivom lažje in varnejše od rakete s tekočim pogonom. Njena namestitev na jedrsko podmornico poveča nekatere operativne značilnosti podmornice in omogoča izključitev nekaterih ladijskih sistemov, potrebnih za zagotovitev delovanja ICBM na tekoče gorivo. Vse to je že dolgo znano vsem. Vendar je žrtvovanje tehnične ravni raketnega orožja, njegove učinkovitosti zaradi imenovanih ciljev, milo rečeno, neodgovorno.
Iz katerih razlogov je bil obsežen razvoj nove rakete na morju (glede pristopa in obsega poskusnih poskusov na tleh) zmanjšan v bistvu na posodobitev kopenskega Topola? Znano je, v kakšnem stanju je bila ruska industrija v času odločitve o ustanovitvi Bulave, zakaj je bila ta odločitev sprejeta brez predhodnega spremljanja možnosti za obvladovanje tako zapletene tehnične naloge? Obseg propada obrambne industrije in v nekaterih primerih popolna izguba proizvodnje potrebnih sestavnih delov za nastanek "Bulave" - vse to je bilo znano že med razvojem urnika Vojaško -industrijske komisije. Že takrat je postalo jasno, da so stroški in pogoji ustvarjanja Bulave, ki jih je razglasil Y. Solomonov, praktično nedosegljivi. Morda je takrat nastala ideja o zmanjšanju stroškov in pogojev z zmanjšanjem obsega zemeljskega eksperimentalnega razvoja in združevanjem faz preizkusov letenja.
Zakaj, ker razvoj raketnega sistema Bulava poteka ob popolnem zanemarjanju izkušenj, ki jih je nabrala raketna in vesoljska industrija, metode in pravila, razvita v desetletjih uspešnega dela pri ustvarjanju strateških kompleksov na morju, zakaj državne strukture trdijo, da gre vse v redu? Čas je, da razumemo, da rakete, ki niso bile izdelane na "tleh", ne letijo daleč, stroški njihove izdelave v "poletju" pa se neizmerno povečajo.
Lahko bi domnevali, da se je generalni oblikovalec Moskovskega inštituta za toplotno tehniko (MIT), ki je kot primer uporabil Bulavo, odločil povedati novo besedo pri ustvarjanju strateških izstrelkov na morju, pri čemer izključuje eksperimente na kopnem v obsegu razvoj. Toda potem ni jasno, zakaj so Francozi, medtem ko so hkrati ustvarjali svojo balistično raketo na trdni pogon za jedrske podmornice (SLBM) M-51, svoje testiranje izvedli v celoti v skladu z RK-98 in priporočili Makeevke šola pomorskega raketarstva. In rezultat je očiten - vsi izstrelki s talnega stojala in podmornice so bili uspešni.
NEVERJETNI POT
Zdaj pa malo aritmetike. Statistični podatki kažejo, da je bilo med letalskimi preskusi SLBM, ki jih je razvil oblikovalski urad VP Makeev, porabljenih povprečno 18 raket s talnega stojala in 12 raket iz podmornic, ki so bile prej podvržene obsežnim eksperimentalnim zemeljskim preskusom (skupaj 30 raket).. Ob upoštevanju možnosti izvajanja največje prostornine telemetrije parametrov in procesov med zemeljskim preskušanjem enot, sistemov in rakete kot celote je mogoče domnevati, da zemeljsko testiranje predstavlja 80% celotnega obsega testiranja raket. Letalski testi predstavljajo 20%. Preprosto je izračunati, da bo treba za kompenzacijo izgubljenih telemetrijskih zmogljivosti med zemeljskim testiranjem izstreliti več kot 100 izstrelkov. Kar zadeva "Bulavo", ki je opravila preizkuse motorjev za strelno mizo in določeno količino zemeljskih preskusov, bo za dokončanje preskusov potrebno do 60 celovitih izstrelitev. Ustvarjanje rakete po takšni ceni, ki je v tehničnih značilnostih zastarela že v fazi izdaje tehnične naloge, je popolnoma absurdno.
A zdi se, da vse našteto v resnici ne moti upravnih organov, saj so odločeni, da bodo naslednje izstrelitve izvedli s strani glavnega SSBN -ja projekta 955 in po prvem uspešnem preizkusu vzeli Bulavo v uporabo, še posebej od tiska je pred kratkim napovedal izid knjige Jurij Solomonov, v kateri je dejal, da so izvedeni "izstrelitve potrdile glavne oblikovalske rešitve". Vendar raketa ne leti ali, kot pravi knjiga, "ni bilo mogoče doseči stabilnosti pri doseganju pozitivnih rezultatov."
Trditev Yu. Solomonova, da je eden od pomembnih razlogov, zakaj Bulava ne leti, "odsotnost v državi potrebne baze za obsežno eksperimentalno testiranje, ki nas je prisilila, da smo sledili nekonvencionalni poti", zveni precej čudno.
Kaj pa edinstvena podstavka Državnega raketnega centra v Miassu, kjer so bile preizkušene in dane v uporabo vse rakete, razvite na Projektnem biroju V. P. Makeeva. Vse to je nepotrebno."
Testna baza Državnega raketnega centra ni šla nikamor, kadar koli je pripravljena za delo in čaka na svojega oblikovalca.
Kar zadeva nekonvencionalno pot, je Jurij Solomonov kot generalni oblikovalec raketnega kompleksa res izbral nekonvencionalno pot za domače razvijalce raketne tehnologije - pot do nepremišljenih odločitev, zaradi česar so bila zapravljena velika proračunska sredstva, pomorski komponenti ruskih strateških jedrskih sil pa grozi izumrtje. …
Popolna superiornost Združenih držav nad Rusijo pri opremljanju oboroženih sil s sodobnim visoko natančnim nejedrskim orožjem, katerega delovanje zahteva relativno nižje stroške in ki ustreza sodobnim izzivom, kaže, da bodo Američani lahko prišli do novih pobude za popolno prepoved jedrskega orožja leta 2012. To bo za našo državo še en velik problem. Konec koncev bo zavrnitev tega predloga svetovna skupnost negativno zaznala in iz objektivnih razlogov ne bo nič, kar bi nadomestilo izgubo ruskega jedrskega potenciala. V bližnji prihodnosti ne moremo ostati brez jedrskega orožja, zato je treba slogan »Ali Bulava ali nič« (in tako se vztrajnost, s katero se nadaljuje izstrelitev rakete brez letenja) odločno zavrniti.
