Požar, ki je izbruhnil 12. decembra 2019 na težki letalski križarki "Admiral flote Sovjetske zveze Kuznetsov", je bil velik udarec za vse, ki niso ravnodušni do trenutnega stanja ruske mornarice. Žalujemo zaradi smrti dveh ljudi, ki sta dali življenje v boju proti požaru, in želimo hitro okrevanje in okrepitev moči vsem štirinajstim žrtvam, od katerih je bilo sedem hospitaliziranih.
Dobro je znano, da je ta izredni primer že drugi po vrsti med popravilom TAVKR, ki se je začel oktobra 2017. V noči na 30. oktober 2018 je odšel plavajoči dok PD-50, v katerem je bil Kuznetsov. do dna. Žal je bilo tudi tu človeških žrtev. Ena oseba je pogrešana in še vedno ni najdena - bralci "VO" nedvomno razumejo, kaj to pomeni. Od ostalih štirih žrtev je ena umrla v bolnišnici v Murmansku.
Seveda je bila poleg ljudi v teh nujnih primerih poškodovana tudi sama ladja. Med požarom od 12. do 13. decembra je plamen zajel površino 600 (po drugih virih - 500) kvadratnih metrov, prostori na tem območju so izgoreli. Vodja USC A. Rakhmanov se je doslej vzdržal ocenjevanja škode, češ da bo tudi o približnih zneskih mogoče govoriti šele v dveh tednih, torej po predhodni oceni škode, ki je trenutno v teku izvajajo strokovnjaki.
Neimenovani vir iz USC pa je dejal, da je po prvih podatkih škoda precej manjša od pričakovane. Po njegovih besedah so izgoreli gospodinjski prostori, v katerih so smeti (zakaj pred varjenjem niso pograbili, je ločeno vprašanje), ne pa tudi pomožni dizelski generatorji, niti posode z dizelskim gorivom in motornim oljem, ki so bile v bližini vira ognja, niso bili poškodovani. Tako je morda ladja sama tokrat pristala le z "rahlim strahom". Kar zadeva uničenje PD-50, je na srečo za tako obsežno katastrofo ladja presenetljivo malo utrpela: krov in več notranjih prostorov so bili poškodovani, ko je nanjo padel 70-tonski žerjav.
Morda je zato A. Rakhmanov zelo optimističen glede časa vrnitve v službo našega edinega TAVKR. Medtem ko govorimo o tem, da bi te datume prestavili "v desno" za največ eno leto, torej če bi prvotno predvidevali, da se bo ladja leta 2021 vrnila v floto, se zdaj omenja 2022.
Medtem v elektronskih medijih
Požar od 12. do 13. decembra se je spremenil v nekakšen sprožilec za številne internetne publikacije s srhljivimi naslovi, na primer: "Nehajte ga mučiti." Njihovo bistvo se skriva v dejstvu, da križarke z letalom ni treba dati v obratovanje. Argumenti so naslednji.
Kuznetsov je klasičen kovček brez ročaja. Jasno je, da je letalski nosilec statusna stvar in želim ga obdržati v floti. Toda TAVKR je praktično nesposoben za boj in je primeren le za usposabljanje pilotov letalskih prevoznikov, pri čemer se to dejstvo ne bo spremenilo. Tudi skupine nosilcev letal mu ne bomo mogli sestaviti, ker Severna flota preprosto nima dovolj površinskih ladij. To pomeni, da TAVKR nima vojaškega potenciala, stroški njegovega popravila in vzdrževanja pa so visoki in morda celo ogromni. Bolje je z istim denarjem zgraditi par "Ash" ali "Boreev", od katerih bo naša flota veliko bolj uporabna.
Ta refren je v številnih različicah. Na primer, če bi popravilo TAVKR potekalo po načrtih, bi bilo še vedno vse v redu, toda utopitev edinega plavajočega pristanišča, kjer bi lahko Kuznetsova popravili na severu, vodi v dejstvo, da je treba zgraditi novega in ob upoštevanju teh dodatnih stroškov vračilo TAVKR- vendar sistem ni videti več racionalen.
Obstaja tudi bolj radikalno stališče. Da ZSSR in Ruska federacija preprosto "nista mogla vstopiti na letalske nosilce". Zasnova ladje je slaba, niso se naučili upravljati, nenehne napake z enim ali drugim, v Sredozemskem morju pa se kadi, letala pa trpijo zaradi katastrof, raztrgajo se tudi aerofinisarji in celo obstajajo stalne zrade v popravilu. Na splošno to ni naše in na splošno so ladje, ki nosijo letala, orožje agresije na republike banan, ki so v dobi hiperzvočnih raket kot razred zastarele. Nosilcev letal ne potrebujemo, obvladali bomo z bodali … oh, oprostite, "Bodala", "Cirkoni", podmornice in flota "komarjev".
Poskusimo vse ugotoviti. In za začetek …
Koliko stane popravilo TAVKR?
V odprtem tisku so ob tej priložnosti navajali različne zneske. Tako je na primer leta 2017 TASS poročal, da bodo stroški popravila in posodobitve "Kuznetsova" približno 40 milijard rubljev. Nato je bila imenovana številka 50 milijard, ki se je maja 2018 po poročanju Interfaxa povečala na približno 60 milijard rubljev. Vendar to ni postalo končna številka - po besedah vodje USC A. Rakhmanova z dne 10. decembra 2019 se je znesek, potreben za popravilo ladje, še povečal. Na žalost A. Rakhmanov ni navedel, koliko.
Zakaj zneski za popravila ladij rastejo tako nenavadno - enkrat in pol in več? Kdor ima malo proizvodnih izkušenj, bo brez težav odgovoril na to vprašanje.
Za začetek je nemogoče natančno načrtovati stroške popravila kompleksnega industrijskega izdelka. To bo razumljivo šele po odpravljanju težav pri popravljenih sestavnih delih in sklopih, torej po tem, ko so bili razstavljeni in pregledani, kaj je v notranjosti, kateri deli zahtevajo popravilo, kateri so zamenjave in kateri bodo še vedno v službi.
Znano je, da je ladja zelo zapletena inženirska konstrukcija z veliko mehanizmi na krovu. Vsak od teh mehanizmov ima svoj vir, svojo potrebo po rednih popravilih različnih stopenj kompleksnosti. In če se strogo spoštuje urnik preventivnega vzdrževanja, je stanje ladje precej predvidljivo in razumljivo. Skladno s tem ni tako težko načrtovati stroškov naslednjega popravila. Seveda bo še nekaj odstopanj, vendar že razmeroma nepomembnih, ne za desetine odstotkov.
Če pa je ladja po načrtih ustvarjalcev "prestolnice" vedno znova "letela" z nameravanim "kapitalom", pri čemer se je omejila na srednja ali celo kozmetična popravila ali pa sploh brez nje, če financiranje tudi teh "polovičnih" popravil se je raztegnilo, kakovost sestavnih delov ni bila zagotovljena itd., potem bo izjemno težko napovedati stroške popravil. Enoto razstavite, saj menite, da bo treba tam zamenjati dva dela, vendar se izkaže - pet. Poleg tega se med razstavljanjem izkaže tudi, da je treba nujno popraviti tudi drug mehanizem, s katerim ta enota deluje. In tega niste niti načrtovali, ker je delovalo pravilno. Potem pa so ga odprli, videli, kaj je notri, in se ga prijeli za glavo, ker ni povsem jasno, zakaj ni eksplodiral in pobil vseh okoli sebe.
Prav to se je zgodilo z našim "Kuznetsovom". Naj vas samo spomnim, da skoraj 27 let od trenutka zagona in pred začetkom popravila leta 2017 TAVKR ni prejel niti ene (!!!) večje prenove. Številni bralci "VO" prisegajo, da TAVKR veliko miruje pri steni, a oprostite, kako servisirate opremo, torej vam služi.
Zato ni povsem presenetljivo, da so se skupni stroški popravil do trenutka, ko so bili v skladu s TAVKR določeni meje in obseg potrebnega dela, dokler niso bili sestavljeni poročila o napakah za vse sestavne dele in sklope, skokovito povečali.. V tem ni treba videti neke vrste pretiranega pohlepa USC: jasno je, da vodje podjetja svojih ne bodo pustili, toda v tem primeru ima povečanje stroškov popravil povsem objektivne razloge. Tako je bil postopek odkrivanja napak novembra 2018 končno zaključen in čeprav natančne številke niso bile razkrite, je mogoče domnevati, da so stroški popravila letala Kuznetsov brez stroškov odpravljanja posledic požara in verjetno padec 70-tonskega žerjava ob krovu bo v razponu od 60 do 70 milijard rubljev.
Koliko sta padla žerjav in ogenj?
Koliko lahko stane škoda na TAVKR, prejeta zaradi poplave pristanišča PD-50? Na vprašanje bom odgovoril z vprašanjem: "In za koga točno?" Ministrstvo za obrambo Ruske federacije sploh ni krivo za smrt tega dok, kar pomeni, da za to škodo sploh ni z rokami. Morda se bo morala Združena ladjedelniška korporacija razcepiti? Možno je, da je temu tako, a dejstvo je, da na prvi pogled ona tako rekoč ni kriva za to, kar se je zgodilo. Plavajoča dok PD-50, pa tudi 82. ladjedelnica, kjer so popravljali Kuznetsov, niso del USC. To je "zasebna trgovina", katere glavni delničar je znano podjetje "Rosneft". Oktobra 2018 je USC vložil tožbo proti Rosneftu, da bi nadomestil škodo, ki jo je prejel Kuznetsov TAVKR, vendar avtorju ni znano, kako se je vse končalo (in ali se je končalo).
Toda z vidika zakona takšne škode ne plača naročnik, to je ministrstvo za obrambo, ampak izvajalec (USC), ki pa lahko od sopogodbenika izterja znesek škode, ki je ladjedelnica 82. Ali bo mogoče od Rosnefta izterjati denar od A. Rakhmanova ali ne, je seveda zanimivo vprašanje, toda za proračun ministrstva za obrambo RF padec žerjava ne bo stalo nič.
Zanimivo je, da enako velja za ogenj. Razlika je v tem, da USC verjetno ne bo uspel nekomu znova izpostaviti škode, vendar obrambno ministrstvo ne bo plačalo za izredne razmere, ki so nastale po krivdi izvajalca.
Koliko stane nova priklopna postaja?
Tukaj je precej zanimivo. Dejstvo je, da PD-50 očitno ni več mogoče dati v obratovanje, tudi če porabite denar za njegovo dvigovanje. Struktura je precej stara, naročena leta 1980 in najverjetneje kritično deformirana zaradi trka v tla med poplavami.
Tako je edina rešitev problema gradnja novega suhega doka v 35. ladjedelnici (SRZ). Natančneje, ne konstrukcija, ampak kombinacija dveh ločenih suhih sosednjih komor obstoječega pristanišča v eno. To bo 35. ladjedelnici omogočilo popravilo ladij in ladij velike zmogljivosti, vključno s Kuznecovim TAVKR.
Seveda užitek ni poceni. Po mnenju strokovnjakov bo takšno delo državo stalo približno 20 milijard rubljev. In potem tisti, ki napovedujejo hitro odstranitev zadnjega TAVKR -ja naše države, vklopijo preprosto aritmetiko: »60 milijard rubljev. za popravilo križarke in 10 milijard za odpravo škode ter 20 milijard za stroške pristanišča … Oh, sploh ni donosno!"
No, že smo ugotovili stroške odpravljanja požara in padca žerjava. Stroški so veliki, vendar jih obrambno ministrstvo RF ne bo nosilo, zato so v tem izračunu enaki nič. Kaj pa stroški gradnje pristanišča?
Nekaterim se to morda sliši čudno, toda pri izračunu stroškov vrnitve TAVKR v obratovanje so stroški novega pristanišča enaki (avtor naredi skrivnosten obraz) natančno 0 (NULA) rubljev, 00 kopejk. Zakaj?
Stvar je v tem, da bi se stroški gradnje, oziroma obnove pristanišča, lahko prišteli k stroškom popravila TAVKR le v enem primeru: če bi bil ta posodobljeni dok potreben samo in izključno za Kuznecova in za nič drugega. Toda isti PD-50 je obstajal in služil številnim različnim ladjam, nikakor pa ne le Kuznetsov TAVKR.
Naša flota na severu, tako vojaška kot civilna, potrebuje velik pristanišče za velike ladje in plovila, ki ga nimamo več. In zato, ne glede na to, ali bo Kuznetsov ostal v ruski mornarici ali bo iz nje umaknjen, je treba še vedno ustvariti velik dok v 35. ladjedelnici.
Povedati moram tudi, da je bilo načrtovano posodabljanje pristanišča 35. SRZ, tudi ko je bil PD-50 na plaži in, kot pravijo, ničesar ne napoveduje. Še več, ne samo in ne celo velike bojne ladje prvega ranga so veljale za "goste" te hidravlične konstrukcije, ampak jedrski ledolomci LK-60, katerih premik bo dosegel 33,5 tisoč ton. Takrat je bilo to ni prioritetna naloga in posodobitev 35. pristanišča je bila načrtovana leta 2021. Zato morate razumeti: uničenje PD-50 ni privedlo do potrebe po posodobitvi doka 35. ladjedelnice, ampak le pospešil začetek dela na njem za približno 3 leta.
Potreba po suhem priklopu TAVKR je vplivala le na čas začetka del, ne pa tudi na potrebo po rekonstrukciji 35. pristanišča ladjedelnice - slednji nima nič opraviti s prisotnostjo Kuznecova v floti. In če je tako, ni razloga za povezovanje stroškov gradnje tega pristanišča s stroški popravila našega TAVKR. Pravzaprav je to tako absurdno, kot je na primer izgradnja trgovine s pnevmatikami in ponudba plačila celotnih stroškov gradnje vozniku prvega avtomobila, ki bo uporabil njegove storitve.
Koliko je torej?
Izkazalo se je, da bi popravilo Kuznetsov TAVKR državo stalo približno 65-70 milijard rubljev. Toda pogoji popravila se lahko premaknejo "v desno", saj je A. Rakhmanov zelo optimističen glede pripravljenosti "združenega" velikega pristanišča pri 35. ladjedelnici. Vodja USC je domneval, da bo to trajalo leto dni, a kot že dobro vemo, lahko pri gradnji česar koli preprosto spremenimo leto v tri. Teoretično bi to moralo celo znižati stroške popravila Kuznetsova za Ministrstvo za obrambo, saj bo, prvič, poznejši datum dobave ladje povzročil premik ustreznih plačil, zaradi inflacije pa lahko slednji postane ceneje (1 milijarda, plačana leta 2021 in leta 2023, to sta dve različni milijardi). Poleg tega ima Ministrstvo za obrambo Ruske federacije možnost globe USC zaradi motenj pri delu na ladji. A po drugi strani je možno, da se bo USC lahko dogovoril in še vedno nadomestil del svojih stroškov za dolgotrajna popravila na stroške obrambnega ministrstva. Zato je smiselno domnevati, da bodo na koncu stroški popravila TAVKR "Kuznetsov" okoli 70-75 milijard rubljev. Je veliko ali malo?
Na to vprašanje je težko odgovoriti. Korveta projekta 20380, postavljena leta 2017, torej v letu začetka posodobitve Kuznetsova, bi državo stala približno 23 milijard rubljev. (leta 2014 so bili sklenjeni po ceni več kot 17 milijard rubljev plus inflacija). Zdi se, da je obetavna korveta "Daring" projekta 20386 po oceni za leto 2016 stala 29 milijard rubljev, vendar bi prihodnje leto potegnila vseh 30 milijard (kljub temu, da bo v resnici verjetno dražje). Stroški serijskega "Ash-M" leta 2011 so bili objavljeni v razponu 30 milijard rubljev, to je približno milijardo dolarjev. Toda to je začetna cena, ki jo je Serdyukov, kot kaže, uspel "prebiti"; pozneje se je najverjetneje povečala. Dovolj je reči, da je bil vodilni čoln projekta 885M "Kazan" leta 2011 ocenjen na 47 milijard rubljev. Se pravi, glede na današnji denar lahko en serijski "Ash-M" stane 65-70 milijard rubljev. ali celo dražje.
Na splošno mislim, da se ne bomo preveč zmotili pri oceni stroškov popravila Kuznetsov TAVKR za ceno gradnje 2-3 korvetov ali ene večnamenske jedrske podmornice.
TAVKR "Kuznetsov" - nesposoben za boj?
Recimo, da je bil Kuznetsov uspešno popravljen in vrnjen v rusko mornarico leta 2022 ali tam leta 2024. Kaj bo flota na koncu dobila?
To bo ladja, ki bo sposobna bazirati letalski polk (24 enot) večnamenskih lovcev tipa MiG-29KR / KUBR. Dejansko bi lahko TAVKR že prej servisiral letalsko skupino te velikosti, a zaradi objektivnih razlogov je nikoli ni bilo mogoče "sestaviti" na ladji in za to ni bilo skrajne potrebe. Hkrati pa tudi v času sirske kampanje palubni MiG -i še niso bili sprejeti za uporabo.
Hkrati bodo v začetku dvajsetih let letala MiG-29KR / KUBR v celoti obvladali piloti letalskega prevoznika. Splošna prenova mehanizmov TAVKR, ki so odgovorni za zagotavljanje delovanja letal, in nov sistem za nadzor vzletanja / pristanka bodo lahko zagotovili potrebno vzdrževanje.
Kuznecov TAVKR ne bo več nosil udarnega orožja. Obstoječi kompleks protiladanskih raket "Granit" se ne more boriti, oprema vesoljskega plovila UKSK za "Calibre", "Onyx" in "Zircon" pa ni predvidena v projektu popravila. Na splošno je to pravilno, saj je ključna naloga TAVKR zagotoviti delo letalskih prevoznikov in ne napadov s križarjenimi raketami. Seveda zaloga nima žepa, zmožnost izstrelitve raketnega napada je očitno najboljša od njene odsotnosti, vendar morate za vse plačati. Ponovna namestitev lansirnih naprav, postavitev ustreznih bojnih mest in opreme, preusmeritev komunikacij, integracija v BIUS in druga dela, potrebna za opremljanje Kuznecovega TAVKR UKSK, bodo stala veliko denarja.
Kar zadeva obrambno orožje, bo, kolikor je mogoče razbrati iz odprtih publikacij, sistem protizračne obrambe Kinzhal ostal, čeprav je možno, da bo posodobljen. Toda 8 naprav ZRAK "Kortik" bo nadomestilo "Shells", verjetno - v enaki količini.
Kolikšna bo hitrost ladje po popravilu, je izredno težko reči. Kljub temu pa je po informacijah, ki so na voljo avtorju, mogoče domnevati, da bo "Kuznetsov", ko se bo vrnil v floto, lahko proizvedel najmanj 20 vozlov brez stresa in dolgo časa, lahko pa tudi več.
Kaj lahko rečete o takšni ladji? Zelo pogosto je v publikacijah in komentarjih do njih treba prebrati naslednje: v tej obliki je TAVKR kategorično slabši od katerega koli ameriškega letalonosilca in slednjega v odprtem boju ne bo mogel vzdržati. Hkrati imajo Američani 10 letalskih nosilcev, mi pa enega "Kuznetsova". Iz tega je preprost zaključek: v primeru vojne z Natom naš zadnji TAVKR ne bo mogel prinesti smisla.
Pravzaprav je ta sklep popolnoma napačen. Dejstvo je, da uporabnosti tega ali onega orožja ne bi smeli meriti s "sferičnimi konji v vakuumu", ampak z zmožnostjo reševanja posebnih nalog v zelo specifičnih pogojih. Lovski nož je kot sredstvo za uničevanje sovražne sile v vseh pogledih slabši od lovske puške v stepi, vendar se v dvigalu mestne hiše razmere dramatično spremenijo. Da, ameriški AUG je v dvoboju nedvomno sposoben uničiti večnamensko skupino letalskih nosilcev, ki jo vodi "Kuznetsov". Vprašanje pa je, da našemu TAVKR -u nihče ne bo nikoli dal naloge, da premaga tako ameriško formacijo v oceanu.
Severomorsky bastion
V primeru svetovne vojne bo naloga Severne flote ustvariti, kot je postalo modno povedati, območje omejevanja in onemogočanja dostopa ter manevra A2 / AD v Barentsovem morju in vzhodno od njega. To je najprej potrebno za zagotovitev varnosti uvajanja SSBN. Tu seveda ne gre za dodelitev večnamenske podmornice in 2 fregat vsaki strateški podmorniški križarki. Severna flota bo morala identificirati, ovirati in omejiti delovanje površinskih in podmorniških ladij, pa tudi Natovih letal in helikopterjev v Barentsovem morju. Tako se lahko verjetnost uspešnega prestrezanja naših SSBN -ov s strani sovražnih sil ASW znatno zmanjša. Enako velja za uvedbo domačih jedrskih in dizelskih večnamenskih podmornic.
Preprosto povedano, potem ko je rusko mornariško raketno letalstvo prenehalo obstajati, so podmornice postale morda edino sredstvo, ki je lahko povzročilo vsaj nekaj škode sovražniku. Le malo jih je ostalo, poleg tega pa je praksa že dolgo in velikokrat dokazala, da se podmornice ne morejo boriti proti ustrezno organizirani protipodmorniški obrambi, ki jo izvajajo heterogene sile. Torej, ne glede na to, kako šibke so naše površinske in zračne sile, bo njihova pravilna uporaba na začetku spopada lahko omejila dejavnosti tako pomembnih elementov Natovega ASW, kot so protipodmorniška letala in hidroakustične izvidniške ladje - in tako ustvarila dodatne priložnosti in priložnosti za naše podmornice.
S kakšnim nasprotnikom se bomo soočili? Po ameriških vojaških načrtih, ki obstajajo že od časov ZSSR, naj bi se ameriški AUS (2 letalska nosilca s kopico letal, preobremenjenih in s spremljevalnimi ladjami) približal norveški obali. Tam naj bi nekatera letala letela na norveška letališča, nato pa delovala na morske, zračne in kopenske cilje.
Z drugimi besedami, Američani si sploh ne prizadevajo, da bi svoje AUG prenesli v Barentsovo morje. Njihov načrt je enostavnejši-zagotovili so vrhunsko letalsko maso (z manj kot dvesto letalskih letal), jo osvojili pod vodo, nasičili vodno območje s prvovrstnimi večnamenskimi jedrskimi podmornicami in zračni prostor s protipodmorniškimi letali in helikopterji. Ali se lahko tem načrtom upremo samo s kopenskim letalstvom?
Vzemimo tako pomemben element izvidništva kot letalo AWACS. Ruska federacija ima takšna letala: govorimo o A-50, posodobljenem A-50U in morda celo o A-100 Premier.
Da, ne služijo v pomorskem letalstvu, vendar so po mnenju avtorja občasno vključeni v izvidništvo nad morji, vsaj na Daljnem vzhodu, in nič jim ne preprečuje, da bi to storili tudi na severu. A-50U je sposoben patruljirati 7 ur na 1000 km od letališča. To je v redu, toda Su-30, ki je vzletel z istega letališča, celo obešen z visečimi rezervoarji za gorivo, ga verjetno ne bo mogel spremljati v patruljnem načinu vsaj eno uro. Skupaj bo za spremljanje enega A-50U potrebno najmanj 14 Su-30, pod pogojem, da bo zrakoplov AWACS spremljal par lovcev.
Na primer, sovražno patruljno letalo je odkrilo A-50. Kaj storiti? Pošljite lovce v napad in ostanite brez obrambe, ker tudi če jim Su-30 uspe, bodo porabili gorivo, porabili orožje in se morali vrniti na letališče? Oditi po napadu z njimi in se odreči nadzoru zračnega prostora? Klicanje okrepitev s tal ne bo delovalo - prišlo bo prepozno. Ostaja le ena možnost - imeti s seboj ne par, ampak štiri lovce, potem pa za zagotovitev delovanja enega letala AWACS ne boste potrebovali 14, ampak 28 lovcev. In to je že preprosto nerealno - take letalske skupine ne bomo mogli dodeliti za podporo samo enemu AWACS. Skupaj bi morali opustiti uporabo radarskih izvidniških letal velikega dosega na morju ali pa jo zelo razdrobiti, pri čemer bi čas patrulje prilagodili zmogljivostim pokrova lovca. Očitno bosta obe možnosti izredno negativno vplivali na pokritost zračnega in površinskega stanja.
Naloga spremljanja zračnega prostora je zelo poenostavljena, če je na morju v patruljnem območju AWACS ladja z letalom, na kateri je vsaj ena eskadrila lovcev. Njegovo letalo, ki ima še manjši bojni polmer, bo še vedno lahko dlje spremljalo "leteči štab" preprosto zaradi bližine TAVKR -a do patruljnega območja. Prav tako se bodo lahko hitro odzvali in prestregli cilje, ugotovljene med patruljiranjem AWACS. Helikopterji, ki delujejo s TAVKR, lahko precej okrepijo nadzor nad delovanjem tujih podmornic na precejšnji razdalji od obale.
Seveda so Američani povsem sposobni najti in uničiti Kuznecove v Barentsovem morju. Toda uničenje AMG v okviru TAVKR in vsaj 2-3 površinskih ladij, ki ga podpirajo, je zelo težka naloga, ki je ni mogoče dokončati naenkrat. To je zapletena operacija, ki zahteva pripravo, izvidništvo in dodatno izvidenje ruskega naloga, organizacijo velikega letalskega napada in morda niti enega … Na splošno je to operacija, ki bo po najbolj optimističnih predpostavkah Američanom vzame veliko ur. In dokler TAVKR ne bo uničen ali vsaj onemogočen, bo samo dejstvo njegovega obstoja resno omejilo delovanje Natovega protiletalskega patruljnega letala.
Z drugimi besedami, prisotnost delujočega raketnega sistema zračne obrambe v okviru Severne flote, čeprav le z eno ali eno eskadrilo in pol lovcev, tudi brez lastnega AWACS, tudi s premikom največ 20 vozli, bo znatno povečal zavedanje poveljstva flote o stanju na površju in podmornicah v predvojnem obdobju in lahko resno ovira dejanja sovražnega letalstva ASW vsaj v prvih urah vojne.
Ali lahko domnevamo, da bodo dejanja TAVKR rešila vsaj eno jedrsko podmornico pred smrtjo v začetnem obdobju vojne? Več kot.
Izhod
Predstavljajte si predstavnike obrambnega ministrstva RF na razpotju. Obstaja določena vsota denarja (70-75 milijard rubljev). Zgradite lahko še en posodobljen projekt "Ash" 885M. Ali pa je mogoče-ohraniti statusnega zastavnika, pridobiti izkušnje pri upravljanju ladij, ki nosijo letala, nadaljevati razvoj domačega letalstva na letalskih prevoznikih in hkrati ne zmanjšati podmorniške skupine flote sploh, ker če bo prišlo do vojne, bo prisotnost vsega tega vsaj eno jedrsko podmornico rešila pred smrtjo že v prvih urah vojne.
Za avtorja tega članka je izbira očitna. In za vas, dragi bralci?
