Če pogledate samo 20. stoletje, ostaja presenečeno, kolikokrat je Angliji uspelo izdati zaveznike
Mnogi naivni ljudje še vedno mislijo, da je stara dobra Britanija kraljica regrata, prijetni londonski pubi in Big Ben. Z naporom cele vojske strokovnjakov za odnose z javnostmi je stara ženska v Angliji razvila podobo nekakšne srčkane in lepe dežele z obrazom jorkširskega terierja, čeprav v resnici to nikakor ni tako in nikoli ni bilo bolj neprincipijelna, težka in kruta država v svetovni zgodovini. Edini, ki se lahko primerja z Britanci, so Američani, ki so odlično obvladali neprecenljivo izkušnjo svojih prednikov, ki so prišli iz Meglenega Albiona. In ta izkušnja je res ogromna. Še posebej v tem, kako prevarati in izdati tiste države, ki nimajo dovolj sreče, da bi spadale v kategorijo anglosaksonskih "zaveznikov".
V prvi svetovni vojni so Britanci najbolj cinično izdali svojega zaveznika - Rusijo. Še več, to jim je uspelo skoraj prvi dan vojne, ko je britanska križarka "zgrešila" nemško bojno križarko "Goeben" v Sredozemskem morju. Namesto da bi ga poslali na dno, so ga Britanci pustili v Carigrad, nato pa je Turčija vstopila v vojno na strani Nemčije.
Do leta 1917, dokler se nihalo vojne ni zavihtelo v smeri držav Antante, so Britanci zaupljivemu carju Nikolaju II. Zagotovili, da bo Rusija zaradi vojne prejela črnomorske ožine. Vendar niso nameravali izpolniti svojih obljub in na koncu so anglo-francoske čete končale v Carigradu, zadnji ruski car pa je za njegovo lahkovernost plačal z življenjem in življenjem družinskih članov.
Samo izdaja lahko razloži zavrnitev angleškega kralja Georgea Petega, da bi gostil nekdanjega carja in bratranca Nicholasa, zaradi česar lahko sam reši svoje težave. Vse se je končalo v usmrtitveni kleti hiše Ipatijev, George Peti pa je nato za svojim mučenikom potočil krokodilske solze.
Ognjeni revolucionarni tovariš Trocki se je leta 1917 odločil, da bo iz ZDA "zažgal" Rusijo, saj je imel brezhiben niz britanskih dokumentov. Ali so Britanci vedeli, za kakšen namen gre Trocki v Rusijo? Vsekakor. Poskušali so ga celo zadržati ali pretvarjati, da so pridržani, nato pa so ga izpustili in mu zaželeli dobro pot. Zanima me, kako bi se odzvali, če bi skupina irskih podzemnih borcev odšla iz Rusije k njim?
Britanci so svoje zaveznike izdali precej nebrzdano in cinično v letih 1938 in 1939. Liberalni zgodovinarji se ne želijo veliko spominjati Münchenske pogodbe, raje v tresočem in ogorčenem glasu govorijo o "paktu" Molotov-Ribbentrop, medtem ko je v Münchnu Anglija Hitlerju na srebrnem krožniku predstavila Češkoslovaško. Prodajam ga z drobovjem. In ne da bi sploh vprašali Čehe sami, kaj sami mislijo o vsem tem. Češkoslovaško delegacijo, medtem ko so "zavezniki" svojo državo podpisali v Nemčijo, so na splošno držali v čakalnici, kot nekakšno neumno govedo.
Leta 1939 je Anglija prav tako cinično izdala Poljsko. Ker so Hitlerju zaradi videza napovedali vojno, se Britanci niso hoteli resno boriti, temveč so Nemčijo raje bombardirali z letaki in aktivni vojski poslali kondome in nogometne žoge. Konec koncev, kaj bi moral vojak storiti v vojni? Tako je - ujeti lepote in igrati nogomet. In naj se Poljaki borijo, napadli so jih. Poljaki niso prejeli pomoči »zaveznikov«, kar pa jim ni preprečilo, da bi kmalu spet zaupali britanskim »partnerjem«, ki so jih po pravici spet izdali. Strinjam se, da bo Poljska po vojni vstopila v cono sovjetskih interesov.
Mimogrede, številni dokumenti, podpisani z ZSSR na jaltski konferenci februarja 1945, so se Britanci odrekli zgolj zaradi videza. Tudi takrat so večkrat izdali svojega zaveznika, ZSSR. Sprva so jih tri leta hranili z obljubami o odprtju druge fronte, nato pa je, ko je bila Nemčija poražena, Churchill takoj začel na vse možne načine sabotirati sporazume, ki jih je sam podpisal. In kmalu je imel slavni govor v Fultonu, kjer je zgovorno dal vedeti svojemu včerajšnjemu zavezniku Stalinu, da je prijateljstva konec. In še vedno je bila razmeroma blaga različica britanske izdaje.
Anglo-Američanom ni nič preprečilo, da bi z Nemci sklenili ločen mir in orožje obrnili proti Rdeči armadi. Primeri, kako so Nemci preizkusili podlago za ločeni mir, so dobro znani in Anglosaksonci niso bili pripravljeni skleniti pod določenimi pogoji. Molotov ni samo metal telegramov na svoje "partnerje" z zahtevo, da pojasnijo, o čem se v Švici šepetajo z Nemci? In kako bi morala sovjetska stran obravnavati dejstvo takšnih zakulisnih pogajanj?
Končno so Britanci razvajali tudi svoje francoske zaveznike. Preveč neodvisni general de Gaulle jim ni bil všeč, zato so leta 1945 za francoske "prijatelje" organizirali nekakšno oranžno revolucijo v Siriji in Libanonu. In vse to se je zgodilo v času, ko je vojna s Hitlerjem še potekala v Evropi. Navdušeni nad britanskimi svetovalci in še bolj - za kilograme sterlinga - so arabski "borci za svobodo" poskrbeli, da so Francozi odpeljali tako veselo, da si dolgo niso upali oditi v Sirijo.
Po drugi svetovni vojni je Velika Britanija začela izgubljati svoj položaj, a so jo nadomestile še bolj cinična in kruta zamenjava - ZDA. Američani so svoje "partnerje" izdali na debelo in drobno, morda pa je najbolj tipičen primer Gorbačov. Kot veste, je "veliki reformator" in nobelovec tako ljubil, ko so ga zahodni "partnerji", od Thatcherja do Busha, potrepljali po rami, da je uspel verjeti vsemu, kar mu je bilo obljubljeno. In obljubili so mu večno prijateljstvo, da se Nato ne bo premaknil proti vzhodu in da se bodo pogodbe o zmanjšanju orožja strogo spoštovale. In če bratski sovjetski ljudje potrebujejo pomoč, jo bodo novonastali anglosaksonski "zavezniki" zagotovili v poljubni količini.
Vse to se je končalo s tem, kar je znano. Država je bila razkosana, vojska in mornarica sta se zmanjšali v bedno stanje, znanost in industrija sta se desetletja vrnila v svoj razvoj. Med potjo so imeli "prijatelji" veliko posojil, pri čemer so skoraj popolnoma izginile zlate rezerve države v neznani smeri.
Poleg tega so "partnerji" dejansko preselili Natove meje v Pskov in Rostov, vzdolž celotne zahodne meje, z izjemo Belorusije, ki je Anglosaksonci še niso "oblikovali", pa obstajajo države, ki so zelo sovražne v Rusijo. Ki se tako kot nadzorniki nenehno upirajo naši državi. Zdaj bo Latvija spet lajala s svojih vrat, nato bo Poljska na ravni članov vlade Rusijo obtožila agresivnih namenov, zdaj pa je k temu zboru rusofobov dodala še Ukrajina. In za vse to se moramo zahvaliti nepozabnemu Mihailu Sergejeviču, ki zdaj presenečeno gleda in dvigne roke, ne zna razložiti, kako se je vse zgodilo? Navsezadnje sta obljubila, da se bosta poročila, a sama …
Mimogrede, kar zadeva Ukrajino, jo lahko štejemo tudi za žrtev anglosaksonske izdaje. Ukrajina sama tega še ne razume ali pa preprosto noče videti, vendar se, tako kot Češkoslovaška leta 1938, anglosaksonski "prijatelji" sploh niso vprašali, kaj mislijo o svoji usodi. Država je postala geometrija v geopolitični igri, ne da bi v zameno ponudila ničesar. Le nekaj nejasnih obljub o lepem mitskem evropskem življenju.
Toda Anglosaksonci so bili vedno znani po svoji neponovljivi spretnosti, kako dajejo prazne obljube in najdejo tudi tiste, ki bodo vanj sveto verjeli. Poljska vlada v izgnanstvu je do leta 1945 trdno verjela v svoje britanske "zaveznike", dokler Churchill na jaltski konferenci ni predal Poljske. Namesto tega je bilo banalno zamenjati za Grčijo, pod steklenico armenskega žganja.
Zgodovinarji še niso ugotovili, pod katero steklenico so "predali" Ukrajino, vendar je možno, da bo šlo za steklenico ruske vodke. Rusija je prevelika in resna država, da bi Anglosaksonci zaradi nekaterih geopolitičnih palčkov opustili odnose z njo. Zato je možno, da bo Ukrajina zelo kmalu začudena, ko bo v nasprotju z vsemi obveznostmi malikovani in oboževani Anglosaksonci Rusijo znova razglasili za "prijatelja in partnerja". Kot pravijo, nič osebnega, posel je posel.
In potem bomo morali imeti ušesa odprta. Poleg tega na tone zahodnih rezancev, ki visijo na Gorbačovljevih zaupljivih ušesih, v Rusiji še niso pozabili.
