Ne tako dolgo nazaj so se v številnih ruskih medijih razplamtele strasti, da obrambno ministrstvo domačim vojakom, ki služijo po pogodbi, odreže kisik demokratičnih idealov. Spodbudnik tukaj je bil časopis Izvestia, ki je objavil precej kontroverzno gradivo, da ruska vlada preprečuje, da bi pogodbeni vojaki živeli po demokratičnih načelih. Od kod novinarjem Izvestie take misli?
Izkazalo se je, da je vse v dodatku k navodilom vodje obrambnega oddelka št. 205/2/180, ki ga je marca letos podpisal Anatolij Serdjukov. Ta priloga, ki je v določenih četrtletjih ustvarila kar nekaj odmeva, je "Seznam omejitev in prepovedi, ki veljajo za pogodbeno vojaško osebje".
V dokumentu, preden se začnejo takojšnje prepovedi, Serdyukov od poveljnikov zahteva, da "vse bistvo dokumenta prenesejo na podpis" pogodbenih uslužbencev. Minister hkrati navaja, da mora imeti dokument dve kopiji, od katerih mora biti ena shranjena v osebnem spisu serviserja, druga pa mora biti izročena vsakemu vojaku.
Zahteve same temeljijo na več zveznih zakonih: "O državni državni službi", "O statusu vojakov", "O boju proti korupciji", "O postopku izstopa iz RF in vstopu v RF" in "O državi" Skrivnosti ".
Največ sporov je nastalo okoli več zahtev. Te zahteve so v obliki spodnjih neposrednih ponudb.
1. Omejila pravice do nedotakljivosti zasebnega življenja med preveritvenimi aktivnostmi v obdobju registracije (ponovne registracije) dostopa do državnih skrivnosti.
2. Prepovedano je zavrniti opravljanje vojaške službe zaradi odnosa do vere in uporabljati svoja uradna pooblastila za spodbujanje tega ali onega odnosa do vere.
3. Prepovedano je razpravljati in kritizirati ukaze poveljnika, uresničevati njihovo pravico do svobode govora, izražanja svojih mnenj in prepričanj, dostopa do prejemanja in širjenja informacij.
4. Prepovedano je javno dajanje ocen, sodb in izjav v zvezi z delovanjem državnih organov.
Kršitev teh in številnih drugih zahtev lahko povzroči predčasno odpuščanje vojaka iz vojaške službe. Poleg tega je lahko vojaški uslužbenec, ki krši postavke s seznama, podvržen upravni, materialni in celo kazenski kazni.
Na prvi pogled se lahko zdi, da so zahteve Ministrstva za obrambo za pogodbene uslužbence precej stroge. Tu pa morate razumeti drugo plat: zahteve veljajo izključno za tiste ljudi, ki so sami izbrali vojaško službo za svojo glavno dejavnost, kar jim bo prineslo dohodek. Z drugimi besedami, če je nekdo prisegel, ga mora strogo spoštovati, in ker ima vodje, je strogo upoštevanje njihovih ukazov njegova neposredna dolžnost kot vojaka. Besedilo prisege vsebuje takšno klavzulo, da je "v skladu z zahtevami vojaških predpisov, ukazi poveljnikov in načelnikov". Zato je zaskrbljenost tistih, ki pravijo, da se na vojsko izvaja pritisk, povsem nerazumljiva. Ja, v tem primeru sama vojaška prisega ni nič drugega kot pritisk, ampak jo sprejmejo ljudje, ki svojo usodo z vojsko povezujejo s pogodbo, kot na prostovoljni osnovi, in ne izpod rok …
Poskusimo razmisliti, kakšne bi bile oborožene sile Rusije, če ne bi bila zavezujoča niti vojaška prisega niti štiri točke zgornjih zahtev.
Tako določen vojak priseže, dobi določen položaj in začne opravljati svoje vojaške dolžnosti. Ta vojaški uslužbenec začne svoje interpretacije podrejati prvemu ukazu svojega poveljnika, da bi bil bolj prepričljiv v dvomljivosti ukaza, najde stik z mediji: tako pravijo, danes je prejel ukaz, naj očisti sledi cisterne in zakaj bi jih morali očistiti, če se jutri umazanija spet lepi … In na splošno zapišite to, dragi dopisniki: moj poveljnik je nor, sploh ne razumem, kdo ga je odobril za to mesto, bila bi moja volja, v vojaški enoti sem vse uredil drugače … Očitno bi morala biti v razumevanju nekaterih borcev za človekove pravice svoboda govora v Rusiji vojska videti tako.
Toda tu se pojavi en zelo velik problem: vojska iz zelo togega sistema s tradicionalno hierarhijo in pravili podrejanja se bo spremenila v zelo izvirno platformo za razprave, kjer bodo najprej dobili besedo vsi, nato pa bodo z glasovanjem in preglednimi volilnimi skrinjicami določiti, v katero smer bodo bataljoni napredovali in ali naj očistijo tankovske sledi ali še počakajo do zime …
Očitno pa to stanje ne zadeva posebej tistih ljudi, ki negativno govorijo o vojaških omejitvah.
Odvetnik Dmitrij Agranovsky zlasti navaja, da prepoved javnih izjav o odločitvah njegovih poveljnikov, pa tudi prepoved ocenjevanja dejavnosti državnih organov, krši pravice vojaškega osebja kot državljana Rusije. Po njegovem mnenju so vse te zahteve in prepovedi neustavne.
Poskusi, da bi v biografiji odvetnika Agranovskega našli informacije o njegovi vojaški službi, so bili neuspešni. Vidite, čudno bi bilo, če bi si oseba, ki je dala nekaj časa za služenje v vrstah ruske vojske, dovolila tako zelo kontroverzne izjave o svobodi govora v oboroženih silah RF. Očitno niso "vojaški uslužbenci" bolj zaskrbljeni zaradi "kršitve" pravic izvajalcev, ki se dobro zavedajo, da po svojih uradnih pravicah in dolžnostih lahko in ne morejo, ampak ljudje, ki so noro daleč od vojsko.
Seveda je z vidika, recimo, civilnega moškega na ulici, situacija, zaradi katere bi bilo treba med registracijo vstopa vojakov v državne skrivnosti uvesti omejitev pravice do zasebnosti, nerazumljiva.
Mnogi ljudje, ki razmišljajo v istih paradigmah kot Dmitrij Agranovski, pod besedo "omejitev pravice do zasebnosti", očitno razumejo nekaj takega: ljudje v črnih maskah lahko sredi noči vdrejo v vojnikovo spalnico in preverijo, ali je je imel čas v napadu nežnosti svoji ženi dati kakršne koli tajne podatke o svoji službi. Da, vse omejitve pravice do zasebnosti vojaka v tem primeru se nanašajo na preverjanje njegovih biografskih podatkov. In to preverjanje začetka je bilo izvedeno daleč od včeraj. Tako pred letom 1917 kot v času Sovjetske zveze, preden so sprejeli vojaškega uslužbenca na določen položaj, povezan s potrebo po varovanju državnih skrivnosti, so preverili njegove družinske vezi, vezi in, recimo, stike z javnostjo.
In če govorimo o nedemokratični naravi ruske vojske, potem lahko isto vprašanje na primer naslovimo na številne banke, ki pred odločitvijo o posojilu zahtevajo predložitev dokumentov, ki potrjujejo razpoložljivost dela in raven zaslužek posojilojemalca. Ne glede na to, kako se poskušajo vmešavati v zasebno življenje?.. Tako obrambno ministrstvo stvari vsaj imenuje s svojimi lastnimi imeni in pojmov ne poskuša zamenjati s pomočjo pravno zapletenih izrazov, kot to počnejo predstavniki finančnih sistemov.
Zakaj odvetniki niso skrbeli za to "omejitev pravice do zasebnosti" s strani bančne skupnosti?
Če govorimo o prepovedi dejstva, da je vojak javno presojal o dejavnostih državnih uradnikov, je takšna prepoved razumljiva. Toda ali obstajajo države na svetu, vojaki katerih vojske, ne da bi skrivali svojo identiteto, kritizirajo politiko državnih oblasti od desne proti levi? V kateri koli državi na svetu, če želite kritizirati, najprej napišite poročilo, ki potrjuje, da ne želite zagovarjati interesov te posebne države, nato pa kritizirajte, kolikor želite … V vseh drugih primerih javnost kritike vojaškega osebja glede državne oblasti se imenujejo le bolj kot pozivi k strmoglavljenju ustavnega reda. Niti več niti manj …
No, kar se tiče prepovedi propagande takšnega ali drugačnega odnosa ruskih vojakov do vere - zdi se, da je tudi tukaj vse jasno. Poskusi igranja Martina Lutherja v prisotnosti naramnic ruskega vojaka nekako nikakor ne ustrezajo niti Listini o oboroženih silah niti samemu konceptu ruskega častnika. Tudi polkovski duhovniki se soočajo z nalogo, da ne kličejo k spovednim podvigom ali spopadom, ampak organizirajo duhovno in moralno domoljubno vzgojo vojakov.
Zato je vse besede, da se je obrambno ministrstvo odločilo omejiti pravice in svoboščine ruskih vojakov, mogoče povezati le z oddaljenostjo avtorjev teh besed od resničnosti vojaške službe s svojimi tradicijami in značilnostmi.
