Prva desetletja po drugi svetovni vojni so zaznamovala prava revolucija v pomorskih zadevah. Velik pojav radarjev v vseh pomorskih silah, avtomatizacija nadzora protiletalskega ognja, pojav protiletalskih raketnih sistemov in protiladanskih raket, pojav jedrskih podmornic z neomejenim dosegom, velika hitrost pod vodo in odsotnost potrebe po površju med bojno kampanjo je popolnoma spremenila morsko bitko do neprepoznavnosti …
Malo pozneje so množični pojav postale protiladanske rakete, izstreljene iz letal, udarnih letal za vse vremenske razmere in baze, polnjenje z zrakom in zemeljski radarji velikega dosega.
Svet se je spremenil in z njim so se spremenile tudi flote. Ali se je spremenila sposobnost površinskih ladij, da se upirajo letalskim napadom? Za vsak slučaj ponovimo glavne zaključke iz izkušenj druge svetovne vojne (glej članek "Površinske ladje proti letalom. Druga svetovna vojna".).
Torej, skrajšani citat iz prvega dela:
V primerih, ko ena sama površinska ladja ali majhna skupina površinskih ladij trči v velike, dobro usposobljene letalske sile, ki namenoma izvajajo obsežno operacijo, katere namen je uničiti te ladje, ni možnosti. Ladja je počasna in letala, ki je prvič niso uničila, se bodo nato vedno znova vračala in z vsakim napadom se bo ladja vse manj upirala - razen če seveda sploh ne bo potopljena takoj.
Toda v primerih, ko ena ladja ali skupina, ki deluje v sovražnikovi zračni prevladi, ohrani presenečenje nad svojimi dejanji, delujejo po jasnem načrtu, ki omogoča uporabo vseh pomanjkljivosti letalstva kot bojnih sredstev (z uporabo čas dneva in vreme, upoštevanje odzivnega časa letalstva na zaznano vojno ladjo pri načrtovanju operacije in izbiri trenutkov za spremembo smeri, kamufliranje pri vstopu v baze, velika hitrost med prehodom in nepredvidljivo manevriranje, izbira smeri, nepričakovane za izvidništvo sovražnika po vsakem stiku z njegovimi silami, ne le z letalstvom), imeti močno protiletalsko orožje in usposobljeno posadko, upoštevati disciplino pri uporabi radijske komunikacije, imeti na krovu vse, kar potrebujete za boj proti škodi neposredno med bitko in po njej to - potem situacija postane nasprotna. Letalske izvidniške sile, ki so majhne, so običajno nemočne povzročiti škodo takšni ladji, prav tako dežurne šokdrone, ki so po odkritju dvignjeni v stanje pripravljenosti.
Tudi statistika pravi, da so v ogromnem številu primerov, ko so tako "pripravljene" površinske ladje vstopile v sovražne vode, zmagali v bitkah proti letalstvu. Črnomorska flota je sam sebi zgled, saj je vsaka ladja, tudi tista, ki je bila ubita, več desetkrat odšla na kraje, kjer je Luftwaffe lahko delovala in je delovala svobodno.
Tako zvenijo pravilni zaključki o tem, kaj bi se morali naučiti iz izkušenj druge svetovne vojne. To ne zmanjšuje vloge pomorskega letalstva, ne zmanjšuje njegove nevarnosti za površinske ladje, zlasti za ladje za oskrbo, ne zanika njene sposobnosti, da po potrebi uniči absolutno katero koli ladjo ali skupino ladij.
Toda to dobro kaže, da ima omejitve sposobnosti, prvič, in da mora za uspeh ustvariti ogromno premoč v silah nad sovražnikom, drugič.
Tako izgledajo resnični rezultati druge svetovne vojne v smislu zmožnosti površinskih borcev, da vodijo sovražnosti na območju, kjer ima sovražnik možnost uporabe letalstva ali na splošno zračne premoči.
Ali ti sklepi zaenkrat držijo? Na srečo je pojav jedrskega orožja rešil človeštvo pred nočno moro celotnih svetovnih vojn. To pa je pripeljalo do neke virtualizacije bojnih zmogljivosti flot - preprosto ne vemo, kako bi izgledala resna pomorska vojna z uporabo sodobne tehnologije. Nobeni nauki in nobeno matematično modeliranje ne bodo dali takega razumevanja v celoti.
Vendar pa imajo številne države nekaj bojnih izkušenj sodobnega pomorskega bojevanja. Toda preden jo analiziramo, je vredno biti pozoren na vojaške vaje - v tistem delu, ki bi se, če bi se to zgodilo, malo razlikoval od prave vojne. Najprej se to nanaša na odkrivanje ladij, ki se pri resnih manevrih vedno izvaja z enakim naporom sil kot v pravi vojni.
Vprašajmo se: ali je bilo realno, da bi se površinske ladje izognile letalstvu v dobi radarjev z dosegom več sto in včasih tisoč kilometrov? Konec koncev, če se osredotočite na izkušnje druge svetovne vojne, potem ključ do uspeha površinske ladje ni le njena zračna obramba, ampak tudi sposobnost biti tam, kjer sovražnik ne pričakuje in ne gleda za to. Ne iščem več ali še ne gledam, ni razlike. Morje je veliko.
Prevara sovražnika, nasprotno sledenje in ločitev
Članek »Kako lahko raketna ladja potopi letalski nosilec? Nekaj primerov analizirani so bili primeri soočenja raketnih ladij in letalskih nosilcev. Na kratko naj naštejem, kako so se površinske ladje, ki niso imele zračnega pokrova (sploh nobenega), med vajami v čim bližji bojni situaciji izognile sovražniku, ki je za njihovo iskanje uporabil letalska letala, vključno z Letalo AWACS.
1. Preoblecite se v trgovske ladje. Ladje URO so se premikale po trgovskih poteh s hitrostjo trgovskih ladij, ne da bi se pokazale, da vklopijo radar, v popolni, kot je dejal viceadmiral Hank Masteen, "elektromagnetni tišini". Radar je bil vklopljen šele v trenutku pred pogojnim izstrelitvijo raket. Zračno izvidništvo, osredotočeno na radarske signale, ni moglo razvrstiti zaznanih ladij in jih zamenjati za trgovske ladje.
2. Disperzija. Admiral Woodward, ki je pozneje poveljeval britanski mornariški formaciji med vojno za Foklande, je preprosto razpršil vse svoje ladje, tako da ameriški piloti z letalskega nosilca Coral Sea preprosto ne bi imeli časa, da jih vse "stopijo" (seveda običajno) pred temo. In ponoči zadnji "preživeli" uničevalec, Britanci … preoblečeni v križarko (glej točko 1, kot pravijo). In na koncu smo prišli do letalskega nosilca na razdalji raketnega udara.
3. Uporaba nepričakovanih za sovražnika "napačnih" taktičnih tehnik, za katere lahko dobite "grajanje". Med pogojno stavko na Eisenhowerju je Mastin poveljeval AUG Forrestal. Vse doktrinarne smernice ameriške mornarice, vse bojno usposabljanje, vse izkušnje z vajami so pokazale, da bodo letala na nosilcih Forrestal postala glavna udarna sila v operaciji. Toda Mastin je preprosto odšel na letalonosilki na območje, kjer je bilo z vidika opravljanja bojne naloge njegova ugotovitev popolnoma nesmiselna, ustavil je lete in poslal ladje za spremljanje raket v Eisenhower, ki so bile spet prikrite v civilnem prometu, s poudarkom na pasivnih načinih odkrivanja in obveščanju iz zunanjih virov.
Letalstvo je v vseh primerih izgubilo, v primeru ameriških vaj pa je izgubilo na suhem - ladje URO so prosto dosegle doseg raketnega udara na letalski nosilec in ga streljale z raketami v trenutku, ko je bila njegova paluba polna pripravljenih letal za bojni izlet. Z bombami, z gorivom … Niso čakali na svoj cilj.
Britancem na suhem ni uspelo. Od celotne udarne skupine je ena ladja "preživela", in če bi se ta napad zgodil v resnici, bi jo potopile spremljevalne ladje. Toda - potopili bi, potem ko so Exoceti zadeli letalski nosilec. Woodward na tem območju preprosto ni imel manevrskega prostora in edini način, da se mu je uspelo, je bil izpostaviti ladje letalskim napadom, kar je tudi storil. Ti nauki so se izkazali za preroške - kmalu zatem je moral Woodward svoje ladje izpostaviti resničnim letalskim napadom, utrpeti izgube in na splošno voditi vojno "na robu napake" …
Najglasnejši primer pa so dali povsem drugačni nauki …
Iz spominov kontraadmirala V. A. Kareva "Neznani sovjetski" Pearl Harbor ":
Tako smo ostali v temi, kjer je bila AUG "Midway". Šele v nedeljo popoldne je bilo prejeto poročilo iz našega obalnega radijskega odreda na Kamčatki, da naša delovna mesta označujejo delo ladij na frekvencah interskadrijske komunikacije AUG "Midway".
To je bil šok. Rezultati radijske smeri so pokazali, da novonastala udarna sila letalskih nosilcev (Enterprise in Midway), sestavljena iz več kot 30 ladij, manevrira 300 milj jugovzhodno od Petropavlovska-Kamčatskega in izvaja letalske letalske prevoznike na razdalji 150 km od našega obalo.
Nujno poročilo glavnemu štabu mornarice. Vrhovni poveljnik mornarice, admiral flote Sovjetske zveze S. G. Gorshkov se takoj odloči. Nujno pošljite spremljevalno ladjo Patrol, tri večnamenske jedrske podmornice projekta 671 RTM za spremljanje AUS, organizirajte neprekinjeno zračno izvidovanje, privedite v polno pripravljenost vsa raketna letala mornariške flote Pacifika, vzpostavite tesno sodelovanje s sistemom protizračne obrambe na Daljnem vzhodu, pripeljite v popolno bojno pripravljenost vseh delov in ladij izvidniške pacifiške flote.
Kot odgovor na tako agresivna dejanja Američanov, se v ponedeljek pripravite na odhod letalske divizije pomorskega letalskega raketnega letalstva, ki bo označila letalsko-raketni napad na formacijo letalskega nosilca. Hkrati so se na napad pripravljale tudi večnamenske jedrske podmornice s križarskimi raketami.
13. september, ponedeljek. Izvidnica Pacifiške flote bo morala najti lokacijo AUS in usmeriti letalsko divizijo mornariškega letalstva, ki nosi rakete. Toda v tem času je bil na ladjah ameriškega letalonosilke uveden način radijske tišine. Vse radarske postaje so izklopljene. Skrbno preučujemo podatke optoelektronskega vesoljskega izvidništva. Zanesljivih podatkov o tem, kje se nahajajo letalski prevozniki, ni. Kljub temu je do odhoda letalstva MRA s Kamčatke prišlo. Na prazen prostor.
Le dan kasneje, v torek, 14. septembra, iz podatkov s položajev zračne obrambe na Kurilskih otokih izvemo, da udarne sile nosilcev manevrirajo vzhodno od otoka Paramushir (Kurilski otoki) in izvajajo letalske letalske prevoze.
Primer vaje NorPac Fleetex Ops'82 nekaterim se morda ne zdi povsem "čisto" - navsezadnje so Američani najprej postavili celotno AUG z letalskim prevoznikom "Enterprise" kot vabo - brez tega ne bi mogli skriti AUG "Midway" pred našo zračno izvidništvo. V pravi vojni bi se takšen trik izkazal le med prvim udarcem presenečenja, kar je zelo malo verjetno. Drugič, med operacijo so Američani aktivno uporabljali svoje letalstvo za dezinformacije, kar je s svojimi dejanji ustvarilo popačeno sliko o dogajanju v obveščevalnih podatkih pacifiške flote.
Toda posebna epizoda z odhodom že združene udarne formacije letalskih nosilcev z dvema letalskima nosilcema s pogoja pogojnega raketnega nosilca s Kamčatke nas prav zanima. Ladjarsko formacijo, ki jo je odkrilo sovražno izvidništvo, mora napasti njeno letalstvo. Toda do prihoda letalstva ladijski kompleks ni na svojem mestu, letalski radar pa ni nikjer v polmeru zaznavanja. Prav ta element, ki so nam ga pokazali Američani, je bil izveden v povezavi s prisotnostjo letalstva v udarni formaciji. Prav tako bi lahko to storili s povezovanjem raketnih ladij.
Kako se to zgodi?
Tisti, ki sodelujejo pri razlagi obveščevalnih podatkov v službi, vedo, kako. Trenutno lahko ladijsko povezavo na veliki razdalji od obale zaznamo z optoelektronskim vesoljskim izvidovanjem, radarji nad obzorjem, zračnim izvidanjem, površinskimi ladjami, elektronskimi in elektronskimi izvidniškimi sredstvi, v nekaterih primerih podmornicami. Hkrati je čoln pri klasifikaciji takšnega stika izjemno omejen, njegova hidroakustika morda preprosto ne razume, kaj so slišali, prenos podatkov iz podmornice pa bo v vsakem primeru izveden z načrtovano komunikacijo od tega bodo podatki zelo zastareli. Čoln praviloma ne more preganjati "stika", to bo pomenilo izgubo prikritega. Domet, na katerem zazna ladje, je večji od dosega ladijskih sonarjev, vendar precej manjši kot pri radarskih sistemih.
Kaj lahko skupina površinskih ladij nasprotuje takemu odkrivanju? Prvič, orbite satelitov in čas njihovega letenja nad katerim koli delom svetovnega oceana so vnaprej znani. Isti Američani pogosto uporabljajo manevre pokrivanja oblakov. Drugič, prikriti, ko se trgovinski promet sproži proti satelitom in ZGRLS - ladje so razpršene po trgovskih ladjah, njihova formacija ne nosi znakov bojne formacije, zato sovražnik preprosto vidi preboj iste vrste signalov na poti intenzivnega trgovskega pošiljanja in jih ni mogoče razvrstiti.
Ponovno Američani razumejo, da bo njihov nasprotnik, to je mi, prej ali slej lahko dobil natančnejše podatke o odbitem radarskem signalu in ga analiziral, zato so že vrsto let uporabljali in uporabljajo različne taktične sheme za sledenje. Na primer, med "oknom" med prehodom satelitov letalski nosilec in tanker že zapuščata kompleks. Podpisi ladij so različno prikazani podobno. V številnih primerih je s takšnimi metodami mogoče zavesti ne le izvidništvo na "obali", ampak tudi ladje za sledenje, ki visijo z Američanov "ha tail" - na primer leta 1986 med napadom ameriške mornarice o Libiji - mornarica ZSSR je preprosto izgubila letalski nosilec, ki je sodeloval pri stavki, in izvidnica ni mogla slediti vzponu letala.
Tretjič, proti različnim vrstam radijskega izvidništva se uporablja umik v zelo "elektromagnetno tišino", ki so jo opisali admiral Mastin in mnogi drugi - nemogoče je zaznati sevanje cilja, ki ne oddaja ničesar. Pravzaprav to običajno počnejo, ko se skrivajo.
Zračno izvidništvo je na eni strani veliko bolj očitna grožnja - če so letala našla ladjo ali skupino ladij, so jo potem našli. Po drugi strani pa morajo vedeti, kje naj iščejo tarčo. Sodobno bojno letalo, kot je Tu -95, lahko zazna podpis delujočega ladijskega radarja, ki je več kot tisoč kilometrov od ladje - troposferska lom centimetrskih radijskih valov prispeva k zelo širokemu širjenju sevanja z radarja. Če pa radar ne oddaja? Ocean je ogromen, ni jasno, kje med stotinami iskati cilje, če ne celo na tisoče podobnih nerazločljivih stikov, opaženih s pomočjo ZGRLS. Podmornica je tveganje, vendar pri vseh vrstah iskanja njeno območje zaznavanja ciljev v odprtem oceanu še vedno ni zadostno in podatki hitro zastarajo. Za učinkovito uporabo podmornic morate približno vedeti, kje bo napadnuta tarča v bližnji prihodnosti. To ni vedno mogoče.
Če se na morju odkrije formacija ladje, lahko slednja uniči sovražnikovo letalo ali ladjo in prekine pošiljanje podatkov o lokaciji formacije sovražniku,potem se bo treba oddaljiti od morebitnega zračnega napada.
Kako narediti? Ostra sprememba poteka, v nekaterih primerih razpršitev sil, odhod z nevarnega območja z največjo hitrostjo. Ko izvaja tak manever, poveljnik formacije ve, koliko časa traja, da sovražnika napadnejo res velike letalske sile, ki so dovolj velike, da ga uničijo. Nobeno letalstvo ali katero koli pomorsko letalstvo nima možnosti, da bi ves čas držalo v zraku cele polke letal - letalske sile, ki so imele nalogo uničiti mornariške formacije, so ves čas čakale na ukaz za napad, medtem ko so bile na dežurstvu na letališču, v "pripravljenosti številka dve." Na drug način je nemogoče, v zraku lahko dežurajo le posamezne enote, v izjemnih primerih in za kratek čas - eskadrilje.
Sledi kalkulator njegovega veličanstva. Alarmni dvig polka iz pripravljenosti številka dve, njegovo oblikovanje v bojni postaji in doseganje želenega tečaja je idealno eno uro. Nato se vzame razdalja od letalskih baz, ki jo pozna poveljnik ladijske formacije, hitrost, s katero sovražnikova letala po preteklih izkušnjah gredo do cilja, tipičen odred sil za dodatno izvidanje cilja, domet odkrivanja površinskih ciljev z radarjem sovražnikovih letal … in vsa področja, kamor bi morala iti skupina ladij, da bi se izognili udarcu, se zlahka izračunajo. Točno tako so Američani leta 1982 in velikokrat po tem prišli iz pogojnih napadov MRA mornarice ZSSR. Uspešno so odšli.
Naloga poveljnika operacije pomorske udarne skupine se na koncu izkaže za zagotovitev, da bo v trenutku, ko naj bi sovražnik razkril njeno lokacijo (in najverjetneje bo slej ko prej), takšen razdaljo od njegovih letalskih baz, da bi imel rezervo časa za izhod iz udarca.
Kaj se zgodi, če je izhod iz udarca uspešen? Zdaj ladijska udarna skupina pravočasno dobi prednost. Če ima sovražnik druge letalske polke, bo moral zdaj del svojih sil spet vrniti na zračno izvidovanje, najti ladijsko skupino, dvigniti udarne sile in vse znova. Če sovražnik nima drugih letalskih sil na bojišču, je zanj vse še slabše - zdaj se ves čas, ko se bodo udarne sile letalstva vračale na letališče, se ponovno pripravljale na bojno nalogo, čakale na zrak izvidniške podatke, ki so pomembni točno v trenutku, ko bo pri odhodu spet mogoče odleteti v stavko, bo pomorska skupina delovala prosto. In edina grožnja zanjo bo, da jo bodo ob odkritju lahko napadli tudi sovražnikovi skavti, potem pa se pojavi vprašanje, kdo bo zmagal - ladja še zdaleč ni brez obrambe, skupina ladij je še toliko bolj, obstajajo pa tudi odlični primeri tega iz bojnih izkušenj, o katerih bomo govorili v nadaljevanju. Ta letalski polk lahko teoretično "zdrobi" ladijsko skupino z maso protiraketnih obramb, a par ali dva para letal ne moreta.
Recimo, da je KUG zmagal osem ur od enega velikega zračnega napada, ki ga sovražnik ni uspel, do naslednjega. To je pri dobri hitrosti približno 370-400 kilometrov, prevoženih v katero koli smer. To je razdalja od Saporo do zaliva Aniva (Sahalin) ob upoštevanju manevriranja. Ali od Sevastopola do Constante. Ali iz Novorosijska do katerega koli pristanišča na vzhodnem delu črnomorske obale Turčije. Ali od Baltijska do danske obale.
To je veliko, še posebej glede na to, da sodobni ladji pravzaprav ni treba približati obale, da bi napadla kopenski cilj.
Toda osem ur sploh ni meja. Drugo letalo bo toliko zahtevalo samo za en let. Brez upoštevanja časa letenja.
Treba je razumeti, da so sodobne ladje oborožene s križarskimi raketami in načeloma lahko takšen KUG napade katero koli letališče ali katero koli pomembno radarsko postajo z razdalje "tisoč kilometrov ali več". Neizpolnjen letalski napad za letalski polk se lahko izkaže za zadnjo napako in po njegovem pristanku na domačem letališču bodo nanj padle križarske rakete z ladij, ki jih ni bilo mogoče uničiti. In vse vrste ZGRLS na to čakajo takoj, veliko pred prvim vzponom udarnih letal.
To velja za ladje naših nasprotnikov; to velja za naše ladje. Vse to zmorejo oni, lahko tudi mi. Takšna dejanja seveda zahtevajo obsežno podporo - predvsem inteligenco. Zahtevajo odlično usposabljanje osebja - očitno boljše od osebja v mornaricah večine držav. So pa možne. Nič manj možno kot letalski napadi.
Seveda vsega tega ne smemo razumeti kot zagotovljeno varnost površinskih ladij pred zračnimi napadi. Letalstvo bi lahko nenadoma "ujelo" ladje, nato pa se bo vojaška zgodovina dopolnila z drugo tragedijo, kot je potop "princa Walesa". Verjetnost takšne možnosti sploh ni nič, odkrito rečeno je velika.
Toda verjetnost nasprotne možnosti ni manjša. V nasprotju s splošnim prepričanjem.
Bojne izkušnje. Falklandska ozemlja
Kako pa se obnašajo sodobne površinske ladje ob napadu iz zraka? Navsezadnje je izogibanje enemu odhodu velikih sovražnikovih letalskih sil eno, toda zračno izvidništvo je lahko tudi oboroženo in lahko po prenosu informacij o njegovi lokaciji napadne zaznani cilj. Dežurna enota, za razliko od polka, lahko dežura z raketami v zraku, nato pa bo napad skorajda takoj na zaznane ladje. Kaj nedavne izkušnje govorijo o ranljivosti sodobnih bojnih ladij na letalske napade?
Edina epizoda, kjer so se takšni dogodki odvijali v bolj ali manj množičnem številu, je Falklandska vojna.
To je bila največja pomorska vojna po drugi svetovni vojni, med tem pa so pomorske sile obeh strani utrpele največje izgube ladij v povojni zgodovini. Na splošno velja, da so na Foklandih površinske ladje utrpele neupravičeno velike izgube letalstva in so, kot mnogi mislijo, skoraj dokazale, da je njihov čas mimo. Poglejmo podrobneje to vojno.
Zgodovina tega spopada in potek sovražnosti sta zapisana v množici virov in dovolj podrobno, vendar skoraj vsi komentatorji iz svojih razlogov izpuščajo povsem očitne značilnosti te vojne.
Ladja je bedak za boj proti utrdbi Ta stavek se pripisuje Nelsonu, čeprav je bil prvič zabeležen v enem od pisem admirala Johna Fisherja. Njegov pomen je, da je hiteti z ladjami na pripravljeno obrambo (karkoli stoji za to besedo) nesmisel. In Britanci so res tako ravnali. Njihova standardna shema je bila najprej doseči prevlado na morju, nato pa sovražniku popolnoma preprečiti grožnjo britanskim pomorskim silam in šele nato izkrcati velik in močan pristanek.
Vojna za Falklands je potekala ravno obratno. Poveljnik britanske udarne sile John Woodward je bil izrecno prepovedan boj zunaj območja, na katerega je vlada Thatcherjeva želela omejiti vojno. Britanija se je znašla v politično težkem položaju in celotno breme teh razmer je padlo na kraljevo mornarico.
Woodward je moral na otok vdreti v razmerah, ko je imel sovražnik množico letalskih sil, ki so jih ščitile. Vzemite s kratkimi časovnimi omejitvami, preden sezonske nevihte zadenejo južni Atlantik. Ne da bi se zatekli k blokadam ali "napadalnemu rudarjenju" podmornic, napadli sovražnika "čelno". Svoje ladje je moral metati v boj proti celotni Argentini in ne le (in ne toliko) njene flote. To je zahtevalo tako poseben korak, kot je "bitka pri bombni ulici" in prav to je v veliki meri pomenilo izgube, ki so jih na koncu utrpeli Britanci.
Naj pojasnimo vprašanje - kako občutljivi so bili na zračne napade površinske ladje, ki so se zaradi te vojne premikale na odprtem morju? Spomnimo se, da so danes glavne bojne misije od blokade do napadov križarskih izstrelkov. Ladje nastopajo na odprtem morju, ne nekje pod obalo. Kakšna je bila britanska ranljivost v teh razmerah?
Razen ladij, ki pokrivajo pristanek, so Woodwardove površinske sile izgubile dve ladji zaradi zračnih napadov. Eden od njih je bil transportni "Atlantski transporter" - civilno plovilo, ki je bilo zgrajeno brez konstruktivnih ukrepov za zagotovitev preživetja, ni imelo sredstev za zaščito pred letali ali projektili in je bilo nabito v zrkla z gorljivim tovorom.
Prevoz ni imel sreče. V naglici ni bil opremljen s sistemi za pasivno zatiranje, raketa, ki jo je lažni oblak ciljev preusmeril s prave vojaške ladje, pa je natančno odstopila od transporta in jo zadela. Ta primer nam ne daje ničesar za oceno preživetja bojnih ladij, saj Atlantski transporter ni bil eden, čeprav je treba priznati, da so Britanci utrpeli ogromno škode, za Argentince pa velika zmaga, ki pa ni jih shranite.
In Britanci so izgubili bojno ladjo na poti na morju … enega - uničevalca Sheffield. Poleg tega so ga izgubili v okoliščinah, ki še niso popolnoma pojasnjene. Ali bolje rečeno, ni v celoti razkrit. Zato navajamo dejstva, ki jih poznamo o tem potopu.
1. Ladjski radarji so bili onemogočeni. Po uradni različici - da ne bi motili satelitskih komunikacij. Ta različica nas nekoliko skrbi, omejimo se le na dejstvo, da so bili ladijski radarji izklopljeni na območju boja.
2. Poveljniško mesto "Sheffield" je od EM "Glasgow" vnaprej prejelo opozorilo o raketnem napadu - tako kot vse britanske ladje na morju v tistem trenutku.
3. Uradniki straže v Sheffieldu se na to opozorilo nikakor niso odzvali, niso nastavili LOC in niti niso motili poveljnika ladje. Hkrati je bilo več kot dovolj časa za nastavitev lažnega oblaka ciljev.
Obstaja tako imenovani "človeški faktor". Omeniti velja, da so takrat posadke in poveljnike ladij izčrpali lažni alarmi in mnogi niso verjeli opozorilu Glasgowa. Na primer dežurstvo na poveljstvu "Nepremagljivi". Morda je bilo tako v Sheffieldu. Lažne tarče pa je bilo treba ustreliti …
Tako, če povzamem - Argentincem zunaj "bombaške ulice", kjer je Woodward namerno uokviril svojo floto "pod ognjem", je uspelo uničiti eno bojno ladjo. Zaradi napačnih dejanj njegove posadke. In eno vozilo, na katerega v resnici niso ciljali, je raketa nameravala po naključju.
Ali je to mogoče šteti za dokaz, da so površinske ladje ob letalskih napadih obsojene na propad?
Skupaj so argentinski Super-Etandari opravili pet letalskih prevozov, od katerih je bil eden skupaj s Skyhawksi, izstrelil pet raket Exocet, potopil Sheffield in Atlantic Conveyor, na zadnjem naletu pa je skupna skupina Super-Etandar izgubila dva letala (Skyhawks), zadnja raketa pa je bila sestreljena. Za Argentince so to več kot dobri rezultati. A o ranljivosti ladij govorijo zelo malo. Nobena od ladij, ki jim je uspelo nastaviti LOC, ni bila prizadeta in takoj, ko se je Exeter EM pojavil na areni, je napadalna stran takoj utrpela izgube. Če bi njena posadka ravnala tako kot katera koli druga britanska ladja v tej vojni, bi Sheffield preživel. Atlantski transporter bi preživel, če bi ga Britanci pri rafiniranju privijali na vabe.
Upoštevajte, da so Argentinci delovali v zelo ugodnih razmerah - britanski ladijski radarji in sistemi protizračne obrambe so imeli stalne tehnične težave, zaradi političnih omejitev, ki so bile uvedene za floto, pa so bili njeni manevri izjemno predvidljivi in Argentinci so vedeli, kje naj iščejo Britance. Pomembno je tudi, da Britanci niso mogli dobiti argentinskega "Neptuna", ki je vodenje letal zagotavljal do 15. maja 1982. Preprosto niso imeli nič s tem. Očitno je tudi, koliko dejanskih bojnih nalog proti ladjam in ladjam zunaj Falklandske ožine je bilo mogoče narediti Argentincem.
Vse druge bitke med letali in vojaškimi ladjami so potekale v Falklandski ožini - kanalu med otoki, širokim od 10 do 23 kilometrov, obdanim z gorami in skalami.
To so bili idealni pogoji za napadalce - majhen prostor z velikim številom ciljev, vedno znana lokacija sovražnikovih ladij in teren, ki je omogočal prikrito dosego cilja - v nekaj deset sekundah, preden so bombe padle.
V nasprotju z Argentinci so bile Woodwardove površinske ladje dejansko ujete, niso mogle zapustiti, ni bilo nikjer za manevriranje in po sreči je prišlo do velikih okvar sistema zračne obrambe. Med kasnejšimi bitkami so bile situacije, ko so mornarji pri odbijanju letalskih napadov stekli na krov in streljali na letala iz osebnega orožja, bili običajni. Hkrati je načrt same operacije predvideval naslednje. Iz spominov Johna Woodwarda:
… Izumil sem najpreprostejši možni načrt, ki bi, če ne izključim streljanja na lastne roke, vsaj zagotovil, da se to ne bo zgodilo pogosto. Sprva smo identificirali območje, ki je pokrivalo vzhodni del Falklandske ožine od severozahoda otoka do Fanning Pointa in območja okoli pristanišča Carlos. Vedel sem, da bodo znotraj tega območja v bistvu vse britanske čete, pristajalne ladje, ladje, transporti in vojne ladje. Nad njim je bil "strop" visok deset tisoč čevljev, ki je tvoril nekakšno masivno zračno "škatlo", široko približno deset milj in visoko dve milji. Našim "Harrierjem" sem naročil, naj ne vstopijo v to "škatlo". V njej bi lahko naši helikopterji ladje prinesli kar koli z obale in obratno, vendar se morajo hitro skriti, kadar sovražnikovo letalo vstopi na to območje.
Le "sovražnikovi lovci in bombniki" bodo morali leteti v "škatli", če bodo želeli ogroziti pristanek.
Odločil sem se, da bi bilo bolj smiselno našim vojakom in ladjam dati popolno svobodo, da streljajo na vsa letala, ki so jih našli v "škatli", saj bi morala biti le argentinska. Medtem morajo Harriers čakati na višji nadmorski višini, saj morajo vedeti, da mora biti vsako letalo, ki leti iz škatle, samo argentinsko, saj naša letala tja ne smejo vstopiti, naši helikopterji pa ne smejo vzleteti z njega. Najnevarnejša v tem primeru je bila situacija, ko "Mirage" vstopi v "box", ki ga zasleduje "Harrier".
Še več, slednjo bi lahko sestrelila ena od naših fregat. Možna je nesreča ali celo slaba interakcija, vendar je slabo načrtovanje neoprostivo. Imejte v mislih, da Mirage traja le devetdeset sekund, da Mirage preleti "škatlo" s hitrostjo štiristo vozlov, preden odleti na drugo stran s Harrierjem, ki se potaplja kot sokol … Upal sem le, da je to.
Tako naj bi površinske ladje v skladu z bojnim načrtom izvedle prvi udarec argentinskega letalstva, nanesle napadajočemu letalu največje možne izgube, za vsako ceno pa motile napad na desantno silo in prevoz zanjo, ter šele takrat, ko bi iz napada prišli Argentinci, ki so bili že osvobojeni bomb, so prišli Harrierji. Ciljanje letal na sovražnika naj bi zagotovile tudi ladje. Woodward v svojih spominih piše v navadnem besedilu - borili smo se proti izčrpavalni vojni proti argentinskemu letalstvu. Ladje v ožini so bile postavljene pod strelni vod, katerih naloga je preprečiti pristanek pristanka, in če bi se "končale" hitreje od argentinskih letal, bi bila vojna izgubljena. Malo kasneje, ko so se Britanci prilagodili razmeram, so Harrierji začeli prestrezati argentinska letala, še preden so napadli britanske ladje. A sprva ni bilo tako.21. maja 1982, zjutraj, so Britanci izvedli "čisti" poskus - vodili so bitko z letalstvom brez zračne podpore in so imeli Harrierjevi nalogo, da odrežejo odhajajoče Argentince - kljub vsemu njegovemu pomenu je imel nič vpliva na varnost napadljivih ladij … Spet beseda Woodwardu.
Na ta dan so iz Entrima, ki se nahaja v vzhodnem delu Falklandske ožine, v središču amfibije, leteli prvi jutranji letalski pokriti leti
skupine. Večina zaščitnih letal se je vrnilo na letalske nosilce, preden so Argentinci kaj naredili glede napadov. Več kot dve uri po sončnem vzhodu so razmere ostale nerazložljivo mirne. Potem se je vse začelo.
Macchi 339, italijansko lahko dvosedežno pomorsko napadalno letalo (izdelano v Italiji), je z največjo možno hitrostjo letelo nad samimi valovi ob severni obali in ostro zavilo v ozek vhod v Falklandsko ožino. Prva ladja, ki jo je zagledal, je bila fregata Argonot Keitha Leymana, pilot pa je nanjo izstrelil vseh svojih osem 5-palčnih izstrelkov, in ko je letel bliže, je nanj streljal s 30-milimetrskim topom.
Ena raketa je zadela lansirno napravo Sea Cat in poškodovala tri ljudi - ena je izgubila oko, druga, poveljnik orožja, je bila ranjena z gelerom v prsih nekaj centimetrov nad srcem.
Napad je bil tako nenaden in hiter, da je napadalci varno izginili v smeri jugovzhoda, preden je bilo nanj namenjeno kakšno Argonotovo orožje. Posledično je bila s krova Canberre na letalo izstreljena raketa Blopipe, Intrepid je izstrelil raketo Sea Cat, Plymouth Davida Pentritta pa je streljal s 4,5-palčnega nosilca za pištolo. Toda McCee je uspelo pobegniti, nedvomno je navdušil njen visoki poveljnik s tem, kar je videla na območju zaliva Carlos.
Osrednji nadzorni center za kapetana 2. stopnje West je hitro deloval. Njegova dva mlada častnika za nadzor orožja, poročnika Mike Knolz in Tom Williams, sta se morala navaditi nenehnega prehajanja iz napada v obrambo na zelo ranljivem položaju, daleč južno od drugih ladij. Poveljnik ladje, ki je bil prej višji častnik bojnega poveljstva fregate, jih je osebno izučil. Zdaj so s 4,5-palčnim nosilcem za pištolo odprli ogenj na sovražnika in izstrelili raketo Sea Cat, ki je prisilila argentinske pilote, da odidejo, ne da bi nam pri tem škodovali.
Prvi pomembnejši napad dneva se je začel približno pol ure za tem, ob 12.35. Trije izraelski nadzvočni bodali so se za goro Rosalia odpravili proti zahodnemu Falklandu. Potopili so se na višino le petdeset metrov nad vodo in dirkali čez Falklandsko ožino med Fanningom in Chencho Pointom, nedvomno pa nameravali napasti pristajalno plovilo za njimi.
Tokrat smo bili pripravljeni. Argonot in Intrepid sta izstrelila rakete Sea Cat, ko so bili napadalni Argentinci dve milji od zaliva Carlos. Prvi je točkovanje odprl Plymouth, ki je z raketo Sea Cat sestrelil dolgoletno desno letalo iz te skupine. Pilot ni imel možnosti pobega. Drugi "Bodalo" je zavil desno od projektilov in je zdaj letel skozi vrzel v obrambi. Naslednja ladja, ki jo je videl, je bila Broadward Billa Canninga. Nanj je napadel bombnik in iz 30-milimetrskega topa streljal na fregato. Devetindvajset granat je zadelo ladjo. Štirinajst ljudi na območju hangarja je bilo ranjenih, dva helikopterja Linke pa sta bila poškodovana, a na srečo obe bombi, ki jih je odvrgel, nista zadeli ladje.
Tretji bodalo je zavil proti jugu in se usmeril naravnost proti Entrimu Briana Younga. Ladja je bila manj kot miljo od skalnate obale otoka Kota in tri milje in pol južno od rta Cencho. Kot se je pozneje izkazalo, je argentinska bomba stala tisoč funtov, udarila v pilotsko kabino Entrima, skozi loputo poletela v zadnji del raketne kleti CS lag in tangencialno zadela dve veliki raketi ter končala svojo precej dolgo pot v omari za vodo, v vojaško -navtičnem žargonu znani kot "stranišče". Čudež je bil, da ni eksplodirala ne bomba ne rakete. Eksplozija v raketni kleti bi ladjo skoraj zagotovo ubila. Vendar je izbruhnilo več požarov in posadka podjetja Entrim se je znašla v težkem položaju, ko se je poskušala spopasti z njimi. Poveljnik Young je nastavil polno hitrost proti severu, da bi se približal Broadswardu za zaščito in pomoč. A do tja ni imel časa - po šestih minutah je nanj padel naslednji argentinski udarec.
To je bil še en val treh Duggerjev, ki so leteli v skoraj isti smeri kot prvi val, ki je šel čez Zahodni Falkland.
Odšli so neposredno do poškodovanega Entrima, kjer so poskušali izstreliti rakete Morske žlindre na krov, če bi se jim približal ogenj. V obupu je Entrim proti napadalnim bodalom izstrelil raketo Sea Slug, ki je popolnoma neobvladljiva, v upanju, da bo nanje nekako vplival. Njihov sistem Sea Cat je bil onemogočen, vendar so 4,5-palčni nosilci pištol in vse mitraljeze streljali na napadalno letalo.
Eno letalo se je prebili in s topovi streljali na goreči uničevalnik, pri čemer je poškodoval sedem ljudi in povzročil še večji požar. Razmere na Entrimu so postale hude. Drugi bodalo se je odločil udariti v Fort Austin, veliko oskrbovalno plovilo, kar je bila za nas zelo slaba novica, saj je bil Fort Austin popolnoma brez obrambe pred takim napadom. Poveljnik Dunlop je ukazal odprti ogenj iz dveh svojih avtomatov, štiriindvajset drugih mož z zgornje palube ladje pa je izstrelil močan ogenj iz pušk in mitraljezov. Toda to ni bilo dovolj in Sam se je gotovo pripravljal na bombo, ko je na njegovo začudenje Bodalo eksplodiralo tisoč metrov stran, ki ga je z Broadswarda udaril Sea Wolfe. Zadnje letalo je spet streljalo na Broadswarda, toda tisoč kilogramska bomba, ki jo je spustila, ni zadela ladje.
Prvič so si "Harriers" prizadeli za prekinitev napada šele po 14.00. Pred tem so se morale ladje boriti same, že takrat pa so se do ladij z bombami prebila predvsem argentinska letala, ladje pa so morale večinoma same odbijati njihove napade.
21. september je bil za Britance eden najtežjih dni. Od sedmih bojnih ladij, ki so vstopile v bitko, so eno - fregato Ardent - uničili Argentinci, Entrim je bil resno poškodovan in ni mogel streljati, vendar je ostal na plaži in ohranil smer, Argonot je bil resno poškodovan in je izgubil hitrost, toda lahko uporabljali orožje, dve ladiji sta imeli resno škodo, kar je zmanjšalo njihovo bojno učinkovitost.
In to kljub dejstvu, da so Argentinci opravili petdeset letov proti britanskim silam. V ozki ožini, kjer je vse na očeh in ni manevrskega prostora.
Treba je razumeti, da je edina površinska ladja, izgubljena tistega dne, Ardent, umrla zaradi nedelujočega sistema zračne obrambe. Prvi udarec, ki ladje ni uničil, vendar jo je stal njene bojne sposobnosti, je bil prav zaradi tega zamujen, če bi bil ladijski sistem protizračne obrambe uporaben, Ardent najverjetneje ne bi bil izgubljen.
V naslednjih bitkah je vloga Harrierjev stalno rasla in prav oni so zagotovili večino izgub napadalnega letala. Če iz splošnega seznama podrtih argentinskih napadalnih letal in lovcev izločimo le tiste, ki so umrli, ko so Britanci odbili napade na njihove ladje, se izkaže, da so Harrierji sestrelili nekaj več kot polovico vseh teh letal, ladje pa - nekaj več kot tretjina. Vloga Harrierjev pri izčrpavanju argentinskih sil je bila tako izredno pomembna, vendar je treba razumeti, da so prehiteli večino svojih žrtev, potem ko so na britanske ladje odvrgli bombe. Da, in jih vodil do ciljev z ladij.
Woodwardova knjiga je polna čustev in dvomov, da bodo Britanci zdržali, a dejstvo ostaja - niso samo zdržali, zmagali so, poleg tega so zmagali v teoretično brezupnem položaju - vodno območje z velikim jezerom po velikosti sovražnikova številčna superiornost v letalstvu in očitno nedelujoči sistemi zračne obrambe … Posledično je od 23 ladij URO, ki so sodelovale v vojni na britanski strani, izgubljeno … 4. Manj kot 20%. Nekako se to ne sklada z drobljivo vlogo letalstva. Hkrati uspešnost Harrierjev ne bi smela nikogar zavajati.
Bi lahko Britanci zmagali SAMO z ladjami URO, brez podpore Harrierjev? Z obstoječim načrtom delovanja tega niso mogli. Čeprav so ladje uspešno odganjale napade, izgube, ki so jih povzročile, niso bile dovolj, da bi se argentinske sile tako hitro posušile. Nadaljevali bi svoje napade in ni dejstvo, da Britancem ne bi prej zmanjkalo ladij. Toda to je bilo pod pogojem, da bo načrt operacije enak in da bodo pristajalna območja na istem mestu ter da vzorec pristanka, pri katerem se je nadaljeval ne le ponoči, ampak tudi podnevi, ne bo spremeniti …
Na splošno je bil takšen načrt, ki bi omogočil pristanek brez uporabe Harrierja za zaščito ladij URO, povsem možen, preprosto ni bil potreben.
In seveda, če si zamislite, kako bi se stvari odvijale, če bi običajno sprožile bombe Argentincev, je vredno fantazirati za drugo stran in domnevati, da so imeli Britanci sisteme zračne obrambe in radarje. Je bolj iskreno.
Kaj je pokazala Falklandska vojna? Pokazala je, da se površinske sile lahko borijo proti letalom in zmagajo. In tudi, da je zelo težko potopiti ladjo, ki je na odprtem morju na poti in je pripravljena odbiti napad. Argentincem to ni uspelo. Nikoli.
perzijski zaliv
Ljubitelji letalskih raket se radi spominjajo ameriškega poraza fregate Stark z iraško raketo, izstreljeno iz iraškega letala, ki naj bi bilo spremenjeno v raketni nosilec ersatz poslovnega letala Falcon 50.
Morate pa razumeti eno preprosto stvar - operativna formacija ameriške mornarice, ki je vključevala tudi fregato, ni izvajala vojaških operacij proti Iraku ali Iranu. Zato fregata ob odkritju ni odprla ognja na iraško letalo.
Stark je opazil iraško letalo ob 20.55. V resničnih bojnih razmerah bi v tem trenutku ladja odprla ogenj na letalu in najverjetneje bi bil incident pri tem izčrpan - za ceno bega ali sestrelitve letala. Toda Stark ni bil v vojni.
Toda naslednje leto se je izkazalo, da je v vojni še ena ameriška ladja - raketna križarka Wainwright, ista, na kateri je viceadmiral Mastin vadil uporabo protiladanskih Tomahawkov. V članku je omenjena operacija Praying Mantis, ki jo je leta 1988 proti Iranu izvedla ameriška mornarica Mit o zlonamerni floti proti komarjem … Nas posebej zanima naslednji trenutek.
Zjutraj, 18. aprila 1988, so Američani po ukazu za uničenje iranskih baz platform v Perzijskem zalivu, ki so jih Iranci uporabili pri napadih na tankerje, izvedli zaporedno uničenje dveh platform. Zjutraj sta se dva iranska Phantoma poskušala približati ameriškemu uničevalcu McCromic. Vendar pa so imeli tokrat Američani ukaz za streljanje. Uničevalec je borce odpeljal v spremstvo raketnega sistema zračne obrambe in so ga zavrnili. Američani niso izstrelili raket.
Nekaj ur kasneje je na korveto Joshan naletela druga ameriška pomorska skupina, ki jo sestavljajo križarka Wainwright, fregate Badley in Simpson. Slednji je na križarko izstrelil protiladijski raketni sistem Harpoon, ki so ga Američani zaradi motenj varno odvrnili in kot odgovor na ta napad potopili raketni udari s križarke in Simpsona. In tu je ladijsko skupino iz zraka napadel par iranskih "Fantom". Treba je razumeti, da so imeli Iranci uspešne napade na površinske cilje in vodene rakete "Maverick". Ni natančno znano, s čim so bila letala dejansko oborožena, so pa imeli možnost, da ladjam povzročijo resno škodo.
Toda ameriške ladje niso bile enake britanskim. Križarka je letalo odpeljala v spremstvo, eden od pilotov je bil dovolj pameten, da ga je izklopil, drugi je še naprej letel do cilja in prejel dve protiletalski raketi. Pilot je imel srečo, njegovo močno poškodovano letalo je lahko doseglo iransko ozemlje.
Kaj prikazuje ta primer? Prvič, da iz situacije s "Starkom" ne bi smeli sklepati daljnosežnih zaključkov. V resničnih bojnih razmerah so poskusi letal, da se približajo ladjam, videti tako.
Drugič, rezultat trčenja iranskih lovcev z ladjami ameriške mornarice je odlična ponazoritev tega, kaj čaka oborožene zračne izvidnice in udarne letalske enote, ki dežurajo v zraku, ko poskušajo napasti površinske ladje.
Omeniti velja tudi, da se Američani sploh niso bali velikega letalskega napada iz Irana. Pa ne le zaradi letalskega nosilca, ampak tudi zaradi zelo popolnih ladijskih obrambnih sistemov za zračno obrambo v poznih osemdesetih letih.
Danes je sistem zračne obrambe veliko bolj nevaren.
TFR "Stražar". Pozabljeni sovjetski primer
Zdaj je nekoliko pozabljen, a neverjetno poučen primer resničnega napada sovjetskih bombnikov na vojaško ladjo. Ta primer je poseben, ker je bila tudi ta ladja sovjetska. Govorimo o projektu "watchdog" TFR 1135, nad katerim je bil 8. novembra 1975 upor.
Najverjetneje so vsi slišali zgodbo o komunističnem uporu na "Watchdogu", ki ga je dvignil ladijski politični častnik, kapitan 3. reda Valery Sablin. Manj je znanih o podrobnostih bombardiranja, ki je ustavilo odhod ladje iz sovjetskih teritorialnih voda in poveljniku ladje omogočilo, da je ponovno prevzel nadzor. V noči na 9. november ga je Sablin, ki je prevzel nadzor nad ladjo, odpeljal do izhoda iz Riškega zaliva. Za ustavitev ladje je bilo odločeno, da jo bombardirajo, za kar je bila pripravljena ena izmed najbolj bojno pripravljenih bombniških enot v letalskih silah ZSSR, 668. bombni letalski polk, oborožen z letali Yak-28.
Kasnejši dogodki odlično kažejo, kako težko je napasti površinsko ladjo. Tudi ko se ne upira. Tudi ko se to zgodi v njihovih teritorialnih vodah.
Od članki generalmajorja A. G. Tsymbalova:
Poveljnik druge (nestandardne izvidniške) eskadrilje je odletel na vremensko izvidovanje in dodatno izvidovanje cilja …
Uradnik za izvidovanje ciljev je po odločitvi poveljnika vzletel na letalu Yak-28L, katerega sistem za opazovanje in navigacijo je omogočil, da so ob zaznavi cilja določili njegove koordinate z natančnostjo več sto metrov. Ampak to je pri odkrivanju. In posadka izvidniškega letala, ki je prispela na izračunano točko lokacije ladje, je tam ni našla in je začela vizualno iskati ladjo v smeri njenega verjetnega premikanja.
Meteorološke razmere jesenskega Baltika seveda niso bile ravno primerne za izvajanje zračnega vizualnega izvidovanja: jutranji mrak, razbiti oblaki s 5-6 točkami s spodnjim robom na nadmorski višini 600-700 m in gosta meglica z vodoravno vidljivostjo št. več kot 3-4 km. V takšnih razmerah ladje ni bilo mogoče vizualno najti, prepoznati po silhueti in številki repa. Tisti, ki so preleteli jesensko morje, vedo, da linija obzorja ni, sivo nebo v meglici se zlije s svinčeno vodo, let na nadmorski višini 500 m s slabo vidljivostjo je mogoč le z instrumenti. In posadka izvidniškega letala ni izpolnila glavne naloge- ladja je ni našla, bombniki z nalogo opozarjanja na bombardiranje po poteku ladje, ki so ji sledili v 5- in 6-minutnih intervalih, niso ciljali pri tem.
NAPAKA
Tako so posadke prvih dveh bombnikov odšle na območje domnevne lokacije ladje in, ker niso prejele informacij iz izvidniškega letala, bile prisiljene same iskati cilj z uporabo RBP v načinu raziskovanja. Z odločitvijo poveljnika polka je posadka namestnika poveljnika za letalsko usposabljanje začela iskati ladjo, začenši z območja predvidene lokacije, in posadka načelnika ognjenega in taktičnega usposabljanja polka (navigator - sekretar partijskega odbora polka) - od Baltskega morja v bližini švedskega otoka Gotland. Hkrati je bila razdalja do otoka določena z uporabo RBP, tako da državna meja Švedske ni bila kršena.
Posadka, ki je iskala na predvidenem območju lokacije ladje, je skoraj takoj našla velik površinski cilj v mejah območja iskanja, ga dosegla na vnaprej določeni višini 500 m in ga v meglici vizualno prepoznala kot bojno ladjo velikosti uničevalca in bombardirali pred ladjo, poskušali niz bomb postaviti bližje ladji. Če bi bilo bombardiranje izvedeno na poligonu, bi bilo ocenjeno kot odlično - točke padca bomb niso presegle oznake kroga s polmerom 80 m. Toda serija bomb ni pristala spredaj ladijskega tečaja, vendar s podcenjevanjem vzdolž črte natančno skozi trup. Napadne bombe, ko so palice udarile v vodo, so eksplodirale skoraj nad njeno površino, snop drobirja pa se je odkotrljal (voda se ne stisne) tik ob strani ladje, za katero se je izkazalo, da je sovjetska ladja za suhi tovor, ki je pred nekaj urami zapustil pristanišče Ventspils.
NAROČILO: PUNČ
Posadka poveljnika ognja in taktičnega usposabljanja polka, ki je ladjo iskala s strani otoka Gotland, je dosledno zaznala več skupin površinskih ciljev. Toda ob spominu na neuspeh svojega tovariša se je spustil na višino 200 m in jih vizualno pregledal. Na srečo se je vreme nekoliko izboljšalo: meglica se je nekoliko razpršila in vidljivost je postala 5-6 km. V absolutni večini so bila to plovila ribičev, ki so se po praznikih odpravili na ribolov. Čas je minil, a ladje ni bilo mogoče najti in poveljnika polka s soglasjem vršilca dolžnosti direktorja. Poveljnik letalske vojske se je odločil povečati prizadevanja posadk za nadzor polka v zraku z dvema posadkama prve eskadrilje, ki sta zagnala motorje in začela taksirati do izstrelitve.
In v tem času se je situacija dramatično spremenila. Mislim, da se je ladja pod nadzorom Sablina približala meji teritorialnih voda Sovjetske zveze, o čemer so zasledovalne ladje poročale poveljstvu. Zakaj te ladje in sedež Baltske flote med prvimi letalskimi leti niso izvedli označbe cilja za letala letalskih sil, lahko do zdaj le ugibam. Očitno do tega trenutka 668. krog ni veljal za glavno silo, ki bi lahko ustavila uporniško ladjo. In ko se je ladja približala nevtralnim vodam in je bila sprejeta končna odločitev, da jo uničijo vse bojno pripravljene sile, se je polk znašel v središču dogajanja.
Kakor koli že, v.d. poveljnik letalske vojske je nenadoma ukazal, naj se čim prej dvigne celoten polk, da udari po ladji (še vedno nismo vedeli natančne lokacije ladje).
Tu je treba dati eno pojasnilo. Takrat so letalske sile sprejele tri možnosti za odhod polkov po bojni pripravljenosti: za izvedbo bojne naloge v taktičnem dosegu letala (v skladu z razvitim načrtovanim urnikom letov, kaj se je zgodilo tisti dan); s prerazporeditvijo na operativna letališča (GSVG) in okrevanjem po nenadnem napadu sovražnika na letalnico (vzlet brez vzmetenja streliva, na različne načine, iz različnih smeri na opazovalna območja v zraku, čemur sledi pristanek na svojem letališču). Pri izstopu izpod udarca je prva vzletela eskadrila, katere parkirišče je bilo najbližje obema stranema vzletno -pristajalne steze (vzletno -pristajalne steze), v 668. krogu je bila tretja eskadrila. Za njim naj bi prva eskadrila vzletela iz nasprotne smeri (ravno iz smeri, iz katere so bili tisti nesrečni dopoldan izvedeni leti), v tretjem zavoju pa druga eskadrila motilcev (nestandardna izvidniška eskadrila). izklopljeno.
Poveljnik tretje eskadrilje, ki je prejel ukaz o odhodu eskadrilje v skladu z možnostjo izstopa iz stavke, se je čim prej odpeljal do vzletno -pristajalne steze in postavil pred vzletno -pristajalno stezo še 9 letal in takoj začel vzletu, ko sta vzletno -pristajalno stezo zasedli dve letali prve eskadrilje. Do trčenja in letalske nesreče tik na vzletno -pristajalni stezi ni prišlo samo zato, ker sta poveljniku prve eskadrilje in njegovemu krmilniku uspela na začetni stopnji ustaviti tek in očistiti vzletno -pristajalno stezo.
Direktor leta pri nadzornem stolpu (KDP) je prvi razumel ves absurd in nevarnost trenutnih razmer in prepovedoval vsakomur vzlet brez njegovega dovoljenja ter s tem povzročil vihar negativnih čustev poveljnika polka. Po zaslugi starega in izkušenega podpolkovnika (ki se v svojem življenju ni nikogar več bal nikogar in ničesar), ki je pokazal trdnost, je vzlet polka za opravljanje bojne naloge dobil obvladljiv značaj. Toda v zraku vnaprej razvitega bojnega reda polka ni bilo več mogoče zgraditi, letala pa so šla na udarno območje, prepleteno na dveh ešalonih z minutnim intervalom na vsakem. Pravzaprav je bila to že jata, ki je niso nadzorovali poveljniki eskadrilj v zraku, in idealna tarča za dva ladijska obrambna sistema proti raket s 40-sekundnim ciklom streljanja. Z veliko verjetnostjo je mogoče trditi, da bi bilo, če bi ladja res odbila ta letalski napad, sestreljenih vseh 18 letal tega "bojevnega reda".
NAPAD
Letalo, ki je ladjo iskalo s strani otoka Gotland, je končno našlo skupino ladij, od katerih sta bili dve na zaslonu RBP videti večji, preostali pa so se postavili kot spredaj. Ker je kršila vse prepovedi, da se ne spuščajo pod 500 m, je posadka prešla med dve bojni ladji na nadmorski višini 50 m, ki jo je opredelil kot velike protipodmorniške ladje (BOD). Med ladjami je bilo 5-6 km, na krovu ene od njih je bila jasno vidna želena stranska številka. Komandno mesto polka je takoj prejelo poročilo o azimutu in oddaljenosti ladje od letališča Tukums ter prošnjo za potrditev njenega napada. Po prejetju dovoljenja za napad je posadka izvedla manever in napadla ladjo z višine 200 m pred bokom pod kotom 20-25 stopinj od svoje osi. Sablin, ki je nadzoroval ladjo, je kompetentno preprečil napad in se močno manevriral proti napadalnemu letalu pod kotom 0 stopinj.
Bombarder je bil prisiljen ustaviti napad (pri bombardiranju z obzorja je bilo malo verjetno, da bi zadel ozek cilj) in z znižanjem na 50 m (posadka se je vedno spominjala dveh sistemov protizračne obrambe tipa OSA) zdrsnil tik nad ladjo. Z majhnim vzponom na nadmorsko višino 200 m je izvedel manever, imenovan v taktiki letalskih sil "standardni zavoj za 270 stopinj", in ladjo znova napadel s strani od zadaj. Precej upravičeno ob predpostavki, da bi ladja izstopila iz napada z manevriranjem v nasprotni smeri od napadalnega letala, je posadka napadla pod takšnim kotom, da se ladja ni imela časa obrniti na kot letala, ki je enak 180 stopinj, preden je padla. bombe.
Zgodilo se je točno tako, kot je pričakovala posadka. Sablin se je seveda trudil, da ne bi zamenjal stranice ladje, saj se je bal bambardiranja na najvišji jambor (vendar ni vedel, da bombnik nima bomb, potrebnih za to metodo bombardiranja). Prva bomba serije je udarila tik na sredino krova na ladijski karton, med eksplozijo je uničila pokrov palube in zagozdila krmilo ladje v položaju, v katerem je bila. Druge bombe serije so z letom pod rahlim kotom od osi ladje padle in ladji niso povzročile nobene škode. Ladja je začela opisovati širok promet in se ustavila.
Posadka, ki je izvedla napad, se je začela strmo vzpenjati, pri čemer je ladjo držala na očeh in poskušala ugotoviti rezultat udarca, ko je zagledala vrsto signalnih izbruhov, ki so jih sprožili z napadene ladje. Poročilo na poveljniškem mestu polka je zvenelo zelo kratko: izstreljeval je rakete. V zraku in na poveljniškem mestu polka je bila v hipu vzpostavljena mrtva tišina, saj so vsi čakali na izstrelitve protiraketnega obrambnega sistema in na to niso pozabili niti minute. Kdo jih je dobil? Konec koncev se je konvoj našega enojnega letala že približal točki, kjer je bila ladja. Ti trenutki absolutne tišine so se meni osebno zdeli dolga ura. Čez nekaj časa je sledilo pojasnilo: signalne bliske in eter je dobesedno eksplodiral z neskladnim neredom posadk, ki so poskušale razjasniti svojo bojno nalogo. In v tem trenutku spet čustveni krik poveljnika posadke, ki je nad ladjo: ampak ne zato, ker je delovalo!
Kaj lahko storite v vojni, kot v vojni. To je bila prva posadka kolone polka, ki je skočila na eno od zasledovalnih ladij in jo takoj napadla ter jo zamenjala za uporniško ladjo. Napadana ladja se je izognila padajočim bombam, a se je odzvala z ognjem iz vseh svojih avtomatskih protiletalskih pušk. Ladja je veliko streljala, vendar je to razumljivo. Mejni policisti skoraj nikoli niso streljali na "živo", spretno manevrirajoče letalo.
Napadel je šele prvi bombnik iz 18 v koloni polka in koga bodo napadli ostali? V tem trenutku nihče ni dvomil v odločnost pilotov: tako uporniki kot zasledovalci. Očitno si je pomorsko poveljstvo pravočasno zastavilo to vprašanje in nanj našlo pravi odgovor, pri čemer se je zavedalo, da je čas, da ustavimo ta bahanalni napad, ki so ga pravzaprav "organizirali".
Ponovno se ladja ni upirala in je bila v teritorialnih vodah ZSSR. Njegove koordinate, potek in hitrost so nemudoma prenesli na udarno letalo. Hkrati se je že samo dejstvo nujnega odhoda polka za udar v resničnih bojnih razmerah in več napak pri organizaciji odhoda skoraj končalo z katastrofami tako pri vzletu kot nad morjem. Čudežno »njihove« ladje niso bile potopljene. Čudežno, ogenj mejnih policistov ni sestrelil niti enega letala. Mimogrede, to je običajen vojaški kaos, neizogiben spremljevalec nenadnega izbruha sovražnosti. Potem ima vsak "roko" in izgine, polki in divizije začnejo delovati z natančnostjo dobro naoljenega mehanizma.
Če sovražnik da čas.
Morate razumeti - v resničnih bojnih razmerah, če je potrebno, da bi zagotovili napad na resnične sovražne ladje, bi bilo enako - tako neuspeh med vzletom kot dosleden pristop k cilju s strani ločenih enot in eskadrilj, streljanje napadalnih letal po ladijskem sistemu protizračne obrambe in izguba cilja ter napad na svojega. Le izgube iz ladijskih sistemov protizračne obrambe bi bile resnične - sovražnik se nikomur zagotovo ne bi smilil. Hkrati pa hipotetična prisotnost protiladanskih raket na vzletelih letalih sama po sebi ne bi naredila ničesar-letalski protiladanski raketni sistem zajame cilj na nosilcu, da bi ga letalnik moral izstreliti napadal predmet in ga pravilno identificiral. In to se v opisani bojni epizodi ni zgodilo iz objektivnih razlogov.
Tako izgledajo udarci na površinske ladje v "notranjosti" resničnega sveta.
Zaključek
Rusija glede na svojo pomorsko moč vstopa v zelo nevarne razmere. Po eni strani sirska operacija, spopad z ZDA v Venezueli in krepitev ruske zunanje politike nasploh kažejo, da ima Rusija precej agresivno zunanjo politiko. Hkrati je mornarica izredno pomembno in pogosto nenadomestljivo orodje. Torej brez intenzivnega bojevnega dela mornarice v letih 2012–2015 v Siriji ne bi bilo nobene operacije.
Toda z izvedbo takšnih dejanj je rusko vodstvo dovolilo kritično dezorganizacijo pomorskega razvoja, od ladjedelništva do propada ustreznih organizacijskih in kadrovskih struktur. V takih razmerah je hiter razvoj mornarice nemogoč in zahteve ruske flote se bodo kmalu začele že od sedanjosti. Torej ni nobenih zagotovil, da mornarici ne bo treba izvesti obsežnih bojnih operacij zunaj območja delovanja obalnih lovskih letal. In ker ima mornarica en letalski nosilec in z nejasnimi obeti, se moramo pripraviti na boj s tem, kar imamo.
Obstajajo tudi ladje "različnega kalibra" z orožjem z vodenimi projektili.
Primeri bojne prakse druge svetovne vojne (vključno z domačimi izkušnjami) ter vojn in bojnih operacij druge polovice prejšnjega stoletja nam povedo, da je v nekaterih primerih osnovno letalstvo nemočno nad površinskimi ladjami. Da pa sovražnikovo letalo večkrat ne bi moglo poškodovati naših ladij, mora slednje delovati brezhibno, manevrirati tako, da večkrat hitreje, vendar močno omejeno v gorivu letal vedno znova zgreši ladijsko skupino, kar ji daje prednost. čas in možnost, da s križarjenimi raketami zadenete letališča in druge predmete.
Potrebujemo obveščevalne podatke, ki lahko ladje vnaprej opozorijo na porast sovražnikovih letal, potrebujemo supermočne pomorske zračne obrambne sisteme, ki lahko ladjam omogočijo odboj vsaj enega velikega zračnega napada, potrebujemo helikopterje AWACS, ki bi lahko temeljili na fregatah in križarkah, za takšno dejanje potrebujemo resnično usposabljanje brez "razmetavanja". Nazadnje potrebujemo psihološko pripravljenost za takšne tvegane operacije in sposobnost, da po nepotrebnem tveganih in brezupnih ukrepih odrežemo le zmerno tvegane. Naučiti se je treba zavajati sovražnika, ki ima popolne obveščevalne in komunikacijske sisteme ter obvladuje morje. Ker nimamo flote letalskih nosilcev, ne moremo je hitro ustvariti, nimamo baz po vsem svetu, od koder bi lahko letalo pokrivalo ladje, se bomo morali naučiti brez vsega tega (na splošno pomembno in potrebno) stvari.
In včasih bo to povsem mogoče, čeprav je vedno zelo težko.
