1. Druga svetovna vojna je pokazala, da površinske ladje brez zračnega pokrova ne preživijo na območju, kjer aktivno delujejo sovražnikova udarna letala. 2. Pokazala je tudi, da velike površinske ladje zlahka uničijo bojna letala, kar je na primer pomenilo izginotje velikih površinskih ladij - bojnih ladij in težkih križarjev.
V čem je problem teh dveh izjav?
Da je to laž: v drugi svetovni vojni ni bilo vse tako. In celo je bilo nekoliko nasprotno. Poleg tega zdaj niti ni tako. In prav nasprotno.
Zamisel, da velike površinske ladje ne morejo preživeti na območjih, kjer sovražna udarna letala intenzivno delujejo (osnovno ali na palubi, brez razlik), izgleda lepo in očarljivo. In v tem je določena mera resnice. In včasih je. Vendar ni dokazov, ki bi zadoščali, da bi bila ta ideja resnična v vseh primerih. In nikoli ni obstajal. Včasih in vedno sta dva zelo različna pojma.
Ugotovimo.
Zgodovinski primer 1. Delavsko -kmečka rdeča flota ZSSR proti Luftwaffeu
Iz očitnih razlogov je treba začeti z domačimi bojnimi izkušnjami. Ker so domače bojne izkušnje nastale pod vplivom tako nespremenljivih stvari, kot je na primer "geografija". In "igralci" okoli so vsi enaki in včasih tvorijo zavezništva, ki so boleče znana iz učbenika zgodovine. Zato je vredno začeti študij zgodovinskih izkušenj z Veliko domovinsko vojno.
Analiza razlogov, zakaj so naše ladje umrle v vojni, je bila narejena že zdavnaj in izčrpno, vendar oseba - in to ne velja samo za naše ljudi, to na splošno velja - ne more vedno narediti pravilnih zaključkov niti iz " žvečen "material. Moramo mu jih narediti in dati že pripravljene. Če smo pošteni - če so sklepi pravilni, potem ni razloga za skrb.
Od vseh sovjetskih flot med Veliko domovinsko vojno je bila črnomorska flota najstrožje nasprotna nemškemu letalstvu. To je bilo posledica narave bojnih operacij na morju - flota je morala zagotavljati zaščito konvojev in transportov, samostojno opravljati vojaške prevoze v nasprotju s sovražnim letalstvom in izvajati operacije iztovarjanja za pomoč vojski. Mornarica je vse to naredila z različnimi stopnjami uspeha. Značilnost zahtev za floto pri teh operacijah je bila, da so morale vojne ladje sistematično vstopiti v območje delovanja nemškega udarnega letala in tam ostati precej dolgo, pri čemer so same odbile zračne napade. Ne bo se poglabljal v pomanjkljivosti bojnega dela Črnomorske flote - bilo jih je ogromno.
Pomislite, kako so izgledali rezultati bitk med Luftwaffe in sovjetskimi velikimi površinskimi ladjami.
Nemcem je v vojnih letih uspelo potopiti enajst velikih (ali običajno velikih, na primer EM razreda razreda Novik) ladij - uničevalcev, voditeljev, velikih nakladalcev min in vključno z eno lahko križarko z zračnimi napadi.
V kakšnih okoliščinah jim je to uspelo?
Gledamo.
- EM "Frunze" (tip "Novik"). 21. septembra 1941 jih je 9 mornarjev potopilo na morju. Ležal je v zaletu in reševal posadko potopljene čolne "Rdeča Armenija".
- KRL "Chervona Ukrajina" (tip "Svetlana"). Potopljen 21. novembra 1941 v pristanišču Sevastopol. Medtem ko je bil v bazi, se je boril proti več napadom velikih letalskih sil, dobil veliko škodo, izgubil hitrost in vzgon. Posadka je vodila dolgo bitko za preživetje, kasneje pa so jo odstranili z ladje.
- Minzag "Ostrovsky" (nekdanja trgovska ladja). Potopljen 23. marca 1942 v Tuapse, stal na pomolu.
- EM Svobodny (pr. 7.). 10. junija 1942, potopljen na parkirišču v Sevastopolju.
- EM "Popolno" (pr. 7). 26. junija 1942 jih je na poti napadlo 20 bombnikov na morju, prejel več neposrednih zadetkov iz bomb in potonil.
- vodja "Taškenta". Potopljen 28. junija 1942 Med prehodom je bil poškodovan zaradi velikih letalskih napadov (okoli 90 nemških letal je nanj spustilo okoli 300 bomb, udarci so se nadaljevali ves dan), s pomočjo drugih vlečenih ladij je prišel v Novorosijsk, umrl je med množičnim napadom (64 bombnikov) na celotni pomorski bazi) napad nemškega letalstva na mornariško bazo Novorossiysk, v času potapljanja je bil na sidru v bazi.
- EM "Vigilant" (pr. 7). 2. julija 1942, potopljen v letalskem napadu, medtem ko je bil zasidran v Novorosijskem zalivu.
- Minzag "Comintern" (pred ponovno opremo, križarka "Bogatyr"). 16. julija 1942 je med nemškim letalskim napadom dobil hudo škodo na parkirišču v Potiju, kasneje razpadel in poplavil. Potreboval je popravilo, vendar zaradi izgube baz na Črnem morju popravila niso bila mogoča. Pred tem so jo na poti večkrat napadali iz zraka na morju, se borili do 10 napadov na dan in ohranili svojo bojno učinkovitost v primeru poškodb, ki so jih povzročile letalske bombe.
- EM "Brez usmiljenja" (projekt 7). Potopljeno 6. oktobra 1943 med velikim zračnim napadom na morju, je kampanjo organiziralo in z veliko napakami opravilo poveljniško osebje vseh ravni.
- Vodja "Kharkiv". Potopljeno 6. oktobra 1943 med velikim zračnim napadom na morju, je kampanjo organiziralo in z veliko napakami opravilo poveljniško osebje vseh ravni.
- EM "Sposoben". Potopljena 6. oktobra 1943, skupaj z EM "Brez usmiljenja" in vodjo "Kharkov" je bila akcija organizirana in minila z veliko napakami poveljniškega osebja vseh ravni. Namesto da bi odstranil posadke s potapljajočih se ladij, je poveljnik "Sposobnih", ki se je vlekel pri zračnih napadih, izgubil čas, potreben za izhod iz udarca, kar je povzročilo uničenje ladje. Pravzaprav bi se udarcu lahko izognil.
Zadnji trije primeri so povzročili prepoved uloma velikih ladij na morju.
Koliko ladij, katerih poveljniki niso priznali očitnih napak pri načrtovanju križarjenja, so potopila nemška letala na morju in na poti?
ENO. Uničevalec "Brezhiben"
V celotni dolgi, intenzivni in brutalni vojni na Črnem morju so Nemci na poti na morju lahko utopili le eno bojno ladjo, katere vojaška kampanja je bila pravilno organizirana, poveljnik pa ni naredil očitnih neumnosti.
In če štejemo vse potopljene na poti in na morju, potem štiri. Vsi ostali so bili ukleščeni v bazah in pogosteje z obsežno bojno škodo, ki pa kljub temu ni privedla do njihove smrti (na morju).
S tega vidika je vrstni red štaba videti vsaj čuden - v oporiščih je bil nevarnejši, vsaj dokler jih je lahko doseglo nemško letalstvo. Zaradi varnosti je bilo treba vse tekaške "enote" metati v boj - prerezati nemške komunikacije na morju, motiti evakuacijo 17. armade s Krima. Toda naše vojaško-politično vodstvo s strategijo na morju je bilo že takrat v nasprotju in izkazalo se je, kako se je to zgodilo.
Preostali križarji in uničevalci Črnomorske flote so do konca leta 1943 uprizarjali topniške napade na nemške čete na obali, prevažali čete in begunce, dostavljali desantne enote na določeno območje njihovega izkrcanja na desantnih plovilih, včasih pristala pod ognjem v pristaniščih, zdrobila obalno topništvo in nenehno odbijala napade iz zraka.
Na križarko Krasny Krym je bilo odvrženih približno 2000 bomb. Ladja je odbila več kot dvesto zračnih napadov. Služil do leta 1952.
Križarka Krasny Kavkaz je skoraj enaka, nekatere številke se razlikujejo.
Skoraj vsaka bojna ladja Črnomorske flote je imela svoj seznam padlih nemških bombnikov, čeprav kratek.
Vzemimo za primer najstarejšo potopljeno bojno ladjo - Minzag "Comintern", nekdanjo križarko "Cahul" razreda "Bogatyr". 9. marca 1942 s konvojem gre iz Novorosijska v Sevastopol, Nemci odkrijejo konvoj in 10. marca se mora konvoj boriti proti 10 letalskim napadom, 11. marca konvoj brez izgub pride v Sevastopolj in tam Kominterna prejme neposredno bomba z resnimi poškodbami in osebnimi izgubami. Po tem se "starec", ki je bil izstreljen leta 1902, vrača v Novorosijsk.
In tako - vse velike ladje črnomorske flote. Več desetkrat v celotni vojni, veliko desetine. Kampanje, ki so odbijale zračne napade, ki so jih redno sestreljevala nemška letala.
Izkušnje vojne na Črnem morju so nedvoumno pokazale, da je uničenje velike hitrostne površinske ladje s taktičnimi udarnimi letali na poti na morju neverjetno težka naloga, ki je najprej polna velike porabe streliva in drugič, nevarno je tudi za napadalca - ladja je lahko zelo boleča, da se vrne nazaj. Hkrati so možnosti za njegovo uspešno izvedbo minimalne.
Poleg tega je v bitki med omejenimi letalskimi silami in površinsko ladjo na Črnem morju v letih 1941–1943 praviloma zmagala površinska ladja. To je zgodovinsko dejstvo.
Toda v bazi je ladja ranljiva. Prvič, stoji, in drugič, okoli njega je teren z značilnimi mejniki in včasih težaven teren, kar olajša napad letalstva. A tudi z osnovami ni tako preprosto. V tistih časih, ko je Nemcem uspelo potopiti Chervono Ukraino, se je Rdeči Krim skrival v Sevastopolju in ga niso nikoli dobili. Da, in na Baltiku so Nemci (v veliki meri po naključju) "dobili" Marata, vendar "oktobrska revolucija" - ni mogla. Kljub temu je ranljivost ladij na morju pomembna - o tem govorijo vsaj naše bojne izkušnje.
Zakaj je dejstvo potopitve na morju na poti pomembno za nas, da ocenimo bojno stabilnost NK, ki jih je napadlo letalstvo? Ker ladja opravlja bojne naloge na poti in na morju. Na poti in na morju je treba oceniti njegovo bojno učinkovitost, tudi pod napadom iz zraka.
Morda pa so to nekatere značilnosti vzhodne fronte takšne? Morda zahodne izkušnje govorijo o nečem drugem?
Ne. Ne govori.
Zgodovinski primer 2. Kriegsmarine proti zahodnim zaveznikom
Izguba Nemcev v vojni na morju je dobro znano dejstvo. Pa tudi tiste neugodne razmere, v katerih je morala delovati njihova površinska flota.
Nemški sovražnik, Britanija, je prevladoval na morju. Na začetku vojne so imeli Britanci sedem letalskih nosilcev in letal na osnovi letal. Povedati je treba, da je zelo zastarel, a v odsotnosti sovražnikovih letal nad morjem se lahko celo zastarelo letalstvo v teoriji spremeni v neskončno pomembno stvar. Je bilo na koncu tako?
In spet, ne. Uničevalce bomo izpustili, le redko so hodili v dolge akcije proti Kraljevski mornarici, vendar bomo našteli večje ladje. Nekaterim se bo to zdelo nepošteno, saj smo v sovjetski mornarici menili, da so dovolj velike, da jih je mogoče šteti. Ampak tukaj je nekaj takega - kakšna flota, takšne "velike". Tisti, ki jim tehnika ni všeč, se lahko na svoj način preračunajo.
Torej, vzamemo seznam dveh bojnih ladij razreda Bismarck (Bismarck in Tirpitz), par bojnih ladij razreda Scharnhorst (Scharnhorst in Gneisenau), žepnih bojnih ladij (Deutschland, Admiral Graf Spee, Admiral Scheer), težkih križarjev Blucher, Admiral Hipper, princ Eugen in manjši križarji Karlsruhe, Köln, Königsberg, Emden, Leipzig in Nürnberg.
Kaj vidimo iz tega? Če zavržemo tiste ladje, ki so preživele vojno in se predale, potem je med mrtvimi spet le ena ladja, katere smrt je bila vpletena v letalstvo, in ki bi hkrati umrla na poti in na morju - Bismarcka. Vsi ostali so bodisi umrli iz razlogov, ki niso povezani z letalstvom, bodisi so bili bombardirani v oporiščih in isti "Tirpitz", na primer, v 14. poskusu.
Poleg tega je Bismarck spet poseben primer.
Prvič, če Lutyens ne bi dal istega radiograma, ki ga je izdal, ampak bi po večji odgovornosti deloval glede na situacijo in neodvisno, potem sploh ni dejstvo, da bi bojno ladjo ujela " Britanski ". In ko so ga še "ujeli", je letalo ladji le povzročilo škodo, vendar je ni potopilo, "Bismarck" je celo držal smer, in če Britanci v bližini niso imeli površinskih sil, potem je ladja lahko odšla ali pa prisiliti sovražnika, da plača za njihovo potapljanje z mnogimi življenji.
Koliko je na koncu Kriegsmarine izgubilo velike površinske ladje na morju, ko so se premaknile iz sovražnih letal?
ENO
In ena "na odseku", skupaj z drugimi silami, katerih "prispevek" k uničenju ladje je bil vsaj primerljiv s prispevkom letalstva. Od leta 1939 do 1945.
In kakšni zaključki so lahko iz tega? Zaključki so očitni in že so bili narejeni za sovjetsko floto. Vendar se bomo vrnili k zaključkom.
Zdaj pa pojdimo čez ocean.
Zgodovinski primer 3. Vojna na Pacifiku
Težko je izpostaviti pomembnejše epizode vojne, kjer so samo pristajalne ladje uporabile več kot osemsto enot. Ameriški letalski nosilec "formacija" TF38 / 58 "za naš denar" bi morali imenovati podobno kot "skupina letalskih nosilcev". Obseg uporabe letalskih prevoznikov v tej vojni je bil brez primere. To je dobesedno brez primere - to se še nikoli ni zgodilo in kar je najpomembneje, to se ne bo nikoli več ponovilo. Nobena država na svetu ne bo znova ustvarila flote z več deset težkimi udarnimi letalskimi nosilci ter stotinami lahkih in spremljevalnih letalskih prevoznikov. To ni več mogoče.
Iz velikanskih bitk je mogoče izločiti epizode, ki nekaj potrjujejo ali zanikajo. Lestvica pa bo privedla do dejstva, da bo mogoče preprosto "premetati" primere za katero koli stališče.
Zato se obrnimo na statistiko.
Zato uporabljamo podatke JANAC - združenega oboroževalnega odbora vojske in mornarice, ki je imel nalogo preučiti izgube, ki so jih med vojno utrpele sovražnike, izgube japonskih bojnih ladij in trgovskih ladij, ki so jih razčlenile sile ki je povzročil te izgube.
In ta "razčlenitev" izgleda tako.
Združene države so skupaj potopile 611 japonskih bojnih ladij vseh razredov (razen podmornic je raziskave o njih izvedel "drug oddelek").
Od njih potopljenih:
Podmornice ameriške mornarice - 201
Površinske ladje - 112
Vojaško letalstvo - 70
Osnovno letalstvo mornarice - 20
Palubno letalstvo mornarice - 161
Obalno topništvo - 2
Razstrelili mine - 19
Uničili "druga letala in agenti" (karkoli že to pomeni) - 26
Kakšen je zaključek iz tega? In zaključek je preprost: v prisotnosti flote letalskih nosilcev, ko so nosilci letal glavne bojne ladje in opravljajo glavne naloge, hkrati pa v razmerah izjemno intenzivne zračne vojne, ki jo vodijo osnovna letala proti Japonska flota (tako vojaška kot pomorska), letalstvo vseh vrst je potopilo manj ladij kot površinske ladje in podmornice. In manj kot polovica ladij, ki so jih Združene države skupaj utopile.
In to v razmerah, ko je imela nasprotna stran tudi množično letalske nosilce, ki so lahko same dvignile letala v zrak, kar je poskusni "ladji proti letalom" odvzelo tako rekoč potrebno "čistost".
Letalstvo je bilo seveda glavna udarna sila v vojni v Tihem oceanu, vendar ni povzročilo glavnih izgub sovražnim površinskim silam. To je paradoks, vendar je res
In to je isto dejstvo kot desetine letov "Rdečega Krima" pod zračnimi napadi. Nesporno.
Obstaja še en primer. Bojne ladje.
Zgodovinski primer 4. Izgube bojnih ladij na morju zaradi letalskih napadov
Zanimivo je, da v mislih še vedno prevladuje mnenje, da so bojno ladjo iz luči iztisnila letala. Kljub temu je vredno oceniti realnost, in sicer, koliko bojnih ladij so uničila letala na poti na morju? Za "težo" bomo tukaj dodali tudi bojne križarke, naj bodo tudi v "oceni".
1. "Bismarck" (Nemčija) - kot že omenjeno, ni čisto "čist" primer. Ampak štejmo.
2. "Prince of Wales" (Britanija) - zloglasna bitka pri Kuantanu, eden od domnevnih dokazov nezmožnosti površinskih ladij, da preživijo pod zračnimi napadi.
3. "Ripals" (bojna križarka, ne bojna ladja, Britanija) - na istem mestu in ob istem času. Na ta primer se bomo vrnili kasneje.
4. "Hiei" (Japonska). Primer je še manj "čist" kot Bismarck - ladja je bila resno poškodovana in skoraj v celoti izgubila svojo bojno učinkovitost že pred letalskim napadom, poleg tega pa ni potonila zaradi posledic zračnega napada, poplavili so jo lastni ljudje po nadaljnji uporabi ladje se je zaradi poškodb izkazalo za nemogoče. A letala so prispevala k njegovemu potonu, zato spet štejemo.
5. "Roma" (Italija). Bojno ladjo so potopili včerajšnji zavezniki, potem ko se je posadka odločila za predajo, poleg tega so proti njej uporabili najnovejše orožje, proti kateremu Italijani niso imeli sredstev - vodeno drsno bombo. Se pravi, tukaj je primer uporabe Nemcev tehničnih sredstev, ki že pripadajo drugačni tehnološki dobi.
6. "Musashi" (Japonska). "Čist" primer, a tudi z enim opozorilom, o katerem bomo razpravljali kasneje.
7. "Yamato" (Japonska). Po eni strani je ukaz za preusmeritev ameriškega letalstva ladjo namerno poslal v smrt, po drugi pa je bilo število letal, ki so jih vrgli v njeno potapljanje, brez primere kot velikost flote ameriških letalskih prevoznikov. Nihče več pred ali po tem ni vrgel ali bo vrgel 368 prvovrstnih napadalnih letal iz 11 (!) Letalskih prevoznikov v napad na majhno skupino ladij (pravzaprav na eno napadalno ladjo s spremstvom). Nikoli. To je torej še en primer, ampak dobro.
Skupaj. Za letalstvo popolnoma in brezpogojno - "Prince of Wales", "Repals" in "Musashi".
Spet je bila "Repals" zastarela ladja, praktično brez sistemov zračne obrambe, imela je le dva 76-mm topa in to je bilo vse. To je nič.
Za primerjavo: KRL "Krasny Krym", teoretično nikakor primerljiv z ladjo "Ripals", "nekaj razredov nižje", je imel:
- 100 mm protiletalske puške - 3;
- 45 mm polavtomatske pištole - 4;
- 37 mm protiletalske puške - 10;
- 12,7 mm nosilci za štiri mitraljeze - 2;
- 12,7 mm strojnice - 4.
Na prijateljski način bi bili "Repals" na splošno izključeni iz "ratinga", vendar je umrl v isti bitki s pravo bojno ladjo, s "princom od Walesa" in v pomembni bitki, zato pustimo to, toda pod pogojem, da gre za plavajočo tarčo in ne za polnopravno bojno ladjo.
Vrnimo se k našim brezpogojnim epizodam - pravzaprav gre za dve bitki iz celotne druge svetovne vojne. Še več, v obeh primerih so bile na ladje, zlasti na Musashi, vržene velike letalske sile za tiste čase. Tako za letalstvom sta dve "čisti" bitki, obe v obliki vnaprej načrtovanih napadov na eno ali dve ladji s strani zelo velikih sil, z intervalom 2 leti in deset mesecev.
In - kontroverzne epizode. "Bismarck", o katerem je bilo vse povedano zgoraj. "Hiei", ki bi morda potonil brez zračnih napadov. "Roma", soočena z dejstvom, da je včerajšnji zaveznik uporabil super orožje. "Yamato", ki ga je poveljstvo poslalo v smrt, sovražnik pa je dobesedno bombardiral z bombami in torpedi v takih količinah, da ga zdaj ne ponovi nihče in nikoli. Primer, ki v resnici nič ne dokazuje.
In to je vse. To so vse bojne ladje, ki so jih letala potopila na morju. Sedem ladij v šestih bitkah, od katerih je letalstvo samostojno rešilo vprašanje le v štirih, od katerih je bila ena nepričakovana uporaba najnovejšega orožja, v drugi pa je bojna ladja šla v samomor. In ja, "Repals" še vedno ni bojna ladja, v tej bitki je bila samo ena bojna ladja.
In ker se vse nauči v primerjavi, poglejmo, koliko bojnih ladij je bilo med vojno potopljenih.
Odgovor: skupaj z omenjenimi ladjami - štirinajst. Izkazalo se je, da je letalstvo uničilo le polovico, in če iskreno štejemo, je od štirinajstih bojnih ladij in "Repals" (tudi on je na tem seznamu) "čisto" letalstvo potopilo pet, vključno z "Ripals", "Roma" brez zraka obrambo in namensko nadomesti stavko "Yamato".
Od zunaj izgleda nekako šibko. In vsekakor sploh ni videti v primerjavi s tem, koliko bojnih ladij sta v boj pripeljali nasprotni strani.
Vendar pa v akciji "bojna ladja proti letalskemu napadu" obstajajo tudi nasprotni primeri. Prav ameriške bojne ladje so bile med vojno v Tihem oceanu "ščit", ki je varoval ladijske formacije pred japonskim letalstvom. Opremljene z radarskimi postajami in velikim številom hitrostrelnih topov v razponu od 20 do 127 mm, so velike in oklepne bojne ladje v tej vojni odigrale enako vlogo, ki jo bodo ladje URO s sistemom AEGIS odigrale nekaj desetletij pozneje. Odvrnili bodo tisoče napadov japonskih letal - od osnovnih bombnikov in torpednih bombnikov do "živih protiladanskih raket" - letal, ki jih upravlja "kamikaze". Prejemali bodo zadetke, sestrelili sovražna letala, hodili do sovražnikove obale za granatiranje, vodili topniške bitke s površinskimi ladjami na morju … in nobena ne bo potopljena.
Precej okvirno.
Zaradi poštenosti velja omeniti tiste, ki "pokvarijo statistiko" - britanske uničevalce. Letalstvo se je tako sesulo, tako razpadlo. Toda spet tukaj posebni trenutki - Britanci so se pogosto povzpeli tja, kjer so jih čakale velike letalske sile, na primer med nemškim zavzetjem Krete. Kdor se plazi po divjanju, ga sčasoma prej ali slej dobi, ničesar se ne da narediti.
Kar zadeva izgube ameriških uničevalcev, razen napadov kamikaza, ki so bili za zaveznike tudi nenadna novost, večinoma niso umrli zaradi letal.
Izhod
Trezna analiza spopada med površinskimi ladjami in letali v drugi svetovni vojni kaže na to.
V primerih, ko ena sama površinska ladja ali majhna skupina površinskih ladij (na primer Prince of Wales in Repals v Kuantanu) trčijo z velikimi, dobro usposobljenimi letalskimi silami, ki namenoma izvajajo obsežno operacijo, katere namen je uničiti te posebne ladje. ladje, ni možnosti … Ladja je počasna in letala, ki je prvič niso uničila, se bodo nato vedno znova vračala in z vsakim napadom se bo ladja vse manj upirala - razen če seveda sploh ne bo potopljena takoj.
Primerov je veliko in to ni samo bitka pri Kuantanu, to je izguba Britancev med evakuacijo vojakov s Krete, to je naš »deževen dan« 6. oktobra 1943 in še veliko več. Pravzaprav se iz nekritične analize takih epizod rodi koncept, da so površinske ladje "zastarele".
Toda v primerih, ko ena ladja ali skupina, ki deluje v sovražnikovi zračni prevladi, ohrani presenečenje nad svojimi dejanji, ravnajo po jasnem načrtu, ki omogoča uporabo vseh pomanjkljivosti letalstva kot bojnih sredstev (z uporabo čas dneva in vreme, upoštevanje odzivnega časa letalstva na zaznano bojno ladjo pri načrtovanju operacije in izbiri trenutkov spremembe smeri, kamuflaža pri vstopu v baze, velika hitrost med prehodom in nepredvidljivo manevriranje, izbira smeri, nepričakovane za izvidovanje sovražnika po vsakem stiku z njegovimi silami, ne le z letalstvom), imeti močno protiletalsko orožje in usposobljeno posadko, upoštevati disciplino pri uporabi radijske komunikacije, imeti na krovu vse, kar potrebujete za boj proti škodi neposredno med bitko in za tem - potem situacija postane nasprotna. Letalske izvidniške sile, ki so majhne, so običajno nemočne, da bi škodile takšni ladji, prav tako dežurne šokdrone, ki so po odkritju sprožene na alarm.
Tudi statistika pravi, da so v ogromnem številu primerov, ko so tako "pripravljene" površinske ladje vstopile v sovražne vode, zmagali v bitkah proti letalstvu. Črnomorska flota je sam sebi zgled, saj je vsaka ladja, tudi tista, ki je bila ubita, več desetkrat odšla tja, kjer je Luftwaffe lahko delovala in je delovala svobodno.
Tako zvenijo pravilni zaključki o tem, kaj bi se morali naučiti iz izkušenj druge svetovne vojne. To ne zmanjšuje vloge pomorskega letalstva, ne zmanjšuje njegove nevarnosti za površinske ladje, zlasti za ladje za oskrbo, ne zanika njene sposobnosti, da po potrebi uniči absolutno katero koli ladjo ali skupino ladij.
Toda to dobro kaže, da ima omejitve sposobnosti, prvič, in da mora za uspeh ustvariti ogromno premoč v silah nad sovražnikom, drugič. Ali pa veliko sreče. Kar pa ni vedno mogoče.
Izkušnje iz druge svetovne vojne nam jasno kažejo, da so ladje v bazah le tarče. Taranto, Pearl Harbour, nemški napadi na naše baze v Črnem in Baltskem morju, potapljanje nemških ladij - od Tirpitza do neke lahke križarke, potapljanje Niobe z našim letalom - vse to govori. Ladja v bazi je v veliko bolj nevarnem položaju kot ladja na morju. Na to ne smemo pozabiti.
Površinske ladje se lahko borijo v odsotnosti prevlade v zraku svojega letalstva, lahko pa se borijo tudi, če je na nebu sovražno letalstvo, včasih pa tudi v razmerah, ko prevladujejo nad zrakom - vsaj lokalno. Njihove zmogljivosti imajo seveda tudi mejo. Toda to mejo je še treba doseči. Oziroma vam ni treba priti do tega.
Morda pa se je v sodobnem času kaj spremenilo? Navsezadnje smo tako pametni, imamo ZGRLS, imamo rakete, letala so zdaj nadzvočna … v sodobnem času ni več tako kot v starih časih, kajne?
Ni res.
