“… In častili so zver, rekoč: kdo je kot ta zver in kdo se lahko bori z njimi? In dana so mu usta, ki govorijo ponosno in bogokletno … In dano mu je, da vodi vojno s svetniki in jih osvoji; in dana mu je oblast nad vsakim plemenom in ljudstvom, jezikom in narodom"
(Razodetja svetega Janeza Božanskega 4: 7)
Pogosto se prepiramo o vlogi in mestu informacij v zgodovini naše družbe. Kako pa lahko trdimo? »Ti si sanjač! Enostavno ne more biti! - je kot odgovor na tezo podana neutemeljena izjava, ki jo (!) potrdi povezava do vira informacij. Še več, podatki iz arhiva ali trdne monografije. Seveda ima oseba pravico dvomiti. Vendar to ni trditev, ki ji je treba nasprotovati, ampak vsaj nekaj podobnega. Kje pa je nasprotni argument z isto navedbo vira? Žal dejstva, da je pisalo enak bajonet in kot orožje, ki ga morate znati uporabljati in se tega naučiti, še vedno ne razumejo vsi.
Medtem se je izkazalo, da sva s kolegi dolga leta morala delati s sovjetskimi (in ruskimi, tudi predrevolucionarnimi) časopisi, torej pomembnim virom informacij o preteklosti. Osebno sem moral na primer prebrati vse lokalne časopise "Gubernskiye Vedomosti" od 1861 do 1917, nato je moja podiplomska študentka preučevala vse lokalne časopise, vključno z "Eparchialnye Vedomosti" od 1884 do 1917, podiplomski študent S. Timoshina pa je isto storil z tiskane publikacije Penza in ZSSR od 1921 do 1953. Med drugo svetovno vojno je bil časopis "Pravda" najbolj natančno preučen in to delo se nadaljuje zdaj, nato so preučevali vse lokalne časopise iz obdobja perestrojke in do leta 2005. Vse to je omogočilo zbiranje solidne količine informacij, in kar je najpomembneje, zanimivih zaključkov in pisanja monografije "Zastrupljeno pero ali novinarji ruskega imperija proti Rusiji, novinarji ZSSR proti ZSSR." Vendar objava takšne monografije ni lahka in dolgotrajna naloga, zato se je pojavila ideja, da bralce TOPWAR-a seznanijo z njo v obliki ločenih člankov, ki kljub temu v celoti prenašajo njeno vsebino.
IN. Shpakovsky
"Irkutsk Gubernskie Vesti" iz leta 1904 (48. leto izida!) - na videz že precej sodobna izdaja. Napoved gledaliških predstav na najvidnejšem mestu, ker takrat še ni bilo televizije, ljudje pa so redno hodili v gledališče!
Komaj je smiselno nekoga prepričevati, da vsa resničnost okoli nas, čeprav na splošno obstaja neodvisno od nas (v vsakem primeru nam to razlagajo učeni filozofi), v resnici obstaja le to, da vsak od njih vidi in nas razume. To pomeni, da je vsaka oseba Vesolje in ko umre, potem … tudi ona umre z njim. Bitke na ledu nismo imeli, vendar je o tem nekdo pisal, zato o tem vemo! Tudi mi nismo bili ob vznožju angelskih slapov, vendar za to vemo, prvič, ker so podatki o njem na voljo v različnih revijah, enciklopedijah in tudi v Wikipediji, in drugič - "prikazano je bilo na televiziji."
No, v preteklosti je bilo ljudem veliko težje prejemati informacije. S seboj so ga prinesli »kaliki perekhozhny«, ki so jih nosili glasniki in kričali priveze na trgih, nato pa je prišel čas za prve tiskane časopise in revije. Vse, kar je bilo v njih objavljeno, je bilo skrajno subjektivno, še bolj pa je postalo subjektivno, ko se je odrazilo v glavah njihovih bralcev, ki niso bili niti zelo pismeni. Toda oblasti so zelo hitro razumele moč tiskane besede in spoznale, da tiskana oblika razširjanja informacij omogoča enostavno spreminjanje slike sveta po lastni presoji in s tem spreminjanje javnega mnenja, saj bi se, ne da bi se nanjo oprli, ni trajalo niti en dan …. Tako so oblasti delovale tako na zahodu kot na vzhodu, popolnoma enako pa se je zgodilo v Rusiji. To pomeni, da je bilo ugotovljeno, da povečana tiranija ni vedno učinkovita. Tako je bil narejen korak k upravljanju javnega mnenja z informacijami. Še več, to se je zgodilo natanko takrat, ko so se v Rusiji pojavili množični časopisi z velikim tiražem, čeprav takratne ruske oblasti niso vedele, kako ga učinkovito uporabiti.
Zakaj o vsem tem pišemo? Da, iz dejstva, da nič ni tako preprosto in se ne zdi iz nič. Novinarji, ki so s svojimi članki sodelovali tudi pri razpadu ZSSR, so bili tudi pri nas vzgojeni ne zaradi vlage, ampak so bili vzgojeni v družinah, prejeli določeno izobrazbo, brali knjige, beseda, ki je absorbirala miselnost ljudi, ki so jim enaki in pripadajo. Sodobni sociologi so dokazali, da je za korenito spremembo stališč pomembne skupine ljudi potrebno življenje vsaj treh generacij, življenje treh generacij pa stoletje. Se pravi, nekateri dogodki, ki so se zgodili, na primer leta 1917, imajo korenine leta 1817, če pa leta 1937, jih je treba iskati leta 1837. Mimogrede, to je bilo ravno leto, ko so oblasti v Rusiji končno spoznale pomen tiskane besede, saj so 3. junija pri "najvišjem poveljstvu" ustanovile časopis "Gubernskiye Vedomosti". Že januarja 1838 so Vedomosti izšle v 42 ruskih provincah, t.j. območje pokrivanja te izdaje ozemlja države se je izkazalo za zelo veliko. Tako se to ni zgodilo na pobudo posameznih posameznikov in ne zaradi interesa lokalnih bralcev, ampak na ukaz vlade. Toda, tako kot vse, kar je prišlo (in izhaja!) Iz rok vlade v Rusiji, in ta "pečat" se je izkazal za neke vrste očitno "nerazvit".
Ista izdaja, vendar v Tambovu, 1847. Dolgčas, kajne?
Tukaj je zapisal urednik neuradnega dela "Nizhegorodskie gubernskiye vedomosti" in hkrati uradnik za posebne naloge pod guvernerjem A. A. Odintsove A. S. Gatsisky: »Ko ste začeli brati deželne izjave, vidite revščino in revščino vsebine. Poleg lokalnih statističnih podatkov, ki niso v celoti zainteresirani, razen podatkov o napredku primera o uvedbi listin o listini v pokrajini, nekaterih odločb deželne prisotnosti o kmečkih zadevah in vladnih ukazov o kmečkem vprašanju, ni skoraj ničesar. Pokrajinski list se od vseh drugih obstoječih na svetu razlikuje po tem, da jih nihče ne bere po svoji volji in po svoji volji … «In takšni časopisi so bili v Rusiji tiskani skoraj povsod!
V provinci Penza so jate "Penza Provincial News" izhajale leta 1838 od 7. januarja in so bile, tako kot drugod, sestavljene iz dveh delov: obstaja oglas. In to je vse! Novinarstva v tem ni bilo! Velikost lista je bila majhna, pisava »slepa« je bila majhna, zato sploh ni bil toliko časopis kot … informativni list, katerega uporaba je bila zelo minimalna. Leta 1845 se je pojavil vseslovenski odsek, ki je bil enak za vse pokrajinske časopise, pa tudi cenzurna »prazna mesta«. 1. januarja 1866 se je v pokrajini začel pojavljati škofijski list Penza. Penza Gubernskie Vedomosti so prvič izhajale le enkrat na teden, leta 1873 že dvakrat in šele od leta 1878 - vsak dan. Smo pa prehiteli sami sebe.
Vmes moramo povedati, kakšna je bila Rusija v tistem času, da si bomo lažje predstavljali, kdo je bil v teh letih porabnik informacij iz domačih časopisov.
Kakšno bedno življenje, kajne? Ampak … nekomu je bila ta bednost všeč. "Zato je bila Rusija močna, ki je v svetem nevednosti pokrivala sramoto obraza, kot golob, v svetem nevednosti ponujala molitve!" Kdo je to rekel?
In to je najbolje narediti na podlagi mnenja "tujca", na primer francoskega odposlanca, barona Prosperja de Baranta. V Rusiji je bil šele od leta 1835 do 1841, torej takrat, ko je bil pri nas uveden prav ta »pokrajinski pečat«, za seboj pa je pustil zanimive zapiske z naslovom »Zapisi o Rusiji«, ki jih je njegov zet objavil pozneje leta 1875.
Zanimivo je - in to je zelo pomembno - da baron de Barant sploh ni idealiziral Rusije, ampak je v njej uspel videti glavno: po njegovem mnenju je Rusija takrat že stopila na pot modernizacije in je počasi (čeprav vztrajno!) Premikanje v isto smer z Evropo … Nadalje je zapisal, da sta Rusija leta 1801 (Rusija Pavla I.) in Rusija leta 1837 (Rusija cesarja Nikolaja) v resnici dve različni državi, čeprav je oblika vlade enaka. Baron je razliko videl v krepitvi moči javnega mnenja, ki ga je prebudilo poznanstvo z Evropo med kampanjami ruske vojske na zahod v času Napoleonovih vojn. Hkrati se Rusija Nikolaja I. francoskemu diplomatu sploh ni zdela takšna policijska država, kot jo je videl Herzen in kjer je bila svoboda govora takoj zatirana.
"Tula Deželni list" leta 1914.
Barant je zapisal, da se v Rusiji absolutna oblast ne opira več na "osebne fantazije" svojega suzerena in ni bila vidna poosebitev "vzhodnega barbarstva in despotizma". Monarhija je bila še vedno absolutna, a je že »čutila svojo dolžnost do države«.
Vendar se ni spremenila le moč, spremenili so se tudi ljudje sami. Monarh je bil prisiljen upoštevati dejavnik javnega mnenja; javno mnenje se je že pojavilo, čeprav ni imelo »tribun in časopisov«; delovno prebivalstvo, ja, še vedno daleč od družbenega življenja, vendar ima za to vse možnosti - to je tak Barant, politik z najbolj liberalnim prepričanjem, kar je takrat videla Rusija. Kar zadeva potrebo po odpravi kmetstva, bi po njegovem mnenju le norec lahko zahteval nenadno reformo v tej smeri, ki bi za državo postala prava katastrofa … - je menil diplomat.
In to je "izdaja s posebnim zanimanjem". Poglejte, kako muhasto in vestno je zasnovan. No, ja, in leto je že 1888!
Glavna pomanjkljivost ruskega izobraževalnega sistema je po de Barantu bil ozko profilni sistem za usposabljanje strokovnjakov, ki ga je ustvaril Peter I. Toda Nikolaj I. je bil tudi zagovornik takega sistema. "Treba je," je rekel veleposlaniku, "vsakogar naučiti, kaj mora biti sposoben storiti v skladu s krajem, ki mu ga je pripravil Bog," kar je Barana močno žalostilo. Po njegovem mnenju tam, kjer ni bilo javnega šolstva, ne more biti niti javnosti; ni javnega mnenja, znanost in literatura se ne razvijata, ni tistega inteligentnega ozračja, ki je tako potrebno za znanstvenika iz fotelj in erudita, ki je popolnoma potopljen v svoje znanstvene knjige. Večina se poskuša naučiti svoje obrti, to je vse. Toda hkrati je bil začuden, da so mnogi predstavniki nižjih slojev družbe v Moskvi in Sankt Peterburgu znali brati, in to so bili kočijaži … fijakerji ali celo moški, oblečeni v krpe, vendar s knjigo v rokah. Knjigovodstvo v Rusiji je imel za enega najboljših znakov. In če sta bila pred tridesetimi leti v Moskvi in Sankt Peterburgu ena ali dve knjigarni in to je vse, potem je "danes to postalo velik posel".
Nadalje je opozoril, da sta v razvoju kulture in duhovnosti v državi dve smeri: razsvetljenje vlade v obliki, kot jo je razumela. In hkrati lastno družbeno gibanje, izraženo v želji po razvoju uma in pridobivanju novega znanja. Oba gibanja pa ovira ruski značaj, ki je značilen za apatijo in nima duha tekmovanja. To pomeni, da Rus razume, da lahko s svojim delom izboljša svoj položaj, vendar je zelo pogosto le … len!
Razlog za to je po njegovem mnenju dejstvo, da se je Rusija odločila za vzhodni, torej bizantinski tip krščanstva, v katerem ideja napredka sprva ni bila prisotna. Zato se tisto, kar se v Evropi imenuje prosti ali svobodni poklic, v Rusiji nikoli ni zgodilo. Ker je bil Peter I temu že namenjen, se je omejil le na izobraževanje, ki je državi omogočalo sprejemanje le ozkih specialistov, in nič več.
V Nemčiji je zanimanje za ruski deželni predrevolucionarni tisk tako veliko, da tam izhajajo takšne monografije …
Barant je obžaloval, da ruski trgovci kot najaktivnejši sloj ruskega prebivalstva v Rusiji niso imeli enakih prednosti in socialnih pravic kot plemstvo, in opazil, da je problem, ki ga je skušal rešiti ruski cesar, to, da si želi Rusije. in trgovina z industrijo se je razvila, proračun je narasel in tako, da bi bila Rusija enaka Evropi, a hkrati, da so trgovci ostali podrejeni in nadzorovani - to je trenutno stanje v Rusiji, kajne?! To pomeni, da je ruski cesar sanjal o »reformah brez reform«, po evropski modi in še bolj načinu življenja pa je veljal za skoraj najpomembnejši vzrok vseh nesreč in težav v Rusiji.
