»Pazite, vsi vaši prijatelji in ne zaupajte nobenemu od svojih bratov; kajti vsak brat spotakne drugega in vsak prijatelj obrekuje."
(Knjiga preroka Jeremije 9: 4)
Danes je postalo modno govoriti o barvnih revolucijah. Kljub temu, da se je sam koncept revolucije marsikomu zataknil v glavo na ravni citatov iz "Kratkega tečaja zgodovine CPSU (b)". Čeprav se je mimogrede vse spremenilo. Skorajda pa se kdo ne bi sprijaznil z dejstvom, da je osnova, na kateri se je pojavil. Poskusimo torej ta pojav podrobneje preučiti. To je - kaj, kako, kdaj in zakaj je postala prav ta "barvna revolucija".
Evo jih, kakšni "revolucionarji" so. Babica mora razmišljati o večnem, prezračiti svoje bele copate in moliti Boga, da sprejme njeno grešno dušo v svoje svetle vasi, ona pa mora iti tudi tja … upreti se in pozabiti, da ni moči "kot od Boga". " Fotografija: Uraldaily.ru
Torej, sam izraz "barvna revolucija" ni nič drugega kot poklon naši dobi, ki ljubi privlačna in privlačna imena. Uporabljati se je začel šele v začetku leta 2000, prej pa so imeli politologi dovolj tistih opredelitev, ki so obstajale prej. Barvna revolucija prav tako nima nič opraviti z žametno revolucijo. V ožjem smislu gre za proces razgradnje komunističnega sistema na Češkoslovaškem novembra-decembra 1989, ki je bil izveden z brezkrvnimi metodami. Uporablja pa se tudi kot širši pojem, nato pa vsi dogodki, ki so se zgodili v socialističnih državah Vzhodne Evrope in tudi v Mongoliji, kjer so v letih 1989-1991 med svojim tekom politični režimi sovjetskega tipa likvidirali z miroljubnimi avtor:
Danes se "barvne revolucije" nanašajo na zelo specifično obliko množičnih uličnih nemirov in protestov različnih družbenih slojev prebivalstva, ki jih podpirajo tuje nevladne organizacije in se običajno končajo s spremembo političnega režima, ki je obstajal v državo brez sodelovanja vojske. Hkrati prihaja do spremembe vladajočih elit in zelo pogosto do spremembe političnega poteka nove vlade.
Moram reči, da imamo danes že veliko primerov precej specifičnih predstav v različnih državah, ki spadajo pod to definicijo. Toda njihova raznolikost je takšna, da se strokovnjaki še vedno prepirajo o tem, kateri "aktivni" dogodek v državi lahko štejemo za pravo "barvno revolucijo". Na primer, v Jugoslaviji je bila "revolucija", imenovana "buldožer", v Gruziji je bila lastna "revolucija vrtnic", vsi so slišali za "oranžno revolucijo" v Ukrajini. Toda v Kirgizistanu je prišlo do "revolucije tulipanov". In vsi pripadajo barvni revoluciji. Portugalska "revolucija nageljnov" se je zgodila 25. aprila 1974, ko je na enak način v tej državi prišlo do brezkrvnega udara, ki je uničil fašistično diktaturo v državi in jo nadomestil z liberalno demokratičnim sistemom. Toda ta primer preprosto ni indikativen, saj je portugalski udar izvedla vojska, pri "barvnih revolucijah" pa so glavni udeleženci civilisti in najprej aktivna opozicijska mladina. Puča, ki se je zgodil v Iranu 19. avgusta 1953, med katerim je bil premier Mohammed Mossadegh zrušen zaradi dejanj, ki so jih ZDA neposredno odobrile, ni mogoče pripisati "barvni revoluciji". Čeprav obstaja tudi takšno stališče, da je ta državni udar načeloma mogoče obravnavati kot prototip prihodnjih "barvnih revolucij".
Razmislite o kronologiji "barvnih revolucij":
2000 - V Jugoslaviji se je zgodila Buldožer revolucija.
2003 - V Gruziji poteka revolucija vrtnic.
2004 - v Ukrajini poteka znamenita "oranžna revolucija".
2005 - podobno njeni "Revoluciji tulipanov" v Kirgizistanu.
2006 - poskus organiziranja "revolucije iz koruznega drevesa" v Republiki Belorusiji.
2008 - poskus organiziranja "barvne revolucije" v Armeniji.
2009 - V Moldaviji se je zgodil še en poskus "barvne revolucije".
Tu bi morali malo odstopiti od prakse in se obrniti na teorijo. Znana leninistična formula o "vrhu in dnu", pa tudi poslabšana nad običajno stopnjo revščine in nesreč. Toda … omejitve njegove formule za barvne revolucije so očitne. Bolj posplošena in primerna za razmere z "barvnimi revolucijami" je "formula" Georgea Orwella, ki jo je orisal v svoji distopiji "1984". Njegovo bistvo je v prisotnosti treh družbenih slojev v družbi: zgornjih, ki imajo v lasti moč in 80% premoženja, srednjih, ki pomagajo višjim, imajo znanje in sanjajo, da bi zasedli tiste na vrhu, in nižji, ki nimajo ne premoženja ne znanja, a polni sanj o pravičnosti in splošni enakosti in bratstvu. Zgodi se, da višji "izgubijo oprijem nad življenjem": izrodijo se, preveč pijejo, potopijo v razuzdanost, začnejo verjeti, da jim je "vse dovoljeno". Potem povprečja razumejo, da je »prišla njihova ura«, pojdite k nižjim, jim povejte, da znajo uresničiti svoje sanje in jih povabite na shode, demonstracije in celo na barikade. Nižji pojejo pesem, ki so jim jo izmislili srednji: »Vse, kar drži njihove prestole / Delo delovne roke … Sami bomo polnili naboje / Privijali bomo bajonete na puške. Z mogočno roko podrimo usodno zatiranje za vedno / In dvignili bomo delovno rdečo zastavo nad zemljo! " in umrejo od krogel, lakote in mraza, toda na koncu zmagajo srednji, višji se zamenjajo, spodnji pa … vržejo tja, od koder so prišli, le rahlo se izboljšajo (no, da ne bi bodite zelo ogorčeni) njihov položaj. Ne takoj, vendar postopoma spet doseže nižje, da tukaj nekaj »ni v redu«, kot so obljubili, in »novi srednji« začnejo nabirati moč za naslednji »zadnji skok navzgor«. In tukaj, če jim kdo pomaga z denarjem … bodo morda poskušali množice spraviti na ulice. Njihov čas je prišel!
In tu se lahko spomnimo slavne "Monrojeve doktrine" (poimenovane po ameriškem predsedniku Jamesu Monroeju, 1758 - 1831). Po njej so julija 1823 ZDA razglasile svojo pravico do vzpostavitve potrebnih političnih režimov v vseh deželah "južno od Rio Grande", tako v Srednji kot v Južni Ameriki. Tako je bil sprejet mesijanski model svetovnega reda, imenovan "Pax Americana" (latinsko za "ameriški svet") - torej svet, urejen po ameriškem modelu. Monroe pa je imel v mislih predvsem vmešavanje v zadeve "Američanov" evropskih sil. Vendar je priznal, da bi se ZDA lahko odzvale tudi na "spletke" zahrbtnih Evropejcev v zadeve neodvisnih ameriških držav. Se pravi, če "začnejo", potem lahko. Kako pa lahko ločimo prav to vmešavanje Evropejcev in, kar je najpomembneje, ocenimo njegovo škodljivost za interese ZDA? Dejstvo je, da tak pristop načeloma omogoča, da se celo vsak trgovinski sporazum opredeli kot škodljiv za interese ZDA, saj je bil glavni slogan: "Amerika za Američane". Se pravi, trgujte z nami, kupujte orožje pri nas … in vsi drugi so "nezaželeni ljudje v Ameriki!"
Mimogrede, ameriški politologi so prvi opredelili »barvne revolucije« in upoštevali njihovo vsebino. Tako je bilo eno temeljnih del na to temo knjiga ameriškega profesorja politologije Genea Sharpa »Od diktature do demokracije. Konceptualni temelji osvoboditve”, ki je izšla leta 1993. V njem jih vidi kot boj proti diktaturi. Knjiga podrobno opisuje, kako narediti takšno revolucijo z najpreprostejšimi metodami. Ni presenetljivo, da je ta knjiga za mlade revolucionarje postala priročnik in nekakšna »biblija«. Opozicionisti Jugoslavije, Gruzije, Ukrajine, Kirgizije in mnogih drugih držav so jo prebrali in v njej našli "tolažbo".
Sociološke raziskave, na primer, izvaja Freedom House (skrajšano FH, Freedom House), nevladna organizacija s sedežem v Washingtonu, ki letno pripravlja mednarodno raziskavo stanja s političnimi pravicami in državljanskimi svoboščinami po vsem svetu. Vse države sveta "Freedom House" so razdeljene v tri kategorije: popolnoma brezplačne, delno brezplačne in popolnoma brezplačne. Obstajata dva pomembna merila, po katerih države spadajo v eno od teh kategorij:
- obstoj političnih pravic državljanov, možnost njihovega svobodnega izražanja njihove volje med volitvami državnih voditeljev in pri oblikovanju odločitev, ki so pomembne za državo;
- obstoj državljanskih svoboščin (svoboda razširjanja svojega mnenja, osebna neodvisnost od države, kar v praksi pomeni tudi neodvisnost medijev in seveda zanesljivo varstvo pravic različnih manjšin).
Kazalniki se ovrednotijo po padajoči lestvici od 1 (največ) do 7 (minimalno).
Po mnenju te organizacije je število nesvobodnih držav na svetu zastrašujoče veliko in načeloma se s tem ne moremo strinjati. Vendar ga ni mogoče obravnavati kot resen vir informacij o "prostih" in "nesvobodnih" državah. Dejstvo je, da njen proračun 80% financira vlada ZDA. Iz istega razloga je ta organizacija pogosto obtožena lobiranja interesov Bele hiše, vmešavanja v notranje zadeve drugih držav in … objavljanja pristranskih poročil. Na primer, predsednik Kirgizistana Askar Akayev je neposredno izjavil, da se v njegovi državi pripravlja revolucija tulipanov in da je Freedom House glavni dobavitelj sredstev za opozicijo. Seveda lahko rečemo tudi, da govori "diktator", "ljudje" njegove države pa želijo svobodo. Tako je. Ja, ampak kako izmeriti raven "diktature" in "stopnje nezadovoljstva prebivalstva" v tej državi? In kar je najpomembneje, ali je mogoče situacijo popraviti s takšnimi … "intervencionističnimi metodami"?
Po drugi strani pa je jasna tudi druga stvar, in sicer, da se "barvne revolucije" vedno pojavljajo tam, kjer je v državi resna notranja politična in gospodarska kriza. To je tako rekoč glavni in razumljiv, lahko bi rekli, naravni razlog. A drugega nikakor ne moremo označiti kot "naravnega", ker vključuje željo svetovne velesile, kot so ZDA, da spodbuja svojo zunanjo politiko in gospodarske (kar je naravno) interese.
Obstaja še tretji razlog, ki je zdaj povezan z interesi Rusije: kaj lahko nasprotujemo zgoraj navedenima dvema razlogoma?
No, in končno, četrti razlog so gospodarski problemi: svetovno prebivalstvo raste nesorazmerno, rodovitnost tal se zmanjšuje, revščina velike množice prebivalstva se zaradi zgoraj navedenih razlogov seveda povečuje. Odsotnost razvitega srednjega razreda v mnogih državah, ki je garant družbene stabilnosti, vpliva tudi. To pomeni, da je učinkovito gospodarstvo najprej ključ do reševanja večine kompleksnih družbenih problemov. Mimogrede, zato ljudje z vsega sveta odhajajo (ali poskušajo) oditi v ZDA. Gospodarstvo te države je učinkovito! Navadnim ljudem ni vseeno, kako je tam zagotovljeno, veliko bolj pomembno jim je "kaj". Torej, s trnkom ali z goljufanjem si prizadevajo tam in … delajo prav, saj "riba gleda tam, kjer je globlje, človek pa išče, kjer je bolje!" Državljani Kirgizistana, Uzbekistana ali iste Ukrajine gredo na delo v Rusijo iz istega razloga. Zanje je to kruh, enak kot Rusom v ZDA.
Zelo resen problem mnogih držav je, da njihove vlade ne vedo, kako vzpostaviti dialog z opozicijo, ampak ga ignorirajo ali včasih preprosto zatirajo. Z alegorijo je grožnja revolucije v državi kot bolezen pri človeku, katerega "simptomi" kažejo, da je z njegovim telesom očitno nekaj narobe. In če ne boste pozorni na "simptome" in jih strogo "zatirali", to pomeni, da vodstvo države ne bo ozdravilo "organizma", ampak bo vse pognalo v globino, bo "bolezen" le napredovala in se razvijala hitro. In potem bo zagotovo prišla ven, vendar bo veliko težje popraviti njeno situacijo.
Jasno je, da države, ki širijo predstave o svobodi (po njihovem razumevanju), prav tako nikakor niso altruisti. Vse po Svetem pismu: "Dajem ti, da daš tudi meni!" Kot pravi direktor Inštituta Albert Einstein, Gene Sharp, obstaja več točk, ki so neposredno povezane s tujim vmešavanjem v notranje zadeve države:
- Torej dopuščajo ali celo pomagajo diktatorskim režimom, da bi zagotovili svoje gospodarske ali politične interese.
- Tuje države bi lahko izdale prebivalce države, v kateri poteka naslednja "barvna revolucija", ne da bi se držale svojih obveznosti, da jim bodo zagotovile pomoč, da bi dosegle nekaj drugega, za njih pomembnejšega, cilja, ki se je pojavil nepričakovano.
- Za nekatere tuje države je ukrepanje proti diktaturi le način za pridobitev gospodarskega, političnega ali vojaškega nadzora nad drugimi državami.
- Tuje države se lahko s pozitivnimi cilji vmešavajo v zadeve drugih držav, ko je notranji odpor do obstoječih režimov v njih že precej zamajal tamkajšnje diktature, njihova mednarodna skupnost pa se je razkrila njihova »živalska narava«.
