Črni mit o holodomoru je zelo vsestranski. Njegovi zagovorniki trdijo, da je bila kolektivizacija v ZSSR glavni vzrok lakote v državi; da je sovjetsko vodstvo namerno organiziralo izvoz žita v tujino, je to povzročilo poslabšanje živilskih razmer v državi; da je Stalin namerno organiziral lakoto v ZSSR in Ukrajini (mit o "holodomoru v Ukrajini") itd.
Ustvarjalci tega mita so upoštevali dejstvo, da večina ljudi informacije dojema na čustveni ravni. Če govorimo o številnih žrtvah - "milijonih in desetinah milijonov", javna zavest pade pod čarovnijo številk in hkrati ne poskuša razumeti pojava, ga razumeti. Vse se ujema s formulo: "Stalin, Beria in GULAG." Poleg tega, ko se je spremenilo več generacij, družba že živi bolj v iluzijah, mitih, ki zanje iz leta v leto ustvarjajo ustvarjalno, svobodno inteligenco. In inteligenca v Rusiji, tradicionalno vzgojena na zahodnih mitih, sovraži vsako rusko državo - Rusijo, Rusko cesarstvo, Rdeče cesarstvo in sedanjo Rusko federacijo. Večina prebivalstva Rusije (in držav ZND) ne prejema informacij o ZSSR (in zgodovini domovine) ne iz nizkotiražne znanstvene literature, ampak s pomočjo "kognitivnih" prenosov različnih posnerjev, Svanidze, mlečni, umetniški "zgodovinski" filmi, ki dajejo izjemno perverzno, ponarejeno sliko in celo z izjemno čustvenega vidika.
V razbitinah ZSSR položaj poslabša dejstvo, da je slika na debelo zamazana z nacionalističnimi toni. Moskva, ruski narod, nastopa v vlogi "zatiralcev", "okupatorjev", "krvave diktature", ki je zatirala najboljše predstavnike majhnih narodov, ovirala razvoj kulture in gospodarstva ter izvajala odkrit genocid. Tako je eden izmed najljubših mitov ukrajinske nacionalistične "elite" in inteligencije mit o namernem holodomoru, ki je bil povzročen z namenom iztrebljanja milijonov Ukrajincev. Seveda so takšni občutki na zahodu na vse možne načine podprti; popolnoma se ujemajo z načrti informacijske vojne proti ruski civilizaciji in uresničevanjem načrtov za dokončno rešitev "ruskega vprašanja". Zahod zanima vzbujanje nacionalističnih strasti, zveri in sovraštva do Rusije in ruskega ljudstva. Z igranjem ruševin ruskega sveta drug proti drugemu gospodarji Zahoda prihranijo znatna sredstva, njihov potencialni nasprotnik, v tem primeru dve veji Superetna Rusov - Veliki Rusi in Malorusci, pa se sam uniči. Vse je v skladu s starodavno strategijo "deli in osvoji".
Zlasti James Mace, avtor dela "Komunizem in dileme narodne osvoboditve: Nacionalni komunizem v sovjetski Ukrajini v letih 1919-1933", je sklenil, da je vodstvo ZSSR s krepitvijo svoje moči "uničilo ukrajinsko kmečko prebivalstvo, ukrajinsko inteligenco", ukrajinski jezik, ukrajinska zgodovina v razumevanju ljudi, uničila je Ukrajino kot takšno «. Očitno so takšni zaključki zelo priljubljeni pri nacističnih elementih v Ukrajini. Resnična zgodovinska dejstva pa takšno laž popolnoma ovržejo. Od vključitve Levobrežne Ukrajine v rusko državo z Andrusovljevim premirjem leta 1667 se je Ukrajina le teritorialno povečala - vključno z vključitvijo Krima v Ukrajinsko SSR pod Hruščovom, prebivalstvo pa je raslo."Uničenje Ukrajine kot take" je privedlo do izjemne kulturne, znanstvene, gospodarske in demografske blaginje v Ukrajini. In opazujemo rezultate dejavnosti vlad "neodvisne" Ukrajine v zadnjih letih: zmanjšanje števila prebivalstva za nekaj milijonov ljudi, razcep države po črti zahod-vzhod, pojav predpogojev za državljanska vojna; degradacija duhovne kulture in nacionalnega gospodarstva; močno povečanje politične, finančne in gospodarske odvisnosti od zahoda; divji nacistični elementi itd.
Zlobne antisovjetske in proruske ideje se niso rodile v Ukrajini. "Holodomor" je bil izumljen na oddelku Goebbelsa v času tretjega rajha. Izkušnje informacijske vojne nemških nacistov so si sposodili med ukrajinskimi nacionalisti - emigracijo drugega vala, ki se je med drugo svetovno vojno bojeval na strani nacistične Nemčije. Nato so jih podprle britanske in ameriške obveščevalne službe. Uporaba bogate dediščine nacistov s strani predstavnikov zahodne "demokracije" je bila zanje povsem naravna. Prav tako gradijo nov svetovni red. Tako je delo "razkrivanja" "grozodejstev sovjetskega režima" opravil slavni britanski obveščevalec Robert Conquest. Od leta 1947 do 1956 je delal v informacijsko-raziskovalnem oddelku MI-6 (oddelek za dezinformacije), nato pa je odšel, da bi postal poklicni "zgodovinar", specializiran za antisovjetizem. Njegovo literarno dejavnost je podpirala CIA. Objavil je dela, kot so "Moč in politika v ZSSR", "Sovjetske deportacije ljudi", "Sovjetska nacionalna politika v praksi" in druga. Delo "Veliki teror: Stalinove čistke 30 -ih", ki je izšlo leta 1968, je prejelo največja slava. Po njegovem mnenju sta teror in lakota, ki jih je organiziral Stalinov režim, privedla do smrti 20 milijonov ljudi. Leta 1986 je R. Conquest izdal knjigo "Žetev žalosti: sovjetska kolektivizacija in teror zaradi lakote", posvečena je bila lakoti 1932-1933, ki je bila povezana s kolektivizacijo kmetijstva.
Mace in drugi antisovjeti pri opisu terorja in osvajanja "holodomora" imajo skupno sovraštvo do ZSSR in ruskega ljudstva ter "znanstveno metodo" - uporabo kot vir različnih govoric, umetniških del sovražniki ZSSR, rusofobi, kot so A. Solženjicin, V. Grossman, ukrajinski sokrivci nacistov H. Kostyuk, D. Nightingale in drugi. Tako je Mace organiziral delo ameriške kongresne komisije za raziskovanje lakote v Ukrajini. Zadeva pa se je končala z dejstvom, da so pravi raziskovalci odkrili dejstvo ponarejanja skoraj vseh primerov. Velika večina primerov je temeljila na govoricah, anonimnih pričevanjih. Neresničnost Conquestovih podatkov je zlasti pokazal kanadski raziskovalec Douglas Tottle v svojem delu "Ponaredke, lakota in fašizem: mit o ukrajinskem genocidu od Hitlerja do Harvarda".
Od 5 do 25 milijonov ljudi se imenuje žrtev "holodomorja" (odvisno od drznosti in domišljije "obtožilca"). Medtem ko arhivski podatki poročajo o smrti 668 tisoč ljudi leta 1932 v Ukrajini in 1 milijon 309 tisoč ljudi leta 1933. Tako imamo skoraj 2 milijona smrti, ne 5 ali 20 milijonov. Poleg tega je treba iz te številke izključiti smrt zaradi naravnih vzrokov; zaradi tega je lakota povzročila smrt 640-650 tisoč ljudi. Upoštevati je treba tudi dejstvo, da je Ukrajino in Severni Kavkaz v letih 1932-1933 prizadela epidemija tifusa, kar močno otežuje absolutno natančno določitev števila smrti zaradi lakote. V ZSSR na splošno sta lakota in bolezni terjali življenja približno 4 milijone ljudi.
Kaj je povzročilo lakoto?
Ko govorimo o vzrokih lakote, mitodršci radi govorijo o negativnem dejavniku nabave žita. Vendar številke govorijo drugače. Leta 1930 je bruto pridelek žita znašal 1431,3 milijona pudov, državi je bilo dostavljeno - 487,5 (odstotek - 34%); oziroma leta 1931: zbirka - 1100, naročena - 431, 3 (39, 2%); leta 1932: zbirka - 918, 8, naročena - 255 (27, 7%); leta 1933: zbirka - 1412, 5, naročena - 317 (22, 4%). Glede na to, da je takrat v Ukrajini živelo okoli 30 milijonov ljudi, potem za vsakega v letih 1932-1933. predstavljalo približno 320-400 kg žita. Zakaj je potem lakota?
Mnogi raziskovalci govorijo o naravnem in podnebnem dejavniku, suši. Tako so v Ruskem cesarstvu tudi prišlo do izpada pridelka in lakote, običajno pa carjev ne obtožujejo namernega genocida nad prebivalstvom. Napake pridelkov so se ponavljale v intervalih enega in pol desetletij. Leta 1891 je zaradi lakote umrlo do 2 milijona ljudi, v letih 1900-1903. - 3 milijone, leta 1911 - še približno 2 milijona. Pomanjkanje pridelkov in lakota sta bili običajni, saj je Rusija, tudi s sodobno stopnjo razvoja kmetijskih tehnologij, v območju tveganega kmetovanja. Žetev določenega leta se lahko zelo razlikuje od napovedi. Suša leta 1932 je imela v Ukrajini dramatično vlogo. V poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja še vedno ni bilo gozdnih pasov in ribnikov, zaradi nizke kmetijske tehnologije pa je suša uničila letino. Država je lahko obsežen načrt zaščite kmetijstva uresničila šele po vojni.
Poleg tega ima velika vloga v lakoti 1932-1933. igral tako imenovani. "človeški faktor". Vendar pa Stalin in sovjetsko vodstvo nista bila osebno kriva za velikanska prizadevanja za razvoj države, ampak za sabotaže na ravni lokalnih oblasti (med partijskimi sekretarji na podeželju je bilo veliko "trockistov", nasprotnikov poti k industrializaciji) in kolektivizacija) ter odpor kulakov. "Kulake", ki so jih od časa prestrukturiranja do danes mediji predstavljali kot najboljši del kmečkega prebivalstva (čeprav so bili med kulaki, oderuši resnični "jedci sveta"), so leta 1930 šteli le 5-7% kmetov. V državi kot celoti so obvladovali približno 50-55% prodaje kmetijskih proizvodov. Njihova gospodarska moč v vasi je bila ogromna. Lokalne oblasti, ki so izvajale kolektivizacijo, med njimi so bili trockisti-saboterji, so se tako vneto lotili dela, da so ustvarili razmere "državljanske vojne" na številnih področjih. Tako je na primer ravnal prvi sekretar regijskega odbora Srednje-Volžskega Mendel Khatayevich (kasneje je postal "nedolžna žrtev" represije). V začetku leta 1930 je lokalne organe pregona izzval v popolno nasilje nad kulaki, v resnici je regijo pripeljal do situacije socialne vojne. Ko je Moskva prejela informacije o tem, je Stalin osebno opomnil Khatayevicha in poslal telegram vsem partijskim sekretarjem, v katerem je zahteval, naj svoja prizadevanja usmerijo v razvoj kolektivnega kmečkega gibanja in ne v golo odtujitev. Stalin je zahteval odvzem gospodarstva: gospodarski, močnejši od posameznega kulaka ali njihove skupine na podeželju, so prisilili kulake, da prenehajo z dejavnostjo zaradi nezmožnosti konkuriranja v gospodarski dejavnosti. Namesto odvzema gospodarstva so lokalne oblasti z uporabo sile še naprej ukrivljale linijo upravnega odvzema. V nekaterih regijah se je odstotek razseljenih ljudi povečal na 15%, kar je pomenilo 2-3 krat večje od dejanskega števila kulakov. Prikrajšali so srednje kmete. Poleg tega so lokalni sekretarji kmetom odvzeli volilne pravice.
To so bili namerni ukrepi za destabilizacijo razmer v državi. Trockisti so želeli v državi povzročiti družbeno eksplozijo, ki je znaten odstotek kmetovstva umetno spremenila v sovražnike sovjetske oblasti. Glede na dejstvo, da se je takrat v tujini pripravljal načrt za posredovanje v ZSSR - naj bi sovpadal z množičnimi nemiri v državi in vrsto posebej organiziranih vstaj, so bile razmere zelo nevarne.
Povsem naravno je, da so se javili kulaki in nekateri srednji kmetje, ki so se jim pridružili. V vasi se je začela močna propaganda proti vstopu v kolektivne kmetije. Prišel je celo do "kulaškega" terorja (v Ukrajini leta 1928 - 500 primerov, 1929 - 600, 1930 - 720). Antikolhoška propaganda je sovpadala s pokolom. Dobil je obsežen značaj. Tako je po mnenju ameriškega raziskovalca F. Schumanna v letih 1928-1933.v ZSSR se je število konj zmanjšalo s 30 milijonov na 15 milijonov glav, goveda - s 70 milijonov na 38 milijonov, ovac in koz s 147 milijonov na 50 milijonov, prašičev - z 20 milijonov na 12 milijonov. Tu je treba upoštevajte dejstvo, da če so v osrednji in severni Rusiji orali izključno na konjih (revne zemlje so lažje), potem so v južni Rusiji (Ukrajina, Don, Kuban) opravili obdelavo tal z volovi. Kulaki in opozicijski člani CPSU (B) so kmetom razlagali, da kolektivizacija ne bo uspela, vladavina kolektivnih kmetij pa bo ropala njihovo živino. Svojo vlogo je odigral tudi sebični interes - svojega goveda nisem hotel dati kolektivni kmetiji. Tu so zaklali živino, preden so jo predali kolektivnim kmetijam. Nastale so kolektivne kmetije, a volov in konj je primanjkovalo. Oblasti so se poskušale boriti proti temu pojavu, vendar brez uspeha. Težko je bilo ugotoviti, kje je bil plenilski zakol in kje je bila običajna priprava mesa.
Zakol je eden od vzrokov lakote. Neposredni vzrok lakote je bilo dejstvo, da so kmetje, ki so se pridružili kolektivnim kmetijam, in kmetje, ki se niso pridružili, nabrali malo žita. Zakaj so zbrali malo? Skupaj s sušo je bilo posejanega malo. Zakaj so sejali malo? Malo so orali, volove so zaklali za meso (na kolektivnih kmetijah je bilo še malo opreme). Posledično se je začela lakota.
To je bil dobro izračunan antisovjetski program, katerega cilj je bil motiti moskovske programe. "Peta kolona" znotraj komunistične partije je skupaj s kulaki pripravila teren za upor. Množična lakota naj bi privedla do družbene eksplozije, med katero naj bi Stalina umaknili z oblasti in nadzor nad ZSSR prenesli na "trockiste". Opozicija, ki je imela povezave v tujini, ni bila zadovoljna s Stalinovim načrtom izgradnje socializma v eni sami državi. Še več, kulaki in opozicija se niso omejili na zgoraj navedene ukrepe, sabotirali so tudi postopek obdelave zemlje. Po podatkih sodobnega ruskega raziskovalca Jurija Mukhina na jugu Rusije ni bilo posejanih od 21 do 31 hektarjev, to je v najboljšem primeru posejanih okoli 40% polj. In potem je kmečko prebivalstvo, ki ga je izzvala protisovjetska opozicija, na splošno začelo zavračati žetev. Oblasti so bile prisiljene sprejeti zelo ostre ukrepe. Centralni komite CPSU (b) in Svet ljudskih komisarjev ZSSR sta 6. novembra 1932 sprejela resolucijo, s katero je odredila odpravo sabotaže, ki so jo organizirali protirevolucionarni in kulaški elementi. Na tistih območjih, kjer je bila zaznana sabotaža, so bile državne in zadružne prodajalne zaprte, blago zaseženo, njihova dobava je bila prekinjena; prodaja osnovnih živil je prepovedana; izdaja posojil je bila prekinjena, predhodno izdana posojila so bila preklicana; preučevanje osebnih zadev v vodilnih in gospodarskih organizacijah se je začelo odkrivati sovražne prvine. Podobno resolucijo sta sprejela Centralni komite Komunistične partije (boljševiki) in Svet ljudskih komisarjev Ukrajine.
Posledično so številni dejavniki povzročili lakoto 1932-1933. In za to ni bil kriv Stalin, ki je "osebno organiziral holodomor". Naravni in podnebni dejavnik - suša in »človeški faktor« sta imela svojo negativno vlogo. Nekatere lokalne oblasti so "šle predaleč" v procesu kolektivizacije in odtujitve - Centralni komite Komunistične partije (boljševiki) Ukrajine se je potrudil. Izstopal je sekretar Centralnega komiteja Komunistične partije (boljševikov) Ukrajine Stanislav Kosior, ki je kmetovanje dejansko razglasil za sovražnika in pozval k "odločni ofenzivi". Njegov program je vključeval tudi kriminalni izvoz vsega žita na sprejemne točke, kar je povzročilo lakoto. Drugi del lokalnih oblasti je skupaj s kulaki odkrito provociral vas. Ne smemo pozabiti dejstva, da so se številni kmetje postavili, uničili živino, zmanjšali obdelovalne površine in zavrnili žetev.
Rezultat je bil žalosten - na stotine tisoč smrtnih žrtev. Vendar je bila to boljša alternativa kot nova kmečka vojna, državljansko soočenje in zunanje posredovanje. Potek gradnje socializma v eni državi se je nadaljeval.
