V vojaški zgodovini so primeri, ko so površinske vojne ladje ali podmornice v bitkah potopile letalske nosilce, vendar spadajo v obdobje druge svetovne vojne z njenimi območji odkrivanja in uničevanja, s tedanjo tehnologijo, orožjem in taktiko.
Ti primeri so seveda tudi poučni in jih je treba proučiti v našem času, vendar je uporabnost izkušenj iz teh let danes zelo omejena - danes obstajajo radarji različnih tipov in dosegov ter doseg, na katerem letala Nosilec krila lahko izvede izvidniško iskanje na več kot tisoč kilometrih.
V takšnih razmerah se je zelo težko približati letalskemu nosilcu na dosegu izstrelka izstrelka-rakete dolgega dosega, kot je P-1000 Vulcan, lahko ob trku na veliko razdaljo preprosto zgrešijo cilj, če ta manevrira na nepredvidljiv način. Za protiladanske rakete, katerih iskalec zajame cilje že na daljavo, to pomeni, da gre v mleko. Prehod na krajšo razdaljo je težak zaradi dejstva, da bo zračno krilo krova lahko naneslo vsaj dva masivna zračna napada na ladjo z orožjem z vodenimi raketami, medtem ko gre na izstrelitveno črto, čeprav letalski nosilec ne poskuša z visoko hitrostjo se odtrgajte od napadalnih ladij URO. In če obstaja …
Spomnimo se, da je "Kuznetsov" ena najhitrejših ladij v mornarici z delujočo elektrarno in skoraj nihče ne ve, kako hitro lahko ameriški supernosilci gredo celo v ZDA. Obstaja mnenje, da so razpoložljive ocene njihovih hitrostnih lastnosti močno podcenjene.
Vendar pa ob vseh teh resnično obstoječih omejitvah obstajajo precedensi za izstrelitev ladij URO (ladij z orožjem z vodenimi raketami) na poligonu proti letalskemu nosilcu, ki se skuša izogniti napadu in napadalca z letali uničiti. Seveda so vse potekale med vajami.
Pri nas so bili manevri protiletalske flote precejšen del povojnega časa resničnost-vlogo letalskega nosilca je praviloma odigrala kakšna večja ladja, najpogosteje križarka projekta 68. V smisel, epohalni dogodek za našo floto - učni boj med dvema skupinama sovjetskih pomorskih letalskih nosilcev v Sredozemskem morju, eno KAG pod vodstvom "Minska", drugo pod vodstvom "Kijeva".
Vendar nas veliko bolj zanimajo tuje izkušnje-pa čeprav samo zato, ker "imajo" polnopravne nosilce letal z usposobljenimi in z bojem izkušenimi letali na letalskih nosilcih.
Za Rusijo, ki si iz gospodarskih razlogov v bližnji prihodnosti ne bo mogla privoščiti velike flote letalskih prevoznikov (kar ne odpravlja potrebe po določenem številu takšnih ladij), ki preučuje možnosti zadetka ameriške letalonosilke z ladjo proti-ladijske rakete z bazo so ključnega pomena. Za nekatere, očitno že dolgo časa, smo obsojeni na uporabo letalskih nosilcev ne kot univerzalnega udarnega instrumenta, ampak kot sredstva za pridobivanje zračne premoči na zelo majhnem vodnem območju in posledično kot glavnega udarnega sredstva v vojna na morju v naši floti bo še dolgo raketne ladje in podmornice.
Vredno je preučiti, kako so površinske ladje URO v zahodnih flotah na vajah "uničile" letalske nosilce.
Hank Masteen in njegove rakete
Viceadmiral Henry "Hank" Mustin je legenda ameriške mornarice. Bil je član družine, ki je štiri generacije služila v ameriški mornarici in se borila v petih vojnah, ki jih je vodila država. Uničevalnik razreda Arleigh Burke USS Mustin je dobil ime po tej družini. Bil je sorodnik številnih "elitnih" klanov v ZDA in celo kraljeve hiše Windsor. Kot karierni častnik in udeleženec vietnamske vojne je bil v osemdesetih letih generalni inšpektor ameriške mornarice, poveljnik 2. flote (Atlantik) in namestnik poveljnika mornarice. V uradu poveljnika (OPNAV) je bil namestnik za politiko in načrtovanje [v prihodnost] in je bil odgovoren za inovativni razvoj mornarice.
Mastin ni pustil spominov, obstaja pa t.i "Ustna zgodovina" - vrsto intervjujev, ki so bili kasneje objavljeni kot zbirna knjiga. Iz nje izvemo naslednje.
Leta 1973 so se med mediteranskim spopadom z mornarico ZSSR Američani resno ustrašili možnosti bitke z mornarico ZSSR. Slednji bi po njihovih zamislih izgledali kot niz masovnih raketnih napadov na ameriške ladje iz različnih smeri, čemur se Američani niso mogli posebej zoperstaviti.
Edini način za hitro in zanesljivo potapljanje sovjetskih ladij so bila ameriška letala na nosilcih, vendar so dogodki leta 1973 pokazali, da preprosto ne bo dovolj za vse. Prav ti dogodki so sprožili pojav, čeprav za kratek čas, takšnega orožja, kot je ladijska različica rakete Tomahawk. Povedati je treba, da se je raketa zelo težko prebila v življenje, letalstvo na letalski podlagi je nasprotovalo takšnemu orožju, ki je pristalo na ameriških ladjah.
Vendar pa je Masten, ki je bil takrat na OPNAV -u, uspel potisniti razvoj takšne rakete in njeno sprejetje, seveda ne sam. Ena od epizod tega potiska so bile vaje o bojni uporabi takšnih raket proti letalskemu nosilcu, ki je bil del druge flote ameriške mornarice. V času teh vaj Tomahawki še niso bili v službi. Toda raketne ladje, ki naj bi delovale proti letalskemu nosilcu, so morale delovati, kot da so že oborožene s temi raketami.
Takole je o tem povedal sam Mastin:
Prvič, ko smo to počeli, sem imel letalonosilko, ki je delovala na Karibih, na jugu, in morali smo se »spustiti« na jug in se mu pridružiti med pomorsko vajo. Letalski nosilec je moral najti in potopiti mojo vodilno ladjo, mi pa smo morali poskusiti najti in potopiti letalski nosilec. Vse je reklo o tem: odlični nauki. Odšli smo na ladjo Billa Pirinbooma in s seboj vzeli še pet ladij, da dokončajo nalogo. Premikali smo se vzdolž obale v popolni »elektromagnetni tišini«. Letalonosilka nas ni našla. Hkrati smo poslali nekaj podmornic in našli so letalski nosilec. Tako so obvestili, kje je letalski nosilec, mi pa smo še »v tišini«. Krilo letalskega nosilca nas je iskalo po celotnem Atlantskem oceanu, vendar nas ni našlo, saj smo bili zelo previdni na eni od trgovskih poti.
Ko smo dosegli območje izstrelitve "Tomahawkov", smo jih "izstrelili" in se osredotočili ne le na signale podmornic, ampak tudi na elektromagnetne signale letalskega nosilca, ki smo jih zaznali, kar smo zaznali z velike razdalje.
Odločili smo se, da bomo lansirali šest Tomahawkov. Nato so vrgli matrico in ugotovili, da sta dva grozna.
Potem smo ugotovili, kaj je letalski nosilec počel v času poraza, in izvedeli smo, da je na krovu kup letal, napolnjenih z gorivom in pripravljenih za vzlet, in podobno.
Prisotnost na krovu goriv in oboroženih letal v času udarca na letalski nosilec praviloma pomeni velike izgube ljudi, opreme, obsežen požar na krovu in vsaj izgubo bojne učinkovitosti. Zato se Mastin posebej osredotoča na nalaganje krova.
Nadalje je Masteen o vsem obvestil tedanjega poveljnika druge flote Toma Bigleyja, informacije o teh vajah pa so šle v Washington, potem pa to res ni pripeljalo do soglasja o protiladijskih projektilih velikega dosega na površinskih ladjah, ampak v general je močno prevrnil ravnotežje v korist raketnega orožja. …
Mastin nam žal ni posredoval podrobnosti - leta so vplivala tako od konca opisanih dogodkov kot "na splošno" - je viceadmiral dal svoje intervjuje na stara leta in se ni mogel veliko spomniti. Vemo pa, da je kapitan Bill Peerenboom med letoma 1980 in 1982 poveljeval raketni križarki razreda Belknap Wainwright. Hkrati je Thomas Bigley poveljeval 2. floti od leta 1979 do 1981. Tako lahko domnevamo, da so se opisani dogodki zgodili leta 1980 med vajo v Atlantiku.
To pa ni bila edina vaja ladij URO pod poveljstvom Hanka Mastina, med katero so "potopili" letalski nosilec. Malo kasneje se je zgodila še ena epizoda.
V drugi polovici leta 1981 je novi poveljnik 2. flote viceadmiral James "Ace" Lyons (na položaju od 16. julija 1981) povabil Mastina k sodelovanju v bitki med dvema AUG, enega na čelu letalskega nosilca Forrestal in drugi, ki ga vodi najnovejši letalski nosilec na jedrski pogon Eisenhower.
… Takrat je bil poveljnik 2. flote Ace Lyons. Ko Forrestal zapusti Sredozemlje, je želel narediti majhno vajo, nosilec proti nosilcu. Te vaje bi rad uredil tako, da bi Eisenhower pri njih sodeloval na poti v severno Evropo. Želel bi, da vzamem svoj štab, odletim v družbo in prevzamem poveljstvo zračnega krila Forrestal. Rekel sem: "Odlično", odleteli smo do C-5 in prevzeli poveljstvo nad Forrestlom, ko je zapustil Sredozemlje in izven nadzora 6. flote prešel v območje 2. flote in Ace Lyons.
Svojemu štabu sem dal navodila: "Delati bomo v popolni" elektronski tišini ". Pri teh vajah ste morali uporabiti samo tisto orožje, ki ste ga imeli - niste se mogli pretvarjati, da imate kaj drugega. »S spremljevalnimi ladjami vzamemo naše spremljevalne ladje, odpeljemo jih trije. Pošljemo jih proti severu do fersko-islandske pregrade, od tam pa se bodo v elektronski tišini preusmerili s trgovinskim prometom s strani pregrade proti Atlantiku. Ugotovili bomo, ali bo zaradi elektronskih zvijač najprej mogoče ostati neopaženo na Forrestalu iz letalstva iz Ikea, drugič pa, če lahko »puščice«, ki se mešate z gostim trgovskim prometom in se ne pokažete, približajte se s "Haykom" na razdalji salve "Harpoon".
No, delovalo je na udaru. Vaja letalski nosilec proti letalonosilki je bila v preteklosti videti kot postelja fantov, ki so razkrili svoje položaje drug pred drugim, izvedli napad drug proti drugemu in nato rekli: "Haha, spakiral sem te v telesno torbo.."
Letala Ike nas niso mogla najti na Forrestalu. Nismo leteli. Pravkar smo "odplavali" od obale. Iskali so nas na izhodu iz Sredozemlja, ne pa na strani faro-islandske pregrade. Iskali so bojno skupino, ne nekaj posameznih stikov, prikritih v promet. Torej, preden so nas našli, sta dva od treh "strelcev" z "Harpuni" šla k njim in sredi noči izstrelila "Harpune" v letalski nosilec …
Ace Lyons je odlašal s pošiljanjem poročila o vaji v Washington, dokler je mogel. In potem je izbruhnil škandal zaradi dejstva, da je par ne najdražjih in naprednih ladij URO napadel letalski nosilec. In spet, v trenutku "izstrelitve" raket, je bil krov Eisenhowerja napolnjen z letali, pripravljenimi za bojne naloge.
Po tem je Mastin skoraj zletel iz mornarice, v kateri so prevladovali piloti-piloti, a je na koncu našel zagovornike, ki so ga rešili, taktika raketnega boja pa je postala "norma" za ameriško mornarico. Res je, operacija Praying Mantis je prisilila Američane, da premislijo o svojem pristopu do take bitke in se kot primernejše orožje za takšno bitko odmaknejo od protiletalskih raket k protiletalskim raketam. Dejstvo pa je, da so do takrat, ko se je začelo, znali voditi boj proti raketam.
Ameriška mornarica ni bila v tako kritični meri odvisna od letalskih nosilcev.
Napad Johna Woodwarda
Istega leta 1981 je britanska kraljeva mornarica pod poveljstvom bodočega vojnega junaka na Foklandih, admirala Johna "Sandyja" Woodwarda, izvedla vojaško kampanjo v zahodnem Indijskem oceanu.
Admiral Woodward v svoji knjigi o Falklandski vojni podrobno opisuje svoje skupne vaje z Američani:
Skupaj s svojim štabom sem odletel v Italijo, v zgodovinsko bazo Neaplja in prišel v Glamorgan. … Obrnili smo se proti vzhodu in severu vzdolž Akabskega zaliva na kratek uradni obisk v Jordaniji, nato pa sestopili po Rdečem morju in s Francozi izvajali vaje v regiji Džibuti. Nato smo se podali proti pakistanskemu Karačiju, nekaj sto milj severovzhodno, da bi se srečali z udarno skupino ameriških letalskih prevoznikov v Arabskem morju. Srce udarne skupine ameriških letalskih prevoznikov je bila njihova napadalna letalonosilka Coral Sea. Na krovu je nosil okoli osemdeset letal, kar je dvakrat več kot na ladji razreda Hermes.
Nosilec je bil letalska sila amfibija, ki ji je poveljeval kontraadmiral Tom Brown, in moram reči, da so njene dejavnosti v regiji imele veliko večji vpliv kot moja.
Takrat so bile razmere v Perzijskem zalivu zelo nestanovitne: na Bližnjem vzhodu so še vedno držali ameriške talce, krvava vojna med Iranom in Irakom pa se je nadaljevala.
Admiral Brown je bil zaposlen z zelo resnimi težavami; bil je pripravljen na vse težave. Vendar se je admiral strinjal, da bo z nami delal dva do tri dni in mi je bil prijazen, da mi je omogočil načrtovanje in izvajanje zadnjih štiriindvajset ur usposabljanja.
Zame so bile naloge, ki smo jih morali rešiti, jasne.
Ameriška udarna skupina z vsemi stražarji in letali je bila na odprtem morju. Njihova naloga je bila prestreči moje sile, ki so prebijale stražo letalskega nosilca z namenom, da ga »uničijo«, preden jih mi »uničimo«. Admiral Brown je bil s tem načrtom zelo zadovoljen. Lahko je odkril sovražnikovo površinsko ladjo na razdalji več kot dvesto milj, ji mirno sledil in udaril na primerno razdaljo s katerim koli od šestih nosilcev raketnih raket. In to je bila le prva linija njegove obrambe. Po katerem koli sodobnem vojaškem standardu je bil skoraj nepremagljiv.
Imel sem Glamorgan in tri fregate ter tri ladje iz Kraljeve pomožne flote: dva tankerja in oskrbovalno ladjo. Vse fregate so bile protipodmorniške ladje in niso mogle povzročiti resne škode letalskemu nosilcu, razen da ga zabijejo. Le Glamorgan je s štirimi raketami Exocet (strelišče 20 milj) lahko resno škodoval Koralnemu morju, admiral Brown pa je to vedel. Tako je bila moja vodilna ladja njegova edina grožnja in njegova edina prava tarča.
Začeti smo morali najpozneje ob 12.00 in nič manj kot dvesto milj od ameriškega letalonosilke. Nahajalo se je v središču velikega prostranstva čiste modre vode, pod čistim modrim nebom. Dejanska vidljivost je 250 milj. Admiral Brown je bil sredi dobro zaščitenega ekskluzivnega območja in nisem imel niti prednosti lokalne oblačnosti, kaj šele megle, dežja ali razburkanega morja. Brez pokrova.
Brez skrivališča. In brez zračne podpore …
Svojim ladjam sem ukazal, naj se do 12:00 ločijo in zavzamejo položaje v krogu dvesto milj od letalskega nosilca, nato pa ga čim hitreje napadnejo (nekakšen pomorski napad lahke brigade iz različnih smeri). Vse bi bilo v redu, če se tri četrt ure pred trenutkom, ko bi morali začeti, ne bi pojavil ameriški borec, nas našel in odhitel domov, da bi šefa obvestil: našel je tisto, kar je iskal. Naš kraj in smer sta znana!
Nismo ga mogli "podrti" - pouk se še ni začel! Pouk bi lahko igrali, še preden se je sploh začel. Ostalo je le počakati na ameriški zračni napad na Glamorgan, takoj ko ga bodo lahko izvedli.
Ne glede na to moramo ukrepati še naprej in ne preostane nam drugega, kot da damo vse od sebe. To me je prisililo, da sem spremenil smer proti vzhodu in šel čim hitreje v loku dvesto milj v nasprotni smeri. Tri ure kasneje smo zaslišali ameriška udarna letala, ki so se odpravljala na območje približno sto milj zahodno od nas. Tam niso našli ničesar in odleteli nazaj. Čez dan pa so našli eno za drugo vse moje ladje, razen ene - Glamorgan, in to je bila edina ladja, ki jo je bilo vsekakor treba ustaviti, saj je bila edina sposobna potopiti letalski nosilec.
Končno so Američani "udarili" po moji zadnji fregati. Ko je sonce zašlo čez Arabsko morje in padla noč, se je Glamorgan spremenil v območje dvesto milj. Somrak je popustil popolni temi in naročil sem vse luči na ladji in vse možne luči, ki jih je bilo mogoče najti na ladji. Odločili smo se ustvariti videz križarke. Z mostu smo bili videti kot plavajoče božično drevo.
V napeti noči smo hiteli proti ameriškemu Koralnemu morju, ves čas poslušali mednarodne radijske frekvence.
Seveda nas je na koncu eden od poveljnikov ameriških uničevalcev po radiu prosil, naj se identificiramo. Moj domači imitator Peter Sellers, ki je bil že vnaprej poučen, se je odzval z najboljšim indijskim naglasom, ki ga je lahko zbral: »Jaz sem Rawalpindi, ki potuje od Bombaya do pristanišča Dubai. Lahko noč in veliko sreče! " Slišati je bilo kot želja glavnega natakarja iz indijske restavracije v Surbitonu. Američani, ki so se borili v "omejeni vojni", so morali verjeti in nas pustili naprej. Čas je hitro minil, dokler nismo bili z raketnim sistemom Exocet, usmerjenim proti letalonosilki, natanko enajst milj stran. Še naprej so naše luči gledali kot luči Rawalpindija, ki opravlja svoje neškodljive posle.
Postopoma pa so jih začeli premagovati dvomi. Znaki zmede so postali vidni, ko se je spremstvo prevoznika preveč razburjalo in sta dva velika uničevalca "odprla ogenj" drug na drugega nad našimi glavami. Po radiu smo slišali le njihovo čudovito psovko.
V tem času je eden od mojih častnikov mirno poklical letalski nosilec, da bi razkril grozne novice o Tomu Brownu - njegovo ladjo smo pripravljeni poslati na dno Indijskega oceana in on ne more več storiti ničesar. "Pred dvajsetimi sekundami smo izstrelili štiri eksocete," je dodal častnik. Rakete so imele približno 45 sekund letenja, preden so "udarile" na letalonosilko. To je bilo približno polovico časa, ki ga je imel Sheffield šest mesecev kasneje.
Coral Sea ni imel časa za uprizoritev LOC -a. Tudi Američani so, tako kot mi, vedeli, da je letalski nosilec že nesposoben za boj.
Izgubili so tako "kritično" ladjo za svoje poslanstvo, skupaj z letalskimi silami na njej.
Pošteno povedano, štirje Exoceti bi komaj potopili ameriško letalonosilko. Škoda, ja. Onemogočite za nekaj časa, za nekaj ur ali celo dni, da prekinete lete … V pravi vojni pa bi ta udarec pridobil dovolj časa, da bi nekatere druge sile prišle do izgubljenega letala AUG. Tako ali drugače je Woodwardjev raketni napad uspel.
Nekaj zaključkov
Torej, iz izkušenj teh vaj, kaj je potrebno, da se približamo letalskemu nosilcu na razdalji izstrelka rakete?
Prvič, sposobnost prikrivanja. Američani so se skrivali v trgovskem prometu. Britanci so se pretvarjali, da so križarke. Ti triki delujejo na začetku vojne, ko je ravno ta promet. Potem ne delajo več, civilnega ladijskega prometa ni. Poleg tega imajo danes ameriška letala (včasih tudi neameriška) nočno optiko in ne gledajo v luči, ponoči lahko vidijo vse popolnoma dobro. Obstaja tudi AIS, katerega odsotnost signala samodejno identificira "stik" kot sovražen. Vendar je prva točka prikrita. Nujno je, da je bila priložnost "izgubiti se" - bodisi civilni promet bodisi obala, ki so jo prerezali kanali in fjordi, požgane, a ne potopljene ladje, ki so plule na mestu bitk ipd. V nasprotnem primeru bodo letala hitreje našla ladjo URO.
Drugič, potrebna je nenadoma. Woodward poudarja, da Koralnemu morju ni uspelo nastaviti dipolov. Kaj pa, če bi z več deset kilometrov (kot kak "granit", ki se spušča za napad) opazili raketo? Potem bi šla v LOC. To je zelo pomemben trenutek - po letu 1973 je bilo veliko raketnih bitk, vendar niti ena protiladanska raketa ni zadela ladje, ki je bila prekrita z motnjami! Vse je šlo v ovire. In to nalaga veliko omejitev za napad - raketa mora iti strogo vzdolž profila na nizki nadmorski višini ali pa biti tako hitra, da ne bi mogle sprožiti nobenih motenj. Slednje, tudi za hipersonično raketo, pomeni potrebo po neposrednem izstrelitvi, čeprav ne le nadzvočni.
Tretjič, torej izhaja iz prejšnje točke - približati se morate. Izstrelitev do meje dosega najverjetneje ne bo nič naredila ali pa mora biti raketa subtilna, podzvočna in leteti le na majhni nadmorski višini.
Četrtič, na izgube se morate pripraviti. Woodward je izgubil VSE ladje razen ene. V primeru pravega napada na Koralno morje bi britanske uničevalce kasneje potopile tudi spremljevalne ladje. Mastina bi lahko letala Eisenhower zadela letala Forrestal. Potem bi bil Forrestal "potopljen", nato pa bi ladje URO "izravnale ravnotežje".
Woodward o tem piše tako:
Morala je, da če v takih razmerah poveljujete udarni skupini - bodite preudarni: v slabih vremenskih razmerah vas lahko premagajo. To še posebej velja, ko se soočite z odločnim sovražnikom, ki je pripravljen izgubiti več ladij, da bi uničil vaš letalski nosilec. Sovražnik bo vedno tak, saj so vse vaše letalske sile na letalonosilki. Z izgubo letalskega nosilca se bo celotna vojaška akcija verjetno končala.
Woodward ima prav - sovražnik bo vedno tak, čeprav le zato, ker ni drugega načina - izpostaviti nekatere ladje v napadu, tako da bodo druge verjetno morale udariti.
Petič, letalski nosilec ima prednost. Kakorkoli že. Prisotnost več deset letal, velika hitrost, možna prisotnost letal AWACS ali v najslabšem primeru helikopterjev AWACS omogoča letalskemu prevozniku, da zazna ladje URO, preden dosežejo doseg salve in jih utopijo. Edino, kar v boju ladij URO proti letalskim prevoznikom deluje proti letalskemu nosilcu, je verjetnost, da sedež skupine letalskih nosilcev "ne bo uganil" pravilnega "vektorja grožnje" in bo iskal ladje URO ne tam, kjer so v resnici bo. In v nekaterih primerih se takšno stanje lahko celo "ustvari", vendar na to ne smete upati, čeprav bi morali za to narediti vse, kar je mogoče.
Šestič, ladje, ki gredo v napad, potrebujejo helikopterje AWACS. Helikopter bi lahko temeljil na križarki ali fregati. Teoretično ima helikopter radar, ki deluje v pasivnem načinu, ali sredstva radijskega izvidništva, ki omogočajo odkrivanje delovanja sovražnih ladijskih radarjev, oddaljenih vsaj nekaj sto kilometrov.
Ali imajo ladje URO prednosti? Za razliko od časov, na katere se nanašajo opisani primeri, obstajajo. To so sodobni sistemi zračne obrambe.
Če citiram Mastina:
Prvi dve vaji smo imeli z ladjami, opremljenimi s sistemom Aegis. In dolgo se je razpravljalo o tem, kako uporabiti te ladje - stran od letalskega nosilca, za tisto, kar se imenuje zunanji zračni boj, ali v bližini letalskega nosilca za prestrezanje raket, ki prihajajo do cilja. Moje stališče je bilo, da če ladje držimo blizu, potem nimamo ladij "Aegis", ampak ladje s SM -1. Zato so jih morali uporabiti za nadzor zračne bitke, saj morate, kot smo ugotovili, za spopad z množičnimi napadi Backfire te fante napasti nekaj sto milj [od napadene ladje].
To pomeni, da je pojav "Aegisa" omogočil odbijanje velikih zračnih napadov z velike razdalje … vendar ima ista fregata Project 22350 primerljive zmogljivosti, kajne? In križarki 1164 in 1144 imata sistem zračne obrambe dolgega dosega in še vedno precej spodobno raketo. Tehnično je izvedljivo, da se »borita skupaj«. Torej, v nekaterih primerih se morate samo namerno postaviti pod napad, če skupna moč vseh sistemov protizračne obrambe v KUG -u zadostuje za odbijanje velikega (od 48 letal v primeru udarca z ene letalonosilke, kar pomeni približno 96 izstrelkov različnih tipov-podzvočne protiladanske rakete in nadzvočni protiraketni sistemi ter vabe) letalskega napada. Vendar je "igranje vojne" v obliki enega samega članka nehvaležna naloga. A spomniti se je treba dejstva, da so letala brez palube glavno sredstvo zračne obrambe AUG.
Praksa kaže, da so ladje URO precej sposobne biti na razdalji izstrelitve rakete od letalskega nosilca. Zaradi številnih omejitev in zahtev, s katerimi se bo soočila pomorska udarna skupina pri opravljanju takšne naloge, pa je to izjemno tvegano in zelo težko početje, ki je v sodobnih razmerah komaj izvedljivo brez velikih izgub v ladijski sestavi. Poleg tega so možnosti letalskega prevoznika, da se odzove takšnemu napadu, bistveno večje od možnosti, da napadne ladje URO, da ga uspešno zaključijo. Kljub temu je uničenje letalskih nosilcev z ladjami URO povsem mogoče in ga je treba vaditi na vajah.
