Predlagamo, da razmislimo o delu L. D. Trocki Jožef Stalin. Izkušnja karakterizacije «, objavljena v knjigi» Trotsky L. Portreti revolucionarjev «(M., 1991, str. 46-60), v delu, ki se nanaša na drugo svetovno vojno. Zaradi lažje analize je besedilo Trockega krepko.
»Zavezništvo med Stalinom in Hitlerjem, [1] tako osupljivo za vse, je neizogibno raslo iz strahu pred [sovjetsko] birokracijo pred vojno. To zavezništvo bi lahko predvideli: diplomati bi morali pravočasno zamenjati očala. To zvezo je predvideval zlasti avtor teh vrstic. Toda gospodje, diplomati, tako kot navadni smrtniki, imajo običajno raje verjetne napovedi kot popravke napovedi. Medtem pa so v naši nori dobi pravilne napovedi pogosto neverjetne. " (str. 58).
Tu seveda govorimo o tujih diplomatih, saj so bili sovjetski diplomati sami del sovjetske birokracije. Navsezadnje bistvo ni v "očalih", ampak, prvič, v organskem zavračanju boljševiškega režima z zahoda, in drugič, v zgodovinsko oblikovanem geopolitičnem rivalstvu med Rusijo in Veliko Britanijo. To pomeni, da so Velika Britanija, ZDA in Francija v prihodnosti nacistični režim videli kot sovražnika številka 2.
Ko Trocki govori o strahu pred "[sovjetsko] birokracijo pred vojno", tako ovrže hipotezo o bližajočem se Stalinovem napadu na Hitlerja, ki jo je tako razvil zlasti V. Rezun (V. Suvorov).
Tu vidimo tudi očitek sovjetski nomenklaturi, ker zavrača idejo Trockega o trajni revoluciji.
"Zavezništvo s Francijo, z Anglijo in celo z ZDA bi lahko ZSSR koristilo le v primeru vojne." (str. 58).
V mirnem času učinkovito zavezništvo med ZSSR in zgoraj omenjenimi silami ni bilo mogoče zaradi politične kratkovidnosti ali bolje rečeno ideološke nepopustljivosti Velike Britanije, ki je postala razlog za njeno politično kratkovidnost. Dovolj je, da se spomnimo atentata na francoskega zunanjega ministra Louisa Bartouxa leta 1934, ki je zagovarjal vzpostavitev kolektivnega varnostnega sistema s Sovjetsko zvezo.
L. Barth
Novi francoski zunanji minister Pierre Laval, ki je nadomestil umorjenega Bartouja, je sledil poti umirjanja Nemčije, pozneje pa Italije, katere podporo je potrebovala francoska vlada, in močno začutila nemško grožnjo. Tako sta januarja 1935 v Rimu Laval in Mussolini podpisala tako imenovani "Rimski pakt", znan tudi kot "sporazum Laval-Mussolini"-sveženj sporazumov, s katerimi je Francija poskušala prekiniti nemško-italijansko približevanje, in Italija - za pridobitev diplomatske podpore njihovim dejanjem v Afriki.
P. Laval (levo) in B. Mussolini (desno)
Rast nezadovoljstva javnosti in dejavnost sovjetske diplomacije pa sta Lavala prisilila k konkretnim korakom za oblikovanje sistema kolektivne varnosti. 5. decembra 1934 je v Ženevi Ljudski komisariat za zunanje zadeve M. M. Litvinov in Laval sta podpisala sporazum o skupnem interesu ZSSR in Francije pri sklenitvi "vzhodnega regionalnega pakta", torej sporazuma o medsebojni pomoči, katerega zamisel je, vendar v obsegu celotne Vzhodne Evrope, je nekoč predstavil Bartou. 7. decembra se je Češkoslovaška pridružila temu sporazumu. Kljub dejstvu, da projekt Vzhodnega pakta zaradi nemškega nasprotovanja ni bil izveden, je Ženevski protokol ustvaril pogoje za sklepanje polnopravnih sporazumov o medsebojni pomoči med ZSSR in Francijo v Parizu ter ZSSR in Češkoslovaški maja 1935 v Pragi. Zbliževanje Moskve in Pariza se je pokazalo med Lavalovim obiskom v Moskvi tudi maja 1935. Vendar pa se je pogajanja o konkretnih korakih za zagotavljanje medsebojne pomoči v primeru vojne francoska vlada strinjala, da se bo začela šele spomladi 1938, torej po okupacijo Češkoslovaške.
P. Laval (levo) in M. M. Litvinov (desno)
"Toda Kremlj si je bolj kot karkoli želel izogniti vojni. Stalin ve, da če bi ZSSR v zavezništvu z demokracijami zmagala iz vojne, bi na poti do zmage zagotovo oslabil in zrušil sedanjo oligarhijo. Naloga Kremlja ni iskanje zaveznikov za zmago, ampak izogibanje vojni. To je mogoče doseči le s prijateljstvom z Berlinom in Tokijem. To je izhodiščno stališče Stalina od zmage nacistov " (str. 58).
Tu se Trocki, kot je pokazala zgodovina, moti. Prvič, Stalin je seveda razumel, da je vojna neizogibna. Drugič, kot veste, "na poti do zmage" ZSSR ni "podrla sedanje oligarhije" in niti "oslabila". Zaradi druge svetovne vojne je Stalin postal zmagoviti voditelj, ZSSR pa je postala velesila z ambicijami po svetovnem vodstvu.
»Prav tako ne smemo zatiskati oči pred dejstvom, da ni Chamberlain [2], ampak Hitler tisti, ki se pritoži na Stalina. V Fuhrerju mojster Kremlja ne najde le tistega, kar je v njem samem, ampak tudi tistega, kar mu manjka. Hitler, v dobrem ali slabem, je bil pobudnik velikega gibanja. Njegove ideje, pa čeprav so patetične, so uspele združiti milijone. Tako je stranka rasla in oborožila svojega vodjo, česar v svetu še ni bilo. Danes Hitler - kombinacija pobude, izdaje in epilepsije - ne gre nič manj in ne več kot to, kako obnoviti naš planet po svoji podobi in podobi. " (str. 58-59).
Tu je očitno sorodstvo totalitarnih duš Hitlerja in Stalina.
A.-N. Chamberlain
»Lik Stalina in njegova pot sta različna. Stalin ni ustvaril aparata. Aparat je ustvaril Stalin. Aparat pa je mrtev stroj, ki tako kot klavir ni sposoben ustvarjati. Birokracija je prežeta z duhom povprečnosti. Stalin je najpomembnejša povprečnost birokracije. Njegova moč je v tem, da odločneje, odločneje in neusmiljeneje kot vsi drugi izraža nagon samoohranitve vladajoče kaste. Toda to je njegova slabost. Na kratke razdalje je pameten. Zgodovinsko gledano je kratkoviden. Izjemen taktik, ni strateg. To dokazuje njegovo vedenje leta 1905, med zadnjo vojno leta 1917. Stalin v sebi vedno nosi zavest o svoji povprečnosti. Od tod njegova potreba po laskanju. Od tod njegova zavist do Hitlerja in skrivno občudovanje do njega. (str. 59).
Tu Trocki očitno pretirava.
»Po zgodbi nekdanjega vodje sovjetskega vohunjenja v Evropi Krivitskega [3] je bil Stalin zelo navdušen nad čistko, ki jo je Hitler junija 1934 izvedel v vrstah svoje stranke.
"To je vodja!" Počasni moskovski diktator si je rekel. Od takrat je očitno posnemal Hitlerja. Krvave čistke v ZSSR, farsa "najbolj demokratične ustave na svetu" in nazadnje sedanja invazija na Poljsko - vse to je Stalinu vcepil nemški genij z brki Charlie Chaplin " (str. 59).
Ni verjetno, da je bil to razlog za stalinistične represije.
V. G. Krivitskega
»Odvetniki Kremlja - včasih pa tudi njegovi nasprotniki - poskušajo vzpostaviti analogijo med zavezništvom Stalin -Hitler in Bresto -Litovsko pogodbo iz leta 1918. Analogija je kot posmeh. Pogajanja v Brest-Litovsku so potekala odkrito pred vsem človeštvom. V tistih časih sovjetska država ni imela niti enega bojno pripravljenega bataljona. Nemčija je napredovala proti Rusiji, zavzela sovjetske regije in vojaške zaloge. Moskovski vladi ni preostalo drugega, kot da podpiše mir, ki smo ga sami odkrito imenovali kapitulacija neoborožene revolucije pred močnim plenilcem. O naši pomoči Hohenzollernu [4] ni bilo govora. Kar zadeva sedanji pakt, je bil sklenjen z večmilijonsko sovjetsko vojsko; njegova neposredna naloga je, da Hitlerju olajša poraz Poljske; končno, posredovanje Rdeče armade pod krinko "osvoboditve" 8 milijonov Ukrajincev in Belorusov vodi v nacionalno zasužnjevanje 23 milijonov Poljakov. Primerjava ne razkriva podobnosti, ampak ravno nasprotno. " (str. 59).
Trocki molči, da je februarja 1918 osebno zavrnil podpis mirovne pogodbe z Nemci v Brest-Litovsku.
Vendar pa njegova "neposredna naloga", to je "Pakt o nenapadanju", ni "olajšati Hitlerju premagovanje Poljske", ampak potisniti meje ZSSR na zahod na predvečer vojne z Nemčijo, vojna, o kateri Stalin ni dvomil o bližnjem začetku.
»Z okupacijo Zahodne Ukrajine in Zahodne Belorusije si Kremlj prizadeva najprej dati prebivalstvu domoljubno zadovoljstvo za sovražno zavezništvo s Hitlerjem. Toda Stalin je imel svoj osebni motiv za invazijo na Poljsko, kot vedno skoraj - motiv maščevanja. Leta 1920 je bodoči maršal Tuhačevski vodil rdeče čete v Varšavo. Bodoči maršal Egorov je napadel Lemberg [5]. Stalin je hodil z Jegorovom. Ko je postalo jasno, da Tuhačevskega na Visli grozi protinapad, je moskovsko poveljstvo izdalo Egorovu ukaz, naj se obrne iz smeri Lemberg v Lublin, da bi podprl Tuhačevskega. Toda Stalin se je bal, da bi mu Tuhačevski, potem ko je zavzel Varšavo, "prestregel" Lemberga. Skrivajoč se za oblastjo Stalina, Jegorov ni upošteval ukaza štaba. Le štiri dni pozneje, ko se je kritični položaj Tuhačevskega v celoti razkril, so se vojske Jegorova obrnile proti Lublinu. Toda bilo je prepozno: izbruhnila je katastrofa. Na vrhu stranke in vojske so vsi vedeli, da je Stalin odgovoren za poraz Tuhačevskega. Trenutna invazija na Poljsko in zavzetje Lemberga je za Stalina maščevanje za grandiozen neuspeh leta 1920. (str. 59-60).
M. N. Tuhačevskega
A. I. Egorov
Znano je, da je bil Stalin maščevalen in maščevalen človek. Sicer ne bi bil Stalin! Kljub temu je bil Stalin predvsem pragmatik, sicer ne bi prišel na železniško postajo v Jaroslavlju, da bi po podpisu "pakta o nevtralnosti med ZSSR in Japonska "13. aprila 1941.
"Vendar je superiornost stratega Hitlerja nad taktikom Stalinom očitna. Hitler je s poljsko kampanjo privezal Stalina na svoj voz in mu odvzel svobodo manevriranja; kompromitira ga in na poti ubije Kominterno. Nihče ne more reči, da je Hitler postal komunist. Vsi pravijo, da je Stalin postal agent fašizma. Toda tudi za ceno ponižujočega in izdajalskega zavezništva Stalin ne bo kupil glavnega: miru. " (str. 60).
Ja, Stalin ni kupil miru. Vendar je še naprej svobodno manevriral, kar je razvidno iz primera zgoraj omenjenega "pakta nevtralnosti med ZSSR in Japonsko" in primera sovjetsko-finske vojne 1939-1940. Kominterna pa je bila 15. maja 1943 ukinjena zaradi potrebe, da so zavezniki v proti Hitlerjevi koaliciji odprli 2. fronto.
»Noben od civiliziranih narodov se ne bo mogel skriti pred svetovnim ciklonom, ne glede na to, kako strogi so zakoni o nevtralnosti. Najmanj pa bo Sovjetski zvezi uspelo. Na vsaki novi stopnji bo Hitler postavil vse višje zahteve do Moskve. Danes daje "Veliko Ukrajino" moskovskemu prijatelju v začasno hrambo. Jutri bo postavil vprašanje, kdo bi moral biti gospodar te Ukrajine. Tako Stalin kot Hitler sta kršila številne pogodbe. Kako dolgo bo trajal sporazum med njima? " (str. 60).
Tu je, kot je pokazala zgodovina, imel Trocki prav.
»Svetost sindikalnih obveznosti se bo zdelo kot nepomemben predsodek, ko se bodo ljudje krčili v oblakih zadušljivih plinov. "Reši se, kdo lahko!" - bo postal slogan vlad, narodov, razredov. Moskovska oligarhija v vsakem primeru ne bo preživela vojne, katere se je tako temeljito bala. Stalinov padec pa ne bo rešil Hitlerja, ki ga z nezmotljivostjo somnambulista vleče v brezno " (str. 60).
To velja le za Hitlerja.
»Tudi s Stalinovo pomočjo Hitler ne bo mogel obnoviti planeta. Drugi ga bodo obnovili (str. 60).
Prav!
»22. september 1939.
Coyoacan [6] " (str. 60).
