Naš glavni, najbolj napreden projekt na področju vesoljskih nosilcev - "Angara" - se je izkazal za neuspešnega ?! Zaman, narobe, da se zapre?
Tako bi si lahko mislili, potem ko ste 19. decembra v Izvestija prebrali članek z naslovom "Oleg Ostapenko meni, da je glavni vesoljski projekt Rusije v zadnjih desetletjih slepa rešitev." Opazite, tudi brez vprašaja - vsekakor.
To je smešno…
Oleg Ostapenko je trenutni vodja Roscosmosa, zato to ni huhry. In če pogledate, kaj pokaže kazalec, ko se pomaknete na naslov strani (ne spomnim se, kako se pravilno imenuje - kaj je napisano v glavi zavihka brskalnika). Torej, tam piše: "Vodja Roscosmosa je pripravljen opustiti" Angaro "- to je, no, sploh ne huhry.
Tukaj je rekel (citiram iz Izvestie):
"Z Angaro se ukvarjam že dolgo, od trenutka, ko sem začel s svojo dejavnostjo kot vodja kozmodroma, nato pa poveljnik," je na sestanku povedal Ostapenko. - Osebno sem prepričan, da je ta raketa za Vostochnyja slepa raketa, ki nam ne bo dala priložnosti za razvoj. Nato bomo morali spet vložiti veliko denarja in zraven zgraditi še nekaj … Menim, da je Angara slepa rešitev za nadaljnji razvoj naše države na tem področju. «
Poglejmo, zakaj se je tako nenadoma izkazalo. Kakšne pomanjkljivosti je Ostapenko odkril v Angari, zaradi česar je bila takoj slepa?
Drugih podatkov o tem nimam, razen članka v Izvestijah; tukaj ga bomo preučili.
V članku sem odštela dve trditvi.
Predolgo
Prvi je čas razvoja. Iz Izvestij:
"Prvi začetek lahkega razreda" Angara "je bil načrtovan za leto 2007, večkrat preložen in je zdaj v načrtih za sredino leta 2014".
20 let … zveni grozno.
Toda razlog je jasen! O tem sem že pisal v starem blogu (https://bwana.ru/?p=494):
“… Eden od tekmovalcev, raketa Angara Khrunicheva, se razvija od sredine devetdesetih let. Potrjujem, da sem bil tudi sam malo vpleten. Nihče se ne želi vprašati: zakaj ni bil razvit? To je moje prvo vprašanje in približno si lahko predstavljam odgovor - kot razumete, ker sem sodeloval. Delo je šlo na svoje in začetek: generalni izvajalec nam zaračuna denar in pride do "poslabšanja", potem ne zaračuna, nato pa glavni oblikovalec okrni delo, ljudi postavi na druge naloge - vedno ga primanjkuje ljudi, ko obstaja tako "impulzno" financiranje. Kolikor se spomnim, sem od poznih devetdesetih let prejšnjega stoletja doživel tri takšne cikle. In upoštevajte, vsakič, ko se večina ljudi z naslednjim poslabšanjem izkaže za nove, ker so stari že tesno vpeti v nekaj drugega in postavljajo tiste, ki načeloma po kvalifikacijah lahko in hkrati čas nad streho trenutno ni zaposlen."
Angara je imela že od vsega začetka močno in ostro nasprotovanje, kar je vplivalo na financiranje: ustavilo se je in nato obnovilo. Primerno je tudi spomniti se na pomanjkanje državnega proračuna in organizacijsko zmedo v teh letih. Spomnite se, da če so velika podjetja, generalni izvajalci, trpeli zaradi pomanjkanja sredstev, so se podjetja za sodelovanje na nižji ravni, manjša, na splošno preprosto zvila, druga pa s smrtnim izidom …
Toda na splošno niso našli napake pri času. Verjetno tudi razumejo. Glavna pritožba so kazalniki stroškov. Iz Izvestij:
"Od leta 1994 je bilo za njegovo izvedbo (projekt Angara) porabljenih več kot 100 milijard rubljev."
Prvič, sama številka ne pove nič konkretnega. 100 milijard rubljev ali manj kot 3 milijarde dolarjev - za vesoljske programe je to lahko veliko in malo, odvisno od tega, kaj je bilo storjenega za ta denar. Poglejte, ko so strokovnjaki amersky menili, da je za izvajanje luninega programa "Constellation" (rakete "Ares-1" in "Ares-5", vesoljsko plovilo "Orion" s posadko, modul lunarnega pristanka "Altair") potrebno več kot 100 USD milijard - to je bilo pred 10 leti, ko je bil dolar danes "težji".
Torej je znesek manjši od 3 milijard dolarjev - morda ni tako katastrofalen.
Drugič, že sem rekel: če ne bi bilo zamud, opustošenja v industriji in vseh teh stvari, bi bili stroški manjši. Poleg tega vas opozarjam: kaj so v tem času naredili drugi?
Kje so, vse te "omege", "jamali", "sojuzi -2" in -3? Ne mislim na tisti Soyuz-2, nekdanjo Rus, ki zdaj vbrizgava 7-8 ton v nizke zemeljske orbite, ampak na tiste "globoke nadgradnje", ki naj bi jih 14-tonski Clipper izstrelil? Kje so? Kje je Clipper sam? Koliko denarja se porabi za ta neskončna prizadevanja?
Kje je, mimogrede, še ena "Rus", nova z imenom "Rus-M", ki je zmagala na razpisu, razpisanem leta 2009 za izdelavo rakete za nacionalni lunarni program?
Evo, poglej:
Lepa? Največja možnost je 50 ton tovora. Ta projekt je Popovkin leta 2011 zaprl …
Kar zadeva Angaro, je bil novembra na mesto izstrelitve vzeta popolnoma funkcionalna maketa lahke različice rakete, preizkusi strelnega strela pa so potekali že kar nekaj časa. In že trikrat je korejska izstrelitvena naprava KSLV-1 odletela v vesolje in ponovila URM "Angara" za 80% …
Tako bo prva "Angara", kot vidite, res vzletela prihodnje leto - kar mimogrede prihaja.
Verjetno ste porabili skoraj 20 let, lahko pustite pri miru. Še več, v resnici niso edini podroben razlog za "odstop" "Angare". In to je cena same rakete.
Predrago
Ne bom dobesedno citiral določenega visokega udeleženca srečanja z vodjo Roscosmosa. Pravi, da le en komplet motorjev za 1. stopnjo težke "Angare" stane enako kot letos leteči "protoni" - 1,25 milijarde rubljev; vendar je tukaj zapisano, da se za lansiranje prihodnjega leta "Protoni" kupujejo za 1,5 milijarde rubljev.
Po njegovih besedah bodo stroški celotne rakete presegli 2,5 milijarde plus najmanj 1 milijardo za storitve pospeševanja, poravnave in izstrelitve. Izkazalo se je, da v današnjih cenah stroški izstrelitve težke "Angare" verjetno presegajo 100 milijonov dolarjev.
No, ja, dražji od Protona. A ne zaman ga želijo zamenjati? Je v tem nekaj, kar vam ne ustreza, ali obstaja nekaj, da bo Angara boljša? In za "boljše" - ali ne bi morali plačati?
In potem, o čem govorimo? Koliko morate za "Angaro" plačati zdaj in v prihodnjih letih? Zdaj pa poteka le še pilotna proizvodnja, medtem ko je serija običajno precej cenejša. Nekaj, spet visoki predstavnik, a tokrat GKNPTs im. Khrunicheva v isti Izvestiji pravi: ja, danes Angara stane skoraj dvakrat več kot Proton. Vendar nameravamo do leta 2020 znižati stroške rakete za 1, 8 -krat. In v seriji - torej na splošno v 2, 5 krat.
Spomni se tudi, da so bili prvi "protoni" trikrat dražji od serijskih, prvi "sojuz" pa tri in pol …
Res je, da so tistih 100 milijonov dolarjev za lansiranje, ki so navedeni zgoraj, ocene tretjih oseb in ne podatki proizvajalca; "Khrunichev" se izogiba trditvam na strani vrednosti. 100 milijonov dolarjev je treba razumeti kot spodnjo mejo, zato v nobenem primeru ne smemo upati, da bodo proizvodni stroški izstrelitve serijske Angare 100/2, 5 = 40 milijonov dolarjev.
Ja, prekleto in ni tako strašno! Vaughn, stroški izstrelitve ameriške relativno nove rakete "Delta IV Heavy" so ocenjeni na 254 milijonov dolarjev - v cenah leta 2004, upoštevajte. Torej, če bo Angara, ki je v seriji pocenila, dala ne 40, ampak istih 100 milijonov, potem bo vse abgemakht.
Obstaja še ena tema v članku Izvestia glede stroškov. Izpostavil ga bom v ločenem poglavju.
In na splošno ni tako
Spomnijo se Elona Muska, milijarderja, ki je ustanovil SpaceX, ki je, kolikor lahko razberem, zdaj vodilni med "zasebniki" na področju gradnje vesoljske tehnologije. Naredili so vesoljsko plovilo Dragon, lansirno vozilo lahkega razreda Folken-1, zdaj pa izpopolnjujejo nosilec težkega razreda Folken-9 (približno 20 ton v orbito za geoprenos).
Pišejo, da bo prav ta izstrelitev "Folken-9" stala 78 milijonov dolarjev. Zelo veliko, pišejo, bo to poceni raketa, cenejša od vseh ostalih. In to razlagajo, pravijo, z določeno posebno organizacijo proizvodnje, česar pri pošasti v vesolju nikoli ni bilo. Tako je pošasti vodila ozka specializacija številnih udeležencev sodelovanja; in Musk se je, pravijo, odločil, da bo vse naredil maksimalno.
Ne vem, kako mu to uspe. Učili so me, da specializirana podjetja proizvajajo izdelke ceneje od tistih, ki "vse naredijo sami". Toda Andrey Ionin govori te besede; in ni le doktor znanosti. in dopisni član Ruske akademije za kozmonavtiko. Tsiolkovsky. Ima tudi MBA za strateški management. Verjetno ve bolje …
Čeprav bi predlagal, da so Muskovi izdelki cenejši, ker se opira na znanstvene in tehnološke dosežke prav tistih "pošasti", ki jih bo naredil na trgu komercialnih izstrelitev. Mogoče zato vse počne sam, da mu ni treba izumljati tehnologij, materiale in enote pa je mogoče kupiti pri istih »pošastih« …
In na splošno poglejmo, koliko bo Folken-9 stal, ko se bodo začele prave komercialne predstavitve.
Na splošno sem za Angaro. Čeprav ima seveda pomanjkljivosti.
Desna proti levi - lahka do težka. Reševalni sistem za nujne primere je opremljen s posadko. Brez supertežkega
Na sestanku v Roscosmosu je njegov vodja nepričakovano sporočil, da je projekt raketne rakete Angara, ki se bliža velikemu mejniku - prvi letalski preizkusi prvega modela družine lansirnih nosilcev - da je to projekt, ta raketa vodi rusko kozmonavtika v slepo ulico. V prvem delu sem pregledal trditve do projekta - seveda le tiste, ki so navedene v časopisu Izvestia, ki je objavil podatke o tem srečanju. In prišel sem do zaključka, da niso dovolj za tako ostre izjave.
V tem delu bom fantaziral o razlogih za takšno revizijo ocene - od glavne perspektive vesoljske industrije do njene slepe ulice. Najprej pa nekaj besed o resničnih pomanjkljivostih koncepta lansirnega vozila Angara.
Je vsestransko dobro ali slabo?
Glavni je isti univerzalizem. Niti sam univerzalizem, s tem mislim na izgradnjo linije raket od lahkih do super težkih na podlagi enotnih raketnih modulov-pri Khrunichevu se imenujejo URM-1 in URM-2.
V prvih študijah leta 1995 Angara sploh ni bila videti enako kot zdaj. To je bila dvostopenjska raketa s tandemskimi stopnjami. In stopnje so bile zapletene: v glavnem delu odra, premeru rakete Zenit, je bil rezervoar z oksidantom in pogonskim sistemom; in na straneh sta bila obešena dva rezervoarja za gorivo istega premera.
Toda leta 1997 se je koncept začel spreminjati in posledično se je pojavil sklop polnopravnih raket dveh tipov, imenovanih URM. Od tega se sestavijo lahki, srednji in težki - približno 25 ton nosilnosti - pa tudi super težki - 35 in 50 ton, ki jih je v resnici mogoče pripeljati do 100 ton.
Torej, v tistih letih, ko se je oblikoval videz rakete, sestavljene iz URM -jev, se je zdela naloga množičnega izstrelitve relativno lahkih vesoljskih plovil še posebej nujna, URM -ji pa so bili osredotočeni prav na to vrsto bremena - 2 toni v nizko orbito.
Strokovnjaki menijo, da je to glavna in na žalost neizogibna pomanjkljivost projekta Angara.
Seveda je znano dejstvo, da sestavljanje različnih izstrelkov iz enotnih modulov daje slabše rezultate v smislu učinkovitosti teže kot individualni razvoj vsake stopnje za vsako raketo. Toda tukaj bi moral faktor mase že delovati. Z dovolj veliko serijo (vedeti morate, kaj …) bi moral »univerzalni« pristop prihraniti v smislu skupnih stroškov odstranjevanja kilograma tovora.
Kamen spotike - raketa za luno
Kasneje, ko je Ostapenko novinarjem Izvestie komentiral to srečanje, ni bil tako kategoričen. Dejal je, da se bo program "Angara" nadaljeval, da bo zgrajen štart pri Vostočnem. Pravijo pa, da za Luno potrebujemo raketo 70-75 t, tam pa, vidite, še več. In ali je to potrebno storiti v okviru "Angare", je to vprašanje. Zdaj, pravijo, predloge za tako super težko raketo pripravljata tako RSC Energia kot Samara's Progress TsSKB (naj dodamo: celo Miass SRC po imenu Makeev in nekdo drug).
Super, vse je super. Ampak malo čudno.
To mi je čudno.
Pred nekaj leti je veljalo, da je za Luno potrebna raketa 40-50 ton. Ponovno poglejte sliko z Rus-M v prvem delu, tam je največja konfiguracija-50 ton. Mimogrede, upoštevajte, prejšnji ena je 35 ton; točno tako kot "Angara A7.2B" in "A7.2".
To so težki super težki "angarji". Sprašujem se, kako se zdaj imenujejo rakete z nosilnostjo 100 ton? In 200?
Zdaj se je izkazalo, da ne potrebujete 50, ampak 70–75 ton. Dobro; Toda na kakšen način je recimo "Rus-M" boljši od "Angara" v tem razmišljanju? Ja, nič; in še huje, ker bo projekt Angara tako ali drugače kmalu začel leteti. S tehnične strani sem nekoč poskušal primerjati "Rus -M" in "Angara" - seveda v starem blogu. Izkazalo se je, da je "Angara" boljša.
Mimogrede, v starem blogu sem napisal več člankov v tej smeri zaradi različnih informativnih razlogov - o različnih projektih in natečajih, ki so bili objavljeni v zadnjih desetih letih. Namesto da bi dal veliko povezav do vira tretje osebe, je morda bolje, da te članke prenesem sem, ne da bi preveč odlašal? Še en obrat v tehnični politiki vesoljske agencije je dober razlog, da na enem mestu zberete retrospektivo takšnih zavojev. Kaj misliš?
V redu, recimo, da med "postsovjetskimi" projekti lansirnih nosilcev ni niti enega, ki bi izrecno vključeval lansirno vozilo za 75 ton nosilnosti - vsaj med projekti, ki so bili deležni širokega tiska. Začeti je treba iz nič.
Toda ali je to razlog za tako kategorične izjave o zaprtju "Angare"? Že dvajsetič pravim: projekt, ki je šel dlje od vseh drugih. Projekt, ki v resnični prihodnosti končno obljublja težko lansirno vozilo nove generacije, ki ga Rusija tako potrebuje? Proton je prva generacija! Pokopali nas bodo!
Ne, ne razlog. In vsi ti pogovori o visokih stroških, o suboptimalnosti - vse to je tudi zelo šibka argumentacija. Od kod upanje, da bodo konkurenčne organizacije cenejše in optimalnejše? Tudi če se izkaže na papirju - kdo lahko jamči, do česa bomo prišli na koncu poti? "Angaro" je mogoče izračunati vsaj zdaj, vsaj na podlagi razpoložljivega resničnega materiala.
Toda zakaj potem?
Čustva še niso preklicana …
Nekje v začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja je v Državnem raziskovalno -proizvodnem vesoljskem centru po imenu V. I. Khrunicheva, ženska po imenu Tatiana je prišla na delo. Njen priimek je bil Dyachenko; Če kdo drug ne razume, vam povem naravnost - Jelcinova hči.
V tem primeru je general Khrunichevsky razvil poseben odnos do sebe. Seveda ponavljam govorice, a kaj od tega? Rekli smo, da je bila za Tatjano ustvarjena posebna enota, ki se je začela ukvarjati z vesoljskimi plovili. V kolikšni meri je temu tako, ne vem; ampak izgleda kot resnica. Po mojem mnenju smo (moj oblikovalski biro) z njimi naredili prvi satelit.
Ni treba razlagati, kaj je poseben odnos; Ne vem nič konkretnega. Jasno pa je, da gre za nekakšne preference, nekakšno podporo pri spornih vprašanjih. Verjetno nekaj priložnosti, da delujete kot vodja državnega oddelka za vodenje in nadzor, kakor koli se že imenuje (zdi se, da se je takrat imenoval Rosaviakosmos).
No, Khrunicheviti so si naredili sovražnike - tako med industrijskimi organizacijami kot v teh državnih službah. Pravijo, da je bil banket, posvečen obletnici enega najvišjih hruničovcev. Njegov prijatelj je govoril skoraj iz šole, ki je služil na oddelku. Dolgo sem govoril o zaslugah junaka dneva, o pomenu in hladnosti dela, ki ga je opravljal. In svoj govor je zaključil z besedami: vaše "Angare" ne bomo pogrešali.
Pravijo, da je prišlo do škandala. Govornika sem vprašal: je bila to nespretna šala? Ne, pravi, prej punkcija ne čisto trezne osebe …
Zanimivo je, da je naslednjo obletnico tega Khrunicheviteja ta nepomirljivi prijatelj že praznoval kot člana ekipe GKNPT.
To še ni stavek
Prejšnji vodja Roscosmosa, general Popovkin, je bil nedvoumen podpornik Angare. Glede Ostapenka o tem vprašanju še ni izrečena dokončna sodba. To pomeni, da ni razloga, da bi trdili, da je sovražnik. Jasno je, da ga bodo konkurenti in preprosto nezainteresirani sovražniki poskušali - in so že poskušali - obrniti proti Angari. Tako preprosto je. In zdaj je za nas še posebej preprosto, kar potrjuje nered s tekmovanji in »epohalnimi odločitvami«, na kar sem spomnil v prvem delu.
Možno je, da general Ostapenko preprosto ne želi nepremišljeno nadaljevati linije, ki je ni začel. Možno je, da ima svoje ideje o prednostnih nalogah vesoljskega programa in pravilni organizaciji dela na njem. Lahko bi bil v zadnjem kratkem času, ali celo prej, vse življenje v kozmičnih zadevah; lahko bi pošteno prišel do zaključka, da je za nalogo poravnati Luno pred Kitajci potrebna velika raketa - več kot največja od prej predstavljenih. Navsezadnje v teh vrstah navsezadnje res ni bilo avtomobila s 75 ali več tonami. In zakaj o tem ne bi slišali v Samari, ki je gradila 120-tonsko "energijo"?
Na splošno je prezgodaj naročiti spominsko slovesnost za "Angaro". Doslej niti gradnja drugega izstrelitve na Vostočnem ni bila preklicana; čeprav se gradnja prvega še ni začela … Oh, naše življenje ni lahko, spremenljivo …
