Ruska vojska je pred kratkim začela ostro kritizirati izdelke domačega obrambno-industrijskega kompleksa. Vrhovni poveljnik kopenskih sil Rusije Alexander Postnikov je o tanku T-90 govoril negativno. Po njegovih besedah T-90 ne ustreza sodobnim vojaškim zahtevam, njegova cena pa je precej višja od podobnih oklepnih vozil tuje proizvodnje. Kasneje Konstantin Makienko, namestnik. Direktor Centra za analizo tehnologij in strategij je menil, da bi Rusija lahko kmalu izgubila vodilni položaj na mednarodnem trgu oklepnih vozil, če svojim strankam ne bo ponudila resnično konkurenčnih izdelkov. Toda v ozadju vsega tega se porajajo številna utemeljena vprašanja. Za kaj se kritizirajo ruski tanki? Ali so tanki domače proizvodnje po svojih tehničnih lastnostih res slabši od podobnih Natovih in kitajskih vozil? Resnične možnosti za T-90 na mednarodnem trgu? Ali bo Rusija v bližnji prihodnosti lahko tujim kupcem ponudila sodobno konkurenčno cisterno? Iz katerega razloga je bil projekt razvoja tanka "Objekt 195" preklican?
Glavni razlog, zakaj v Rusiji danes sploh ni tehnične naloge za razvoj popolnoma nove MBT za oborožene sile RF, je to protidržavni pristop večine uradnikov pri delu z obrambno industrijo. Osnovno načelo dela je "daj nam popolnoma dokončan avto, mi pa bomo razmislili, ali ga bomo kupili in plačali stroške njegovega razvoja." Očitno se noben oblikovalski urad ne bo strinjal, da bo delal pod takšnimi pogoji. Državna vlada je kriva tudi za dejstvo, da so podjetja vojaško-industrijskega kompleksa propadla. Danes je večina prej močnih podjetij na robu preživetja in o kakšnem ustvarjanju novih oklepnih vozil lahko govorimo. Vsak oblikovalski biro in vsak proizvodni obrat sta imela svoje edinstvene pristope in šole, vsaka je imela svoje prednosti. V primeru, da ostane le en razvijalec, ostanejo le njegovi plusi in njegovi minusi, sčasoma pa se lahko ob odsotnosti konkurence na domačem trgu pojavi resnična nevarnost degradacije. Temu lahko seveda ugovarjamo z argumentom o, lahko bi rekli, paradoksalni situaciji, ki je bila v ZSSR prisotna s tremi glavnimi bojnimi tanki različnih izvedb, vendar s podobnimi lastnostmi. Seveda je tako, vendar v tem primeru problem v veliki meri ni bil povezan z oblikovalci, ampak z odločanjem na najvišji ravni vojaško-političnega vodstva.
Mnogi trdijo, da je glavni problem domače izdelave tankov v tem, da ne obstaja le jasna politika države, ampak tudi vojska sama ne more izrecno navesti, kaj hoče, kakšen naj bi bil tank po njihovem mnenju. V 30-40-ih je bila ZSSR in ne glede na to, kaj in kdo je rekel, modri Stalin, ki je jasno rekel, potrebujemo nove tanke s takšnimi tehničnimi značilnostmi in kazalniki. Stalin je rekel - industrija jih je naredila. Priznati je treba, da na našo veliko žalost zdaj vojska še zdaleč ni enaka in se popolnoma drugače ukvarja z reševanjem teh vprašanj. Reformiranje pod nadzorom "učinkovitega upravljanja" običajno izhaja iz optimizacije finančnih stroškov, optimizacija stroškov pa iz zmanjšanja števila opreme pod sloganom kakovosti. Pri uporabi takšnih pristopov bo v bližnji prihodnosti prišlo do velikega zmanjšanja tankovskih enot, vključno z mobilizacijsko zalogo tankov v Rusiji. A tega nikakor ne bo spremljal prehod na bistveno visoko kakovost, ravno nasprotno, oprema bo ostala enaka, osebje pa izjemno nemotivirano.
Od Velike domovinske vojne je bila vojska ZSSR zgrajena pod pomembnim vplivom teorije globokega prodiranja, pri čemer je imela raje vsestranskost, mobilnost in zanesljivost tankov, kjer so bili morda glavna udarna sila kopenskih sil. Za razliko od ZSSR so bile manjše vojske Natovih držav od 70. let za taktično ofenzivno in ognjeno podporo raje dražje in težje tanke.
Ostaja nejasno in odločitev, da se skrajša delo na "objektu 195". Mnogi predstavniki vojske ustvarjalcem novega tanka očitajo predolg razvojni čas, vendar obstaja živ primer - tank T -64. Mnogi so njegove razvijalce grajali zaradi inovativnosti, zaradi česar je razvoj trajal zelo dolgo, stroj je bil v proizvodnji izdelan več let. Toda praviloma se le malo ljudi spomni, da je ta rezervoar dal pravi zagon razvoju podjetij, ustanov in celotne industrije - avtomatiziranih sistemov, hidravlike, elektronike, optike. Zakaj je bil T-72 tako "enostavno" ustvarjen in pozneje dan v proizvodnjo? Ker ni bilo potrebe po preskušanju in izdelavi BKP in hidravličnega sistema menjalnika, so bili opazovalni kompleksi, nadzorni sistemi in orožje že na voljo, so bili na voljo kompleksi PAZ in PPO.
Seveda je T-90 kot naslednik T-72 dovolj dober stroj za vsako potencialno gledališče operacij. Vendar ima pomembne pomanjkljivosti. Obstoječa obvladljivost vozila v gibanju, pomanjkanje podvojevanja nadzora smeri s strani drugih članov posadke, pa tudi streljanje ter zastarelo podvozje, ki negativno vpliva na streljanje na kraju samem, ne ustrezajo sodobnim zahtevam. Glavni problem je praktično pomanjkanje vključenosti v sodobne taktične informacijske sisteme na bojišču. Trenutno mediji vroče razpravljajo o razvoju novega tanka s kodnim imenom "Armat". Verjetno bo za razliko od povsem novega Objekta 195 to evolucijska pot, ki bo nadaljevala linijo T-72. Res je, glede na stopnjo posodobitve bo to nov stroj, ki je znatno pred prototipom T-72 in njegovo modifikacijo T-90. Hkrati je treba opozoriti, da ob ohranjanju sedanjega pristopa političnega in vojaškega vodstva do skupnega dela z industrijo obstajata dve možni možnosti za razvoj proizvodnje tankov. Prva možnost je, da se bo do leta 2015 v Rusiji pojavilo nekaj resnično novega, modernega in resnično vrednega v obliki eksperimentalnih modelov, ki pa jih v prihodnje ne bo nikogar in nikjer. Druga možnost - leta 2015 se bo nova sprememba obstoječega T -90 - T -90N (N - "z Nadorotami") - imenovala "Armata" in skoraj vsi bodo zadovoljni.
Ob upoštevanju izkušenj iz preteklih let je mogoče trditi, da bi lahko "Objekt 195" postal res dober razlog za preboj v številne veje vojaško-industrijskega kompleksa. Če se učinkovitost upravljanja države ocenjuje le z zmanjšanjem stroškov, potem je odločitev vodstva verjetno pravilna in če je s svojim prispevkom k prihodnosti države kot glavnega igralca na mednarodnem trgu oklepnih vozil, potem malo verjetno. Čeprav seveda številne države dobro živijo kot surovinski dodatki.
V veliki večini oboroženih spopadov, ki vključujejo ameriško in sovjetsko tehnologijo, je zmagala stran, ki je uporabljala ameriško, pogosto slabše kakovosti. In zmaga ni prišla zaradi kakovosti in popolnosti tehnologije, ampak zaradi sposobnosti usklajevanja in pravilne uporabe svojih dejanj, upravljanja vojakov in logistike. Na primer, v začetku druge svetovne vojne so nemški tanki po količini in kakovosti izgubljali od sovjetskih, hkrati pa zaradi prisotnosti strokovno usposobljenega poveljnika tanka, komunikacijskih sistemov in dobro naoljenih poveljstvo, Nemci so dosegli zmage.
Naši poveljniki se borijo za dejstvo, da jim je treba dati le sodobno tehnologijo - nove superrazvojne dejavnosti, za katere je treba porabiti (in odrezati) ogromno denarja. Ali je to potrebno? Američani od leta 1990 do danes niso izdelali niti enega novega glavnega tanka svoje vojske - "Abrams"!
Povsem realno je, da se na obstoječe tanke T-80 in T-90 namesti sistem za nadzor bojnih ešalonov, novi komunikacijski sistemi, kompleksi za ogled / usmerjanje itd. Zagotovite aktivno zaščito za oklepno vozilo, kot so "zavesa", "drozd", tako da se posadka ne boji nenehno pred možnostjo eksplozije streliva. Obstaja veliko število tankov, ki jih ni le mogoče, ampak jih je treba tudi nadgraditi. To počnejo Američani in Nemci, ki ne razvijajo in ne izdelujejo novih tankov, postopoma pa izboljšujejo obstoječo opremo.
Poleg tega tanki v primeru svetovnega spopada z Natom ali z istimi Kitajci verjetno ne bodo imeli odločilne vloge. Uporabljena bo "težka artilerija". Hkrati pa Rusija za sodelovanje v lokalnih konfliktih, podobnih vojni v Osetiji, potrebuje nov tank, ki bo v vseh pogledih presegel nemškega Leoparda?
Na primer, oblikovalski urad Omsk je razvil program za posodobitev tankov T-54 z nafto. Po mnenju delavcev tovarne bo proizvodnja popolnoma nov stroj, ki po svojem vojaškem potencialu ne bo slabši od sodobnih tankov. Posledično lahko ruska vojska z minimalnimi stroški dobi sodobno bojno vozilo.
O lastništvu avtorskih pravic za proizvodnjo tankov znamke T je veliko polemik. Po mnenju ruske strani avtorske pravice pripadajo Uralskemu biroju za transportni inženiring, v Harkovu pa pri ustvarjanju sodobnega tanka Oplot avtorske pravice so bile praktično kršene.
V publikaciji "Bojna vozila Uralvagonzavoda. Tank T-72" njeni avtorji na podlagi pravnih pogojev dokazujejo, da iz vsega povedanega sledi "… najprej, da v skladu z veljavnimi mednarodnimi in ruskimi zakonodaja, vse avtorske pravice za načrtovane tanke T-34-85, T-43, T-44 in T-54, zasnovane v Nižnem Tagilu, pripadajo le sodobnemu Uranskemu projektnemu biroju za transportni inženiring FSUE, ki je nastal na podlagi oddelka 520 in poskusno delavnico 540 v obdobju 1971. Poleg tega je UKBTM zakoniti lastnik avtorskih pravic za bojna vozila T-34-76, BT vseh sprememb, T-24, torej za vse tanke, razvite v Harkovu v tridesetih letih prejšnjega stoletja, od po zakonu je UKBTM neposredni in neposredni naslednik predvojne cisterne KB tovarne v Harkovu številka 183 ". Seveda imajo s formalnega, pravnega vidika prav, vendar je treba upoštevati, da je pravna presoja področje dejavnosti odvetnikov, v večini primerov pa so brezdušni podli. Obstaja človeška ocena in ne samo - obstaja zgodovina. Človeško so ustvarjeni T-34, T-34-85, T-44 in T-54 enako Nižnji Tagil kot Harkov. Čas je, da priznamo, da je to običajna zgodba in da je preprosto grdo jemati za primer vse vrste borcev za "neodvisnost".
Toda to so vse, lahko bi rekli, besedila, toda kaj čaka Rusijo kot vodilno državo pri prodaji oklepnih vozil po svetu? Vsak prodaja orožje. V primeru, da Rusija to zavrne, bodo prosto mesto takoj zasedli drugi. In predvsem bo nemoralno le v odnosu do družin ruskih delavcev, ki bodo zaradi političnih iger izgubile službo. Omejiti se samo na potrebe vojske in mornarice pomeni, da se strinjamo, da bodo 99% teh trenutnih potreb zadovoljili tuji dobavitelji (isti projekt Mistral). Obrambna industrija po večini ostaja na plaži zaradi tujih naročil, brez njih ne bo nikogar, ki bi izdeloval orožje in vojaško opremo za domači trg.
