Stockholmski mednarodni inštitut za raziskave miru (SIPRI) je objavil svoje zadnje poročilo o stanju svetovne trgovine z orožjem in porabe orožja. Po podatkih, navedenih v njem, je leta 2014 v svetovnem obsegu vojaških izdatkov Rusija predstavljala 4,8%, kar jo uvršča na tretje mesto za ZDA (34%) in Kitajsko (12%). Hkrati se je po poročilu vojaška poraba naše države lani v primerjavi z letom 2013 povečala za 8,1% in je znašala 84,5 milijarde USD ali 4,5% BDP. Hkrati raziskovalci inštituta določajo, da je "Rusija to povečanje načrtovala še pred krizo v Ukrajini". Poleg tega se je zaradi zmanjšanja prihodkov od nafte državni obrambni proračun znižal za 5%.
Tudi ZDA so znižale svoje stroške. Z največjimi vojaškimi izdatki na svetu (skoraj 3 -krat višjimi od kitajskih) so leta 2014 svoje vojaške izdatke zmanjšali za 6,5%. To je bil eden od ukrepov za spopadanje s proračunskim primanjkljajem, ki so ga zakonodajalci opredelili v skladu z Zakonom o nadzoru proračuna za leto 2011. "Kljub temu so po mnenju raziskovalcev SIPRI na tem področju ZDA še vedno na zgodovinsko visoki ravni, ki realno skoraj ustreza najvišji ravni poznih osemdesetih let." Washington je skupaj porabil 610 milijard za vojaške namene ali 3,5% BDP. Zmanjšanje obrambnega proračuna se bo predvidoma nadaljevalo v letu 2015, vendar manj dramatično. Ko je leta 2010 dosegla najvišjo raven, se je vojaška poraba realno znižala za 19,8%.
Kitajska vojaška poraba je po ocenah SIPRI sledila hitrosti razvoja njenega gospodarstva in v zadnjem desetletju stalno vzdrževala odstotek BDP - od 2 do 2, 2%. V absolutnem smislu se je kazalnik povečal za 9,7% in je znašal 216 milijard USD.
Kot je navedeno v poročilu, so se izdatki Ukrajine v letu 2014 povečali za 23% in so po predhodnih ocenah znašali 4 milijarde "zelenih". "Ta ocena verjetno ne vključuje vseh stroškov vojne, končna številka pa bi lahko bila višja," piše v dokumentu. Po mnenju raziskovalcev bo leta 2015 Ukrajina podvojila porabo za oborožitev.
ŠTEVILKE ZA RAZMIŠLJANJE
Poročilo SIPRI vsebuje številne druge zanimive številke, opažanja in zaključke. Na primer, ugotavlja, da so se svetovni vojaški proračuni zmanjšali že tretje leto zapored.
Vlade vseh držav so za vojaške namene porabile približno 2 bilijona dolarjev, natančneje 1 bilijon 776 milijard dolarjev, kar je 0,4% manj kot leta 2013. Odstotek je majhen, vendar optimističen, še posebej, ker znaša le 2,4% svetovnega BDP. Res je, če primerjamo to številko z izdatki ZDA in Rusije glede na njihov BDP, potem ta primerjava ne bo v prid niti Washingtonu niti Moskvi. Poleg tega ob upoštevanju razlike v obsegu njihovega bruto domačega proizvoda.
Še eno opažanje, ki ga, kot se zdi avtorju tega gradiva, poudarjajo raziskovalci SIPRI. Dejstvo, da vojaška poraba v ozadju ukrajinske krize povečuje tiste države, ki so v neposredni bližini meja Rusije. Države Srednje Evrope, Baltske države in Skandinavija (na primer Poljska in Estonija porabijo 10,4 milijarde USD oziroma 430 milijonov USD - 1,9% in 2% BDP). V drugih državah se kljub pozivom vodstva Nata, da svoj prispevek k skupni obrambi povečajo na 2% BDP, nihče ne mudi.
Ustvari se vtis (ta ideja pripada novinarju, ne raziskovalcem SIPRI), da vodilne zahodne države in njihovi voditelji, kljub kampanji, ki so jo začeli v svojih medijih za ustrahovanje prebivalstva z "rusko agresijo in rusko jedrsko grožnjo", v resnici ne verjamejo v to in se za hrbtom vzhodnoevropskih sosedov, ki se ustrašijo te grožnje, počutijo precej udobno. In ne mudi se, da bi svoj finančni prispevek v skupno denarnico Severnoatlantskega zavezništva pripeljali do zahtevanih obresti. Najbogatejše države v Evropi - Francija, Nemčija, Italija in Španija - imajo najnižje obrambne izdatke glede na njihov BDP.
Avtorja poročila, Sam Perlo-Freeman in Jan Grebe, določata, da podatke za svoja gradiva po tradiciji, sprejeti na Stockholmskem inštitutu za mirovne raziskave, vzamejo na primer iz državnih proračunov s svojim uradnikom obrambnih izdatkov. In čeprav posebni kazalniki leta 2014 ne dopuščajo daljnosežnih zaključkov, so trendi, ki jih povzroča ukrajinska kriza, že opazni. Hkrati svarijo pred prenagljeno razlago dokumenta. "Ta razvoj ne bi smel biti neposredno povezan z rusko politiko," pravi Jan Grebe. "V mnogih državah je bilo njihovo kakovostno izboljšanje oboroženih sil običajno merilo modernizacije."
Ta izjava drži tako za države vzhodne Evrope, ki še naprej nadomeščajo staro sovjetsko orožje z vojaško opremo, proizvedeno v podjetjih držav Nata, kot za Rusijo. Po dolgih letih določene stagnacije, začetka raziskovalnega in razvojnega dela se je približal procesu državnega in vojaškega preizkušanja novih izdelkov svojega orožja in ga sprožil v serijsko proizvodnjo. Vsi so lahko prve vzorce te vojaške opreme videli na paradi zmage 9. maja v Moskvi na Rdečem trgu. To je nov srednji tank T-14, ki temelji na novi enotni goseničarski platformi "Armata", novo bojno vozilo pehote in nov oklepni transporter na isti platformi, združena bojna vozila pehote z gosenicami in oklepni transporterji "Kurganets-25", oklepni oklepnik na kolesih "Boomerang", padalci oklepnikov z gosenicami "Shell", terenska in oklepna vozila "Tajfun", strateški mobilni raketni sistem RS-24 "Yars" in druga vozila, letala in helikopterji. Avtorji poročila SIPRI so vso to tehniko začeli razvijati konec prvega desetletja tega stoletja in šele zdaj je prišel čas za njeno napotitev v enote, kar pomeni povečanje stroškov nakup. Kar nima nobene zveze z državljansko vojno v Ukrajini.
Ukrajinska kriza, ki je na jugovzhodu te države pripeljala do bratomorne vojne in v katero so tako ali drugače vpletene številne zahodne države, na svoj način pa seveda tudi Rusija, ni mogla pripeljati do povečanje vojaških izdatkov - tako neposrednih kot posrednih, celo posrednih.
Fokus na UKRAJINSKI KRIZI
Natovi politiki in generali obtožujejo Rusijo, da vodi tako imenovano hibridno vojno v Ukrajini. To pomeni, da je za dosego svojih ciljev v tej vojni (po njihovem mnenju preprečiti, da bi Kijev postal član Severnoatlantskega zavezništva in Evropske unije, ohraniti neodvisnost na vplivnem področju Moskve z vsemi posledičnimi posledicami), uporablja vse možne politične, diplomatske, gospodarske, finančne, vojaške, informacijske, psihološke in posebne metode.
Naj se zdaj ne prepiramo o tem, kdo vodi hibridno vojno in proti komu. Moskva proti Kijevu, Bruslju in Washingtonu ali vsa ta "trojica" proti Moskvi. Avtor tega gradiva je globoko prepričan, da je politika in program "vzhodnega partnerstva", ki ga je razvila Evropska unija s podporo in sodelovanjem ZDA s poudarkom na Ukrajini, na Majdanu, ki je bil solist, vodilnih politikov iz Washingtona, Berlina, Varšave in Vilne,podpora nacistom iz "desnega sektorja" in njihovimi nominiranci Turčinov, Jacenjuk in Porošenko, ki so poslali vojake, da bi umirili nepokornega Donbasa - vse to je bilo posledica hibridne vojne, ki jo je Zahod organiziral samo zato, da bi neodvisnega iztrgal iz Rusije, izvleči iz Krima in Sevastopolja rusko črnomorsko floto in zasesti svoje mesto z vojaškimi bazami na polotoku v spodnjem delu Ruske federacije. Ampak zdaj ne gre za to.
Gre le za to, da je po mnenju vojaškega novinarja nemogoče šteti ali, natančneje, ni povsem pravilno izračunati izdatkov za oborožene sile te ali one evropske, in ne samo evropske države, ki je član zveze ali nima nič s tem, le v smislu uradnih proračunskih izdatkov in iz odprtih virov v medijih. Ali informacijske in psihološke kampanje, namenjene demoniziranju ruskega vodstva in ruskih oboroženih sil, ki naj bi mahale z jedrsko palico pred evropskimi prebivalci, niso del te hibridne vojne? Ali je treba stroške te kampanje vključiti v obrambne izdatke ali ne? Ali pa gredo v drug oddelek - ne vojaški, ampak propagandni? Toda v večini zahodnih držav še vedno ni uradnih ministrstev za informiranje in propagando, delo v tej smeri pa poteka. Predvsem proti naši državi. In kaj a!
Ali naj ti stroški vključujejo sankcije, ki jih je Washington napovedal proti Moskvi in pod njenim pritiskom - državam EU in Kijevu, ki so do neke mere vplivale na proizvodnjo ruskih vojaških izdelkov? Ne le, da so se uprli državam samim in njihovim obrambnim podjetjem, ki so aktivno sodelovala z ruskim obrambnim ministrstvom, jim je odvzel zakonit zaslužek, na primer več vodilnih podjetij v Nemčiji, med drugim Rheinmetall ali DCNS, ki je bilo zgrajeno v francoskem Saint. - Nazere ima dva nosilca helikopterjev za Rusijo, zdaj pa ji bo morala vrniti več kot milijardo evrov. Poleg tega so povračilne sankcije Moskve proti tistim državam EU, ki so bile kratkovidno podrejene Washingtonskemu diktatu, povzročile izgube za lokalne proizvajalce mesa, mlečnih in kmetijskih proizvodov.
RAČUNI ZA HIBRIDNO DELOVANJE
In še eno vprašanje. In koliko stane EU in države Nata lanski septembrski vrh Severnoatlantskega zavezništva v Walesu, ki je uradno napovedal odločno nasprotovanje Moskvi na vseh frontah - povečalo število vaj v baltskih državah, na Poljskem, v zraku čez Baltsko morje in na morskih območjih istega Baltskega, Črnega, Norveškega in Barentsovega morja? Izkrcanje ameriških tankovskih posadk v pristanišču Riga? Manevri vojsk skandinavskih držav na Arktiki s sodelovanjem vojakov ZDA, Velike Britanije, Nizozemske, nevtralne Švice, Nemčije in Francije, ki so se začeli 25. maja in bodo trajali do 5. junija? Neposredno na ruskih zračnih in morskih mejah sodeluje 115 letal različnih namenov, od tega bo 90 v zraku hkrati in 3600 osebja. Ali so ti stroški vključeni v zmanjševanje / povečanje vojaških proračunov držav, ki jih proučuje SIPRI, ali ne? Vprašanje je, kot pravijo, za polnjenje.
Ali znanstveniki SIPRI upoštevajo stroške zahodnih držav za posebne operacije in kibernetske operacije? Občasno v tisku beremo, da so nekateri ruski hekerji vdrli na zaprta spletna mesta Severnoatlantskega zavezništva ali Pentagona. Toda iz nekega razloga ni podatkov o tem, da iste operacije proti našim državnim in vojaškim organizacijam izvajajo strokovnjaki iz kibernetskih sil ZDA in Nata.
Mislim, da ni ravno spodobno, da o njih govorimo. In v Bruslju in Washingtonu trdijo, da se samo branijo. Kar je nemogoče verjeti.
Teh zapiskov ne pišem, da bi raziskovalcem SIPRI očital nezanesljivost ali nepopolnost poročila, ki so ga objavili neki dan. Prepričan sem v njihovo znanstveno vest in objektivnost, ki je načeloma lastna Stockholmskemu inštitutu, njegovim zaposlenim in partnerjem. Samo po mnenju avtorja sodobna vojaška statistika zaradi vse svoje uporabnosti in nujnosti za različne namene ni vedno sposobna realno v celoti odražati vsega zapletenega računovodstva vojnih in vojaških izdatkov.
Veliko kompleksnih in nevidnih dejavnikov deluje za vojsko in zmago v bitki, v tekmovalnem boju, v političnem spopadu. Le celostna analiza njune soodvisnosti in medsebojnega vpliva lahko nakaže bolj ali manj objektiven odgovor na postavljeni problem. In tudi takrat ne vedno. Očitno zato, ker je to področje bolj dvoumnih izračunov.
