Su-27 in njegovi številni dediči se ne bodo mogli boriti z Raptorjem. Potrebujete bodisi svoj Raptor, bodisi novo reinkarnacijo nezasluženo pozabljenega MiG-31. Ruski borec pete generacije (natančneje njegov prototip), znan pod delovnim imenom T-50, je 29. januarja 2010 končno vzletel s tovarniškega letališča v Komsomolsku na Amurju
Seveda je to velik uspeh za rusko letalsko industrijo in za vojaško-industrijski kompleks na splošno. Morda je to naš prvi pravi in ne PR uspeh na področju sodobnih vojaških tehnologij v celotni postsovjetski zgodovini Rusije. Jasno pa je, da tudi z najbolj optimalnim (in skrajno malo verjetnim) razvojem dogodkov v serijo ne bo šlo še deset let (bolje je pustiti izjavo, da lahko letalo vstopi v čete leta 2013 brez pripomb). In zelo zanimivo je, kakšna bo velikost te serije, tudi če se bo zgodila? Bo prišlo do vsaj 100 avtomobilov? In na splošno, kakšni bodo zračni boji v 21. stoletju?
Res je, treba je omeniti, da je bilo izdelanih zelo malo F-22, manj kot 200. Sploh jih še niso izvažali v tujino in ni zelo jasno, ali jih bodo. Kar se tiče drugega ameriškega lovca pete generacije, F-35 Lightning-2, ki bi moral nadomestiti F-16, je težko vedeti, kaj bo iz tega. To letalo bi moralo hkrati postati lovsko, bombniško, napadalno letalo, ena od njegovih variant pa bi morala kmalu vzleteti in navpično pristati. Ko od enega letala naenkrat toliko želijo, praviloma ne pride nič dobrega. F-22 je bil namensko izdelan kot borec v zračnem boju in ustvarjanje letala za eno misijo je neprimerljivo lažje kot za več misij, ki si med seboj nasprotujejo.
F-35 strela II
In na svetu ni več borcev pete generacije. Kitajci nekaj tiho kipijo, vendar bomo o rezultatih kiparstva izvedeli šele, ko bo ta rezultat prestal fazo testiranja. Vedeževanja nima smisla. Indijanci želijo skupaj z Rusijo ustvariti takšno letalo, tudi rezultat je popolnoma nejasen. Sploh ni jasno, ali bo to isto T-50 ali kakšno drugo letalo. Evropejci se sploh ne bodo napeli. Njihov formalno najnovejši Typhoon še zdaleč ni najboljše letalo, tudi po standardih četrte generacije. Edini namen njene proizvodnje je preprečiti smrt vojaške komponente evropske letalske industrije. Kakovost letala ni bistvena, saj se Evropejci itak ne bodo borili z nikomer. Poleg tega bodo nekatere evropske države kupile malo F-35, druge pa na skrivaj upajo, da bo Washington zanje naredil izjemo in prodal F-22.
F-22
Tako da je zaenkrat pomembna predvsem četrta generacija. Najnevarnejši med vsemi v njem je F-15, ki pa bo zaradi razvoja vira kmalu odpisan, s F-16, F-18, Typhoon, francoskim Mirage-2000 in Rafalom, švedskim Grippenom in zdi se, da se je lažje spoprijeti s kitajskim J -10. Še več, najverjetneje se ne bomo morali spoprijeti mi in ne Evropejci, ampak nekdo drug v tretjem svetu se bo boril na vseh teh letalih.
F-15
Treba je opozoriti, da če izraelski, ameriški in savdski F-15 predstavljajo več deset podrtih letal (sirsko, iraško, iransko), potem je Su-27 vodil le dve ali tri prave zračne bitke. Poleti 1999 so etiopski Su-27 sestrelili enega do tri eritrejske lovce. Ironično, to so bili MiG-29. Po drugi strani pa ima na primer Mirage-2000 le eno zmago v zraku: oktobra 1996 je grško letalo tega tipa premagalo zapriseženega zaveznika, turški F-16D.
F-16 in> F-18 niso imeli velikega uspeha, na primer med puščavsko nevihto pozimi 1991. F-18 je sestrelil le 2 iraška MiG-21 (in na računu F-18 do danes ni več zmag), F-16 pa prav nič. Res je, na ta letala gledajo bolj kot na udarna letala kot na lovce.
MiG-29
Žal, MiG-29 ni pokazal čisto nič, čeprav je sodeloval ne le v vojni med Etiopijo in Eritrejo, ampak tudi v iraških vojnah proti Iranu in ZDA, pa tudi pri odbijanju Natove agresije na Jugoslavijo. Na žalost ni zanesljivih podatkov o vsaj eni zmagi tega letala (obstajajo le namigovanja, da je v prvih dneh puščavske nevihte morda sestrelil 1 ali 2 tornada), vendar jih je bilo kar nekaj izgubljenih (v skupaj najmanj 20 v vseh navedenih vojnah).
Na splošno je izid zračnega boja med letali s približno enakimi zmogljivostmi odvisen od številnih dejavnikov. Informacijski faktor je zasedel prvo mesto. Pilot si mora čim bolje predstavljati situacijo, prvi mora zaznati sovražnika, se izogniti odkrivanju z njegove strani in prvi uporabiti orožje (in zelo zaželeno je, da druga uporaba orožja ni več potrebno). Razumeti je treba, da lahko lastna izvidniška sredstva (najprej seveda radar) postane razkrinkajoči dejavnik, omogočajo odkrivanje sovražnika, hkrati pa sovražnika s sevanjem obvestijo o sebi. Zato imajo vedno večjo vlogo zunanja izvidniška sredstva (na primer letala AWACS). Informacijsko okolje, v katerega je "potopljeno" letalo, je temeljnega pomena. Temu so dodane elektronske vojne (EW), ki so namenjene izkrivljanju informacij za sovražnika. Vsaj, da bi z največjimi motnjami zaviral njegovo radarsko postajo, da bi mu ustvaril popolnoma lažno sliko o letalskih razmerah. Po drugi strani pa je treba biti sposoben učinkovito preprečiti sovražnikova sredstva za elektronsko vojskovanje.
Poleg tega je faktor orožja izredno pomemben, še posebej rakete zrak-zrak dolgega in srednjega dosega, s pomočjo katerih je mogoče udariti ne le izven vidnega dosega, ampak po možnosti še preden sovražnik sploh zazna, da je napadan. In šele potem pride faktor manevriranja, deluje v primeru, da pride do tesnega boja, v katerem se nasprotniki vedo drug za drugega in se vidijo.
In seveda je predvsem to dejavnik usposabljanja pilota, ki mora biti sposoben delovati v informacijskem okolju, učinkovito uporabljati izvidniška sredstva in orožje ter se izogibati sovražnikovim izvidniškim sredstvom in orožju. Vse to se naredi v pogojih vsake druge spremembe taktične situacije in najmočnejšega psihološkega in fizičnega stresa. Sodobni zračni boj je na meji človekovih psihofizičnih sposobnosti, če ne celo onkraj njega, zato je za pilota dvakrat pomembno ustvariti informacijsko okolje, ki bi mu čim bolj olajšalo sprejemanje ustreznih odločitev. Mimogrede, zanimivo je, da če se v praksi že ustvarjajo napadalne brezpilotne letalnice, potem je možnost pojava lovca brez posadke še vedno zgolj špekulativna stvar. Nalogo zadetka kopenskih ciljev je veliko lažje formalizirati, vendar je zračni boj tako zapleten in dvoumen, da brez človeka ni mogoče. Po drugi strani pa pilot ne more brez pomoči zelo zmogljivih in pametnih računalnikov.
Vse zgoraj navedeno velja za boj med "tradicionalnimi" borci. Če v boj vstopi "nevidni", se situacija spremeni. Nevidnost daje letalu odločilno prednost pred sovražnikom, saj je prikrajšan za informacije o "nevidnosti" in sposobnosti uporabe orožja, pri čemer se izkaže, da je slep in gluh.
Res je, paradoks je, da mu "nevidni" radar na eni strani omogoča, da premaga sovražnika z velike razdalje, na kateri ga načeloma ne more zaznati. Po drugi strani delujoča radarska postaja sovražnika obvesti, da ga napada "nevidnost". In mu omogoča, če ne, da zadene "nevidnost", potem pa vsaj izvede manever izogibanja. Tukaj je za "nevidnost" bistveno pridobivanje informacij o sovražniku iz zunanjih virov (iz letal AWACS, zemeljskih radarjev in vesoljskih satelitov).
Izkaže se precej zanimivo, če se "nevidniki" z obeh strani zbližajo v bitki. Kot je omenjeno v članku "Nevidni leteči objekt", je RCS takšnih letal enak kot pri veliki ptici. Hkrati so letala večja od ptic. Tako jih je lažje vizualno zaznati kot z lokatorjem. Zaradi tega se radarska postaja za "nevidne", ki gredo v boj proti drugemu "nevidnemu", izkaže ne le za neuporabno (ker ne omogoča odkrivanja sovražnika), ampak tudi za škodljivo (saj se razkrije). Posledično boj na dolgi doseg spet postane nemogoč, vse se konča v bližnjem boju s pomočjo topov, raket kratkega dosega in visoke okretnosti. Tako kot v Vietnamu. In če se to zgodi ponoči, potem je bližnji boj komaj mogoč, nevidnost postane popolna.
Seveda lahko Rusija še naprej razvija glavno linijo Su-27 in sekundarni MiG-29, v upanju, da se sami nikoli ne bomo nikomur borili, ti stroji pa bodo še dolgo dovolj za izvoz v države tretjega sveta. Če so ruske letalske sile vseeno ustvarjene tako, da odražajo morebitno agresijo na njeno državo in ne kot stalna razstava za potencialne kupce, potem je nadaljnji razvoj linije Su-27 jalov. Nima temeljne kvalitativne prednosti nad borci četrte generacije (v najboljšem primeru količinsko po nekaterih parametrih) in se ne more boriti proti peti generaciji.
V skladu s tem morate narediti lastnega "Raptorja", ki združuje nevidnost, elektroniko, orožje in manevriranje. Zelo zanimivo vprašanje: v kolikšni meri je Rusija tega danes sposobna? Čeprav o lastnostih našega novega borca ni znanega nič, obstajajo le različne govorice (natančneje, sanje). Sodeč po videzu bo T-50 čim bližje Raptorju. Potem se bo izkazala zanimivost: F-22 bo postal najbolj manevriran med ameriškimi letali, T-50 pa najbolj neviden od ruskih. Tako bomo mi in Američani končno prišli do "skupnega imenovalec".
Res je, tudi če nam uspe narediti nekaj blizu F-22, naše letalo še vedno ne bo del velikanskega informacijskega omrežja, v katerega se ameriške oborožene sile spreminjajo kot del koncepta mrežno osredotočenega vojskovanja, kar pravi v slabšem položaju v primerjavi z Raptorjem. Druga stvar je, da bodo četrto generacijo v vsakem primeru premagali.
Obstaja pa še ena možnost - ustvariti težkega lovca kot naslednika MiG -31, čudovitega in očitno podcenjenega letala. To pomeni, da ne bi naredil toliko lovcev kot prestreznikov z zelo zmogljivim radarjem, hkrati pa bi lahko nosil številne rakete zrak-zrak dolgega dosega. Glavne zahteve za to letalo (imenujmo ga pogojno MiG-31bis) bi morali biti dolg doseg leta (ob upoštevanju velikosti ozemlja države), veliko število raket na krovu (več kot trenutni MiG-31), najvišji možni doseg letenja teh raket in seveda radar, ki zagotavlja njihovo uporabo na tem dosegu in je sposoben videti tudi "nevidne" ljudi, oddaljene vsaj sto kilometrov.
Seveda od takega stroja ne bo mogoče zahtevati nevidnosti ali manevriranja; mora imeti koristi od dosega in moči raket in radarjev. Premagajte celo Raptorja. Letala in križarske rakete četrte generacije takega MiG-31bis je treba preprosto "razstreliti v serijah" in ostati izven dosega. Ker bo takšno letalo zagotovo veliko in težko, je nanj mogoče obesiti močno opremo za elektronsko bojevanje, kar poveča bojne sposobnosti vozila.
MiG-31
Lahko pa izdelate tako T-50 kot MiG-31bis hkrati, zelo dobro bi se dopolnjevali. Morda bi bila to najboljša možnost. Toda najlažji način je, da še naprej množite prednosti Su-27. Kar bo neizogibno vodilo do popolne degradacije lastnega letalstva.
Vmes nadaljujemo z razvojem Su-27, ki prinaša vedno več novih prednosti njegovim novim inkarnacijam ("generacija 4+", "generacija 4 ++" …). Hkrati je, žal, jasno, da se bo tudi pri F-15, ki nima kančka kančka nevidnosti in včasih od starosti razpada v zraku, težko boriti za naše "pluse". Serija indijsko-ameriških vaj, v katerih so indijski Su-30 popolnoma premagali F-15, ne bi smela biti zavajajoča: pri Američanih je prišlo do namerne igre oddaj, F-15 so bili namenoma vloženi izguba taktičnih pogojev. Cilj igre je bil očiten - izločiti sredstva vodstva države za dodatne F -22. In "Raptor" resnično premaga "Eagle".
Na enak način bo F-22 razbil vse naše čudovite "pluse", v boju z njim sploh nimajo možnosti. Žal ruska letala četrte generacije v nobenem primeru nimajo prednosti pred Raptorjem. Tudi pri vodljivosti so nas Yankees dohiteli. Kar zadeva elektroniko in nevidnost, je prednost Američana tako absolutna, da do boja ne bo, prišlo bo do pretepanja. Tudi če ne upoštevamo vrstnega reda višje stopnje bojne usposobljenosti ameriških pilotov v primerjavi z našimi. Ne smemo pozabiti, da je bil Raptor prvotno zgrajen za koncept bojevanja, osredotočenega na omrežje, zato ima njegov pilot "vse informacije na svetu". V bitki s tem letalom bo Su-27 in njegovi derivati preprosto slepi in gluhi.
