Prvi dreadnoughti ruske cesarske mornarice, baltski "Sevastopoli", so bili v ruskem tisku nagrajeni z najbolj protislovnimi lastnostmi. Toda če so jih avtorji v nekaterih publikacijah imenovali skoraj najboljše na svetu, je danes splošno razširjeno prepričanje, da so bile bojne ladje tipa "Sevastopol" oglušujoč neuspeh domače oblikovalske misli in industrije. Obstaja tudi mnenje, da prav napačne izračune niso dovolile odpeljati Sevastopolija na morje, zato so vso vojno stale za osrednjim minskim poljem.
V tem članku bom poskušal ugotoviti, kako poštene so zgornje ocene te vrste bojnih ladij, hkrati pa bom poskušal razstaviti najbolj znane mite, povezane s prvimi ruskimi dreadnoughti.
Topništvo
Če obstaja nekaj, o čemer se strinjajo vsi (ali skoraj vsi) domači viri, je to v visoki oceni topništva glavnega kalibra bojnih ladij tipa "Sevastopol". In ne brez razloga - moč ducata dvanajst -palčnih pušk je neverjetna. Konec koncev, če pogledamo ladje, postavljene v drugih državah hkrati s "Sevastopolom", bomo videli, da je … "Sevastopol" postavljen junija 1909. V tem času je Nemčija gradila nedavno postavljene (oktober 1908 - marec 1909) dreadnoughte tipa "Ostfriesland" (skupaj osem 12 -palčnih pušk v krovni zasadi) in se pripravljala na postavitev bojnih ladij tipa "Kaiser", formalno sposoben izstreliti 10 dvanajst centimetrov na krovu … Toda zaradi nesrečne lokacije so srednji stolpi lahko streljali na eni strani le v zelo ozkem sektorju, tako da lahko nemški dreadnoughti posnamejo 10 dvanajst palčnih pušk v stranski salvi le z zelo velikim raztezanjem. In to kljub dejstvu, da je bila serija Kaiser položena od decembra 1909 do januarja 1911.
V Franciji Sevastopol nima vrstnikov - Tretja republika je svojega prvega dreadnought Courbeta določila šele septembra 1910, imela pa je tudi le 10 pušk na krovu.
Marca 1909 so v ZDA položili dva dreadnoughta razreda Florida z enakimi 10 12-palčnimi puškami (pošteno je treba povedati, da je lokacija stolpov ameriške in francoske bojne ladje omogočala popoln ogenj z 10 pištole v salvi, za razliko od nemških Kaiserjev), vendar so bile Wyomings, ki so imele ducat 12-palčnih pušk, položene šele leta 1910 (januar-februar).
In celo Gospodarica morij v Angliji, mesec po postavitvi domačega "Sevastopola", začne gradnjo dveh dreadnoughtov "Colossusa" - vse z enakimi desetimi 12 -palčnimi topovi.
Le Italijani so svojega slavnega Danteja Alighierija položili skoraj istočasno s Sevastopolom, ki je imel tako kot ruski dreadnoughti štiri tripušne kupole iz dvanajst palčnih pušk, ki so lahko na krovu izstrelile vseh 12 cevi.
Po eni strani se zdi, da deset pušk ali dvanajst ni prevelika razlika. Toda v resnici je ducat pušk ladji dal določeno prednost. V tistih časih je veljalo, da je za učinkovito izravnavo nič potrebno izstreliti najmanj štiri puške in kjer je bojna ladja z osmimi puškami lahko izstrelila dve štirje puški, bojna ladja z desetimi puškami pa dve bojni ladji s petimi puškami. Tip "Sevastopol" je lahko izstrelil tri salve s štirimi puškami. Obstajala je takšna praksa, kot je opazovanje s polico - ko je bojna ladja izstrelila salvo s štirimi puškami in takoj, ne da bi čakala, da pade - še eno (prilagojeno za doseg, recimo 500 metrov). V skladu s tem je glavni topnik lahko oceniti padec dveh svojih strelov hkrati glede na sovražnikovo ladjo - zato mu je bilo lažje prilagoditi pogled na puške. In tu razlika med osmimi in desetimi puškami na ladji ni prevelika-bojna ladja z desetimi pištolami bi lahko namesto štirih pušk izstrelila salvo s petimi puškami, kar je bilo lažje opaziti, a to je vse. No, domače bojne ladje so lahko ciljale z dvojno polico - tremi salvami s štirimi puškami, kar je močno olajšalo prilagajanje ognja. Jasno je, kakšne prednosti ladje prinaša hitro ničliranje.
Tako je ducat pušk domače bojne ladje poleg povečanja ognjene moči glede na uvožene dreadnoughte z 8-10 pištolami dalo tudi možnost hitrega ciljanja na sovražnika.
A to še ni vse. Brezhiben materialni del poleg superiornosti v številu cevi in potencialno hitrejšega ničliranja govori tudi v prid topništvu prvih ruskih dreadnoughtov, in sicer čudoviti Obuhov 305-mm / 52 topov (številka za črto je dolžino cevi v kalibrih) in težkih 470, 9 kg školjk modela 1911
Skoraj vsi viri zborovsko pojejo hosanno našim dvanajst -palčnim dekletom - in to zasluženo. Možno je, da je bil ta domači topniški sistem takrat najbolj grozljivo dvanajst palčno orožje na svetu.
Primerjava ruskih topov s tujimi konkurenti ni enostavna.
Britanci so svoje prve dreadnoughte in bojne križarke oborožili s pištolami 305 mm / 45 Mark X. To je bil dober topniški sistem, ki je izstrelil 386 kg izstrelek z začetno hitrostjo 831 m / s, vendar so si Britanci vseeno želeli več. In prav je tako, saj so njihovi glavni nasprotniki, Nemci, ustvarili topniško mojstrovino, top 305 mm / 50 SK L / 50. Bil je veliko boljši od angleškega Marka 10 - pospešil je 405 kg izstrelek do hitrosti 855 m / s. Britanci niso poznali značilnosti najnovejšega izdelka Krupp, vendar so menili, da bi morali zagotovo preseči vse konkurente. Vendar poskus ustvarjanja topa kalibra petdeset ni bil okronan s posebnim uspehom: dolgocevno topništvo v Angliji ni uspelo. Formalno se je novi britanski 305-mm / 50 približal svojemu nemškemu kolegu-386-389, 8 kg granate so pospešile do 865 m / s, vendar je pištola še vedno veljala za neuspešno. Ni bilo posebnega povečanja prodora oklepa (čeprav bi bilo po mojem mnenju za to treba kriviti angleške školjke), vendar se je izkazalo, da je pištola težja, cev je ob strelu precej vibrirala, kar je zmanjšalo natančnost ognja. Toda dlje kot je cev pištole, večja je lahko hitrost izstrelka gobca in izboljšanje 305 mm / 45 britanskih pušk je že doseglo mejo. In ker dolgocevne puške niso delovale pri Britancih, so Britanci ubrali drugo pot in se vrnili k sodom 45-kalibra, vendar so kaliber pištol povečali na 343 mm … Presenetljivo je, da je prišlo do okvare Britanci, ki so ustvarili močan in kakovosten topniški sistem 305 mm, so v veliki meri vnaprej določili njihov prehod na kaliber večji od 305 mm. Sreče ne bi bilo, a nesreča je pomagala.
Ruski topniški sistem 305 mm / 52 je bil prvotno ustvarjen po konceptu "lahki izstrelek - velika hitrost gobca". Predpostavljalo se je, da bo naš top izstrelil 331,7 kg granat z začetno hitrostjo 950 m / s. Vendar je kmalu postalo jasno, da je takšen koncept popolnoma pomanjkljiv: čeprav bi imel na kratki razdalji lahek, pospešen do nepredstavljive hitrosti izstrelek, prednost pri prodiranju oklepa pred težjimi in počasnejšimi angleškimi in nemškimi projektili, vendar s povečanjem dosega v boju se je ta superiornost hitro izgubila - težki izstrelek je počasneje izgubljal hitrost kot lahki in ob upoštevanju dejstva, da je imel tudi težki izstrelek veliko moč … Napako so poskušali popraviti z ustvarjanjem supermočnega 470, 9 -kilogramski izstrelek, ki ni bil enak niti nemški niti angleški mornarici, vendar ima vse svojo ceno - ruski topniški sistem je lahko izstrelil takšne granate le z začetno hitrostjo 763 m / s.
Danes "na internetu" nizki hitrosti ruskega projektila pogosto očitajo našemu dvanajst-palčnemu modelu in se dokažejo s pomočjo formul za prodor oklepa (vklj.po slavni formuli Marr), da je imel nemški SK L / 50 večjo oklepnost kot Obuhov 305 mm / 52. Po formulah je morda res tako. Stvar pa je v tem …
V bitki pri Jutlandiji je od 7 lupin na Jutlandu, ki so zadele 229-milimetrske oklepne pasove bojnih križarjev "Lion", "Princess Royal" in "Tiger", prebodel oklep 3. Seveda je mogoče domnevati, da niso vsi teh 7 granat je bilo 305-milimetrskih, toda na primer dve školjki, ki sta zadeli 229-milimetrski oklepni pas "leva", nista prodrla vanj, lahko pa sta bila le 305-milimetrska nemška školjka (za "Lyon" je bila izstreljena avtorja "Lutzow" in "König"). Hkrati je bila razdalja med britanskimi in britanskimi ladjami od 65-90 kbt. Hkrati so Nemci in Britanci hodili v budnih kolonah, nasprotniki pa so bili nasproti, zato je komaj mogoče zgrešiti, da so granate udarile pod ostrim kotom.
Hkrati je razvpito obstreljevanje Chesme leta 1913, ko so bili na stari bojni ladji reproducirani oklepni elementi bojnih ladij razreda Sevastopol, pokazalo, da 229-milimetrski oklep lahko prodre celo z visoko eksplozivnim izstrelkom tudi pri naletite na kot 65 stopinj na razdalji 65 kbt. in pri kotih srečanja blizu 90 stopinj se prebije skozi 229-milimetrsko ploščo celo od 83 kbt! V tem primeru pa pride do eksplozije izstrelka med premagovanjem oklepne plošče (kar je na splošno naravno za visokoeksplozivni izstrelek), kljub temu pa so v prvem primeru "prinesli pomemben del kopenske mine" "notri. Kaj lahko rečemo o oklepnem izstrelku modela 1911? Ta je večkrat perforiran 254-mm oklep (prostor za krmiljenje) na razdalji 83 kbt!
Očitno je, če bi bile Kaiserjeve ladje opremljene z rusko obuhovko, ki je izstrelila 470,9 kg težkih ruskih granat-od sedmih, ki so zadele 229-milimetrski oklepni pas "mačk admirala Fischerja", oklep ne bi prebil za 3, ampak mogoče še veliko več in vseh 7 lupin. Stvar je v tem, da prodor oklepa ni odvisen le od mase / kalibra / začetne hitrosti izstrelka, ki upošteva formule, ampak tudi od kakovosti in oblike samega izstrelka. Morda, če bi prisilili rusko in nemško orožje, da strelja z enakovrednimi granatami, bi bil oklep nemškega topniškega sistema večji, vendar se je ob upoštevanju izjemnih lastnosti ruske lupine izkazalo, da na glavnih bojnih razdaljah bojnih ladij prve svetovne vojne (70-90 kbt) je ruski top deloval bolje kot nemški.
Tako ne bi bilo pretirano reči, da je bila moč topništva glavnega kalibra prvih ruskih dreadnoughtov veliko boljša od katere koli 305-milimetrske bojne ladje katere koli države na svetu.
"Oprostite! - tukaj lahko pove natančen bralec. - In zakaj ste, dragi avtor, popolnoma pozabili na 343-milimetrske britanske pištole britanskih superdreadnoughtov, ki so orali morja, ko so ruski "Sevastopoli" še dokončali?! " Nisem pozabil, dragi bralec, o njih bo govora v nadaljevanju.
Kar se tiče rudniškega topništva, so 16 sto dvajset milimetrski ruski topovi nudili dovolj zaščite pred sovražnimi uničevalci. Edina pritožba je bila, da so bile pištole postavljene prenizko nad vodo. Vendar je treba upoštevati, da je bilo poplavljanje proti minskih pušk Ahilova peta mnogih bojnih ladij tistega časa. Britanci so se radikalno odločili o tem vprašanju in prenesli puške na nadgradnje, vendar je to zmanjšalo njihovo zaščito, zato je bilo treba kaliber žrtvovati in se omejiti na 76-102-milimetrske puške. Vrednost takšne odločitve je še vedno vprašljiva - po takratnih pogledih uničevalci napadajo ladje, ki so bile že poškodovane v topniškem boju, celotna moč topništva za razminiranje pa izgubi pomen, če je do takrat onemogočena.
Toda poleg kakovosti topništva je sistem za nadzor ognja (FCS) postal izjemno pomemben element bojne moči ladje. Obseg članka mi ne omogoča ustreznega razkrivanja te teme, povedal bom le, da so se z MSA v Rusiji ukvarjali zelo resno. Do leta 1910 je imela ruska flota zelo napreden sistem Geisler modela 1910, vendar ga še vedno ni bilo mogoče imenovati polnopravni MSA. Razvoj novega LMS je bil zaupan Ericksonu (v nobenem primeru tega ne bi smeli obravnavati kot tuji razvoj - ruski oddelek podjetja in ruski strokovnjaki so bili vključeni v LMS). A žal od leta 1912 Ericksonov LMS še vedno ni bil pripravljen, strah, da ostane brez LMS, je privedel do vzporednega naročila angleškega razvijalca Pollana. Tudi slednji žal ni imel časa - posledično je bil sevastopoljski FCS "montažna mešanica" iz sistema Geisler modela 1910, v katerega so bile vgrajene ločene naprave iz Ericksona in Polena. O bojni ladji LMS sem dovolj podrobno pisal tukaj: https://alternathistory.org.ua/sistemy-upravleniya-korabelnoi-artilleriei-v-nachale-pmv-ili-voprosov-bolshe-chem-otvetov. Zdaj se bom omejil na trditev, da so imeli Britanci še vedno najboljši MSA na svetu, naš pa je bil približno na ravni Nemcev. Vendar z eno izjemo.
Na nemškem "Derflingerju" je bilo 7 (z besedami - sedem) daljinomerov. Vsi so izmerili razdaljo do sovražnika, povprečna vrednost pa je padla v samodejni izračun vida. Na domačem "Sevastopolu" sta bila sprva samo dva daljinomera (obstajali so tudi tako imenovani daljinomeri Krylov, vendar niso bili nič drugega kot izboljšani mikrometi Lyuzhol-Myakishev in niso zagotavljali kakovostnih meritev na dolge razdalje).
Po eni strani bi se zdelo, da so ti daljinomeri Nemcem omogočili hitro nuliranje na Jutlandu, a je temu tako? Isti "Derflinger" je streljal šele iz 6. voleja, pa tudi takrat je na splošno po naključju (v teoriji naj bi letel šesti odboj, glavni topnik "Derflingerja" Hazeja poskušal z vilicami vzeti Britanca na njegovo presenečenje pa je bila naslovnica). "Goeben" na splošno tudi ni pokazal briljantnih rezultatov. Vendar je treba upoštevati, da so Nemci še vedno ciljali bolje kot Britanci, morda je v tem nekaj zaslug nemških daljinomerov. Moje mnenje je naslednje: kljub nekaterim zaostankom za Britanci in (morda) Nemci, je bila domača MSA, nameščena v Sevastopolu, še vedno precej konkurenčna in "zapriseženim prijateljem" ni dala odločilnih prednosti. Med vajami so bojne ladje tipa "Sevastopol" v povprečju streljale na cilje na razdalji 70-90 kbt v povprečju 6, 8 minut (najboljši rezultat je bil 4, 9 minut), kar je bil zelo dober rezultat.
Res je, "na internetu" sem naletel na kritike ruske MSA na podlagi streljanja "cesarice Katarine Velike" na Črnem morju, vendar je treba upoštevati, da sta "Goeben" in "Breslau" se niso borili v pravilni bitki, ampak so se po svojih najboljših močeh trudili pobegniti, pri čemer so manevrirali z usmerjanjem naše bojne ladje, lahka križarka pa je postavila tudi dimno zaveso. Vse to bi vplivalo na učinkovitost streljanja nemških ladij, a s tem niso imeli prav nič - razmišljali so le o teku, ne da bi se ozrli nazaj. Hkrati je bila strelna razdalja običajno veliko več kot 90 kbt, najpomembneje pa je, da je na črnomorskih dreadnoughtih obstajal SAMO sistem Geisler mod. 1910, instrumenti Erickson in Pollen niso bili nameščeni na teh bojnih ladjah. Zato je v vsakem primeru napačno primerjati črnomorsko "Marijo" in baltski "Sevastopoli" glede kakovosti FCS.
Rezervacija
Medtem ko večina virov govori o topniški oborožitvi bojnih ladij razreda Sevastopol v izjemni meri, je oklep naših dreadnoughtov tradicionalno šibek in popolnoma neustrezen. Tuji tisk tistih časov je ruske bojne ladje na splošno primerjal z britanskimi križarkami tipa "Lion", ki so imele 229-milimetrski oklepni pas. Poskusimo primerjati in mi.
Tukaj je shema rezervacije za angleško "Fisher's cat":
In tukaj je ruski "Gangut":
Ker mnogi med nami nimamo dovolj časa s povečevalnim steklom v rokah, da bi na ne preveč narisanih diagramih iskali debelino oklepa, si bom vzel prosto komentirati zgoraj navedeno. Vzamem shemo bojne ladje "Gangut" na srednjih ladjah, nanjo slikam na stolpu (ne streljajte na umetnika in ne hitite s praznimi steklenicami, riše po svojih najboljših močeh) in odložim debelino oklepa. Po tem z rdečim flomastrom upodabljam najbolj očitne poti letenja sovražnikovih granat:
In zdaj malo analize. Traictory (1) - zadetek kupole, kjer ima "Gangut" oklep 203 mm, "Lyon" pa 229 mm. Anglež ima prednost. Steza (2) - udarjanje v barbet nad zgornjo palubo. Gangut ima tam 152 mm, lev ima enakih 229 mm. Očitno je, da angleška bojna križarka tu vodi v veliki prednosti. Steznik (3) - izstrelek prebije krov in trči v palico pod palubo. Pri "Gangutu" bo sovražnikova lupina morala premagati najprej zgornjo oklepno palubo (37,5 mm) in nato 150 mm palice. Tudi če samo seštejete skupno debelino oklepa, dobite 187,5 mm, vendar morate razumeti, da izstrelek zadene krov pod zelo neugodnim kotom zase. Zgornja paluba Angleža sploh ni oklepna, vendar je palica pod krovom stanjšana na 203 mm. Diagnosticiramo približno enakost zaščite.
Potek poti (4) - izstrelek zadene stran ladje. "Gangut" je pred njim zaščiten s 125 -milimetrskim oklepnim pasom, 37,5 -milimetrsko oklepno pregrado in 76 -milimetrsko palico ter le 238,5 mm oklepa, "Lion" na tem mestu sploh nima oklepa, tako da izstrelek bo izpolnjeval isti barbet 203 mm - prednost ruske bojne ladje.
Tragiktorija (5) - udar sovražnikovega izstrelka bo prevzel Gangutov visok 225 -milimetrski oklepni pas, ki mu bo sledila 50 -milimetrska oklepna pregrada, nato pa ista barbet, žal pa ne vem, ali je imel rezervacije na tej ravni. Mislim, da je imel palec. Četudi ne, je 225 mm + 50 mm = 275 mm, medtem ko je angleška bojna križarka veliko slabša.
Tako za Rusa kot za Angleža so glavni oklepni pasovi skoraj enaki - 225 mm in 229 mm. Toda bojne ladje razreda Sevastopol so imele oklepni pas z višino 5 m, britanska bojna križarka pa le 3,4 m. Torej, kjer je imela ruska bojna ladja oklep 225 mm, je imela britanska bojna križarka le 6-palčni oklep.. Mogočni 203-milimetrski ščitnik za njo se je stanjšal na približno tri centimetre. Skupaj - 228 mm britanskega oklepa proti 275 mm + neznani oklep ruske palice.
Toda to je še vedno polovica težav in težava je v tem, da ta izračun velja le za srednji stolp bojne križarke. Poleg debeline glavnega oklepnega pasu sta pomembna tudi njegova višina in dolžina. Na primeru "Trajectory (4)" smo že videli, do česa je pripeljala nezadostna višina glavnega oklepnega pasu "Lion", zdaj je čas, da se spomnimo, da če je 225 mm ruskega dreadnought -a pokrilo vse 4 njene žice, takrat so Angleži 229 mm varovali le strojnico in kotlovnico, ja, srednji stolp, saj je bil med njimi zagozden … Pločnega in krmenega stolpa "Lion" ni pokrivalo šest, ampak le pet-palčni oklep-torej skupna debelina oklepa, ki ščiti kleti, ni presegla 203 mm, ampak na majhnem odseku krmnega stolpa (kjer je bil petpalčni pas zamenjan s štiri-palčnim) in 178 mm sploh!
Trajektorij (6) - ruska ladja je zaščitena z 225 mm glavnim oklepnim pasom in 50 mm poševnim pokrovom, britanska - 229 mm oklepnim pasom in 25,4 mm poševnim. Prednost je spet pri ruski bojni ladji. Res je, Anglež ima 1, 5-2, 5-palčni oklep streliške kleti, zato lahko rečemo, da je Gangut z Lyonom približno enak pri zaščiti kleti na tej poti, toda strojnica in kotlovnica Gangut »Zaščiteni so nekoliko bolje.
Na splošno se sam zaključuje naslednji zaključek. Ruska bojna ladja ima šibkejše oklepne stolpe in barbet nad zgornjo palubo, vse spodaj pa je oklepljeno ali celo bistveno boljše od angleške ladje. Upam si trditi, da ima ruska ladja bistveno boljšo zaščito kot britanska bojna križarka. Ja, stolpi so šibkejši, a kako usodno je to? Pravilen udarec sovražnikovega izstrelka bi stolp utišal, ne glede na to, ali je bil oklep preboden ali ne. Tu je na primer primer s princeso Royal na Jutlandu-nemška (in po Puzyrevskem 305-milimetrska) školjka zadene oklepno ploščo 229 mm kupole in … ne prodre vanjo. Toda plošča je potisnjena navznoter in stolp je zataknjen.
Mimogrede, kar je zanimivo, ko sem napisal, da so od sedmih nemških lupin le tri prodrle v 229-milimetrski oklep britanskih ladij, sem pisal le o zadetkih v oklepnem pasu. In če štejemo ta stolp, se je izkazalo, da so le trije oklepni od osmih? Pravzaprav je prišlo do devetega zadetka - v 229 -milimetrskem oklepu četrtega stolpa bojne križarke Tiger. Lupina je res prebila oklep in … nič se ni zgodilo. Napor, porabljen za premagovanje oklepne plošče, je izstrelil projektil - njegove neeksplodirane ostanke, brez »glave« in detonatorja, so našli po bitki … V tem primeru je bil oklep zlomljen, a kaj je bilo smiselno? 229-milimetrski oklep ni bil tako slabo zaščiten, kot nekateri mislijo … Na splošno so bili primeri, ko so nemške 305-milimetrske granate držale celo oklepe 150-mm. Hkrati je poraz stolpa z vdorom oklepa ali brez njega v nekaterih primerih povzročil požar, ki bi, če bi prodrl v kleti, lahko ogrozil detonacijo streliva. Ampak ne vedno. Na primer, v bitki pri banki Dogger Bank je britanska školjka še vedno prebila barbet krmnega stolpa Seydlitz - prišlo je do požara, oba krmna stolpa nista bila v redu, ni pa eksplozije. Na Jutlandu sta "Derflinger" in "Seidlitz" izgubila 3 stolpe glavnega kalibra, vključno s tistimi z oklepom - vendar bojne križarke niso eksplodirale. Dejstvo je, da pri vprašanju detonacije kleti glavne vloge ni imela debelina stolpnega oklepa, ampak naprava predelkov kupole in dostava streliva za puške - Nemci, po Seidlitzu poskus v Dogger Banki je zagotovil konstruktivno zaščito pred vdorom ognja v kleti. Da, in Britanci so imeli primere, ko prodora oklepa stolpov ni spremljala katastrofa.
Z drugimi besedami, šibek oklep stolpov in žic nad zgornjo palubo seveda ne pobarva ladje, ampak je tudi ne obsodi na smrt. Toda pod zgornjo palubo so bile bojne ladje razreda Sevastopol veliko bolje zaščitene kot britanske bojne križarke.
"Pa kaj? - me bo vprašal bralec. "Samo pomislite, našli ste nekoga, s katerim bi se primerjali - z angleško bojno križarko, splošno priznano napako v smislu zaščite, ker so tri od teh ladij vzletele v Jutlandiji …"
Torej, vendar ne tako. Če zavračamo klišeje, ki nam jih vsiljujejo široko razširjena stališča, bomo presenečeni, ko bomo ugotovili, da je isti "Lion" prejel 15 zadetkov z nemškim glavnim kalibrom v zadevi Dogger Bank, vendar nikakor ne bo potonil oz. eksplodirati. In 12 zadetkov na Jutlandu zanj ni postalo tragedija. Princesa Royal je "zgrešila" osem zadetkov na Jutlandu, kraljica Mary, edina tovrstna bojna križarka, je prejela 15-20 zadetkov iz hvaljenih nemških lupin. In navsezadnje je bil razlog za smrt ladje zadet v območju premnih stolpov (in očitno prebodel mrežico stolpa "B"), kar je bil razlog za eksplozijo streliva. ladja na dvoje v območju predmašine … Eksplozija v stolpu "Q" je bila v bistvu že misericord, "udarec usmiljenja", ki je končal ladjo. Z drugimi besedami, britansko bojno križarko je ubil udarec na mesto njene očitne šibkosti, kjer so bile njene kleti pokrite z močjo 203 mm celotnega oklepa. Toda če bi bil na svojem mestu "Sevastopol" s svojih 275 mm (in celo s plusom) celotne zaščite kleti, bi eksplodiral? Oh, nekaj me grize z resnimi dvomi …
Beseda slavnemu Tirpitzu, ki se zdi zadnja oseba na tem svetu, ki želi pohvaliti angleške bojne križarke:
"Za prednost v bitki pri Derflingerju je značilno, da bi lahko prodrl v najdebelejši oklep britanske križarke z razdalje 11.700 metrov, za to pa se je morala britanska križarka približati na razdaljo 7.800 metrov."
Oprostite, saj je priporočenih 11.700 metrov le nekaj več kot 63 kablov! Zdi se, da je imel Tirpitz prav: že na razdaljah 70-80 kbt so nemške lupine vsak drugič prodirale v angleščino v najboljšem primeru 229 mm! In navsezadnje, kar je zanimivo - smrt "kraljice Marije" je opisana kot "nenadna", se pravi, da je bojna križarka, ki je "izstrelila" pol ducata granat, sploh ni dala vtisa, da je vdrla v korito. smeti, ne morete nadaljevati bitke?
Zakaj obstajajo bojni križarki! Britanska oklepna križarka "Warrior", ki se je 35 minut borila z eskadrilo admirala Hipperja, je prejela 15 zadetkov iz 280- in 305-milimetrskih granat, a je bila nato na plaži še 13 ur.
Ali vas moram spomniti, da je vrhunsko zaščitenega Lutzova ubilo 24 britanskih granat, ki so ga spremenile v ruševine, ki komaj plavajo po vodi?
Velika večina ljudi, ki jih zanima zgodovina flote, je zelo zadovoljna s skupnim klišejem, da so "bojne križarke Nemčije pokazale čudeže vitalnosti, medtem ko so bili Angleži ničvredne" jajčne lupine, oborožene s kladivi ". Toda ali je res tako? Seveda so bile nemške križarke veliko bolje oklepljene, a jim je to zagotovilo ogromno superiornost v bojni stabilnosti?
To je precej zapleteno vprašanje, na katerega je mogoče odgovoriti le z ločeno študijo. Toda ruski dreadnoughti tipa "Sevastopol", ki so zavzemali vmesni položaj v svojem oklepu med britanskimi in nemškimi križarkami, zagotovo niso "šibali fante" z "neuporabnim bojnim odporom".
Različica o neprimerljivi šibkosti oklepa ruskih dreadnoughtov se je rodila kot posledica obstreljevanja nekdanje Chesme, vendar … ne smemo pozabiti, da je Chesmo streljal eden najboljših 305-mm topov na svetu, verjetno najboljši 305-milimetrski projektil na svetu. In potem bo vse takoj prišlo na svoje mesto.
Po rezultatih streljanja "Chesma" (poskusno plovilo št. 4, če želite) je topniški oddelek GUK -a naredil zanimiv zaključek: ko se granata in oklep srečata pod kotom od 70 do 90 stopinj (ne štetje vpadnega kota lupine), ruska 305-milimetrska lupina na razdalji 70 kbt prebodena oklepa 305-365 mm. In to kljub dejstvu, da so bili upoštevani le primeri, ko je izstrelek prebil oklep in eksplodiral za njim - če znižate zahteve po raketi izstrelka v trenutku prodora oklepa, je ruski projektil premagal 400-427 mm oklep pod enakimi koti …
Na splošno, če se je zgodil alternativno-zgodovinski čudež in so strelci nemških bojnih križarjev nenadoma videli pred seboj ne šest ogromnih angleških bojnih križarjev, ampak nizke silhuete štirih ruskih dreadnoughtov, ki so plazili po valovih, potem sem bojim se, da bi Kaiser posthumno za to bitko nagradil admirala Hipperja. In Britanci se zagotovo ne bi veselili zamenjave nemških bojnih križarjev z ruskimi bojnimi ladjami.
Seveda so isti angleški dreadnoughti, da ne omenjam nemških dreadnoughtov, nosili veliko močnejši oklep kot ruski "Sevastopoli". Toda v boju bi jim pomagala, to je vprašanje.
Razmislimo o hipotetičnem dvoboju med ruskim "Sevastopolom" in britanskim "Orionom". Odgovor je očiten veliki večini tistih, ki jih zanima zgodovina vojaških flot. Ko smo referenčno knjigo odstranili s police in jo odprli na potrebni strani, smo prebrali: debelina stranskega oklepa Sevastopola je 225 mm, Oriona pa kar 305 mm! Britanske in ruske lupine imajo podobno hitrost gobca - 759 m / s oziroma 763 m / s, vendar ruska oklepna lupina tehta le 470,9 kg, britanska pa 635 kg! Zapremo vodnik in diagnosticiramo, da bi bitka z Orionom postala sprevržena oblika samomora za rusko bojno ladjo … Ali ni tako, kajne?
Če pa si podrobneje ogledamo rezervacijo Oriona, potem …
Stolpni oklep - 280 mm, žice - 229 mm. To je veliko bolje od ruskih 203 mm in 150 mm, vendar britanska obramba praktično nima možnosti, da bi domači oklepni izstrelek modela 1911 obdržala na razdalji 70-80 kbt. Z drugimi besedami, na glavnih bojnih razdaljah je britansko topništvo popolnoma ranljivo za ruske granate. Da, oklep angleških stolpov je debelejši, toda kakšna je korist?
Zgornji oklepni pas je debel 203 mm, kar je bolje od 125-milimetrske strani in 37,8-mm oklepne pregrade ruske bojne ladje, vendar 8 palcev ni ovira za ruske granate. Res je, na tej ravni je topništvo Angleža bolje zaščiteno, britanska bojna ladja ima 178 mm barbet, ruska le 150 mm na vrhu in 76 mm spodaj. Toda v naslednjih serijah bojnih ladij so Britanci opustili 178 -milimetrsko barbetto v korist 76 -milimetrske, kar je praktično enako skupni debelini oklepa z ruskimi dreadnoughti.
In pod Angležom - glavni oklepni pas. Zdi se, da je tu prednost angleške bojne ladje! Ampak ne - in bistvo niti ni v tem, da je britanski glavni oklepni pas nižji od pasu "Gangut" in ima višino 4, 14 m v primerjavi s 5 m, ker tudi 4, 14 m ni slabo. Izkazalo se je, da je glavni Orionov oklepni pas sestavljen iz dveh oklepnih pasov. Poleg tega je le spodnji debel 305 mm, zgornji pa 229 mm.
Dejstvo je, da referenčne knjige običajno navajajo debelino oklepa, ne pa tudi višine in ne območja glavnega oklepnega pasu. In domišljija podzavestno verjame, da so na bojnih ladjah višine in dolžine oklepnih pasov približno enake, angleški oklepni pas 305 mm pa je a priori glede na dlan. Pozabljajo, da ta oklepni pas ne doseže niti polovice višine Rusa … Bo takšen oklep veliko zaščitil?
Analiza bitk v rusko-japonski vojni kaže, da je glavne oklepne pasove ruske in japonske bojne ladje (ki so po višini približno ustrezale britanskemu Orionu) zadelo približno 3% školjk, ki so zadele ladjo. Na Jutlandu je bilo razmerje boljše-na primer v 2, 28-metrskih pasovih 330-milimetrskih oklepov britanskih bojnih ladij razreda kraljice Elizabete so zadele le 3 granate od 25 udarnih dreadnoughtov te vrste ali 12%. Toda oklepni pasovi britanskih bojnih križarjev "Lion", "Princess Royal", ki so imeli 3, 4 metre višine in "Tiger", so že prevzeli četrtino (25%) skupnega števila zadetkov.
Najpomembnejše pa je, da 305-milimetrski ruski oklepni izstrelek zadržite na razdalji 70-80 kb, tudi če bi Orionov 305-milimetrski oklep lahko, potem dvakrat na tretjino. Toda za njim praktično ni ničesar, le palec (25, 4-mm) poševno …
Sklep iz te primerjave je naslednji. Da, britanska bojna ladja je bolje oklepljena, vendar je na dosegu 70-80 kbt njena zaščita precej občutljiva na učinke ruskih 305-milimetrskih granat. Tu se seveda pojavi nasprotno vprašanje - kako oklep naših bojnih ladij ščiti pred britanskimi granatami na isti razdalji?
Toda preden odgovorimo na to vprašanje, se je vredno osredotočiti na morda najpogostejši mit o ruskih bojnih ladjah.
