Projekt bojnih ladij tipa "Sevastopol" se zelo pogosto imenuje "projekt prestrašenih" - pravijo, da so se ruski mornarji tako bali japonskih visokoeksplozivnih školjk v Tsushimi, da so za svoje prihodnje bojne ladje zahtevali popolno rezervacijo strani - in ne zanimajo debeline oklepa, samo zato, da se zaščitijo pred pošastnimi minami … Pravzaprav je bilo vse nekoliko drugače.
Dejstvo je, da so bili med rusko-japonsko vojno dvanajst-palčni topovi ruskih in japonskih bojnih ladij precej šibki-lahko so prodrli v najnovejši 229-milimetrski oklep Krupp največ 25-30 kbt. To seveda ni bilo dovolj, saj so se bojne razdalje znatno povečale in so znašale 40 ali celo 70 kbt - zato je povojno topništvo, da bi sledilo užitkom pomorske taktike, moralo narediti veliko kakovostno preskok. Naši topniki so na podlagi rezultatov bitk naredili dva pomembna zaključka.
Najprej je postalo jasno, da je glavno orožje naših bojnih ladij zadnje vojne - stari 305 -milimetrski top modela 1895, ki je bil na primer uporabljen na naših bojnih ladjah razreda Borodino - že zastarel in vsekakor ni primeren za prihodnje bitke. Na glavnih bojnih razdaljah, ki bi jih zdaj morali šteti za 45-70 kbt, se lupine takšnega topovskega oklepa niso več prebijale. In drugič, izkazalo se je, da so lupine, s katerimi smo vstopili v rusko-japonsko vojno, popolnoma pomanjkljive: skromna količina eksploziva in nepomembnih varovalk sovražniku ni omogočila odločilne škode. Praktični zaključki iz tega so bili narejeni precej hitro: nove ruske oklepne in visokoeksplozivne školjke, čeprav so imele enako težo kot tsušimske (331, 7 kg), so vsebovale večkrat več eksploziva in so bile opremljene z ustreznimi varovalkami. Skoraj istočasno z nastankom so se Rusi lotili razvoja nove pištole 305 mm / 52. Če bi stari ruski topniški sistem 305 mm / 40 lahko razpršil 331,7-kilogramski izstrelek le do 792 m / s, bi ga moral novi topniški sistem pospešiti na hitrost 950 m / s. Seveda je bil prodor oklepa nove pištole veliko večji, a zaradi dejstva, da je lahek izstrelek hitro izgubljal hitrost, je njegova moč na dolge razdalje hitro padla.
Tako je bilo na začetku pri oblikovanju ruskega dreadnounta postavljena zahteva, da ima njegov oklepni pas debelino 305 mm. Toda ladja se je hitro povečala - super močno orožje, velika hitrost … nekaj je bilo treba žrtvovati. Odločeno je bilo, da se oklep zmanjša-dejstvo je, da je po takratnih izračunih (narejenih, kot kaže, na podlagi podatkov iz našega novega 305-mm topa, ki je izstrelil nov 331,7 kg izstrelek) zanesljivo 225-milimetrski oklep zaščiteno pred 305-milimetrskimi školjkami, začenši z razdalje 60 kbt in več. In domači admirali so odlično razumeli, da se bodo v prihodnosti morali boriti na razdaljah, ki so še večje od 60 kbt. In zato so bili 225-milimetrski oklep (in tudi ob upoštevanju 50-milimetrskih oklepnih pregrad in poševnin) povsem zadovoljni prav kot zaščita pred oklepnimi 305-milimetrskimi granatami. Mnogi so celo mislili, da bo 203 mm dovolj.
Žal, naši mornarji so se zmotili. Res nista upoštevala norih moči, ki jih bo kmalu pridobila pomorska artilerija. Toda strah s tem nima nič opraviti-zagotovo je prišlo do napačnega izračuna, toda pri oblikovanju zaščite jih sploh niso vodile visokoeksplozivne granate, ampak sovražne granate, ki so prebadale oklep.
Toda za stare bojne ladje so želeli narediti višino glavnega pasu veliko več kot 1,8-2 m, in to z dobrim razlogom. Rusi so bili prvi na svetu, ki so razumeli, da območje rezervatov nima nič manj pomembno vlogo kot njegova debelina in da obstoječi oklepni pasovi bojnih ladij ter prizadevanje, da se skrijejo pod vodo z minimalno preobremenitvijo ali celo samo v svežem vremenu, ne zadoščajo. Zanimivo je, da so kasneje to storili tudi Američani (višina njihovih oklepnih pasov je presegla 5 m), vendar so Britanci, zamujeni na začetku, pozneje na svojih bojnih ladjah iz druge svetovne vojne (pet "kralj George V") dosegli višino oklepni pas do 7 metrov! In, upoštevajte, nihče ni imenoval britanskih in ameriških bojnih ladij "projektov prestrašenih".
Tu pričakujem ugovore. Ko govorimo o "projektu prestrašenih", ne mislijo na višino glavnega oklepnega pasu, ampak na željo po zaščiti celotne strani z oklepom. Popolnost! Oglejte si shemo rezervacij istega "Oriona" (shemo, ki sem jo navedel v prvem delu članka). Rezerviral je skoraj celo stran, z izjemo majhnih površin v premcu in na krmi.
Toda rezervacija domačega "Sevastopola" je videti veliko bolj racionalna. Naši dreadnoughti so imeli 2 debelini oklepa-225 mm za zaščito pred oklepnimi 305-milimetrskimi granatami in 125 mm za okončine in zgornji oklepni pas za zaščito pred visoko eksplozivnimi školjkami. Predpostavljalo se je, da bodo na razdaljah 60 kbt in več kot 225 mm rešeni iz oklepostrelnega izstrelka, 125-milimetrski oklep pa bo odseval udarec nagazne mine. Če oklepostrelni projektil zadene 125, potem ne bo naredil preloma (velika luknja), ampak ga prebodel in eksplodiral v notranjosti, pri čemer bo v oklepu ostala čista luknja, kar bo zmanjšalo poplave in poenostavilo boj za preživetje. No, kaj pa je, zanimivo, vodilo Britance, zaradi česar je bil zgornji pas debel 203 mm? Proti mini - preveč, proti prebijanju oklepov - premalo. Naši so bili omejeni na 125 mm, a skoraj celotna deska je bila rezervirana.
In navsezadnje, kar je zanimivo, naši niso bili toliko narobe-kot vidimo, so na razdaljah 70-80 kbt odlične nemške oklepne školjke vsakič vzele 229-milimetrski oklep. Toda naša "težava" je, da smo morali, ko smo rekli "A", reči "B". Ker so se zavedali, da se je obseg pomorskih bitk močno povečal, so naši topniki želeli imeti oklepne granate, ki bi lahko na teh povečanih razdaljah prodrle v sovražnikov oklep. Koncept "lahki izstrelek - velika hitrost gobca" za to ni bil več primeren, zato so naši razvijalci ustvarili 470,9 kg "wunderwaffe", s katero je bila nova pištola 305 mm / 52 glede prodora oklepa pred ostalimi. Do takrat je bila prva serija naših bojnih ladij že dolgo na zalogah … In potem so opravili preizkuse in bili smo zgroženi, ko smo spoznali, da oklep Sevastopola sploh ne ščiti pred našim oklepom- prodorne školjke modela 1911. Da je bil oklep drugih bojnih ladij tistega časa tudi izjemno ranljiv za te stvaritve mračnega domačega genija in da uvožene puške nimajo tako uničujoče moči, o tem nekako niso razmišljali.
Ampak nazaj k "projektu prestrašenih". Večkrat, ne dvakrat, se je slišala takšna kritika - pravijo, zakaj bi se trudili, da bi si prizadevali za neprekinjeni stranski oklep, tudi če je zmerne debeline, če so uporabili zaščito po načelu "vse ali nič", ko je oklep potegnili iz okončin v debel, neprebojen za glavni oklepni pas sovražnikovih granat, takrat … Ne, tako so se prestrašili japonskih visoko eksplozivnih "kovčkov" s shimozo, da je groza Tsushima odvrnila vso pozornost. Lahko pa bi ugotovili - kakšna nenormalna oseba bi v dvoboju dreadnoughtov metala sovražnika na mine? Pokaži!
Pravzaprav je na svetu obstajal tak "nenormalen". In to (bobnanje) … nihče drug kot Velika Britanija, gospodarica morij!
Britanci, ki so imeli svoje opazovalce v Tsushimi, so prišli do zelo zanimivih zaključkov. Razumeli so, da razdalje, na katerih se vodijo morske bitke, naraščajo, prav tako so razumeli, da oklepne lupine njihovih 305-milimetrskih pušk ne bodo mogle zelo dobro zadeti sovražnih ladij na dolge razdalje-ni bilo dovolj moči. In v času, ko so Rusi, poučeni z grenkimi izkušnjami, hiteli ustvarjati 305-milimetrske granate, ki bi lahko na večjih razdaljah zadele sovražnika, so Britanci … menili, da glavne vloge v bitkah prihodnosti ne bodo imele oklepne, vendar z visokoeksplozivnimi in pol-oklepnimi školjkami!
Ideja je bila naslednja: britanske bojne ladje bi z velikih razdalj sprožile sovražnika s topom visokoeksplozivnih in pol-oklepnih granat in povzročile veliko škodo na sovražnikovih ladjah, tudi če niso prebile glavnega oklepa. In potem, ko bo sovražnik dovolj premagan, se bodo približali in dokončali sovražnika z oklepnimi granatami brez večje nevarnosti zase.
Zato se postavlja vprašanje: če je oblikovalka trendov, "gospodarica morij", priznana vodja na področju mornarice, če se Veliki Britaniji sama ni zdela sramotna uporaba taktike "Tsushima" japonske flote, zakaj bi potem zaščito pred takšno taktiko obravnavati kot "posledico patološke groze? ruski mornarji"?
Moram reči, da so tako naši kot Nemci menili, da je mogoče uporabiti visokoeksplozivne granate, dokler ne dosežejo razdalje, s katero se sovražnikov oklepni pas prebije z oklepnimi granatami-za streljanje z visoko eksplozivnimi granatami jih je lažje streljati in ne bodo povzročili škode sovražniku, medtem ko oklepne granate lupine, dokler oklep ne prebode, sovražnikovo ladjo le opraskajo. Če ne bodo obvladali oklepa, bodo zaman eksplodirali in če udari na oklepno stran, detonator ne bo imel časa za izklop, izstrelek pa bo odletel, ne da bi eksplodiral. Toda z eksplozivnim eksplozivom so se nameravali boriti le med približevanjem, za naše in za nemške mornarje je oklepni izstrelek ostal glavni projektil, za Britance pa so oklepni projektili pred vojno predstavljali komajda tretjino njihovega naboja! Tako so na primer britanske bojne križarke v mirnem času imele 24 oklepnih, 28 polprebojnih, 28 visokoeksplozivnih in 6 gelerov. Med vojno se je zmogljivost streliva povečala na 33 oklepnih, 38 polprebojnih in 39 eksplozivnih.
Britanci so ustvarili zelo močan pol-oklepni izstrelek. V njem ni bilo toliko eksploziva, kot ga je imelo v eksplozivnem izstrelku, vendar je bil močnejši od visokoeksplozivnega in je lahko prodrl v dovolj debel oklep-v tem je bil podoben oklepnemu. Toda oklepni izstrelek ima zamudo z varovalko - nujno je, da se najprej prebije skozi oklepno ploščo in šele nato, ko premaga zaščito, odleti še deset metrov in eksplodira globoko v ladji. In detonator britanskega polpreboja ni imel takšne zamude-zato je projektil eksplodiral bodisi med razčlenjevanjem oklepa bodisi takoj za oklepom …
Na Jutlandu so oklepne lupine 343 mm, ki so bile oklepne, prebole oklepe 200 mm in 230 mm. Ampak kako?
16h 57m Drugi 343 -milimetrski izstrelek kraljice Marije z razdalje 13200 - 13600 m (71-74 kabina.) Udaril je v stranski oklep debeline 230 mm nasproti palice levega stranskega stolpa in eksplodiral v luknji, ki jo je naredil. Ostanki oklepa in drobcev školjk so prebili steno palice, ki je na tem mestu imela debelino 30 mm, prodrli v prostor za polnjenje stolpa in prižgali dva glavna polna polnjenja in dva dodatna polnilna pokrova v delovnem prostoru "(poškodba bojne križarke Seydlitz. ")
Običajno so britanske granate eksplodirale v trenutku preboja oklepa. Če so torej padli na razmeroma šibko oklepna mesta (100-127 mm), so njihovi razpoki privedli do nastanka velikih lukenj v trupu, vendar notranjost ladje zaradi tega ni preveč trpela, čeprav seveda če bi tak izstrelek zadel vodno črto, bi lahko povzročil obsežne poplave. Če pa je izstrelek zadel dovolj debel oklep, luknje niso bile prevelike in v notranjost so prodrli le drobci izstrelka, čeprav z veliko hitrostjo. Z drugimi besedami, razmaknjeni oklep ruske bojne ladje bi lahko povsem ustrezno vzdržal angleške poloklepne 343-milimetrske lupine, čeprav bi lahko pri zadetku 203-milimetrskega oklepa stolpov in 150-milimetrskega oklepa žerjav to storili. stvari … tako kot so lahko Rusi naredili stvari. 470, 9 -kilogramske granate so zadele 225-280 mm oklep kupole britanskih "Orionov".
Na splošno se zamisel o pol-oklepnem izstrelku ni opravičila in Britanci so to hitro uredili-po bitki pri Jutlandu se je strelivo oklepnih granat na pištolo povečalo s 33 na 77. zanemarjanje oklepnih školjk je britansko floto drago stalo-šele po vojni so dobili tovrstne školjke visoke kakovosti …In za ves prvi svet je bila največja debelina oklepa, ki ga je prebila britanska oklepna lupina, 260 mm, prebila pa jo je petnajst palčna lupina z bojne ladje Rivenge.
Ali še vedno mislite, da je bilo 275 mm celotnega oklepa ruskega dreadnought -a, ki je pokrival strojnico in kotlovnico ter žice, tako slaba obramba?
Nobenega dvoma ni, da če bi imel Orion polnopravne oklepne školjke (vsaj podobne nemškim) v Orionovih kleteh, bi imel očitno prednost pred bojno ladjo razreda Sevastopol, če bi se srečali v bitki. Toda v resnici britanska bojna ladja ni imela visokokakovostnih oklepnih lupin, zato bi bil dvoboj "Gangut" proti kateremu koli "Monarhu" ali "Tandererju" skoraj enak.
Bojna ladja je kompleksna zlitina oklepov, topov, izstrelkov itd. Zato je za pravilno primerjavo treba upoštevati maso razpoložljivih dejavnikov, ne da bi pri tem analizo omejili na največjo debelino oklepnega pasu in kaliber glavnih baterijskih pušk. Nihče ne oporeka dejstvu, da je rezervacija bojnih ladij razreda Sevastopol pustila veliko želenega. Toda šibkost njegovega oklepa ga ne dela najslabšo bojno ladjo na svetu, kar nam pogosto poskušajo predstaviti.
Majhna opomba - večina virov kriči o nezadostni zaščiti ruskih bojnih ladij. In koliko avtorjev lahko jokate, recimo, zaradi šibkosti oklepne zaščite ameriških "bojnih ladij"? Nisem videl enega.
Razmislite na primer o ameriškem "Wyomingu".
"Teoretično velja, da bi moral ladijski oklep zagotavljati zaščito pred puškami lastnega glavnega kalibra - v tem primeru je projekt uravnotežen po kriteriju" napad -obramba ". Razvijalci so verjeli, da je oklep 280-mm in 229-mm projekta 601 zadostna zaščita pred ognjem 305-mm topov na pričakovanih bojnih razdaljah, zato je bil Wyoming v času razvoja popolnoma harmoničen in uravnotežen projekt in poleg tega ena najmočnejših na svetu "(" Bojne ladje Združenih držav Amerike ", Mandel in Skoptsov).
Pod vplivom streljanja "eksperimentalne ladje št. 4" 225-milimetrski oklepni pas + 50-milimetrska oklepna pregrada / poševnica ruskih dreadnoughtov, kar daje skupaj 275 mm oklepa in več (poševnica se nahaja pod kotom) so bili javno razglašeni za nepomembno zaščito. Toda oklep ameriškega "Wyominga", ki ga je kasneje postavil "Sevastopol", velja za precej uravnotežen. Hkrati je bila zaščita "Wyominga" sestavljena iz oklepnih plošč, ki so imele na enem robu debelino 280 mm, na drugem pa 229 mm, torej oklepno ploščo. Te oklepne plošče so bile zložene ena na drugo, tako da je na sredini oklepnega pasu njegova debelina res dosegla 280 mm, proti robom (spodnji in zgornji) pa je padla na 229 mm. Toda za razliko od bojnih ladij razreda Sevastopol je bil oklepni pas edina obramba - bojna ladja Yankee za tem oklepom ni imela oklepnih pregrad ali pošev.
Skupaj: 275 mm celotnega oklepa ruske ladje je skoraj popolno pomanjkanje zaščite. Je 229-280 mm ameriškega oklepa harmoničen in uravnotežen dizajn?
Formalno je imel "Wyoming" enako topništvo kot ruski dreadnought - ducat 305 -milimetrskih pušk. Hkrati se je zdelo, da so bolje zaščiteni - čelna plošča ameriških stolpov je dosegla 305 mm, stranske stene pa so bile, tako kot naši stolpi - 203 mm, vendar je bila palica v primerjavi z našimi 150 mm debela 254 mm. Zdi se, da je to superiornost ameriške ladje. Ampak to je, če ne opazite odtenkov. In so naslednji - zasnova ameriških stolpov je bila zelo neuspešna, obstajala je le ena granata in polnilna dvigala za dve pištoli. V vsakem stolpu nemškega "Ostfrieslanda" so bili na primer štirje takšni dvigali - za granate in za polnjenje za vsako pištolo posebej, na ruskih ladjah pa so granate in naboje vsaki pištoli dovajali z lastnim dvigalom. V skladu s tem je bila dobava streliva iz kleti ameriškega dreadnoughta zelo počasna in zaradi zagotovitve sprejemljive hitrosti streljanja so bili Američani prisiljeni … del streliva postaviti neposredno v stolp. V vsakem od njih, v zadnji krmi, je bilo shranjenih 26 školjk. Oklep kupole je bil dober, nikakor pa neranljiv, zato lahko rečemo, da so Američani le spraševali o usodi britanskih bojnih križarjev na Jutlandu. In spet se soočamo z navidez paradoksom - zdi se, da so oklepi Američanov debelejši, a zaradi neuspešnih oblikovalskih rešitev so njihove ladje še bolj ranljive od naših.
Ko vzamemo referenčno knjigo, ko vidimo dvanajst 305-milimetrskih pušk Wyominga in 280 mm debeline oklepnega pasu proti dvanajstim 305-milimetrskim sodom Sevastopola in 225 mm oklepnega pasu, brezpogojno podarimo dlan ameriška ladja. Vendar je treba le pozorno pogledati in postane jasno, da pravzaprav ameriška bojna ladja nima preveč možnosti proti ruski ladji.
Ne bo mi težko podrobno analizirati možnih trkov bojne ladje tipa "Sevastopol" s francoskimi in italijanskimi dreadnoughti (celo greh je, če se spomnim japonskega "Kavati", no, in popolnoma sem tiho o kakršni koli eksotiki, kot je španski dreadnoughts), a verjemite na besedo - s katerim koli od njih bi se "Sevastopol" lahko boril enakovredno, sicer bi imel celo nekaj prednosti. Ampak še vedno obstaja izjema. Nemški dreadnoughti serije König in Kaiser so edine ladje, ki so morda presegle ruske bojne ladje glede na kombinacijo oklepa in moči lupine.
Bojne ladje tipa "Koenig" - to so dvanajst -palčne ladje, s katerimi bi "Sevastopol" imel zelo težko obdobje. Na razdaljah 70 kbt 350 mm bi načeloma lahko prodrl oklepni pas ruskega oklepnega modela "Twilight Teutonic genius" iz leta 1911. Toda z velikimi težavami pri udarnih kotih okoli 90 stopinj. Pri manjših kotih je bil možen prodor glavnega oklepnega pasu, vendar izstrelek ne bi šel v notranjost ladje, ampak je počil v ploščo, ki je notranje predelke zasula z drobci. Vendar pa so tri-palčni poševniki nemške bojne ladje in 80-milimetrski šipki (za oklepnim pasom so imeli enako debelino) ostali praktično neuničljivi. Na ravni zgornjega oklepnega pasu bi bilo za ruske lupine lažje-ko so prebili 170-milimetrsko stran, so imeli nekaj možnosti, da bi prebili 140-milimetrske žice nemških bojnih ladij. Toda ob upoštevanju zasnove sovražnih stolpov tudi v tem primeru praktično ni možnosti razstreliti kleti.
Hkrati so nemške oklepne školjke 70 kbt lahko prodrle v 225-milimetrski oklepni pas ruskih ladij-tudi če ne v vsako, tudi po dveh do tretjih. Toda ta tretji izstrelek je bil precej kakovosten oklepnik-ko je prebodel glavni oklepni pas, ni mogel eksplodirati in se ne zrušiti, ampak je z vso močjo, ki je ostala pri njem, počil v 50-milimetrsko oklepno pregrado ali poševnico.
Poskusi, ki so jih izvedli naši mornarji leta 1920, so pokazali, da za zanesljivo blokiranje delcev topništva velikega kalibra niso potrebni oklepi 50 mm, ampak 75 mm. V tem primeru, če bo projektil eksplodiral ne na oklepu, ampak v 1-1,5 metrih od njega, bo zdržal vse drobce ne le 12-palčnega, ampak celo 14-palčnega izstrelka. Če pa je projektil eksplodiral pri udarcu v tak oklep, se tvori vrzel in drobci izstrelka in oklepa prodrejo v notranjost. Študija o škodi britanskih bojnih križarjev kaže, da imajo nemški 305-milimetrski topovi pri 70 kbt še nekaj možnosti, da prebijejo 225-milimetrski oklepni pas in trzajo pri 50-milimetrski pregradi, ali pa ga celo preidejo, vendar možnosti so, da bodo naše lupine lahko na tej razdalji povzročile odločilno škodo nemškim bojnim ladjam, je skoraj iluzorno.
Pri 55-65 kbt bojne ladje razreda "Sevastopol" bi se znašli v popolnoma nedonosnem položaju - tam so njihovi oklepi precej dobro prebole nemške školjke, nemške pa naše - skoraj ne. Res je, če bi se naše bojne ladje lahko približale 50 kablom, potem …
Moram reči, da so bili ruski admirali in oblikovalci resno zaskrbljeni zaradi rezervacijskih sistemov prihodnjih bojnih ladij. V ta namen so že med prvo svetovno vojno nastali posebni predelki, oklepljeni na različne načine, debelina plošč, ki posnemajo glavni oklepni pas, je dosegla 370 mm. Različnih idej zaščite ni bilo mogoče preizkusiti- zgodila se je revolucija, a presenetljivo je, da zadeve niso opustili na pol poti, leta 1920, že pod sovjetsko oblastjo, pa so zgornje predelke preizkusili z domačimi 12 in 14-palčnimi školjkami. Tukaj je opis delovanja ruskega 305-milimetrskega oklepnega projektila z razdalje približno 45-50 kbt.
"Strel št. 19 (streljanje 2. julija 1920), na oddelek št. 2 in ploščo št. 3 (370 mm, skrajno desno), 12" neobremenjen oklepostrelni projektil "vzorec 1911", zmanjšan na nazivno težo 471 kg, obrat POC, serija 1914 št. 528, naboj smodnika znamke SCHD-0, 5, 7 serija proizvodnje 1916, za 8 " / 45 pušk s težo 40 kg in hitrostjo udarca 620 m / s (po različnih virih ustreza razdalji 45-50 KBT. - Opomba avtorja). Predmet preskušanja: sposobnost preboja oklepa 12 "neobremenjenega oklepnega projektila" vzorec 1911 in odpornost 370-milimetrskega stranskega oklepa in 50-milimetrskega poševa spodnje palube za njim. Točka udarca z desnega roba 43 cm, od spodnjega roba 137 cm. Skozi stranski oklep s plaščem, 50-milimetrsko poševnico spodnje palube, držite pregrado (6 mm), 25-milimetrski temeljni del predelka in vstopite v zemeljsko zasutje Odlomki školjk niso bili najdeni ("Zadnji velikani ruske cesarske mornarice", Vinogradov).
Z drugimi besedami, ruski izstrelek ni prebil le 420 mm oklepa (pravzaprav še več, saj je bil 50-milimetrski poševni del nameščen pod kotom), ampak tudi 31 mm železa in se sploh ni zrušil. Tudi najdebelejši oklep nemških dreadnoughtov ne bo rešil takšnega udarca.
Sklep iz tega je naslednji. Na razdalji približno 80 kbt in več bi se lahko naše bojne ladje borile z nemškimi, ne da bi prejele (vendar ne povzročile hkrati) kritične škode, čeprav je na splošno ducat sodov pljunil 470, 9-kilogramske granate z nižjo hitrostjo (in na takšnih razdaljah pade višji kot od ravnih nemških pušk) bo imel prednost pred 8-10 sodi bojnih ladij "König" in "Kaiser". Na razdalji 60-75 kbt bodo imeli prednost Nemci, a od 50 kbt in manj je vse v Gospodovih rokah, ker že obstajata tako nemški kot ruski oklep. Res je, tukaj lahko trdimo, da je 50 kbt kot bojna razdalja za dreadnoughts popolnoma neresna razdalja, vendar vas želim spomniti, da se je na Jutlandu zgodilo vojno s 45 kbt.
Prav tako želim opozoriti na pomemben odtenek. Na razdalji 60-70 kbt si bo poveljnik nemškega "Kaiserja" prizadeval za boj iz desetih dvanajst palčnih topov, ne iz osmih. Če želite to narediti, bo moral svojo bojno ladjo postaviti skoraj na krov in na vzporedne poti proti ruskemu dreadnoughtu (sicer se eden od srednjih stolpov ne bo mogel boriti). Toda s tem, ko bo svoj oklepni pas pod kotom 90 stopinj izpostavil puškam ruske bojne ladje, bo avtomatsko postavil puške Sevastopola v najboljše razmere, njegov oklep pa bo še vedno ranljiv … 12 s težjo lupino …
Nekdo bi lahko rekel, da igram skupaj z ruskimi dreadnoughti. Rad bi vas spomnil na bitke nemškega "Goebena" proti bojnim ladjam ruske črnomorske flote. Teoretično bi lahko na razdaljah okoli 60 kbt "Goeben" streljal na ruske ladje kot na strelišču in jim ne bi imele možnosti, da bi jim nanesle odločilno škodo. Pravzaprav imamo dejstvo, da sta se dva poskusa nemške ladje v boju z ruskimi bojnimi ladjami končala s hitrim letom "Goeben".
Zato še vedno mislim, da so bojne ladje tipa "Sevastopol" približno enake "Kaiserju", vendar slabše od "Keniga". Vendar je treba opozoriti, da so bili tudi Kaiserji položeni po Sevastopolu, bojne ladje Kaiser pa so tretji nemški tip dreadnought (prva je Nassau, druga je Helgoland), Nemci pa so si nabrali določeno bazo in izkušnje., "Sevastopol" pa je prvi med Rusi. No, "Nassau" in "Heligolands", da bi se srečali v boju z baltskimi dreadnoughti, je bilo kategorično kontraindicirano …
In tu lahko bralec spet ugovarja: »Kakšna je razlika, ko je ladja položena? Pomembno je, ko je prišel v službo, zato je treba primerjati ne s tistimi bojnimi ladjami, ki so bile postavljene hkrati, ampak s tistimi, ki so hkrati dopolnile vrste drugih pomorskih sil …"
Seveda so bile bojne ladje tipa "Sevastopol" grajene 5, 5 dolgih let. In tu imamo še en mit, ki ga je okoli naših linearnih prvorojencev toliko:
Ruska industrija in zapriseženi carizem sta bila odločno nekonkurenčna z napredno evropsko industrijo, skoraj najhujši dreadnoughti na svetu so nastajali več kot pet let …
No, zdi se, da smo ugotovili, kako so bile "najslabše" bojne ladje razreda "Sevastopol". Kar zadeva raven domačega proizvajalca, naj povem naslednje.
Ruska industrija, osredotočena na gradnjo eskadrilskih bojnih ladij, ki so bile skoraj za polovico manjše od novih bojnih ladij, je nosila staro topništvo in stolpe z dvema puškama namesto kupole s tremi puškami, parne stroje namesto turbin itd. nadaljeval, padel je v rušenje po rusko-japonski vojni. Novih naročil skoraj ni bilo, tempo pomorske gradnje se je močno zmanjšal, zato so morale tovarne množično odpuščati delavce, a tudi brez tega so hitro zdrsnile v predstečajno stanje. Kljub temu, ko je nenadoma bilo treba začeti graditi ladje brez primere, je domača industrija svojo nalogo opravila na izjemno dostojanstven način. Delavnice za proizvodnjo strojev in mehanizmov, stolpne delavnice in druge - vse to je bilo treba obnoviti za ustvarjanje novih, prej nevidnih mehanizmov.
Dejstvo pa je, da za izgradnjo nečesa velikega, kot je bojna ladja, potrebujete tri stvari - denar, denar in več denarja. In prav z denarjem naših ladjedelnikov se je pojavila težava. Za razliko od Nemčije, kjer je "pomorsko pravo" zavezalo državni proračun, da letno financira določeno število bojnih ladij, je financiranje gradnje bojnih ladij razreda "Sevastopol" izredno žalosten prizor. Bojne ladje z fanfarami so bile postavljene junija 1909 - v resnici pa se je njihova gradnja začela šele septembra -oktobra istega leta! In gradnjo so financirali tako, da je bilo celo leto in pol po uradni postavitvi (1. januarja 1911) 12% njihovih skupnih stroškov namenjenih za gradnjo bojnih ladij!
Kaj to pomeni? Bojna ladja je zapletena inženirska struktura. Skoraj istočasno z začetkom gradnje trupa na drsenju je treba začeti izdelovati turbine, kotle in topništvo - sicer bo trup, ko bo pripravljen, da "sprejme" vse našteto, preprosto ne bo pištole, turbine ali kotle! In naši domači proračunski financerji so propadli že skoraj dve leti. Pravzaprav je mogoče govoriti o kakršnem koli doslednem financiranju gradnje prvih ruskih dreadnoughtov šele po sprejetju zakona o dodelitvi sredstev za dokončanje bojnih ladij, t.j. 19. maja 1911 so bojne ladje razreda Sevastopol res dolgo trajale. A krivda za to sploh ni domača industrija, ampak ministrstvo za finance, ki se je izkazalo, da ne more pravočasno najti sredstev za takšno gradnjo.
Opozoril bi tudi tiste, ki raje primerjajo čas gradnje ladij po datumih zaznamkov / zagona. Dejstvo je, da datum uradnega zaznamka običajno nikakor ni v korelaciji z dejanskim datumom začetka gradnje ladje. Lepa legenda o britanskem "Dreadnoughtu", zgrajenem "v letu in enem dnevu", je že dolgo razkrinkana - čeprav je minilo leto in dan med uradno postavitvijo in zagonom, vendar so se dela na njeni gradnji začela že veliko pred uradnim polaganjem. Enako velja za nemške ladje - v delih Muzhenikova lahko najdete dokaze, da so se "pripravljalna dela" začela nekaj mesecev pred uradnim polaganjem. In ko so naši industrijalci pravočasno dobili denar, je bila ista "cesarica Marija" popolnoma zgrajena v manj kot treh letih.
Linearna razporeditev topništva glavnega kalibra ruskih bojnih ladij je neumnost in anahronizem
Pravzaprav ne eno ne drugo. Mnogi iz nekega razloga menijo, da linearno povišana shema omogoča prihranek na dolžini citadele - pravijo, da je postavitev gostejša. Vendar temu ni tako. Če pogledamo skoraj kateri koli odsek bojnih ladij iz tistih časov, bomo videli, da so bile sestavljene izredno tesno - žice in kleti glavnih stolpov baterij, strojnica in kotlovnica so bili blizu drug drugega.
Ogled nemškega Bayerna.
Kot lahko vidimo, je dolžina citadele sestavljena iz dolžine dveh stolpov (na sliki sta to puščici A), dolžine (natančneje premera) dveh barb stolpov (puščice B), strojnico (C), kotlovnico (D) in … prostor (E).
In zdaj gledamo odsek Sevastopola.
Presenečeni smo ugotovili, da sta dolžina citadele LK "Sevastopol" enaki dve dolžini stolpov (A), dve dolžini brabet (B), dolžina strojnice (C) in dva kotla prostorih (D), a nezasedenega prostora (E) veliko manj kot v Bayernu. Tako, ko smo sestavili puške v linearno dvignjeno shemo, nismo osvojili nič.
A veliko smo izgubili. Stvar je v tem, da se pri linearni shemi vsi 4 stolpi nahajajo na ravni zgornje palube. Toda pri linearno dvignjeni shemi je treba dva stolpa dvigniti nad krov za približno višino stolpa. Z drugimi besedami, višina žic dveh stolpov se močno poveča. Kako kritično je to? To je enostavno izračunati. Premer palice je 9-11 metrov, za jasnost vzemimo 10. Višina, do katere je treba dvigniti stolp, ni manjša od 3 metrov, bolje rečeno, še višja - nimam natančnih podatkov o višini stolpov, vse fotografije pa kažejo, da je stolp približno dva človeška višine.
Predvidevam, da se ne bomo veliko zmotili, ko bomo sprejeli povečanje višine palice za 3,5 metra. Kar približno ustreza višini povprečnega glavnega oklepnega pasu med Nemci. Debelina palice je običajno ustrezala tudi debelini glavnega oklepnega pasu. Obseg je torej 2 * Pi * Er, to je 2 * 3, 14 * 5 = 31, 42 metrov! In to je samo ena žica in imamo dve. Z drugimi besedami, če opustimo linearno dvignjeno shemo v korist linearne, lahko glavni oklepni pas podaljšamo za približno 30 metrov ali pa brez povečanja dolžine glavnega oklepnega pasu povečamo njegovo debelino - ob upoštevanju, da dolžina glavnega oklepnega pasu običajno ni presegala 120 metrov, potem pa bi bilo mogoče z opustitvijo linearno dvignjene sheme debelino glavnega oklepnega pasu povečati za več kot 20-25% …
Seveda linearno dvignjena shema zagotavlja ogenj iz dveh stolpov v premcu in na krmi, a kako kritično je to za bojne ladje? Ob upoštevanju dejstva, da so običajno poskušali ne streljati neposredno na progo, je bilo tveganje, da bi pramen ladje poškodovali z gobčnimi plini, preveliko. Hkrati bi se ruski dreadnoughti zaradi zanemarljive širine nadgradenj lahko borili s polnimi voleji že pod kotom tečaja 30 stopinj, zato čeprav je prednost linearno povišane sheme očitna, ni tako velika.
Pravzaprav je bil glavni razlog za opustitev linearne sheme potreba po naprednih dodatkih na bojni ladji. Za to obstaja več razlogov. Prvič, zelo težko je upravljati ladjo iz ozkega prostora za krmiljenje. Zaželeno je imeti normalen most po celotni širini ladje - vendar prisotnost takega mostu (nadgradnje) močno zmanjša kote streljanja topništva, postavljenega v linearnem vzorcu. Drugič, s prihodom letalstva je bilo treba na nadgradnje postaviti številne baterije protizračne obrambe, zato se ni bilo več mogoče omejiti, tako kot v dobrih starih časih, na majhne oklepne omare v premcu in na krmi. In tretjič, pomembna pomanjkljivost linearne sheme je bilo zmanjšanje prostora na krovu. Očitno je, da debla višjih stolpov glavne baterije, ki visijo nad spodnjimi, prihranijo 10 ali celo vseh 15 metrov krova. Z drugimi besedami, če postavite 4 stolpe na linearno dvignjen način, lahko izklesate 20-25 metrov dodatnega prostora na krovu. In to je veliko.
Na splošno je razumljivo, zakaj je po prvi svetovni vojni linearna postavitev topništva hitro potonila v pozabo, vendar je bila pred in med vojno takšna ureditev v celoti skladna z nalogami bojnih ladij. Edino, kar je vredno obžalovanja, je, da so naši admirali zahtevali, da se vsi štirje glavni baterijski stolpi postavijo na isto raven - prisotnost napovedi na Sevastopolu bi bila več kot primerna. Lahko razumete admirale: bali so se, da bodo različne višine stolpov povzročile pretirano širjenje školjk v salvi, vendar so bile tukaj očitno pozavarovane. Če bi imel "Sevastopol" napovednik, bi bila njihova plovnost bistveno višja.
Mimogrede, glede plovnosti …
