Ob upoštevanju različnih možnosti za razvoj dogodkov smo prišli do naslednjih možnih vrst konfliktov med Natom in Rusko federacijo:
Globalna jedrska raketa - to je konflikt, ki se začne s celovito uporabo obeh strani strateških jedrskih sil. Ne glede na to, ali bo takšen konflikt nenaden (recimo zaradi napake v opozorilnih sistemih pri jedrskem napadu) ali pa mu bo sledilo obdobje zaostrovanja odnosov, bodo ZDA, Ruska federacija in Evropa ohranili določen vojaški potencial tudi po uporabi strateških jedrskih sil in bodo lahko vodili kopenske in zračne bitke, tudi z uporabo taktičnega jedrskega orožja. To je posledica dejstva, da današnje prve udarne sile (približno 1500-1600 bojnih glav za vsako stran, plus določena količina razporejenega jedrskega orožja iz Anglije in Francije) ne bodo dovolj za popolno uničenje gospodarskega in vojaškega potenciala nasprotnikov.
V takem spopadu uporabnost ameriških letalskih prevoznikov ni v neposrednem sodelovanju v sovražnostih, ampak v sposobnosti, da iz napada strateških jedrskih sil umaknejo precejšnjo količino letal, ki temeljijo na nosilcih (govorimo o stotinah letal), kar je ob prihodu v Evropo lahko odločilen argument v postapokaliptičnem spopadu. V tem primeru se bodo letalski prevozniki spremenili v letalske prevoze in servisne delavnice, če pa ravno v tej inkarnaciji lahko prispevajo k zmagi v vojni - zakaj ne?
Druga vrsta spora je nejedrski. Začelo se bo z uporabo običajnega orožja, vendar je mogoče trditi, da vsak obsežen nejedrski konflikt med Rusko federacijo in Natom, med katerim strani ne bosta našli diplomatske rešitve, z 99,99-odstotno verjetnostjo se bo razvil v svetovno jedrsko raketo.
To vodi v dejstvo, da so scenariji, kot je na primer obsežna nejedrska invazija na Rusko federacijo z namenom uničenja njene državnosti (ali, nasprotno, "izlet" ruskih oboroženih sil v Angleški preliv) ni mogoče izvesti, ker ni razumnega cilja. Če takega poskusa ne odvrne konvencionalno orožje, bo uporabljeno jedrsko orožje, napadalci pa bodo utrpeli škodo, zaradi katere bo narod na robu uničenja in večkratnik vseh možnih koristi iz vojne. Posledično je namerno sprožitev takšnega spora za obe strani popolnoma nesmiselno.
Pa vendar je nemogoče popolnoma zavrniti pojav jedrskega spora. Eden od možnih scenarijev je spopad med oboroženimi silami ene od članic Nata in Rusko federacijo na "vročih točkah", kot je Sirija, čemur sledi stopnjevanje.
Pri tem je treba upoštevati naslednje: čeprav bo človeška civilizacija preživela v primeru svetovnega jedrskega spopada, se bo soočila s toliko negativnimi posledicami, da jih bo izredno težko "ločiti". Nobena država, ki je vstopila v jedrsko vojno, ne more računati na svet, ki je boljši od predvojnega - izkazal se bo večkrat slabši. V skladu s tem je mogoče pričakovati, da bodo v primeru nejedrskega spora strani, ki so v njem vpletene, odložile uporabo jedrskega orožja do zadnjega in ga bodo uporabile šele, ko bo s pomočjo nemogoče braniti svoje interese konvencionalnega orožja.
Absolutno si je nemogoče predstavljati, da bi se nejedrski konflikt začel zaradi namerne odločitve in sistematične priprave ene od strank po podobi in podobnosti, kako se je Hitler pripravil in potegnil svoje čete do sovjetsko-nemške meje pred invazijo na ZSSR. Lahko pa se zgodi nepričakovano za obe strani zaradi tragične nesreče.
Nejedrski spopad se lahko začne zaradi napake nekoga ali načrtovanega dejanja ene od strani, prepričani, da ne bo sledilo maščevanje. Primer je smrt Tu-154 leta 2001 zaradi ukrajinske protiletalske rakete ali uničenje Su-24 s strani letala turških letalskih sil v Siriji. V obeh primerih je bil konflikt rešen po diplomatski poti, vendar ni mogoče zagotoviti, da bo tako še naprej.
Tako kljub nemožnosti vnaprej načrtovanega obsežnega jedrskega spora ne moremo izključiti naključnega spopada med oboroženimi silami Ruske federacije in Nata na določenem žarišču. In če oškodovanec ne gre skozi politično rešitev incidenta, ampak zada udarec in s tem odpre obsežne vojaške akcije, potem lahko v tem primeru nastane vojno stanje med Rusko federacijo in državo članico Nata.
Glavni scenariji so tri možnosti za razvoj dogodkov:
1) Vojaška dejanja bodo imela časovno omejen značaj, kraj in sestavo vpletenih sil (na primer vsiljevanje miru v Gruziji), nato pa bo najdena diplomatska rešitev in zavladal bo mir
2) Vojaške operacije se bodo razvile v celovit nejedrski konflikt med Rusko federacijo in Natom, ki pa bo kljub temu lahko zaključil in sklenil premirje pred obsežno uporabo strateškega jedrskega orožja
3) Vojaška dejanja se bodo razvila v celovit nejedrski konflikt med Rusko federacijo in Natom, ki se bo razvil v svetovno jedrsko vojno.
Nejedrski konflikt verjetno ne bo trajal dolgo - po avtorjevem mnenju od njegovega začetka do politične rešitve ali jedrske rakete Armageddon ne bo minilo več kot mesec in pol do dva, morda celo manj. Dolgi premore, kakršen je bil pred puščavsko nevihto, so komaj mogoče. V petih mesecih nedelovanja, ki so jih morale večnacionalne sile zbrati za vojno z Irakom, bodo Ruska federacija in Nato lahko trikrat pristale na kompromis, sprejemljiv za vse strani.
Naključnost in minljivost sta dve ključni značilnosti možnega nejedrskega spopada med Natom in Rusko federacijo.
Očitno bo cilj obeh strani v tovrstnem spopadu prisiliti sovražnika k miru pod najbolj ugodnimi pogoji zase in pred začetkom jedrske vojne. To določa strategijo oboroženih sil obeh strani, katere glavna naloga bo najhitrejša odprava sovražnikovega vojaškega potenciala, razporejenega proti njim, da bi mu odvzeli možnost, da "nadaljuje politiko na druge načine". V bistvu bo zgodnji poraz sovražnikove vojaške skupine postavil v razmere, v katerih je treba sprejeti politične pogoje nasprotne strani ali uporabiti jedrsko orožje, česar si nihče ne želi.
In sovražnika je z lažjimi in hitrejšimi močmi premagati. Zato je izrednega pomena hitrost prenosa okrepitev na območje konflikta. In tukaj ZDA in Nato ne delajo dobro.
Nedvomno je skupni nejedrski vojaški potencial ZDA in Nata večkrat večji kot v Rusiji. Letalske sile ZDA (vključno z letalskimi silami, letalstvom ILC in letalstvom na osnovi letalskih prevoznikov) so po svojih zmogljivostih večkrat boljše od ruskih vesoljskih sil. Število kopenskih sil oboroženih sil RF je manjše od števila kopenskih sil Turčije samo. Težava pa je v tem, da Nato potrebuje precej časa, da svoj potencial koncentrira na pravo mesto, in v primeru nenadnega, nepričakovanega oboroženega spopada takšne priložnosti ne bodo imeli.
V prejšnjem članku smo primerjali sile Nata in ruskih letalskih sil v Evropi do leta 2020 ter prišli do zaključka, da so te sile v primeru nenadnega spopada in pred premestitvijo množice ameriških letalskih sil v Evropi, bo precej primerljiva.
Možno je, da je to preveč optimistična ocena za letalske sile RF. Domnevamo lahko, da nakupi letal do leta 2020 ne bodo tako veliki, kot je predlagal avtor, in se bodo v novem GPV 2018-2025 zmanjšali ali preložili na poznejši datum. Poleg tega VKS ni le materialni del, ampak tudi piloti, ki jih po zaslugi gospoda Serdyukova zdaj primanjkuje. Uničenje izobraževalnih ustanov, prenehanje zaposlovanja kadetov ni moglo zaman, obseg tega problema pa po mnenju odprtega tiska žal ni opredeljen.
Toda ruske vesoljske sile imajo enotno poveljstvo, močan sestavni del kopenske zračne obrambe in druge prednosti, navedene v prejšnjem članku. In to nam omogoča, da pričakujemo, da tudi ob najbolj negativnih ocenah dobave materiala in števila usposobljenih pilotov Ruske federacije v primeru nenadnega začetka spora Natove letalske sile še vedno ne bodo imele premočnega zraka superiornost. In to je zelo pomembno, tudi zato, ker je letalstvo odličen način za znatno upočasnitev dobave okrepitev sovražniku na območju konflikta.
V prejšnjem članku smo določili, da je število bojno pripravljenih letal evropskih držav Nata in Ruske federacije do leta 2020 približno 1200 v primerjavi s 1000, ne štejemo 136 ameriških letal v evropskih oporiščih in letalskih silah držav ODKB. Vendar je treba opozoriti, da je na območje domnevnega spopada mogoče poslati precej skromnejše sile, saj tako evropske države kot Ruska federacija ne bodo mogle koncentrirati svojih letalskih sil v polni sili. Razlogov za to je veliko: to je logistika in potreba po zračnem pokrovu v drugih smereh, za nekatere v Natu pa obstaja tudi banalna želja, da bi se izognili boju, ker jih odvrne nepripravljenost ali se omeji na pošiljanje simbolov kontingenti. Zato lahko verjetno govorimo o spopadu med letalskimi skupinami, ki štejejo na stotine (morda 600-800 na vsaki strani, morda pa manj), ne pa na tisoče (in niti tisoč) letal.
Kakšno vlogo lahko v tem spopadu igrajo ameriški letalski prevozniki? Očitno izjemno visoko.
Recimo, da lahko ZDA v času izbruha spopada v morje spustijo le štiri letalske nosilce od desetih, od katerih sta dve v Tihem oceanu, dve pa v Atlantiku. Kaj to pomeni?
Odvisno od tega, kje točno se je spopad začel (južna, črnomorska regija ali severna regija bližje Baltskemu morju), sta par ameriških letalskih nosilcev naložila do 90 popolnoma sodobnih superhornetov F / A-18E / F., se lahko premakne naprej v Sredozemsko morje ali na obalo Norveške. Od tam bodo nekatera letala odletela na kopenska letališča, drugi del pa bo lahko deloval neposredno z nosilcev letal. Kako daleč? No, na primer, udarna sila letalskih prevoznikov (AUS), ki je šla v švedski Göteborg, bi lahko napadla s svojih krovov tako Sankt Peterburg kot Minsk (manj kot 1.100 km), pri čemer je treba natočiti gorivo, kar ne bo težko organizirajo z ozemlja Norveške ali Poljske. No, kljub temu, da bo Švedska seveda dovolila uporabo svojega zračnega prostora.
Hkrati ostaja sam AUS praktično neranljiv, saj ga poleg lastnih sil in sredstev pokriva celotno omrežje kopenskih in zračnih sredstev za odkrivanje zračnega napada, ladje nemške in poljske mornarice iz Baltsko morje in pričakujte napad iz Norveškega morja … Dvignite nosilce strateških raket, pojdite proti severu, naredite velik ovinek okoli Norveške in po njeni obali preletite Severno morje? In potem napad brez pokrova borca? To bi bilo tudi za drugovrstni akcijski film verjetno preveč. In kaj še? Za raketne sisteme obalne obrambe je predaleč, pri določanju cilja pa še vedno obstajajo težave. Baltska flota? Zdaj je preveč nepomembno upati, da bi se z zadostnimi močmi prebili na območju uporabe orožja do AUS. Severna flota? Žal, pripeljati jedrske podmornice v Severno morje pod ZSSR je bila povsem ne trivialna naloga, danes pa bo v primeru spora naših nekaj jedrskih podmornic izjemno potrebno, da bi zagotovili vsaj nekaj prikrivanja strateških raketne podmornice, v primeru spora se bo vse razvilo v jedrsko. In to je pomembnejša naloga kot odprava ADS, zato je zelo dvomljivo, da bo Severna flota sploh kaj usmerila proti Atlantiku.
Podobno je z južne smeri - na primer v primeru spora s Turčijo nič ne preprečuje, da bi se AUS, vključena v 6. floto ZDA, preselila v Egejsko morje. Tudi brez plezanja v Dardanele in Bospor, ki manevrira nekje v regiji Izmir, lahko AUS napadne skoraj celotno Črno morje z letali na letalskih nosilcih in ladijskimi projektili LRASM. Od Izmirja do Sevastopola po ravni črti - manj kot 900 km … Spet je situacija, v kateri imajo letalski nosilci skoraj absolutno zaščito, saj jih je mogoče napasti le prek ozemlja Turčije, ki jih pokrivajo številni lovci in, kar je še pomembneje, številni radarji za odkrivanje zračnih ciljev. Za Su-30 in Tu-22M3 na Krimu je AUS v Egejskem morju popolnoma nedosegljiv cilj. Pravzaprav lahko le ruska sredozemska eskadrila AUS -u ponudi nekakšno nasprotovanje, vendar si priznajmo - časi 5. OPESK -a, ko je imela ZSSR stalno 30 do površinskih ladij in 15 podmornic, ne upoštevajoč transportov in podpornih plovil že zdavnaj ni več. In tiste ladje in pol, ki si jih danes lahko privoščimo v Sredozemskem morju, lahko samo pokažejo, da znajo dostojno umreti.
Kar se tiče Tihega oceana, lahko tukaj AUS iz dveh letalskih nosilcev s spremljevalnimi ladjami uporabi taktiko zadetka in bega, ki na naše obalne cilje nanese nepričakovane napade z velike razdalje. Očitno ne bodo povzročili prevelike škode, vendar bodo za zračno obrambo Daljnega vzhoda potrebovali resno preusmeritev letalskih sil. Očitno je, da je za boj proti AUS dveh letalskih nosilcev z dobrimi možnostmi za uspeh potrebno imeti vsaj dva polka lovskega letalstva in polk (ali bolje dva, vendar nikjer vzeti) raketnih nosilcev, če ne štejemo letal, ki pokrivajo Vladivostok, Komsomolsk-na-Amur, Kamčatko … V bistvu je prisotnost ameriških letalskih letal na naših mejah na Daljnem vzhodu upravičena z dejstvom, da bodo uporabili velike sile vesoljskih sil za boj proti letalskih nosilcev. Niti Pacifiška flota (zdaj znižana na nominalne vrednosti) niti obalni raketni sistemi se ne bodo mogli sami upreti ADS-u brez podpore letalstva na kopnem.
Glede na zgoraj navedeno razumemo, kako globoko se motijo tisti, ki menijo, da so ameriški nosilci letal kot konceptualno zastareli cilji za ruske protiladanske rakete. Razmislite o "protiletalski" argumentaciji:
Letalski prevozniki nosijo premalo letal, da bi pomembno vplivali na boj letalskih sil
To velja le v razmerah, ko je čas za koncentracijo letalskih sil. Toda v najverjetnejšem scenariju spora med Rusko federacijo in Natom (presenečenje!) Ta čas ne bo obstajal. In potem lahko na začetnih stopnjah spora par letalskih nosilcev, ki nosijo 180 bojnih letal ter letala za podporo in informacijsko podporo, opremljena z vsem potrebnim (strelivo, gorivo), lahko odločilno vpliva na zračne bitke. Preprosto zato, ker se bo, ko se 500 domačih letal bori proti 700 Natovim letalom, dodatek 180 letal v korist Nata odločilen.
Premikanje letalskih nosilcev je enostavno nadzorovano s pomočjo vesoljskega izvidništva in radarjev nad obzorjem, nato pa jih zlahka uničimo s križarjenimi raketami
Pravzaprav je v ZSSR obstajal edini vesoljski sistem, ki omogoča ciljanje protiladijskih izstrelkov ("Legenda"), vendar smo ga izgubili zaradi visokih stroškov in nezmožnosti vzdrževanja orbitalne konstelacije satelitov na minimalno zadostni ravni. Vendar je treba razumeti, da tudi v svojih najboljših letih "Legenda" ni bila "wunderwaffe" in je bila na splošno dober (vendar zelo drag) vesoljski izvidniški sistem (vendar ne oznaka cilja). Žal, do danes je dovolj ljudi, ki so prepričani, da lahko 4 sateliti novega sistema Liana (od katerih dva nista popolnoma operativna) lahko našim ladjam kadar koli in na kateri koli točki svetovnega oceana zagotovijo ciljno oznako. Avtor se s tem stališčem ne bo prerekal (zlasti ker so resnične zmogljivosti satelitov še vedno zaupne), vendar opozarja, da je bila v vseh sodobnih konfliktih Natova standardna praksa prvi "zaslepljujoč" udarec, ki je sovražniku odvzel sredstva nadzor nad situacijo. Nobenega dvoma ni, da bodo v primeru izbruha vojne naši ZGRLS, ki so veliki stacionarni objekti, pa tudi izvidniški sateliti (poskušamo slediti poti sovražnih vojaških satelitov in mi in ZDA od trenutka izstrelitve) bodo napadli in najverjetneje uničeni.
Poleg tega med ljudmi, ki so daleč od vojaške opreme, primanjkuje razumevanja, da imajo protiladanske rakete Kalibr veliko krajši doseg kot križarske rakete, namenjene uničenju nepremičnih ciljev. To je dogma in ne samo za nas. Iste ZDA, ki so krilato raketo Tomahawk prilagodile za uporabo proti ladijski raketi, so dosegle padec dosega od 2500 km do 550 km (po drugih virih 450-600 km). Zato so scenariji, po katerih sovražni AUS v realnem času ležijo v oceanu s satelitov, nato vzeti za spremljanje ZGRLS in jih utopijo "kalibri", ki so jih izstrelili z obale na razdalji 2000 km od naše obale, kljub vsej svoji privlačnosti spadajo v kategorijo neznanstvena fantastika.
Sodobna jedrska podmornica lahko samostojno uniči AUG. 10. AVGON - 10 Premier League, šah, Yankees!
Najbolj zanimivo je, da v tej izjavi ni tako malo resnice. Sodobna jedrska podmornica je res izjemno grozljivo orožje, ki je pod določenimi pogoji in z veliko sreče sposobno uničiti sovražnikov letalski nosilec, ki sledi pri zaščiti površinskih in podmorniških ladij.
Edina težava je, da nič ne pride zastonj. Stroški sodobne serijske jedrske podmornice projekta 885M ("Yasen-M") so bili leta 2011 določeni na 32,8 milijarde rubljev, kar je po tedanjem tečaju preseglo milijardo dolarjev. Res je, obstajajo podatki, da niti ta cena ni odražala stroškov njene izdelave in se je nato povečala na 48 milijard rubljev. za serijski čoln, t.j. znašal približno 1,5 milijarde dolarjev na ladjo. Ruska federacija si ni mogla privoščiti množične gradnje takšnih podmornic, omejila se je na serijo 7 trupov, danes pa je v uporabi le en "Severodvinsk".
Preostale večnamenske jedrske podmornice ruske mornarice so stare ladje iz časov ZSSR, vendar težava niti ni v tem - v ZSSR so znali graditi čolne, isti "Shchuki -B" pa so še vedno močan sovražnik katere koli jedrske podmornice na svetu. Težava je v njihovem tehničnem stanju.
Od 27 jedrskih podmornic (zato bomo zaradi poenostavitve imenovali APKRKR in MAPL), ki sta del mornarice:
4 čolni - v rezervi
3 čolni - v popravilu
8 čolnov - v popravilu in posodobitvi
V uporabi je 12 čolnov.
Hkrati ima podmorniška flota ameriške mornarice 51 večnamenskih jedrskih podmornic. Seveda se določeno število tudi popravlja, vendar je povsem očitno, da je v odstotkih delež ameriških jedrskih podmornic v uporabi bistveno višji od našega. In to pomeni, da bomo imeli v razmerju med plačami skoraj 2 ameriški čolni in eno od naših v primeru spora 3-3, 5 (če ne celo več) ameriških večnamenskih jedrskih podmornic proti eni od naših čolnov. Seveda lahko položaj nekoliko izboljšamo z prisotnostjo določenega števila dizelskih čolnov - dokler se ne spomnimo podmornic evropskih držav Nata.
Z drugimi besedami, pod vodo se bomo soočili s sovražnikom, ki je mnogokrat boljši od nas, vendar bi bilo v redu le v številkah … Čudno je upati, da bo kakovost opreme najnovejših "Virginias" ne presega istega "Shchuk-B". Pravzaprav se Severodvinsk verjetno lahko "igra" pod enakimi pogoji z Virginiasom in Morskimi volkovi, vendar je samo ena in obstaja 18 ameriških jedrskih podmornic navedenih tipov.
Hkrati bo za Rusko federacijo v primeru spora z Natom izjemno pomembna naloga, da pokrije SSBN z medcelinskimi jedrskimi projektili na krovu. Na njih je nameščenih okoli 700 bojnih glav, kar je več kot 40% njihovega celotnega števila, pripravljenih za takojšnjo uporabo, njihovo ohranjanje pa je strateško pomembno. Zato ne bo zmotno domnevati, da bodo glavne sile naših atomicinov razporejene za pokrivanje patruljnih območij strateških raketnih podmornic - na predvečer Armagedona je to veliko pomembnejša naloga kot zasledovanje letalskih nosilcev. Možno je, da si bodo 3-4 naše jedrske podmornice še vedno upale poslati v ocean, vendar resno računajo na dejstvo, da lahko par antejev 949A severne flote preide Norveško morje na severno floto in tam, z uporabo izključno lastnih sredstev odkrivanja, da identificirajo lokacijo AUS in ga udarijo … Seveda se zgodijo čudeži, vendar na njih ne morete zgraditi strategije. No, letalski nosilci v Sredozemskem morju z začetkom spopada postanejo popolnoma nedostopni za naše jedrske podmornice, saj v vojnem času ne bodo šli skozi Gibraltar. Razen če bo na srečo eden od "antejevcev" dežural v Sredozemlju. Toda tudi tam so možnosti za uspešno delovanje ene same ladje na nič.
Najbolj žalostno je, da se bodo srednjeročno razmere za nas le še poslabšale. Seveda bomo do leta 2030 dokončali gradnjo Yasenyja, vendar bodo naslednji, Husky, naročeni po letu 2030 in do takrat bo večina naše podmorniške flote, zapuščine ZSSR, starejša od 40 let. Morda se bomo v prihodnosti lahko nekoliko izboljšali, saj bomo imeli v uporabi 14-16 najnovejših jedrskih podmornic, ne glede na tiste, ki so na popravilih, vendar to ne bo bistveno spremenilo razmer.
Nosilci letal so plavajoče krste, ena raketa v pilotski kabini je dovolj in to je to - ladja ni več v akciji.
Tudi če bi bilo tako, kako bi ga lahko dosegli s to raketo? Niti naša površinska ladja niti naša podmornica se ne moreta premakniti na letalonosilko, ki deluje v Severnem ali Sredozemskem morju, razen morda sreče. In letalstvo tukaj tudi ni pomočnik - kako napasti AUS pri Izmirju ali vhod v Dardanele? No, na Krimu so zbrali odred treh sil polka in kaj potem? Če jih turško letalstvo za zračno obrambo ne ustavi, jih bo stisnilo, tako da ne bo več nobene sile za kakšen AUS, izgube pa bodo nezaslišane, ker jih nekatera poškodovana vozila ne bodo mogla doseči nazaj čez morje.
Letalstvo je nedvomno močan sovražnik letalskega prevoznika. Morda najbolj grozljiv. A ne v primeru, ko mora preleteti več sto kilometrov, se prebiti skozi zračno obrambo po sovražnikovem ozemlju in šele nato poskusiti napasti ladijski nalog, vnaprej opozorjen in pripravljen za obrambo, ščetiniti z lovci in protiletalskimi projektili.
Kar zadeva naše daljnovzhodne meje, je z njimi vse tako bolj zapleteno kot enostavnejše. To je lažje, saj je med nami in sovražnikom le morska voda, v tem primeru pa se tako jedrske podmornice kot letalstvo dramatično povečajo možnosti za uspešno nasprotovanje ADS. Težje je v smislu, da na Daljnem vzhodu Američani ne potrebujejo nekakšne zmage, ampak morajo le izvleči del sil vesoljskih sil, zato je taktika "zadeti in beži" zanje primerna, temu pa se je veliko težje izogniti.kot udariti v AUS, ki deluje na določenem mestu.
Glede na zgoraj navedeno lahko trdimo, da so ameriški letalski nosilci letal še danes pomembni in so sposobni, če ne odločilno, pa zelo resno vplivati na izid svetovnega jedrskega projektila in nejedrskega spora med Ruska federacija in Nato.
Hvala za pozornost!
Konec.
Prejšnji članki v seriji:
Rusija proti Natu. Taktično ravnotežje letalskih sil
Rusija proti Natu. Predpogoji za konflikt
Rusija proti Natu. Vloga letalskih prevoznikov v jedrskem spopadu
