V zadnjem času se v medijskem prostoru domovine vse bolj sliši žalostna novica za tiste, ki niso ravnodušni do ruskih oboroženih sil. To novico lahko približno opišemo na naslednji način: "Zakaj potrebujemo" Y ", če imamo" X ""! In res, zakaj bi hiteli z množično dostavo Su-57 vojakom, če imamo odličen Su-35, ki v celoti izpolnjuje današnje naloge? Zakaj potrebujemo veliko "armatov" v četah, če imamo odlične, nikakor slabše od zahodnih kolegov (zadnja izjava je v celoti na vesti njenih avtorjev) T-72B3? Zakaj moramo graditi Borei B, ki so absorbirali največ sodobnih tehnologij, če nam to uspe s čolni prejšnjih sprememb? Zakaj potrebujemo PAK DA, če je TU-160M2 nepremagljivo supermočno orožje? Tako močan, da vam, mimogrede, tudi z njim ni treba hiteti …
Toda ob tem zelo žalostnem ozadju, ki priča o pomanjkanju sredstev v državni blagajni, da bi naše oborožene sile opremili z najnovejšimi sistemi orožja, se sliši tudi nekaj "peremogi" zvokov. Tu je predsednik napovedal ustvarjanje najnovejših vrst orožja: "Poseidons", "Bodala" itd. Tu so poročila o razvoju najnovejšega podvodnega brezpilotnega vozila "Cephalopod", namenjenega uničenju sovražnikovih podmornic. Tu so sporočila o oživitvi vojaških ekranoplanov … Veselimo se?
V razpravah o takih novicah so avtorja tega članka večkrat "postavili na ogled": pravijo, da se v Rusiji na desetine različnih raziskovalnih inštitutov ukvarja z najnovejšimi sistemi orožja, vse je vnaprej premišljeno in preverjeno do milimetra, in če se je že odločilo za razvoj določene vrste orožja, potem je to modra, uravnotežena odločitev, katere vsaka kritika se pojavi izključno zaradi neznanja, nesposobnosti in preprosto šibkega uma tistih, ki so si to upali. No, morda je res tako in tako, ampak tukaj je tisto, kar je zanimivo …
Vzemite na primer rezervoar Armata.
Tank, ki na splošno ni tank, ampak platforma za celo družino bojnih vozil - tank, težko bojno vozilo pehote, samohodne puške, reševalno vozilo in celo novo nameščeno bojno vozilo za ogenj, brez štetja številnih drugih različic, kot so premostitelj, inženirsko vozilo, vozilo za vžig ognja, transportno in nakladalno vozilo za samohodne puške in druge ter druge in druge. Ali je pravilno? Ja, seveda, ker če ga sprejmemo, dobimo celotno družino težkih goseničarjev na enem mestu in za vse priložnosti.
Toda, kot se je pred kratkim izkazalo, nimamo denarja za široko uvajanje te družine v čete. In tu se pojavi nekaj ostrih vprašanj. Prvi od teh zveni tako: na kaj je na splošno računalo ministrstvo za obrambo RF, ki je financiralo tak razvoj? Dejstvo, da čarovnik nenadoma prispe v modrem helikopterju, mu iz brade potegne tri dlake in ozemlje Ruske federacije napolnijo mlečne reke z želatinami? Podvojitev BDP letno? Težko je verjeti, da strokovnjaki Ministrstva za obrambo Ruske federacije niso videli in niso razumeli končnih stroškov takšne opreme v fazi raziskav in razvoja, in če se je to zgodilo, lahko govorimo o takšni globalni opustitvi v njihovo delo, da si česa takega težko predstavljamo (tudi kritičnemu avtorju tega članka).
Očitno se je obrambno ministrstvo RF zavedalo tveganj visokih stroškov "Armate", zaradi česar bi se lahko dobava vojakov te družine bojnih vozil resno upočasnila. Potem pa se postavlja drugo vprašanje: zakaj je bila potemtakem poenotena platforma za gosenice Kurganets ustvarjena vzporedno z Armato?
Da, nekdo bo rekel, da je ravno zato, ker je ta platforma srednja, ne težka, kar je Armata, in da ima takšna platforma svojo taktično nišo, ki je Armata ne more zapolniti. To je razumljivo in razumno. Vprašanje pa je: če ne moremo zagotoviti množične oskrbe vojakov z "Armato", kakšne so bile možnosti, da bi naše kopenske enote lahko hkrati prejele "Armato" in "Kurganets" v zadostnih količinah? Ja, verjetno bi bilo čete lepo imeti oboje in na splošno je bolje biti bogat in zdrav kot reven in bolan. Toda v razmerah omejenega vojaškega proračuna je bilo treba upoštevati še en pregovor, in sicer »iztegni noge čez oblačila«. Kaj pa mi? Kot vedno je načrtov veliko, saj smo vzporedno z "Armata" in "Kurganets" začeli postopek za ustvarjanje tretje enotne platforme - kolesne, imenovane "Boomerang".
In če se ne spomnite (ne do mraka, naj omenimo) načrtov za nakup italijanskih vojaških vozil na kolesih …
Z drugimi besedami, že vrsto let financiramo raziskave in razvoj na področju orožja, ki ga očitno ni bilo mogoče sprejeti hkrati. In tukaj je logičen rezultat: ko smo ustvarili kup vzorcev obetavne opreme v okviru Boomerang, Kurganets in Armata, vojakom dobavljamo BTR-82, ki je nekoliko obrezan BTR-80 (začel se je proizvajati leta 1984), T -72 pa posodabljamo na raven T -72B3. Na slednjem bi se rad podrobneje ustavil. Trenutno je T-90 zaslužen, a v veliki meri zastarel stroj. Lahko rečemo, da zahteve sodobnega boja v določeni meri ustrezajo njegovim najnovejšim spremembam, ki so nastale kot rezultat raziskav in razvoja "Proryv-2" in "Proryv-3", to je T-90AM in T-90M, ki so v njihove bojne zmogljivosti znatno presegajo predhodne T-90A. No, posodobitev T-72B3 je "poceni" različica T-90A, ki predvideva, da se nekatere zmogljivosti T-72 pripeljejo na raven T-90A. Z drugimi besedami, T-72B3 je veliko šibkejše bojno vozilo kot že zastarel T-90A. Toda govorimo o njem kot o sodobnem tanku in ga brez oklevanja vključimo v tistih "70% sodobne tehnologije", s katerimi bi morala biti opremljena naša letala.
Strateško jedrsko orožje. Obstaja takšna država, Združene države Amerike, ki ima jedrski arzenal, ki je povsem primerljiv z našim, vendar ne goji niti najmanjših prijateljskih občutkov do Ruske federacije. ZDA imajo, tako kot naša država, jedrsko triado, medtem ko njeno zemeljsko komponento danes predstavlja natanko ena vrsta balističnih raket - "Minuteman 3". To je rudniška raketa, ki je bila dana v uporabo že leta 1970. Od takrat so Američani vendarle razvili drugo raketo-LGM-118A Piskiper, analogno našemu R-36M Satan, a so po razpadu ZSSR jih ni začel množično razporejati, omejeno na 50 raket, kasneje pa so jih odstranili z bojne dolžnosti. Minuteman 3 na kopnem, Trident 2 na morju - to sta pravzaprav dva raketna stebra ameriške jedrske energije, ki nas povsem realno ogrožata in zahtevata ustrezen odvračilni odziv.
In kaj odgovorimo? Ustvarili so "Topol" na trdno gorivo in ga sprejeli - ne, ne bo delovalo. Izboljšali so ga na "Topol M", dali v vojsko - spet ne. Naredili smo veliko naprednejši SS-24 "Yars" na trdo gorivo, primeren tako za rudnike kot za mobilne baze-še vedno premalo! Zdaj poleg Yarsa izdelujemo težko raketo s tekočim gorivom "Sarmat" in da življenje ne izgleda kot maline, izdelujemo tudi posebno raketo za enote Avangard.
Kaj pa osnove objektov? V dobi visoko natančnega orožja se lahko silos ICBM v nekaterih situacijah izkaže za ranljivega za naše "zaprisežene prijatelje", zato bi bilo lepo nekatere zemeljske rakete narediti mobilne. To je ravno "Yars" - nekatere rakete te vrste "temeljijo" na avtomobilskih platformah.
Zdi se, da je vse v redu - vendar ne, premalo! Dela potekajo za oživitev železniških kompleksov Barguzin. Z drugimi besedami, tam, kjer so Američani preživeli z eno samo raketo samo z eno vrsto baze (rudnik), smo že uspeli ustvariti 4 vrste raket (če štejemo Topol in Topol M kot eno raketo, kar ni povsem res, plus "Yars", "Sarmat" in raketa za "Avangard") v rudnikih in na avtomobilih ter celo na železniških ploščadi! No, vsaj slednje je bilo opuščeno.
Zdaj pa za podvodne zadeve. Kot smo že povedali, je v Združenih državah vse preprosto: obstaja ena vrsta jedrske podmornice, Ohio, in obstaja Trident 2, zanje zelo popolna balistična raketa. Vse.
Vendar ne iščemo lahkih poti. Imamo trdno gorivo Bulava, pa tudi tekoče gorivo Sineva, kar samo po sebi ni zelo dobro, a vsaj razumljivo: po prehodu na rakete s trdnim gorivom seveda nismo mogli opustiti tekočega goriva rakete za starejše podmornice … A to nama ni dovolj, zato smo prišli do drugega nosilca strateških jedrskih bojnih glav - "super torpeda" Posejdona.
In na to se je vse skupaj zvedelo: Američani nas prestrašijo z dvema vrstama medcelinskih dostavnih vozil za jedrske bojne glave, ki jim na splošno uspe - ne v smislu, da se bojimo, ampak v tem, da popolnoma dojemamo jedrsko grožnjo ZDA resno. Mi pa Američane prestrašimo ne z dvema, ampak s sedmimi različnimi sistemi za dostavo jedrskih bojnih glav na ozemlje Združenih držav! Kaj za? Ali nas Američani od tega 3, 5 -krat bolj resno jemljejo kot mi njih? Nekako dvomljivo.
Toda različne vrste orožja so veliki stroški za njihov razvoj, ustvarjanje, proizvodnjo, vzdrževanje, skladiščenje, prevoz itd. Razumljivo bi bilo, če bi se ZDA tako zabavale - njihov vojaški proračun je leta 2017 znašal 610 milijard dolarjev, Rusija - približno 66 milijard dolarjev. Ampak ne, ZDA tega ne počnejo, vendar iz nekega razloga to počnemo.
Kakšna je cena izdaje? No, prišli smo do "Poseidona". Sodeč po razpoložljivih informacijah se zanj ustvarjata dva nosilca - jedrske podmornice: to sta Belgorod in Khabarovsk.
Stroški lansirnih vozil niso znani, vemo pa, da je SSBN "Borey" proračun stal približno 900 milijonov dolarjev, "Ash -M" pa približno 1,5 milijarde dolarjev. Verjetno se ne bomo zmotili pri oceni stroškov vsaka raketa Poseidon. 1 milijarda dolarjev. Kaj to pomeni?
Po nekaterih poročilih so bili stroški enega T-14 "Armata", ki je predmet množične proizvodnje, leta 2015 ocenjeni na 250 milijonov rubljev. V času te ocene je dolar vreden 67,5 rubljev, torej je cisterna stala 3,7 milijona dolarjev, po današnjem tečaju pa 4, 16 milijonov dolarjev. Znesek, odkrito povedano, ni impresiven, Abrams M1A2 SEP stane 8,5 milijona dolarjev, francoski Leclerc - 10 milijonov dolarjev, britanski Challenger 2 - 6,5 milijona dolarjev, kljub dejstvu, da je Armata nova generacija vojaške tehnologije v primerjavi z zgornjimi stroji, karkoli že rečemo. Na podlagi te preproste aritmetike sta 2 milijardi dolarjev za prevoznike za Posejdone 480-540 armatov v vojski. Je veliko ali malo? Če upoštevamo dejstvo, da je bilo število naših tankov določeno na 2.300 enot, je to kar veliko. Toda resnični stroški uvajanja "Status -6" so veliko višji - čolni potrebujejo parkiranje, infrastrukturo, kljub temu, da govorimo o stroških le ladij, ne pa tudi o "čudežnih torpedih" samih. Kaj pa, če bi naš jedrski raketni ščit optimizirali na stanje "ena raketa za kopenske sile in par za floto"? Ali celo tako - mobilni "Yars" in moj "Sarmat" za kopno in "Bulava" in "Sineva" za morje? Malo je verjetno, da smo hkrati nekako opazno izgubili moč in zanesljivost našega jedrskega ščita, vendar so ogromna sredstva, če ne dovolj, potem primerljiva po velikosti s tistimi, ki nam jih primanjkuje za opremljanje vojske s težkimi goseničnimi vozili, ki temeljijo na "Armata", bi rešili.
Tu pa bi lahko kdo trdil, da ZDA gradijo protiraketno obrambo proti našim ICBM, mi pa ne, in da to pojasnjuje potrebo po ustvarjanju novih raket in nosilcev. Toda to ne drži - prvič, naši obetavni kompleksi S -500 (v omejenem obsegu - tudi današnji S -400) se lahko dobro borijo proti vesoljski grožnji, zato se tudi tu razvija protiraketna obramba (kar pa očitno ni sploh motijo Združene države), in drugič, iste zvito manevrirajoče enote Avangard bi lahko namestili na ICBM -je, za to komaj potrebujemo posebno raketo.
Omenili smo le vozila na kolesih na gosenicah in strateške jedrske sile, vendar je takšna zmeda prisotna na skoraj vseh področjih naših oboroženih sil. Flota? Leta 2011 smo nameravali oživiti naše površinske sile, zgraditi na desetine korvet in fregat … dokončati svoje elektrarne z ukrajinskimi turbinami in nemškimi dizli. Ne da bi sploh pomislili na lokalizacijo njihove proizvodnje v Ruski federaciji. Najbolj zapletena, visokotehnološka proizvodnja, ki bi jo lahko uporabili v Ruski federaciji (se spomnite sloganov o ustvarjanju novih delovnih mest?), Kljub temu, da bi bila to povsem v naši moči … In epski z našimi korvetami? Zgradili smo projekt 20380 - oh, nekaj šibke zračne obrambe. Poskušali so se okrepiti - oh, nekaj je drago in nove rakete, odvratne, nočejo iti tja, kjer je treba. Kakšen drugi rezultat bi torej lahko pričakovali, če bi v enega pasu privezali "konja in drhtečo srno", torej prečkali najnovejši sistem zračne obrambe Redut s precej primitivnim in šibkim radarjem "Furke"? Kdo je dovolil uporabo treh GAS za različne namene na ladji s prostornino 1800 ton?
Na splošno, če nekdo raje verjame, da se kateri koli sodobni orožni sistem v Ruski federaciji razvija z razlogom, vendar šele po tem, ko je na podlagi rezultatov dolgoletnih raziskav prišlo do ducata znanstvenoraziskovalnih inštitutov Ministrstva za obrambo. sklep, da je ta poseben orožni sistem, naše enote morajo ravno s takšnimi zmogljivostmi zagotoviti, da bodo v prihodnosti učinkovito reševale naloge, ki jih je postavilo vodstvo, potem … no, imamo (še) svobodno državo in vsak ima pravico verjeti, kar hoče. Pozorni bomo na naslednje - kot veste, "Armatu" so ustvarili "Uralvagonzavod", "Kurganets" - koncern "Traktorske rastline", "Boomerang" - strojnica za strojništvo Arzamas in vsi na splošno niso med seboj povezani. "Bulavo" je izdelalo rakete s tekočim pogonom na Moskovskem inštitutu za toplotno tehniko (MIT) za SSBN - GRT im. Makeeva in razvijalec "Status-6" nista znana, očitno pa ne MIT ali GRT. To pomeni, da so strukture spet različne. Spomnimo se tudi, da je tudi v ZSSR z njeno najmočnejšo vojaško znanostjo obstajal določen (in zelo močan) industrijski diktat - zelo pogosto se je zgodilo, da oborožene sile niso prejemale tistega, kar so potrebovale, ampak tisto, kar je vojaško -industrijsko kompleks bi lahko proizvedel in to, kot pravijo v Odesi, "obstajata dve veliki razliki". Spomnimo se tudi neljubega spomina na našega vojnega ministra A. E. Serdyukova, ki je uspel proces ustvarjanja novega orožja obrniti na glavo. Običajni postopek za ustvarjanje novega orožja vključuje naslednje stopnje (zelo poenostavljeno):
1. Določitev potencialnih nasprotnikov in glavnih nalog oboroženih sil (to bi morala narediti politika na splošno).
2. Določite trenutno stanje, razvojne možnosti, cilje in naloge, taktiko in strategijo oboroženih sil potencialnega sovražnika ter razpoložljivo (in obetavno) orožje.
3. Določite vrste orožja in njihove približne lastnosti delovanja za najučinkovitejšo rešitev nalog v skladu z odstavkom 1, ob upoštevanju podatkov iz odstavka 2 in ob upoštevanju merila "stroški / učinkovitost".
4. Postavite ustrezne naloge raziskovalnim inštitutom in podjetjem vojaško-industrijskega kompleksa, nadzirajte njihovo delo.
Andrei Eduardovich je ta proces videl na povsem drugačen način. Po njegovem mnenju so se morala ta podjetja vojaško-industrijskega kompleksa uganiti, kakšne naj bi bile nove vrste orožja, jih razviti in oboroženim silam ponuditi že pripravljene modele. Oborožene sile, ki so predlog obravnavale (in ga primerjale z zahodnimi kolegi), ga lahko sprejmejo, če jim je takšno orožje koristno. Ni treba posebej poudarjati, da domači vojaško-industrijski kompleks (in noben drug vojaško-industrijski kompleks na svetu) ne bi smel določiti zmogljivosti obetavnega orožja-to je prerogativa tistih, ki ga bodo uporabljali. Zanimivo pa je, da je do neke mere ta "inovacija" novopečenega vojnega ministra dobro odmevala z interesi industrijalcev Ruske federacije, saj so lahko po tem pristopu oboroženim silam ponudili ne tisto, kar so potrebovali, ampak vojaško-industrijski kompleks bi lahko proizvedel ali razvil … In očitno nas odmevi tistih ne tako oddaljenih let še vedno kolcajo. Preprosto zato, ker imamo na eni strani precej velika podjetja, ki so pripravljena narediti veliko za pridobivanje državnih naročil in imajo močan politični lobi (kot veste, sodobna oligarhična rast ima odlične povezave s šefom države), po drugi strani pa precej močan zlom struktur oboroženih sil, odgovornih za razvoj tehničnih specifikacij za napredne vrste orožja.
In zdaj, dragi bralci, poglejmo še enkrat "vesele" novice, ki jih zadnje čase poskuša osrečiti ministrstvo za obrambo RF.
Lasulje so se vrnile! JSC Central Design Bureau za SEC im. R. E. Alekseeva "razvija super težki transportno-pristajalni ekranoplan, ki naj bi se uporabljal v Arktiki in Tihem oceanu za reševalne operacije in dostavo blaga v oddaljene baze. Navedeno je, da bo imel novi ekranoplan maso 600 ton, dolžino 93 m in razpon kril 71 m. Zakaj je tako velik? Ker so ravno te dimenzije potrebne, da z vznemirjenostjo 5-6 točk "preletimo" valove. A to še ni vse - podpredsednik vlade Jurij Borisov je v državnem programu oboroževanja do leta 2027 napovedal uvedbo raketnega ekranoplana Orlan. Zakaj potrebujemo raketni ekranoplan? Podpredsednik vlade je dal osupljiv odgovor: »Njegova glavna naloga je Severna morska pot, kjer naša infrastruktura ni zelo razvita. Lahko patruljira, zapre ta območja."
Prvo vprašanje, ki mi pride na misel: od koga bodo domači ekranoplani zaprti za Severno morsko pot? Od druge svetovne vojne (napad nemške žepne bojne ladje Scheer v Barentsovem morju, da bi preprečili konvoj na poti po Severni morski poti, operacija Wunderland), nikoli, v nobeni najbolj divji fantaziji, niti ameriški niti katera koli druga tuja flota se bo s severnimi morskimi potmi povzpela na severno morsko pot. Edina izjema je, da je odsek ob norveški obali, ki naj bi ga tesno pokrivala patruljna in letalska letala ZDA in Nata, a domači ekranoplan ne more storiti ničesar - letalstvo je smrtonosno zanj in ekranoplan se pred njim ne more zaščititi. Kaj bi torej moral raketni ekranoplan narediti na našem odseku Severne morske poti? Ne more se boriti s sovražnimi površinskimi ladjami zaradi odsotnosti sovražnih površinskih ladij. Za boj proti sovražnikovim križanim raketam (na primer izstreljenim s podmornic ali ameriških strateških bombnikov) so prestrezniki, kot je MiG-31BM, veliko bolj primerni. Za boj proti podmornicam, ki lahko gredo pod led, je tudi ekranoplan praktično neuporaben.
Toda ekranoplan lahko deluje ne samo na severni morski poti, je Borisov opozoril, da se lahko uporabljajo tudi v vodah Kaspijskega in Črnega morja. No, kaj naj rečem? Če ima Rusija vodno telo, ki meji na druge sile, v katerih ima Rusija absolutno pomorsko premoč nad vsemi potencialnimi nasprotniki skupaj, je to Kaspijsko morje. Zakaj je tam potreben tudi ekranoplan? Črno morje? Kaj se s sodobnimi protiladijskimi raketami prestreže skoraj skozi?
Preprosto povedano, za raketni ekranoplan nimamo razumljivih nalog. In za transport in reševanje? Moram reči, da so njegove dimenzije veličastne (razpon kril 71 m), ampak za kaj? Po objavah je to potrebno za zagotovitev sposobnosti letenja nad valovi z valovi 5-6 točk. Na odprtem morju je to povprečna višina valov 3 metre. Seveda precej močno razburjenje, vendar je avtor tega članka menil, da običajno potreba po reševanju nekoga pride v nevihti, ki se zdi, da se na Beaufortovi lestvici upošteva od 8 točk (višina valov - 5,5 m). In če je prišlo do take potrebe, kaj bo reševalec ekranoplana naredil? No, recimo, da lahko njegova posadka, ne da bi za vse skrbelo, še vedno dvigne svoj avto v zrak, toda kaj je smiselno, ker še vedno ne bo mogel priti na vodo?
In navsezadnje o vsem tem razpravljamo pod pogojem, da razvijalskemu podjetju res uspe ustvariti ustrezen stroj v okviru uveljavljene TK. Bo uspelo? Privržencev ekranoplanov ne želim vznemiriti, a spomin vztrajno kaže, da so se dela na ekranoplanih vojaške usmeritve v ZSSR začela leta 1962 (financiranje raziskav ekranoplanov se je začelo še prej). Rezultat dejavnosti do vključno leta 1990 je bilo sprejetje kar treh desantnih plovil tipa Eaglet in enega udarnega tipa Lun, slednje pa je bilo sprejeto le za poskusno obratovanje, na splošno pa so vsi izpolnjevali zahteve mornarice zelo malo. Je bil ta rezultat vreden 28 let dela na tem področju? Ali ste upravičili denar ljudi, porabljen za njih? Ali moramo danes financirati ekranoplane v okviru SAP v upanju, da bomo prejeli naprave, ki jih … še 9 let ne bomo znali uporabljati?
Brez dvoma obstaja nekaj področij človeškega znanja, v katera je treba vlagati, tudi če ne prinašajo takojšnjih rezultatov. Klasičen primer je temeljna znanost. Toda tukaj je pomembno razumeti mejo, ki je ne bi smeli prestopiti: financiranje raziskav o kontrolirani termonuklearni fuziji je eno, poskušanje izgradnje Zvezde smrti iz Vojne zvezd pa je popolnoma drugačno. Z drugimi besedami, morda obstajajo razlogi za nadaljevanje dela na področju ekranoplanov, a zakaj bi jih zdaj poskušali uresničiti v praksi, če za njih nimamo očitne potrebe?
Enako velja za drugo novost Ministrstva za obrambo RF - nenaseljeni podvodni robotski kompleks "Glavonožac". Odkrito povedano, avtor tega članka je po branju nedavnega gradiva o VO verjel novici, da je ta enota majhen lovec na sovražnikove podmornice, oborožene z istimi majhnimi torpedi MTT (standardno strelivo kompleksa "Packet-NK" s kalibrom 324 mm).
Moram to reči danes ustvarjanje takega kompleksa se z nobenega vidika ne zdi upravičeno. Navedeno je, da so dimenzije kompleksa sorazmerno majhne ("velikost avtobusa"), zato ni mogoče prilagoditi hidroakustičnega kompleksa resnih dimenzij in zmogljivosti. Tako se »lovec« izkaže za slepega od rojstva - zelo dvomljivo je, da je doseg odkrivanja sodobne jedrske podmornice vsaj nekaj kilometrov. Seveda lahko glavonožca naredimo razmeroma tiho, tako da lahko sliši podmornico s takšne razdalje, s katere je ne more slišati, vendar je očitno, da se v tem načinu glavonožac ne more premikati z veliko hitrostjo … Tako je "lov" možen le, če sovražnik sam po nesreči naleti na "glavonožca".
Zdaj pa recimo, da sem naletel. Kakšna je verjetnost, da boste zadeli tarčo? Očitno je minimalno. Sodobne protipodmorniške torpede nadzirajo žice, torej SAC podmornice, ki jih je izpustila, spremlja položaj napadene tarče in popravlja potek torpeda, s čimer omogoča, da "ne streljajo" na pasti, ki se sprožijo itd.. Hkrati pa naš majhni torpedo MTT nima nič takega.
V bistvu je "Packet-NK" proti torpedni sistem in verjamem, da se s to nalogo dobro spopada. Funkcija proti torpedu zanj je neobvezen dodatek, saj odkrito povedano, nemogoče je narediti resno in nekoliko daljše protipodmorniško orožje v dimenzijah 324 mm. Ni se izšlo - MTT ne nadzorujejo žice, ampak ima inercialni sistem vodenja, ki vodi torpedo do izračunane točke, tam pa iskalec torpedov poskuša najti cilj. Jasno je, da ima torpedo MTT veliko manj možnosti, da ga zadene s tem pristopom kot torpedo z žico. Tako bi se moral "Glavonožec", da bi zagotovil bolj ali manj zanesljiv zajem cilja, približati sovražnikovemu jedru na razdalji, na kateri lahko iskalec torpedov cilj ujame še pred izstrelitvijo. Toda največji doseg torpeda iskalca ne presega 2,5 km in, kot predlagajo praktiki, je takšen doseg kot svetla socialistična prihodnost, v teoriji bi lahko kdaj prišel, v praksi pa ga še nihče ni videl.
Tako je "Cephalopod" takšen samohodni MTPK-1 ali "Captor", če želite. To pomeni, da gre v bistvu za torpedni rudnik (rudnik, ki uporablja majhno torpedo kot bojno glavo), ki je dobil možnost premikanja pod vodo s hitrostjo 5-7 vozlov (komaj tihi tok "glavonožac" je višji). Verjetno si je za takšen rudnik mogoče predstavljati nekakšno uporabo, vendar morate razumeti, da bo takšno orožje na eni strani zelo drago, na drugi pa zelo omejeno. "Glavonožac" ne bo mogel spremljati SSBN -jev, ker v resnici SSBN -ji ne potrebujejo takšnega spremstva - zaradi svoje "slepote" glavonožnik ne bo zaščitil SSBN -jev od ničesar in če nenadoma SAC zazna sovražnika, se bodo s tem bolje spopadli sodobni 533-milimetrski torpedi SSBN. Morda zaščita naših stacionarnih hidroakustičnih postaj na dnu morja? Toda s takšno nalogo se bo par 533-milimetrskih torpedov, ki jih je mogoče nadzorovati z žicami in ki bodo po podatkih varovanega SAC vodeni do cilja, obvladal veliko bolje kot glavonožac. In kaj še? Potujoča rudniška banka več glavonožcev? Morda je to smiselno, vendar ob upoštevanju stroškov njegovega ustvarjanja (in "glavonožac" bo stal kot mini podmornica) takšna uporaba verjetno ni upravičena. Izkazalo se je, da je ime "glavonožac" za to enoto precej preroško - "ne miška, ne žaba, ampak neznana žival".
To bi lahko bil konec članka, a … avtor se je na žalost odločil, da se ne omeji na zgoraj omenjene novice o "glavonožcu", ampak se poglobi malo globlje. Oh … bolje, da tega ne stori. Ker sodeč po razpoložljivih podatkih to sploh ni tisto, kar smo mislili.
Tako je bila državna pogodba za "Cephalopod" sklenjena z Centralnim oblikovalskim birojem MT "Rubin" leta 2014. Za zagotovitev izvedbe pogodbe je Rubin od Sberbank prejel bančno garancijo v višini 789 milijonov rubljev. Ob upoštevanju, da bi moralo takšno jamstvo pokriti od 10 do 30% pogodbene vrednosti, je mogoče skupne stroške raziskav in razvoja na "Glavonožcu" oceniti na 2, 6-7, 9 milijard rubljev. A ni pomembno to (zneski, mimogrede, še zdaleč niso prepovedani), ampak seznam soizvajalcev in izvajalcev, s katerimi CDB MT "Rubin" sodeluje.
Tema "Glavonožac" je omenjena v letnem poročilu OKBM im. Afrikantov. Ker se slednji ukvarja z jedrsko energijo, to pomeni, da gre za atomski reaktor, ki naj bi ga namestili na "glavonožca". Toda soizvajalci:
1. Skrb "Morins" Agat "- no, tukaj je vse jasno, to podjetje se že dolgo uspešno ukvarja s sistemi za upravljanje informacij. Kdo, če ne oni, bi se moral ukvarjati z robotskimi kompleksi.
2. Raziskovalni inštitut JSC Morteplotekhniki in koncern JSC MPO - Gidropribor. Vse je tudi jasno, to so razvijalci in proizvajalci torpedov, hidroakustičnih protiukrepov, podvodnih brezpilotnih letal. Vse to je razumno in razumljivo, potem pa …
3. OKB "Novator". Njegovi izdelki so naši najljubši "kalibri", vključno z raketnimi torpedi, projektili za komplekse Buk, Shtil in S-300 in (tra-ba-ta-tam!) Raketo na jedrski pogon Burevestnik. Ja, ja, tisti, o katerem je govoril Vladimir Vladimirovič v svojem sporočilu zvezni skupščini. Kaj od vsega tega bi radi videli na glavonožcu?
4. Dragi bralci, morda vam ni treba iti dlje? Ali prejšnja točka res ni bila dovolj? V redu, avtor tega članka vas je opozoril. Zadnji soizvajalec, ki nam je znan, je permski obrat "Mašinostroitel". Ukvarja se s proizvodnjo medcelinskih balističnih raket.
Na splošno se zdi, da vseeno delamo Zvezdo smrti. Vendar pod vodo. Verjetno bi bilo smešno … Če T-72B3 ne bi šel v vojaške enote namesto v "Armato".
