Pojasnilo k članku o težkih križarkah, ki nosijo letala, projekt 1143, objavljenem na VO pred tednom dni. Zgodba o "ladjah iz Armagedona" je močno kritizirala moje stališče o ustreznosti gradnje teh pošasti. In če je tako, boste morali odgovoriti bralcem.
Sovjetski letalski nosilec, ki se je pojavil kot nekakšen "hibrid" med raketno križarko in letalskim prevoznikom, se je izkazal za neučinkovitega kot križarka in popolnoma nevzdržen kot letalski nosilec. Z dolžino 273 metrov in izpodrivom 40 tisoč ton je "superkrtalec" glede na sestavo oborožitve ustrezal veliki protipodmorniški ladji (ki je bila šestkrat manjša od "superkrmarca").
Vzporedno s TAKR -ji so gradili prave križarke razreda Slava (projekt 1164). S sistemi zračne obrambe dolgega dosega S-300 in dvakrat več udarnega orožja. Poleg tega je bil "Glory" trikrat manjši od letalske pošasti admirala Gorškova.
Kar zadeva zračno krilo, so se tam dogajale popolnoma neverjetne stvari. Na primer, "navpični" Yak-38. Z podzvočno hitrostjo leta, brez radarja in z zalogo goriva za 10 minut letenja. "Odletel je, prestrašen, sedel." Pilotom ameriškega Tomkata ni bilo vseeno, da je bil Yak uvrščen med napadalna letala. Ne bodo zadeli po potnem listu, ampak po obrazu. Vendar pa je tudi v vlogi udarnega letala, milo rečeno, videti sumljivo. Smešna bojna obremenitev in doseg, minimalna preživetje, pomanjkanje opazovalne in navigacijske opreme za delo v neugodnih vremenskih razmerah.
Eskadrila protipodmorniških helikopterjev? Za njegovo postavitev je zagotovo bila potrebna 273-metrska pošast.
Kakorkoli že, o čem je ta spor? Letalski nosilec Clemenceau je bil zgrajen v Franciji 20 let pred sovjetskimi križarkami, ki nosijo letala. Z manjšimi dimenzijami kot nosilec letal je nosil polnopravno zračno krilo, vklj. letalo z vodoravnim vzletom in pristankom. V devetdesetih letih so na njej temeljili močni nadzvočni super etandarji. In to je popolnoma drugačna raven. In za veliko manj denarja.
Gradnja TAVKR je bila napaka in nesmiselna izguba sredstev. Hkrati se je ponovilo štirikrat zapored.
Moj dragi nasprotnik Andrey Kolobov predlaga, da na situacijo pogledate z drugega zornega kota. Zaskrbljujoče je, da avtor, ki informacije običajno namerno skrbno preveri, si svobodno razlaga dejstva in zlorablja zelo čudne zaključke.
Možno je tudi, da je S. G. Gorshkov je menil tudi za takšno "makiavelistično" idejo: na podlagi rezultatov delovanja letalskega nosilca projekta 1143 utemeljite neskladje med nalogami križarke, ki nosi letalo, in zmogljivostmi njenega letalskega krila. Vsekakor je treba upoštevati, da letalske skupine z VTOL in S. G. Gorškov se tega ne bi mogel zavedati
Ker je bilo v zadevo vpleteno najvišje vodstvo in celo vrhovni poveljnik, je res bolje, da se vzdržijo iskanja krivcev.
Še nekaj teh "makiavelističnih modelov" in naravnih poskusov s 273-metrskim "wunderwolfom", proračun pa se bo razpršil po šivih.
Toda zakaj je mornarica ZSSR potrebovala ta "idealen" nosilec helikopterja?
Nosilec letal ni bil nosilec helikopterja. V bojnih službah so se "Kijev" in njegove sestrske ladje ukvarjali s tistim, za kar so bili ustvarjeni: z uporabo neuporabnih letal VTOL.
In težke letalske križarke projekta 1143 bi lahko postale hrbtenica obrambe takih območij-v bližnjem morskem pasu so odlično dopolnile dejanja kopenskega protipodmorniškega letalstva
Njihov ponos jim ni dovolil delovanja v bližnjem morskem pasu.
Kratka kronologija storitve letalske križarke "Minsk":
Poleti 1980 je potekala vojaška kampanja v Vietnam, pristanišče Cam Ranh. Med vojaškimi akcijami decembra 1982 je "Minsk" obiskal Bombay, julija 1986 - Wonsan
TAKR -ji so ves svoj čas preživeli na dolgih potovanjih in se pretvarjali, da so pravi nosilci letal. In pokrivanje "zaščitenih bojnih območij" v bližnjem morskem območju je delo za sivo maso "tretjega ranga": številne patrulje in majhne protipodmorniške ladje. Od tega je bilo v mornarici ZSSR 530 enot.
Vrednost projekta letalskega nosilca 1143 v celovitem jedrskem raketnem spopadu bi lahko bila zelo visoka
Ali je res višji od tistega pri nosilcih jedrskih podmornic in njihovih "kolegov" iz eskadrilje "41 na straži svobode"?
Karkoli bi lahko rekli, helikopter je strašen sovražnik podmornice
Takrat (pa tudi zdaj) je najstrašnejši sovražnik podvodni sonar v povezavi z vlečeno nizkofrekvenčno anteno, dopolnjeno z ducatom raketnih torpedov ("trobenta", "slap", tuji ASROK) na ladji. Noben RSL se ne more ujemati z zmogljivostmi odkrivanja ladijskega SAC, ki ga sestavlja na tisoče hidrofonov. Ladijski kompleksi so manj odvisni od vremenskih razmer in ob prisotnosti stika lahko uničijo podmornico v nekaj minutah.
V tem smislu so bile posebne vrednosti 32 patruljnih ladij pr 1135 "Burevestnik", pa tudi dva ducata sodobnih APC -jev pr.
Zanimivo je, da so bili naši TAKR -ji projekta 1143 morda bolj primerni za naloge spremljanja AUG v Sredozemlju kot klasični nosilci letal
Ni poslanstva, ki bi ga TAVKR obvladal bolje od klasičnega letalonosilke.
Toda sam koncept 5 OPESK, ki naj bi umrl, hkrati sovražil sovražnika … Kaj lahko rečete? Le da je hrabrost naših posadk, ki so prevzele bojno dolžnost in obsojene na smrt v primeru spora, vredna vsega spoštovanja in spomina na hvaležne potomce
Tisti, ki takoj umrejo, so lahko srečnejši od preživelih v svetovni jedrski apokalipsi.
Če je sploh kdo preživel.
Zato ni potrebe po poceni melodramah, vsak državljan Unije je imel tveganje, da bi ga opekel jedrski požar.
Po povečanju dosega ameriških balističnih izstrelkov na morju njihovi "mestni morilci" niso imeli več razloga za namestitev v bližnje morsko območje ZSSR
Šele ko je prišel v službo vodja "Kijev", je "Francis Kay" (1979) odšel na bojne patrulje. Prvi SSBN, oborožen s kompleksom Trident-I. Grozljivo bojno vozilo je zmoglo metati 8 bojnih glav na dosegu 7400 km. Ameriški čolni so lahko iz Filipinskega morja izstrelili celotno Sibirijo - vse do grebena Urala. Pa tudi streljati na ozemlje ZSSR neposredno z obale ZDA.
In kdo je tukaj imenoval TAVKR "ladje Armagedona"?
Veliko neprijetnih besed je bilo povedanih o prisotnosti težkega raketnega orožja - proti ladijskih raket Basalt na naših TAKR -jih
Ja, tam je vse videti čudno.
Iz nekega razloga je četrt kilometra dolga ladja vlekla 10 torpednih cevi in združila 76-milimetrske topniške nosilce nejasnega namena (prešibek kaliber za streljanje na katere koli ladje in kopenske cilje; v smislu zračne obrambe je težko priti gor z bolj neuporabnim AK-726).
Vendar obstaja odtenek-v ZSSR niti v 70. letih niti pozneje ni bilo obilo težkih ladij, ki bi lahko nosile protiladijske rakete dolgega dosega "Basalt" / "Granit"
In ali so bile proti ladijske rakete sploh potrebne na ladjah? Sovjetska mornarica je imela 60 jedrskih podmornic s križarjenimi raketami. Takšna "eskadrila" bi lahko razpršila vse na svoji poti!
SSGN pr. 670 "Skat" - serija 17 raketnih podmornic, oboroženih z ladijskimi raketami "Ametist" in "Malahit"
Vendar je bilo nujno, da se na prvi domači "letalski nosilec" naložijo ladijske rakete.
Trditev, da so kijevski sistemi protizračne obrambe v zvezi s pojavom S-300 hitro zastareli, po mojem mnenju ne drži povsem
SAM "Kijev" je s pojavom novih groženj, predvsem z množičnim pojavljanjem protiladanskih raket, zastarel. Vseprisotni "Harpuni", "Eksoceti" in "Tomahawki" (TASM), ki se lahko izstrelijo s katere koli ladje in letala.
Kljub temu TAKR -ji projekta 1143 niso postali neuporabne ladje
Ja, vsaj tam je bilo mogoče igrati nogomet.
Bojna služba v Sredozemlju. Zato so se Jenkiji bali spolzke črne ribe iz morskih globin, križarke z letali pa sploh niso menile za resnično grožnjo.
Mornarica je končno dobila nekakšno letalo na nosilcih in začela obvladovati novo orožje zase ter tako pridobila neprecenljive izkušnje
Vedno dobimo izkušnje, ko ne dobimo tistega, kar si želimo.
