Lani se je ameriška vojska spet začela razburjati glede zamenjave iste BMP "Bradley". To je tretji poskus v zadnjih 20 letih in na splošno ni čudno, saj so ti BMP v službi ameriške vojske in nacionalne garde od leta 1981.
Se pravi skoraj 40 let.
Jasno je, da lahko nadgradnje, spremembe in vse ostalo za dolgo časa podaljšajo življenjsko dobo bojnega vozila. Ni vam treba iti nikamor za primere, spomnite se le BMP-1 (v uporabi od leta 1966) in T-72 (od leta 1973), in vse pride na svoje mesto. Oklepna vozila na splošno lahko živijo zelo dolgo … Bila bi želja.
V ameriški vojski obstaja želja, da bi kaj spremenili. Vsekakor pa ni gotovosti, kaj in kako spremeniti.
Po eni strani je treba zamenjati zastarelo opremo. Vsak razumen človek bi se s tem strinjal. Morda ne za nekaj epohalnega in bog ne daj, "brez primere v svetu", ampak preprosto za novo.
In zdaj tretji poskus. OMFV.
Iz Washingtona je bil spet dan ukaz Stop.
Ne tako dolgo nazaj so številni specializirani mediji v ZDA razpravljali o vsem, kar je povezano s tem. Vojska je preklicala predhodno objavljeni natečaj za novo BMP in napovedala revizijo svojih zahtev za projekt.
Kaj je razlog za tako oster zavoj?
Izkazalo se je, da bistvo sploh ni preveč zapletena zasnova s tehnične strani in niti ne v večnem kompromisu oklepa in mobilnosti. O bojni komponenti vsi molčijo; znano je, da so Bradleyevi v dveh iraških vojnah uničili več oklepnih vozil kot Abrams.
Izkazalo se je v nekaterih odtenkih vzhodnoevropske infrastrukture.
Začeti pa ne smemo niti pri evropskih težavah, ampak pri tem, kaj je bil ta projekt OMFV.
Prvi poskus je bil program Future Combat Systems (FCS).
Začelo se je leta 2003 in je bilo preklicano leta 2009. V bistvu ta program ni bil le program za zamenjavo starega BMP. Predvideval je razvoj cele vrste novih vrst vojaške opreme, oprema brigad pa naj bi vključevala različne vrste robotskih kopenskih vozil in brezpilotnih letal. Vse to je zahtevalo vzpostavitev brezžičnih hitrih bojnih nadzornih omrežij.
V takratni fazi izvajanja večina teh sistemov in tehnoloških rešitev ni ustrezala uveljavljenim zahtevam. Program FCS je bil ustvarjen z rezervo za prihodnost, ko je vse inovacije mogoče dvigniti na zahtevano tehnično in tehnološko raven.
Drugi poskus je program Combat Vehicle Ground (CVG).
Izvaja se od leta 2009 do 2014. Bistvo tega programa oborožitve se je zmanjšalo na razvoj enotne bojne platforme. Glavna naloga je bila dostaviti pehotno enoto na fronto in jo podpreti.
V svojem jedru naj bi se nova platforma lahko borila v eni formaciji z "Abrams" MBT.
Glavni razlog za kritiko programa CVG je bilo resno povečanje mase in velikosti prototipov (do 70-80 ton). Ta okoliščina je popolnoma izključila ali znatno omejila možnost hitre operativne napotitve (tudi s strani sil vojaškega prometnega letalstva). Zavrnitev programa je privedla do naslednje posodobitve Abrams in Bradley.
Tretji poskus je samo program OMFV.
Predvidevalo se je, da se bodo za pogodbo borila štiri podjetja, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems in Hanwha.
Vendar sta britanski BAE Systems in južnokorejska Hanwha že v začetku oktobra 2019 prostovoljno zavrnila sodelovanje na natečaju.
V skladu z razpisnimi pogoji naj bi v končnem izboru sodelovali le dve organizaciji, ki sta samodejno postali GDLS in R&R.
Glavne zahteve za novo vozilo ameriške vojske:
- teža novega avtomobila ne sme presegati teže najnovejših sprememb M2 Bradley;
- transportno letalo C-17 mora sprejeti dva avtomobila;
- niz dodatne dinamične zaščite;
- modularne aktivne zaščite MAPS;
- termovizijski senzorji tretje generacije FLIR;
- avtomatski top kalibra 50 mm (v prihodnosti).
Vojska je želela, da OMFV tehta največ 45 ton, najtežje oklepne različice Bradley. Logično uporabno za letenje z letalskimi silami. Žal, vsaj ni uspelo.
Toda tu je prišlo do spora med težo in zaščito pred vedno večjimi kalibri oklepnih vozil potencialnega sovražnika. Ko govorimo o akcijah ameriške vojske v Evropi, je jasno, o kom govorimo. Ne glede Irana.
Postalo je jasno, da je treba z maso bojnih vozil pehote nekaj narediti. Po drugi strani pa ameriška vojska s pomočjo transportnih letal nikoli ni izvedla bolj ali manj velikih operacij. Nikoli. Preprosto zato, ker je to zahtevalo le ogromno število letal, Združene države pa so ves čas delovale po dostavi opreme v velikih količinah po morju.
Da, v vseh operacijah po drugi svetovni vojni je ameriška vojska napotila vojaško opremo po morju. Je cenejši in količine so povsem ustrezne. Zrak bi lahko nujno vrgel nekaj, nič več.
Poleg tega ne pozabite, da je večina vojaške opreme shranjena v skladiščih v vojaških oporiščih po vsem svetu. Kjer se oprema dobavlja tudi po morju. Toda ameriške brigade imajo v svojih skladiščih vse, kar potrebujejo, in celo blizu možnih konfliktnih območij.
Tudi tukaj obstaja določen omejevalni dejavnik za opremo, vendar je v realnosti flote in skladišč to obseg.
In na koncu ostane le en dejavnik. Tisti, o katerem smo razpravljali že na začetku. Vzhodnoevropski geografski dejavnik.
Ko se ameriška vojska bori (ali se pretvarja, da se bori) v puščavah Iraka ali v afganistanskih gorah, obstajajo tehnične zahteve. Ko pa gre za Evropo …
Evropa se od Iraka in Afganistana (marsikje drugje po svetu) razlikuje po prisotnosti dveh neprijetnih dejavnikov.
To so reke in Rusi. V poljubnem vrstnem redu.
Če govorimo najprej o rekah (najbolj neokusne bomo pustili za kasneje), potem so to Donava, Laba, Ren, Visla, Tisa, Prut … In le ogromno manjših rek, rek in potokov, ki so še vedno ovira na poti tehnologije.
In potem so tu še mostovi ali pontoni, trajekti itd. Se pravi, spet teža.
Kaj to pomeni vojaško? No, o tem so že tolikokrat govorili, ko gre za tanke. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … Vsi so prestopili več kot 60 ton in ne morejo povsod samozavestno voziti.
Vžigalnik Bradley lahko pehoto pripelje do linije stika s sovražnikom, jo požene in morda celo za nekaj časa celo podpre pehoto. Dokler se rezervoarji ne prikradejo.
Toda tu je drugi dejavnik. Rusi. Ne, seveda so skoraj vitezi in morda celo čakajo na približevanje tankov, a komaj zato, da bi uredili klasično bitko. Najverjetneje ne samo, da bi muhe zadeli v maloprodaji, ampak da bi organizirali veleprodajo.
In ja, zadelo je Američane. V čem je smisel zapravljati čas in denar za razvoj nove BMP, če je ni mogoče uporabiti v najbolj obetavnem gledališču vojaških operacij?
Seveda obstajajo mostovi, ki se ne bodo podrli pod težo tankov in bojnih vozil pehote. Obstajajo trajekti. Obstajajo inženirske enote, ki bodo zgradile prehode.
Vse sloni na zmožnostih potencialnega nasprotnika. To smo mi.
Zato ima ameriška vojska tako težko dilemo: ali zgraditi težko bojno vozilo pehote, ki bo vzdržalo ogenj, a ne bo šlo povsod, pozabilo na učinkovitost, ali premisli še enkrat.
Očitno bodo pomislili.
Ni važno, Bradley se bo še nekaj boril.
