Kitajci imajo tako primeren izraz - papirnati tiger. Takrat je vidnost bistveno ločena od dejanskega stanja. Ukrajinska agencija UNIAN je objavila primerjalno analizo vojaških zmogljivosti Nata in Ruske federacije, ki jo je izvedla poljska televizijska postaja TVN24. Iz njegovih izračunov izhaja, da Nato glede na svoje zmogljivosti pokriva Rusijo kot slon do mopsa. Vzemite vojaške proračune: 950 milijard dolarjev na leto iz zavezništva in manj kot 90 milijard dolarjev iz Rusije. Ali glede na skupno število oboroženih sil: 3,5 milijona iz Nata in 766 tisoč iz Ruske federacije. Z eno besedo, na papirju se izkaže, da je Severnoatlantsko zavezništvo v vseh pogledih boljše od Ruske federacije. Toda ali je res tako? Konec koncev je bila Ukrajina februarja 2014 po številu vojakov in opreme šesta armada na svetu. Vendar pa ga je iz nekega razloga premagala milica iz Donjecka, katere odredom so poveljevali nekdanji glasbeniki, umetniki ljubiteljskih gledališč, kamnoseki in en zgodovinski rekonstruktor.
Če vse glavne kazalnike vojsk držav zavezništva združimo v eno elektronsko ploščo, je slika nekoliko drugačna. Na prvi pogled je formalno vse pravilno. Blok vključuje 28 držav s skupnim prebivalstvom 888 milijonov ljudi. Vsi imajo 3, 9 milijona vojakov, več kot 6 tisoč bojnih letal, približno 3, 6 tisoč helikopterjev, 17, 8 tisoč tankov, 62, 6 tisoč vseh vrst oklepnih vozil, skoraj 15 tisoč pušk, 16 tisoč., 6 tisoč raketnih lansirnikov z več izstrelitvami in 302 bojnih ladij glavnih razredov (vključno s podmornicami). Zvijača pa je v tem, da vse našteto sploh ni Nato, zato omenjeni izračun izda veliko goljufanja.
Vzemimo za primer Francijo. Njegove oborožene sile so pogosto vključene v splošno ravnovesje. Hkrati pa bo zakulisje pustilo dejstvo, da se je ta država že zdavnaj umaknila iz vojaške strukture Bloka in jo bo celo v najbolj idealnem primeru podprla le z nekaj "najetimi" sedeži korpusa. Tisti. 64 milijonov prebivalcev, 654 tisoč vojakov in častnikov, 637 tankov, 6, 4 tisoč oklepnih vozil itd., Takoj izginejo iz skupnih številk. Zdelo bi se malenkost. Samo pomislite, tudi brez 600 francoskih topov ima Nato še vedno 14 tisoč sodov. Tako je, če ne upoštevate, da se velika večina naštetega orožja nahaja predvsem v skladiščih in skladiščih. Ukrajina je imela tudi več kot 2,5 tisoč vseh vrst tankov. Ko pa je prišlo do vojne, se je izkazalo, da jih je okrog 600 pripravljenih za boj in tudi v relativno realnem časovnem okviru je mogoče preostale dati v obratovanje, v idealnem primeru "plus enak znesek". Ostali so smeti. Ne bom se prepiral. Upam, da bodo v Nemčiji (858 MBT in 2002 AFV) ali v Španiji (456 MBT in 1102 AFV) Ukrajinci bolje gledali skladišče. Toda to ne spremeni bistva.
Številke, prikazane v tabeli, na splošno kažejo neverjeten rezultat. Na papirju ima NATO 55, 6 tisoč (62 tisoč minus 6, 4 tisoč francoskih) vseh vrst oklepnih bojnih vozil. Od tega jih je 25, 3 tisoč v ZDA, od tega 20 tisoč v skladiščih za dolgotrajno skladiščenje! Vendar bi bilo za Američane v redu. Izkazalo se je, da je največje število "zalog" oklepnih bojnih vozil 11, 5 tisoč kosov. - osredotočeno na skladišča v državah z vojsko manj kot 100 tisoč ljudi. Na primer, članica Nata - Bolgarija - ima oborožene sile, ki štejejo le 34.970 ljudi, od Varšavskega pakta pa je podedovala 362 tankov in 1.596 oklepnih bojnih vozil. Tako so praktično vsi v skladiščih.
Podobna slika je na Češkem. Vojska - 17.930 ljudi, na papirju pa 175 MBT in 1013 AFV. Na splošno, tudi če se ne spuščate v zapletenost logistike, dobave rezervnih delov in namerno nemogoče, recimo, namestitve tankovskega bataljona na osnovi sovjetskih T-72 iz nekaterih britanskih rezervistov, se še vedno izkaže, da skoraj vsi številke za oklepna vozila in topništvo je mogoče varno razdeliti na štiri. Od 17, 8 tisoč tankov "ostane" 4, 45 tisoč, le polovica jih je "v vojski" in so na poti. Druga polovica je še vedno v skladiščih pod debelo plastjo maščobe, kar odstrani veliko časa. Za referenco: Ukrajina je za napotitev vojske potrebovala 4 mesece. In tudi takrat v skoraj idealnih razmerah, ko se ji nihče ni vmešal.
Vendar pa je Ukrajina jasno pokazala še eno ključno točko. Vojska je več kot le zbirka ljudi, mitraljezov, tankov in oklepnih vozil. Vojska je najprej struktura. V strukturnem smislu vse nacionalne oborožene sile sodelujočih držav ne pripadajo Natu, ampak le približno tretjina njih. Poleg tega je tudi ta tretja razdeljena v tri zelo različne kategorije. Približno 15% formacij (tj. 15% od 30% nacionalnih vojsk, ki so "dodeljene zavezništvu") je tako imenovanih "sil prve akcije" (RNF). Države jih hranijo pri 75-85% vojnega časa in so pripravljene začeti bojno nalogo v 7 dneh od datuma prejema ukaza. Še 25% jih je v kategoriji "operativna pripravljenost" (60% osebja) in jih je mogoče uporabiti v 3-4 mesecih. Preostalih 60% enot potrebuje vsaj 365 dni, da se privedejo v bojno pripravljenost. Vse druge vojaške enote sodelujočih držav so v državah, predvidenih v njihovih nacionalnih vojaških programih. Zaradi nenehnega zmanjševanja vojaških proračunov so mnogi po sovjetski terminologiji postali "obrezani".
Najprej to zadeva vzhodnoevropske države. Če od 3,6 milijona aktivne vojske odštejemo 1,5 milijona Američanov in 350 tisoč Francozov, potem ostane 1,7 milijona bajonetov. Od tega Nemčija, Velika Britanija in Italija predstavljajo le 654,3 tisoč ljudi. Grško in špansko vojsko (156, 6 oziroma 128, 2 tisoč moških) z zaupanjem "lahko zanemarimo". Tako kot turška vojska (510 tisoč ljudi) je v velikem dvomu. Glede na najnovejše plinske in vojaške sporazume Istanbul verjetno ne bo hotel pokazati evroatlantske enotnosti. In tako se je izkazalo, da preostalih pol milijona vojakov poleg 100 tisoč "poljskih bajonetov" razporedi 19 držav z lastno vojsko od 73 tisoč (Romunija) do 4700 ljudi (Estonija). Oh, ja, pomembno je tudi, da ne pozabimo na luksemburške oborožene sile s 900 ljudmi!
Tako se je zgodilo, da je "stari" Nato, ki ga predstavlja prvih 12 držav, pri samopromociji pretiraval. Nekoč so sijajne zgodbe iz knjižic dejansko odražale resničnost. Leta 1990, po padcu berlinskega zidu, je imel samo en Bundeswehr 7 tisoč tankov, 8,9 tisoč oklepnih vozil, 4,6 tisoč pušk. Poleg tega je v Nemčiji sedelo 9,5 tisoč ameriških tankov in 5,7 tisoč lastnih bojnih vozil pehote in oklepnikov, 2,6 tisoč topniških sistemov in 300 bojnih letal. Zdaj tega na nemških tleh ni. Skoraj vse je zapustilo Nemčijo. Zadnji britanski vojak bo domov odšel leta 2016. Od vseh ameriških sil sta dve brigadni bazi ostali brez ljudi in opreme ter manj kot 100 letal. Lastna velikost Bundeswehra se je zmanjšala na 185,5 tisoč ljudi. To je 2, 5 -krat manj kot turška vojska glede ljudi, 5, 2 -krat manj za MBT, 2, 2 -krat manj za AFV. Kot pravijo v Odesi - smejali se boste - a na Poljskem je v skladiščih več tankov in oklepnih vozil kot v Nemčiji! Poljaki imajo 946 MBT in 2610 AFV proti Nemcem 858 in 2002.
Ironija je v tem, da so si vse vzhodnoevropske in baltske države prizadevale za vstop v Nato, najprej da se znajdejo pod obrambnim dežnikom ZDA, Nemčije, Velike Britanije in Italije. Najprej zato, da bi se sami izognili obremenjujočim vojaškim stroškom. Kajti obramba je vedno zelo draga. Do začetka 2000 -ih se je razvila paradoksalna situacija. Skupno zavezništvo vključuje več kot dva ducata držav, vendar obramba bloka še naprej drži sanje o vojaški moči Nemčije na kopnem in Velike Britanije na morju. Na primer, vse večja agresivna retorika in vedenje voditeljev nekaterih baltskih držav še vedno temelji na prepričanju, da bo "če sploh kaj" vseh osemsto nemških "leopardov" hitelo braniti, recimo, Vilno.
Dramatične spremembe, ki so se zgodile v Natu v zadnjih 15 letih, ostajajo zakulisne. Bruselj skoraj odkrito priznava, da sile in sredstva, ki so na voljo zavezništvu, zadostujejo le za dve kategoriji nalog. Za omejeno udeležbo v humanitarni operaciji (torej sploh brez vojne) in operacijo za zagotovitev embarga. In tudi takrat, v drugem primeru - le v zvezi z majhno in šibko državo, v Rusiji pa sploh ne. Tudi naloge, kot so evakuacija civilistov, podpora protiteroristične operacije in izkazovanje sile, niso več možne. Tako glede na omejenost lastnih sil kot tudi glede na nesprejemljivo visoko stopnjo izgub. Naloge razreda "operacija za reševanje krize" in "zagotavljanje takojšnjega posredovanja" na splošno presegajo zmogljivosti bloka. Iz besede sploh.
Da, Nato je bil v zadnjem desetletju vključen v številne vojaške operacije. Iraku. Afganistan. Bližnji vzhod. V resnici pa so se ZDA najprej borile povsod. Natove sile so bile le "prisotne". In to so storili zvijačno. Nemčija in Velika Britanija sta seveda v Afganistan poslali nekaj manjših enot, najprej pa so te vojne, kot pravijo, oddali zunanjim izvajalcem! Tisti. plačeval denar Litovcem, Latvijcem, Estoncem, Čehom, Poljakom in drugim "partnerjem", da so lahko "v vojno" poslali nekaj svojih kontingentov. Obstaja četa, tukaj vod, tukaj bataljon, zato se je namesto Nemcev in Britancev zbral majhen, majhen vojak za izvajanje bojnih nalog.
Ta odtenek je odgovor na vprašanje, ki iz dneva v dan bolj ogorčuje Ukrajince. Zakaj sta ZDA in Nato prejšnjo zimo obljubila toliko sladkarij, medtem ko se Nenka še vedno bori sama? Preprosto je. Ker Nato obstaja na papirju, v resnici pa ga praktično ni. Na splošno. Ali je mogoče oživiti nekdanjo oblast? Seveda lahko. A le za ceno znižanja evropskega življenjskega standarda za 20-25 odstotkov.
Spet je vojska zelo draga. Vojska ne proizvaja ničesar, vendar veliko poje. Tako v dobesednem smislu, v obliki proračunskega denarja za njegovo vzdrževanje, kot posredno, v obliki ločevanja ljudi od dela v civilnem sektorju, zato jih iz davkoplačevalcev spreminjajo v davkoplačevalce. Evropske države ta možnost niti enkrat ne zanima. Mladonatovci so si na splošno prizadevali, da bi se pridružili zavezništvu prav zato, da ne bi plačali svoje vojske, da bi jih ščitil tujec. Nemško ali kakšno portugalsko. In Portugalci sploh niso zainteresirani, da bi se odrekli svojemu sendviču z maslom, da bi šli braniti neko baltsko regijo, ki je ne more vsak Evropejec, tudi na zemljevidu, takoj pravilno prikazati.
Čas je, da končno razumete ta odtenek sodobne realnosti. Tako na Baltiku kot v Ukrajini. Tiger Nato, še vedno je velik in lep, vendar je že dolgo izdelan iz papirja. In tega tigra skrbijo predvsem njegove lastne notranje težave. Ostali služijo le kot podlaga za lepo retoriko na televizijskih kamerah.
