Rusija in ZDA, ki sta vodilni državi na področju vojaške tehnologije, zdaj razvijata obetavne robotske sisteme različnih razredov. Takšno opremo načrtujejo za uporabo na različnih področjih za reševanje širokega spektra bojnih in pomožnih nalog. Hkrati se novi projekti obeh držav med seboj bistveno razlikujejo. Za reševanje različnih problemov se uporabljajo različni pristopi. National Interest je poskušal ugotoviti, katere metode in ideje so boljše.
11. avgusta je v časopisu The Buzz časopis objavil nov članek Charlieja Gaoja »Rusija vs. Amerika: Katera država bo prevladovala nad brezpilotnimi zemeljskimi vozili? " - "Rusija proti Ameriki: katera država bo prevladovala na področju kopenskih brezpilotnih vozil?" Kot že naslov pove, avtor ni razmišljal le o dejanskih projektih, ampak je poskušal ugotoviti, kateri od njih imajo prednosti že na idejni ravni.
Na začetku članka se avtor spominja nedavne bojne uporabe ruskih bojnih robotov "Uran-9" v Siriji. Že dejstvo, da so nekoč poslali takšno opremo na območje bojevanja, je postalo razlog za pojav različnih ocen in različic glede uporabe robotov v prihodnjih konfliktih. Ch. Gao meni, da prve epizode z udeležbo "Urana-9" niso bile posebej uspešne, vendar se tehnologije razvijajo, kar bo pripeljalo do razumljivih rezultatov. Naslednja misija na vroči točki se bo morala končati z drugačnimi rezultati.
Vzporedno ZDA razvijajo lastne projekte kopenskih robotskih sistemov za vojsko. V zvezi s tem avtor predlaga primerjavo najnovejših ruskih in ameriških dosežkov. Poleg tega se mu zdi potrebno ugotoviti, ali je takšna primerjava sploh vredna?
Avtorica se spominja, da je večina informacij o načrtih Združenih držav na področju vojaških robotov v beli knjigi "ZDA Strategija vojaške robotike in avtonomnih sistemov ". Med drugim opredeljuje pet glavnih nalog za smer robotika. Daljinsko vodeni in avtomatizirani sistemi bi morali povečati ozaveščenost človeškega operaterja o položaju, zmanjšati obremenitev nanj, izboljšati logistiko, optimizirati okretnost na bojišču ter zagotoviti zaščito in podporo ognju.
Strategija našteva te cilje in naloge v vrstnem redu, v katerem jih načrtujejo za reševanje in izvajanje v praksi. Iz tega zlasti izhaja, da se ameriška vojska ne mudi z ustvarjanjem polnopravnih bojnih robotov. Najprej se načrtuje izboljšanje sposobnosti vojske pri obveščevalnih dejavnostih, za kar se načrtuje ustvarjanje neoboroženih kopenskih brezpilotnih vozil z ustrezno opremo. Pojav in implementacija novih logističnih platform brez posadke bi morala poenostaviti prenos vojakov ter zmanjšati breme ljudi in druge opreme. Hkrati bo zmogljivost transporta ostala na zahtevani ravni in bo zagotovila pravilno delo vojakov.
Gradnja brezpilotnih tovornjakov, primernih za uporabo v vojaškem prometu, je že predvidena. Iz takšne opreme bo mogoče sestaviti cele konvoje, ki bodo lahko prevažali velike količine tovora. Pojav konvojev brez posadke ali daljinsko vodenih konvojev bo zagotovil pravo logistiko, hkrati pa zmanjšal tveganje za osebje. Poleg tega se bo potreba po delovni sili zmanjšala z avtomatizacijo.
Ne tako dolgo nazaj je ameriška vojska objavila gradiva, ki dokazujejo domnevni videz vojaške operacije v mestnem okolju leta 2025. Med drugim je bila tam predstavljena pehotna enota, ki ima več vrst robotskih sistemov. Z njihovo pomočjo je izvajala izvidovanje in reševala transportne naloge. Hkrati ni bilo bojnih sistemov.
Odgovor na boj proti robotskim sistemom v ZDA Army Robotics and Autonomous Systems Strategy «samo za reševanje zadnjih dveh problemov. Z njihovo pomočjo se predlaga zaščita in podpora osebju, poleg tega pa morajo povečati okretnost enote. Oprema tega razreda bo morala imeti lastno zaščito, ki ustreza dodeljenim nalogam, potrebno mobilnost in orožje.
Ruski pristop k ustvarjanju robotskih sistemov za vojsko se močno razlikuje od ameriškega. Očitno se Rusija osredotoča na bojne sisteme. Tako je nastala znana kopenska UAV "Uran-9" najprej kot nosilec orožja. Hkrati ima modularno arhitekturo, ki omogoča uporabo različnih zamenljivih naprav, opremljenih z različnim orožjem. Zaradi tega lahko kompleks deluje v različnih pogojih in rešuje različne bojne naloge.
Ch. Gao meni, da so Uran-9 in drugi ruski dogodki na tem področju namenjeni predvsem sodelovanju v ofenzivnih operacijah. V tesnem sodelovanju z osebjem morajo roboti napredovati na sovražnikove položaje, jih napadati in doseči svoje cilje. Aktivno sodelovanje robotov v boju bi moralo zmanjšati izgube med osebjem, tudi med bojnim delom v mestnih razmerah.
Vendar po mnenju avtorja The National Interest pristop k izbiri orožja ne ustreza predvidenim vlogam na bojišču. "Uran-9" je lahko opremljen z avtomatskimi topovi, mitraljezi in raketnimi bacilci ognja s termobaričnim strelivom. Takšno orožje je bilo med vojno v Čečeniji preizkušeno in se je izkazalo za priročno sredstvo za vodenje bojev v mestu.
Tudi ruska industrija ustvarja robotske sisteme na podlagi obstoječe vojaške opreme. Oklepno vozilo BMP-3, pa tudi tanki T-72B3 in T-14 "Armata" se preoblikujejo v brezpilotne letalnike. Ta razvoj se po svojem splošnem konceptu in vlogi na bojišču skoraj ne razlikuje od projekta Uran-9. Namenjeni so tudi odprtemu boju s sovražnikom.
Posledično se, kot ugotavlja avtor, bistvena razlika v pristopih k oblikovanju konceptov in ustvarjanju novih modelov vojaške opreme. Vojska Združenih držav se v svojih načrtih robotike osredotoča na osvoboditev delovne sile. Poleg tega načrtuje zmanjšanje tveganj za osebje z aktivnejšim zbiranjem informacij o trenutnem stanju.
Vendar pa ameriška vojska že razpravlja o vprašanju ustvarjanja bojnih sistemov. V takšnih razpravah in sporih se pogosto predlaga razvoj bojnih vozil, ki bi lahko delovala samostojno. Lahko se bodo premikali, iskali cilje in jih napadali sami, brez neposrednega sodelovanja operaterja.
Tudi ruski oblikovalci vidijo in razumejo možnosti za umetno inteligenco, vendar jih predlagajo, da bi jih uporabili drugače. Po ruskih pogledih bi morali takšni sistemi ostati na stranskem tiru in reševati pomožne naloge ter dopolnjevati daljinski upravljalnik z upravljalniške konzole. Tako bi nekatere naloge morala rešiti oseba, druge - z avtomatizacijo pod njegovim nadzorom.
Ch. Gao ugotavlja, da se obe "oblikovalski šoli" strinjata o istem mnenju. Robotski kompleks vojaškega namena mora neodvisno iti skozi nevarna območja terena, pri čemer človek ostane zunaj njih. Poleg tega ameriški inženirji, za razliko od ruskih, menijo, da bi moral robot to narediti popolnoma neodvisno.
Oba pristopa pri gradnji robotov imata svoje prednosti. Tako ima ruski koncept prednosti pred ameriškim v kontekstu nenadnega spora z nizko intenzivnostjo. Če bodo rešene vse tehnične naloge projekta, bodo bojni roboti lahko prevzeli del misij in s tem zmanjšali človeške izgube. V razmerah lokalnega konflikta je zmanjšanje izgub višja prioriteta v primerjavi z zmanjšanjem stroškov dela in zahtevane delovne sile.
Hkrati je enostavno razumeti, zakaj si ameriška vojska želi pridobiti sisteme brez posadke za logistične namene. Organizacija oskrbe na podlagi velikega števila konvojev je precej zapletena zadeva, poleg tega pa je povezana z znanimi tveganji. Očitno je izguba tovornjaka brez posadke iz improvizirane eksplozivne naprave boljša kot razstrelitev avtomobila s posadko.
Charlie Gao meni, da imata oba pristopa, ki jih predlagajo vodilne države, pravico do obstoja in sta sposobna opravljati dodeljene naloge v kontekstu sporov nizke intenzivnosti. Kar zadeva njihove razlike, so povezane predvsem z dejstvom, da Rusija več pozornosti namenja porazu sovražnika.
Hkrati pa lahko po mnenju avtorja ameriške ideje olajšajo postopen sistematičen razvoj celotnega področja robotskih sistemov. Industrija lahko ustvari zemeljski izvidniški brezpilotni letalnik, ki bo lahko razvil vsa potrebna sredstva za opazovanje, komunikacijo in nadzor. Poleg tega se lahko ta razvoj uporablja pri projektih vojaške opreme. Posledično se bodo v boj podali stroji, ki so popolnoma pripravljeni na takšno delo.
Po Ch. Gaoju bo uporaba takšnega pristopa omogočila, da se v prihodnosti znebite nekaterih neprijetnih situacij. Tako se spominja, da se je med preskusi "Urana-9" v Siriji zgodil izredno kontroverzen incident. Zaradi težav s komunikacijo bojno vozilo 15 minut ni ubogalo operaterja. Sistematičen razvoj tehnologije bo takšne dogodke preprečil.
Obstoječi položaj vodilnih svetovnih vojsk je nenazadnje posledica njihove želje po obvladovanju bistveno novih smeri. Trenutno je eden najbolj zanimivih in obetavnih sektorjev vojaška robotika, zato mu Rusija in Združene države namenjata posebno pozornost. Pomembni rezultati so že doseženi, v bližnji prihodnosti pa pričakujemo nove dosežke.
Članek »Rusija vs. Amerika: Katera država bo prevladovala nad brezpilotnimi zemeljskimi vozili? preučuje trenutno stanje v robotiki v obeh državah in ugotavlja značilne razlike med trenutnimi programi. Hkrati članek kljub prisotnosti vprašanja v naslovu ne daje nedvoumnega odgovora. Charlie Gao poudarja, da imata ruski in ameriški pristop določene prednosti, ki so v določenih pogojih pomembne, vendar se kljub temu vzdrži odgovora na vprašanje.
Treba je opozoriti, da pristopi in strategije razvoja vojaških kopenskih brezpilotnih letal, opisani v The National Interest, zadevajo le prednostne naloge. Pri razvoju projekta vojaškega tovornjaka brez posadke ameriška industrija ne pozabi na robotske sisteme drugih razredov. Na enak način v Rusiji poleg bojnih "Uran-9" nastajajo tudi drugi projekti za druge namene. Pravzaprav obe državi razvijata in izboljšujeta opremo vseh večjih razredov. Nekatera področja razvoja robotov imajo v primerjavi z drugimi prednost. Poleg tega so lahko bolj vidni z ustrezno osvetlitvijo.
Prav tako je treba opozoriti, da imajo sedanje strategije obeh držav, kot jih opisuje Ch. Gao, nekaj skupnih točk. Izkazalo se je, da tako Rusija kot ZDA ustvarjata robotske sisteme za delo v lokalnem konfliktu. In razlika med obema programoma je v tem, da želi ruska vojska najprej uporabiti robote na prvi črti, ameriška pa zadaj, kjer so prisotna tudi določena tveganja. Na splošno bi moral tako en kot drugi pristop zagotoviti rast bojnih sposobnosti vojske.
Članek v The National Interest ne odgovarja neposredno na vprašanje, ki je postalo njegov naslov. Vendar se zdi, da tega odgovora še ni. Razmere se še naprej razvijajo in do česa bodo pripeljale, ni povsem jasno. Jasno je le eno: vodilne države sveta se resno ukvarjajo z vojaško robotiko in se na različne načine premikajo k reševanju podobnih problemov.
