Zdi se, da so se številni incidenti, povezani s konvergenco ruskih in ameriških letal in ladij, končali. Vsaj obstajajo znaki, da je najvišje vojaško-politično vodstvo države izdalo neposredna navodila oboroženim silam, naj ne dovolijo več incidentov, kot je znameniti prelet ameriškega uničevalca Donalda Cooka. Zakaj je bila sprejeta ta odločitev?
Izjava Kremlja v petek o tem, kako Vladimir Putin obravnava incidente med ruskimi in Natovimi letali in ladjami, je tako radovedna, da zahteva ločen razmislek.
Spomnimo, predsedniški tiskovni sekretar Dmitrij Peskov ni potrdil ali zanikal podatkov, da naj bi ruski vodja udeleženca sestanka "oblegal" zaradi "konfrontacijskih" besed o incidentu v Črnem morju, poroča RIA Novosti. Po njegovih besedah Vladimir Putin ni zagovornik stopnjevanja napetosti v mednarodnih razmerah in se zavzema za upoštevanje določb mednarodnega prava, da bi se izognili nevarnim incidentom.
"Zaprti sestanki potekajo, da bi lahko prosto izmenjali mnenja o najbolj perečih vprašanjih, zato teh podatkov ne morem niti potrditi niti zanikati," je dejal Peskov. In njegovo neovrganje izgleda kot jasen signal vojski. Po poročanju Bloomberga je Putin incident označil za "visoko tveganje", ko so ruska bojna letala letela v neposredni bližini ameriške ladje v Črnem morju. Med srečanjem so po navedbah agencije nekateri udeleženci dejali, da so si Američani "to zaslužili". V odgovor je Putin vprašal: "Ali ste nori?"
Govorimo o preletih ruskih pomorskih in obalnih letal ameriških vojnih ladij na Črnem in Baltskem morju, najprej o dveh primerih z dolgotrpečim uničevalcem "Donald Cook", ki sta povzročila izjemen odmev. Ameriška stran je Moskvi očitala kršitev določb mednarodnega pomorskega prava, na ruskem internetu pa se je pojavil val hura-patriotskih čustev. Potem, spomladi 2016, je bilo stališče Kremlja, ki ga je izrazil Dmitrij Peskov, veliko bolj kategorično. Dmitrij Peskov je nato dejal, da se "nagiba k strinjanju s pojasnili, ki so jih podali predstavniki obrambnega ministrstva". Kljub splošnemu podobnemu tonu je bilo takrat videti kot podpora dejanjem mornariških pilotov, vendar trenutni komentarji resno spreminjajo splošno ozadje.
Mednarodno pomorsko pravo je eden najstarejših pravnih sistemov, ki urejajo pravna razmerja, tudi med mornaricami neborilnih držav. Toda prav zaradi svoje antike se v njej nenehno pojavljajo vrzeli, ki jih je treba zapolnjevati med razvojem tehničnih sredstev in spreminjajočimi se mednarodnimi razmerami. Hkrati vojaško komponento ureja civilno pravo - razen primerov odprtih sovražnosti.
Toda od leta 1939 se človeštvo ne spomni "uradne objave" vojne ene države drugi, ko se po diplomatski poti pošlje uradni zaznamek, pošljejo veleposlaništva in države zelo džentlmensko "gredo k vam". Tudi argentinsko-britanska vojna leta 1982 za Foklande je bila pravzaprav neprijavljena, pravni režim morja pa so urejali zelo dvomljivi enostranski akti. London je na primer preprosto razglasil dvestometrsko območje okoli otokov za "vojno območje" in "priporočil" tujim ladjam, naj vanj ne vstopijo. Vse to ni preprečilo, da bi britanska podmornica "Conqueror" potopila argentinsko križarko "General Belgrano" izven območja dvesto milj, pri čemer je navedla "pravi trenutek" in "nevarnost za britansko floto". Ubitih 323 argentinskih mornarjev - približno polovica vseh argentinskih izgub v tej vojni. Pravzaprav je bila sama razglasitev te dvestometrske cone že kršitev mednarodnih pravnih norm za vodenje sovražnosti na morju in potop generala Belgrana-edini napad jedrske podmornice na površinsko ladjo v zgodovini - je bil vojni zločin. Toda Argentina je bila zavrnjena odločitev mednarodnega sodišča "zaradi izteka roka zastaranja".
Zaradi tega se sedanja pomorska zakonodaja nenehno spreminja, predvsem z dvostranskimi ali večstranskimi sporazumi, ki naj bi jih po anglosaksonski razlagi razumeli kot precedens, vendar jih države, ki teh pogodb niso podpisale, ignorirajo dokumenti. Sovjetska zveza v 70. in zgodnjih 80. letih (in ti dokumenti še vedno veljajo v skladu z nasledstvom sovjetskih mednarodnih sporazumov Rusije) z ZDA, Veliko Britanijo, Nemčijo, Italijo, Francijo, Kanado in Grčijo (slednja ni tukaj za besedo in kot eden največjih lastnikov trgovske flote na svetu) "o preprečevanju incidentov izven teritorialnih voda". Ti sporazumi določajo, da morajo biti vojaške ladje pogodbenic v vseh primerih dovolj oddaljene, da se izognejo nevarnosti trkov, vojaške ladje in letala pa zavezujejo, da ne smejo izvajati imitacijskih napadov ali posnemanja uporabe orožja, izvajati manevre na območjih intenzivne plovbe in tudi ne dovoliti nekaterih drugih dejanj, ki bi lahko povzročila incidente na morju in v zračnem prostoru nad njim.
Ključni stavek v tem dokumentu je "dovolj daleč". V besedilih pogodb (vsaj v njihovih odprtih člankih) posebne razdalje v miljah in višine v metrih niso določene, kar pa ne zadošča več. IV. Člen Sporazuma med ZSSR in ZDA o preprečevanju incidentov na odprtem morju in v zračnem prostoru nad njim se glasi: »Poveljniki letal vsake pogodbenice morajo biti pri pristopu do letala čim bolj previdni in preudarni druge pogodbenice, ki deluje na odprtem morju, in ladje druge pogodbenice, ki delujejo na odprtem morju, zlasti na ladjah, ki se ukvarjajo z izpustitvijo ali sprejemom letal in v interesu vzajemne varnosti ne bi smele dopuščati: simulacije napadov simuliranje uporabe orožja na letalih, vseh ladjah, izvajanje različnih akrobatskih figur nad ladjami in spuščanje različnih predmetov v njihovo bližino tako, da predstavljajo nevarnost za ladje ali ovirajo plovbo."
V oklepajih je treba dodati, da so bile v najpomembnejšem dokumentu za sovjetske vojaške pilote - priročnik o bojni službi - določene posebne vrednosti, bližje katerim je bilo prepovedano približevanje ladje Nata, tako na daljavo kot na višino.
Pomorsko pravo v veliki meri temelji na zdravi pameti, v nasprotju z, recimo, davkom. Kapitan ladje in poveljnik posadke letala mora teoretično sam razumeti, da je "dovolj", da se "izogne nevarnosti trkov" in česar ni več, torej po dogovoru, "da bodite previdni in preudarni. " Toda hkrati je zavrnitev "imitacije napadov ali imitacije uporabe orožja" - koncept je precej specifičen.
Ameriška stran je le obtožila ruske letalske sile za "imitacijo napadov", John Kerry pa je po drugem incidentu z istim "Donaldom Cookom" (že v Baltskem morju - nesrečna ladja) nenadoma začel govoriti o "pravilih vojna ", čeprav ni bilo vojne na Ni baltika. "To vedenje obsojamo. To je nepremišljeno, provokativno, nevarno. V skladu s pravili vodenja sovražnosti bi jih lahko (ruska letala) sestrelili, "je dejal Kerry in dodal, da se ZDA ne bodo dovolile" ustrahovati na odprtem morju ", in spomnil, da je bila ruska stran obveščen o stališču ZDA glede nevarnosti takšnih dejanj. Ruska stran, ki jo predstavljajo anonimni viri v vojski in mornarici, se je pritožila na psevdopatriotske občutke: "tukaj ni nič za plavanje", "ostanite doma", "vozili so naše meščane."
Toda zgodovina preletov zahodnih vojnih ladij s tega ni prenehala biti zelo praktična in zakonita, čeprav je grozila, da se bo razvila v ideološko kampanjo. Na internetu se je začel hura-patriotski val. Nekateri mojstri kavča so celo naročili pri kovnici Moskve spominski žeton "Lekcije miru", ki prikazuje Su-24, ki leti nad ameriškim uničevalcem, z napisom: "Grozno, a razoroženo", ki se na internetu prodaja za 1.000 rubljev. V kovnici lahko naročite katerikoli žeton, ni prepovedan z zakonom, vendar ne bo uvrščen v uradni register vladnih nagrad in ta pobuda nikakor ni povezana z oddelkom za podelitev nagrad Ministrstva za obrambo.
Toda ena stvar je "kavč" reakcija, druga pa, ko so bila ta dejanja na ravni čustev, ki jih podpira del višjih in višjih častnikov kopenskega izvora. Nekdanji visoki častnik ruskih letalskih sil, ki je bil neposredno povezan z mornariškim letalstvom, je za časnik VZGLYAD komentiral možno reakcijo predsednika na takšen način. Če naši piloti ne le ne upoštevajo mednarodnih pravil letenja nad tujimi vojnimi ladjami, se izpostavljajo nevarnosti in se s tem celo hvalijo, potem težave niso daleč. Po mednarodnem pravu imajo Američani vso pravico sestreliti te kavboje. Ljudje bodo umrli in razmere se bodo stopnjevale do skrajnosti. Iz situacije ne bodo prišli poveljniki, ampak diplomati in politiki. In kako se bodo po takem incidentu nasploh razvijali dogodki - ve le Bog. In dejstvo, da Američani sami kršijo vse dogovore o morskem pravu, ne bo nikogar več skrbelo. Za določeno epizodo bo zagotovo kriva ruska stran, v okolju, kjer se odločitve sprejemajo zelo hitro, pa se lahko s čustvi potopi ta "Donald Cook" z obalnimi sredstvi, saj je dvesto odgovorilo za dve smrti. In tam ni daleč od druge svetovne vojne.
Kot je za časnik VZGLYAD povedal ta visoki častnik, je bil eden od poveljnikov na kopnem obveščen o lahkomiselnosti pilotov v Baltskem morju, vse to je pravzaprav sankcioniral iz čustev: na primer, dobro opravljeno, odpeljite jih še naprej. Tankerju ni treba poznati mednarodnega pomorskega prava in podrobnosti takšnih dejanj, kar ga ne odvezuje odgovornosti, če gre kaj narobe. In to ni učbeniški konflikt med pehoto in letalstvom, ampak napad jingoističnega domoljubja, ki je prestopil mejo razuma.
Pogovorimo se o praktični izvedljivosti tovrstnih dejanj. Če je kdo pozabil, potem ne živimo v letu 1941 in bombniku že dolgo ni treba biti neposredno nad sovražnikovo ladjo. Taktični izstrelitev ladijskih izstrelkov se izvaja z razdalje več deset do sto kilometrov do cilja. Simulacija taktičnega udara je stalni element usposabljanja obalnega letalstva v vseh flotah. Poleg tega je takšno usposabljanje mogoče izvesti tudi brez obešanja raket - elektronika vam omogoča sledenje podatkom simuliranega izstrelitve. Črno in Baltsko morje sta luži, tam tudi masovna uporaba letalstva ni potrebna, zadostujejo sodobni obalni obrambni sistemi.
Vsaj čudno je "izvajanje tehnik napada" s strani "sušilnikov". Poskusiti, tako kot v drugi svetovni vojni, napadati raketni uničevalnik razreda Orly Burke s bombami in topovi prostega padca je neverjetna ideja. V bojnih razmerah bo eno samo letalo takoj sestreljeno; načeloma ne more predstavljati resne grožnje. In zgodbe o dejstvu, da so bili elektronski sistemi "Donalda Cooka" zatrte z rusko elektronsko vojno (natančneje "Khibiny"), sprva niso zdržali nobene kritike. "Khibiny" so bili ustvarjeni izključno za Su-34 in niso združljivi z letalsko elektroniko Su-24. Zatiranje ne "ugasne" radarjev in ne naredi letala nevidnega, ampak nasprotno, dokaže njegovo prisotnost.
"Sušilniki", ki so leteli okoli Donalda Cooka, so se ukvarjali z izvidovanjem, ne pa s posnemanjem stavke. Očitno so prejeli takšne bojne naloge, to pa je povsem druga zgodba. Po eni strani jih tovrstna različica izvleče iz določb mednarodnih sporazumov o preprečevanju imitacije napada, vendar jih "pripelje" pod drug člen: "izvajanje akrobatskih manevrov nad ladjami", ki ni nič boljše in ne jih razreši odgovornosti.
V starih časih je lahkomiselnost pomorskih skavtov deloma bila posledica nepopolne opreme. Takšno izvidništvo na enem od letalskih forumov je zelo barvito opisal nekdanji vojaški pilot Baltiške flote, ki je letel ravno na Su-24, Igor Larkov: "Načelnik izvidništva, polkovnik Yegoshin (dal ukaz) … skavt. Po takšnih navodilih in besedah "verjamem vate" boste začeli leteti vzvratno … Torej so bili modri, če jim je polkovnik Yegoshin ukazal, da jim ukradejo nov sistem zračne obrambe. In to jim je uspelo! " V času Sovjetske zveze so piloti na splošno streljali s skoraj dvema kamerama, ta tehnika pa je zahtevala pristop na minimalno razdaljo, saj so oblasti zahtevale bližnje posnetke in ne zamegljenih obrisov nečesa neznanega. Če pa je do protesta prišlo zaradi "nevarnega pristopa", je bila fotografija uporabljena za izračun dejanske razdalje slike, pilota pa so neusmiljeno grajali in celo odstranili s svojega mesta.
Toda razpoložljivost sodobne izvidniške tehnologije danes od pilotov ne zahteva nič takega. To pomeni, da v bistvu vsi tovrstni preleti ruskih letal Natovih ladij pomenijo nepremišljenost, pogum in čustveno pregrevanje, ki jih povzroča napačno razumljen ultrapatriotizem. Piloti sami ne razumejo, kje je črta »manifestacije agresije«, zato jim je v naših razmerah to težko očitati. In če sledite zgodovini takšnih tragičnih pomorskih epizod iz sovjetske dobe, so bili vsi vpleteni v nekaj podobnega. In ko tudi to živčno vzdušje pospeši ukaz ali preprosto čustva ali ultimativne zahteve po rezultatih za vsako ceno, se le poslabša.
Maja 1968 se je zgodila zelo značilna zgodba. Na vajo je vstopila velika skupina ameriških ladij pod vodstvom letalskega prevoznika Essex. Letalstvo Severne flote je po tradiciji moralo spremljati vse premike velikih letal z ladjami. Toda skupina Essex je bila v Norveškem morju, torej daleč od običajnih območij sledenja. Uničevalec "Guarding" je prišel naproti ameriški letalski skupini, ki naj bi jo vodilo letalstvo Severne flote. Toda 25. maja so izgubili skupino letalskih nosilcev, torej niso izpolnili dodeljene bojne naloge, ki je grozila, da bo prišla v težave. Poveljnik letalske flote je zahteval nujno iskanje letalonosilke.
Vsi niso mogli organizirati iskanj, saj je bilo potrebno dolivanje goriva iz zraka (Norveško morje sploh ni bilo operativno območje za sovjetsko letalstvo, vendar je poveljstvo zahtevalo, da se letalski nosilec najde tudi zunaj območja odgovornosti), in v poznih 60 -ih letih posadkam je to uspelo. Prvi se je vrnil brez nič, poveljnik eskadrilje, podpolkovnik mornariškega letalstva Alexander Pliev, ki je bil v tistem trenutku na dopustu, a ni imel časa za odhod iz Severomorska v domovino, se je naloge lotil neposredno.
Aleksander Zaharovič Pliev, rojen v vasi Vakhtana v Južni Osetiji, je slovel po tveganih manevrih. Najprej lete na ultra majhnih nadmorskih višinah, kar je bilo upravičeno z izogibanjem sovražnikovim radarjem. Očividci so poročali, da so bile na njegovem letalu ob vrnitvi na bazo pogosto vidne bele proge iz slane vode. V tistih časih so bili radarji tudi nizke moči, taktika ultra majhnih letov pa ni bila razvita. Tako so bili poskusi Plieva »inovacija« in jih je na skrivaj spodbujalo poveljstvo mornariškega letalstva, čeprav so kršili vsa navodila.
Plievova posadka (in drugi Tu-16 pod poveljstvom Popova) je hitro opazila Essex. Po besedah zdaj viceadmirala, nato pa poveljnika uničevalca "Guarding" Dymova, je v nekaj urah prejel koordinate skupine letalskih nosilcev in odšel na zbliževanje. Po tem se od Plievljeve "dvojice" ni zahtevalo nič več. Moral bi se obrniti in oditi v bazo, vendar je nepričakovano ukazal Popovo suženjsko posadko, naj se povzpne na veliko višino - sam pa se je začel približevati z Essexom na izredno nizki nadmorski višini. Podpolkovnik Pliev se je odločil, da bo odkritje skupine ameriških letalskih prevoznikov demonstrativno, čeprav mu taka naloga ni bila dodeljena.
Ogromen 35-metrski bombnik preleti krov letalskega nosilca s hitrostjo 500 km / h na nadmorski višini približno 15 metrov (Američani to posnamejo na video kaseto). Nadalje se po ameriški različici Tu-16 ob izstopu iz manevra s krilom dotakne vode in pade v morje. Plievovo posadko - sedem ljudi - ubijejo na kraju samem. Kasneje se je pojavila različica, da bi bombnika lahko sestrelila zračna obramba ene od spremljevalnih ladij Essex, ki so bile bodisi pozavarovane bodisi so izgubile živce. Toda takratni poveljnik tega izvidniškega letalskega polka Severne flote Dudarenko in njegovi soborci so pričali: »A. Z. Pliev je bil nedvomno dober, celo zelo dober pilot. A na žalost nagnjen k nepremišljenosti … Letenje na izredno nizkih nadmorskih višinah je za skavte običajno. Toda Pliev je imel svoj "slog" - neupravičeno dolge lete na izjemno nizkih nadmorskih višinah, ki so od pilota zahtevale veliko stresa. " »Najbolj škodljivo je, da se pri spreminjanju smeri višina ni spremenila, čeprav je treba pri zavijanju letala pridobiti malo nadmorske višine, da med zavijanjem ne ujamemo vode s krilom. Prej ali slej bi lahko že najmanjša napaka privedla do smrti. In prinesla. " Razbitine Tu-16 ležijo na nedostopni globini in resnice ne bo mogoče dokončno ugotoviti.
Američani so se obnašali nenavadno džentlmensko. Trupla pilotov so dvignili iz vode in jih z vsemi častmi predali sovjetski strani. Za letalski nosilec "Essex" je bil uničevalec "Conscious" - edinstven primer v zgodovini spopada med sovjetsko in ameriško mornarico, ki se je vkrcal drug ob drugem. Štirje ameriški lovci so leteli v formaciji nad zavestnim in bil je dan pozdrav. Podpolkovnika Plieva so najprej pokopali v Severomorsku, nato pa so ga na prošnjo sorodnikov ponovno pokopali na pokopališču Zguder pri Tskhinvalu.
Ta primer še zdaleč ni osamljen, je preprosto zelo indikativen. V letih 1964 in 1980 sta dva Tu-16 izginila v Japonskem morju takoj, ko sta odkrila ameriško letalonosilko in japonsko eskadrilo. Leta 1973 je lovec F-4, ki je vzletel z letalonosilke John F. Kennedy, poškodoval še en Tu-16. Šele po srečnem naključju sovjetsko letalo ni strmoglavilo in se vrnilo v bazo.
Če je vrhovni vrhovni poveljnik zdaj res moral nenadoma ustaviti tovrstne manevre ruskih letalskih sil, to ne pomeni neke vrste "umika" ali razvpitega internetnega "putinslila". Nihče ni preklical običajne zdrave pameti. Piloti si prizadevajo narediti tisto, kar je najbolje - ali kako to "bolje" razumejo. Res je več vprašanj očetom-poveljnikom, ki morajo po definiciji razumeti ne le taktične sheme, ampak tudi celo vrsto težav, vključno z mednarodnim pravom in strateškimi razmerami. Ni nenavadno, da so mornariški častniki - in še bolj mornariški letalski častniki - vedno veljali za multidisciplinarne specialiste z veliko humanitarnega znanja, ki presega tradicionalno ozko vojaško izobrazbo. In to razumevanje mednarodnih razmer bi moralo vsekakor prevladati nad čustvenimi vzgibi, ki so značilni za internetne skupnosti in ne nad ljudmi na prvi liniji spopada.
Nova hladna vojna je dosegla nevarno mejo. Vrhovni poveljnik samo zahteva, da se ustavi. Možno je, da bi bil izhod iz slepe prakse mednarodnega pomorskega prava nova pogajanja o konkretizaciji sporazumov o izogibanju incidentom na morju. In sam proces teh pogajanj bi lahko bil podlaga za ponovno vzpostavitev interakcije med Rusko federacijo in ZDA, vsaj glede vprašanja pomorskega prava.
