V skupnem projektu "Tula News" in "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin" je bil objavljen članek "Skrivnosti in problemi obstoječih sprememb" Pantsir -S1 / 2 ". O čem mediji molčijo? " Sodeč po naslovu bi od članka pričakovali podrobno analizo problematike raketnega sistema zračne obrambe Pantsir. Namesto tega avtor kritizira raketni sistem zračne obrambe Iževsk "Tor". Bezeg na vrtu, stric v Kijevu. Pantsir ima težave, a kritiziramo Thora. Seveda ne bi mogli biti pozorni, še posebej, ker je bilten Tula za notranjo, tako rekoč uporabo. Toda težava je: članek so začeli intenzivno "kopirati in lepiti" različni mediji. In šla je daleč preko Tule. Čeprav to ni glavna stvar, naj se objavijo sami. Toda članek Tula vsebuje tako neverjetno veliko laži, da preprosto ne morete mimo. Med drugim se zatrjuje skoraj nemoč ruske opreme pred zahodnimi sredstvi zračnega napada in "standardna" kakovost zahodnih sistemov zračne obrambe. Ne gre niti za "Thor" in "Shell", ampak za rusko orožje na splošno. Zato članek zahteva podrobno analizo.
"Črni mit" o "mrtvem lijaku"
Bilten glede na sirske izkušnje piše:
… edinstvena kakovost raketnih sistemov zračne obrambe Tula, nedostopna na primer vojaškemu raketnemu sistemu za samozračno obrambo "Tor-M1V / 2U". Govorimo o sposobnosti "oklepa", da prestreže majhne 122-milimetrske NURS tipa 9M22U sistema "Grad", 227-milimetrske sisteme URS M31A1 GMLRS MLRS / HIMARS, pa tudi operativno-taktične balistične rakete MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), ki se približuje pokritim predmetom pod kotom potopitve 80-85 stopinj s hitrostjo od 600 do 1300 m / s. Prestrezanje zgoraj omenjenih hitrih elementov visoko natančnega orožja, ki neposredno napadajo same raketne sisteme protizračne obrambe ali predmete, ki jih pokrivajo pod tako strmimi koti potapljanja (80-82 stopinj), je postalo mogoče zahvaljujoč integraciji v Pantsirei- Sistemi za nadzor orožja C1 ne le dvopasovnih centimetrsko-milimetrskih usmerjevalnih radarjev 1RS2 / "čelada" 1PC2-1E, ki se razlikujejo po zelo povprečnem območju gledanja po višini (v območju od 0 do 45 °), ampak tudi v večspektralnih optičnih elektronski opazovalni sistemi 10ES1 / 10ES1 -E / … / (ki) se ponašajo z ogromno višinsko vidno površino od -5 do +82 stopinj. Zaključek: opremljenost z optično-elektronskimi opazovalnimi napravami 10ES1 / 10ES1-E ni le povečala odpornosti proti hrupu protiraketnega obrambnega sistema Pantsir-S1, temveč jih je tudi delno razbremenila kritične pomanjkljivosti, ki je značilna za raketni sistem Tor-M2U- prisotnost velikega "mrtvega lijaka" na zgornji polobli nad položajem kompleksa. Za "Pantsir-C1" ima ta "lijak" samo 16-stopinjski kot odpiranja, medtem ko lahko za komplekse družine "Tor-M1V / 2U" njegov kotni raster doseže 52 stopinj!
(Pravopis, ločila in izvirna klasifikacija avtorja so v nadaljevanju v celoti ohranjeni.)
V resnici je območje sledenja v višini radarskega sistema za vodenje družine Tor -M od -5, 5 ° do + 85 °. To je več kot sistem zračne obrambe Pantsir-S1. Območje zaznavanja po kotu višine SOTS SAM družine Tor-M je 0-64 °. Tangenta kota 64 ° je 2,05, kar pomeni, da je bližnja črta za sledenje cilju, ki leti na nadmorski višini 12 km, 6 km. Domet zaznavanja SOC SAM družine "Tor" je 32 km. Tudi če SVN leti s hitrostjo 1000 m / s, bo imel "Thor" 26 sekund, da ga zajame "v križu". Glede na to, da je reakcijski čas kompleksa 6 sekund. No, potem ko vodilna postaja vzame tarčo za sledenje, celo njen potop pod kotom 85 ° ne predstavlja težav za sistem protizračne obrambe Tor-M2. Kar zadeva OES ZRPK "Pantsir", je to izjemno meteorološki sistem vodenja, ki ga Tulajci prepoznajo sami - in celo v obravnavanem članku. Medtem ko bojno delovanje sistema protizračne obrambe družine "Thor" ni odvisno niti od vremenskih razmer niti od časa dneva.
V neustavljivi žeji, da bi našli (vsaj na papirju) "luknjo" v domači zračni obrambi kratkega dosega, se avtor obrne na zelo eksotično zahodno orožje zračnega napada:
Logično je domnevati, da bodo raketni sistemi protizračne obrambe Tor-M2U, razpršeni po velikem območju gledališč, ki delujejo sami, brez popolne ločitve od drugih tipov prijaznih sistemov zračne obrambe, popolnoma brez obrambe pred zračnim napadalnim orožjem napad "do krone". Takšna sredstva ne vključujejo zgoraj omenjenih nevojenih in vodenih izstrelkov, ampak tudi protiradarske rakete ALARM britanskega podjetja BAe Dynamics, katerih končni odsek poti leta poteka v več fazah:
- vzpon na višino 12 km / … / nad ocenjeno lokacijo sovražnikovega sistema zračne obrambe; razporeditev padala in počasen spust z ležanjem in hkratnim skeniranjem zemeljske površine za prisotnost radarja; streljanje s padalom, izstrelitev pogonskega trdnega pogonskega sredstva bojne (2.) stopnje, čemur sledi potop na zaznani vir sevanja.
Logično je domnevati, da bo stopnja preživetja "Pantsirey-S1" v primeru udara protiradskih izstrelkov ALARM za nekaj vrst velikosti višja od podobnega koeficienta samohodnega SAM-a "Tor-M1" / 2V.
Kot je bilo prikazano zgoraj, se "Shell", če se razlikuje od "Thor" glede na prisotnost "mrtve cone", potem le na slabše. Torej je v resnici "stopnja preživetja" (v ruskem govoru - bojna stabilnost) sistema zračne obrambe Tor -M2 višja od stopnje zračnega obrambnega sistema Pantsir C1. Vključno z lahkim oklepnim trupom na goseničnem podvozju, ki je opazno manj dovzetno za malokalibrsko in drobno orožje kot neoklopljen trup na kolesih.
Kar zadeva UR ALARM, mu tudi spust pod kotom 90 ° ne omogoča možnosti zadetka raketnega sistema zračne obrambe Thor, pa tudi raketnega sistema zračne obrambe Pantsir.
Avtor ne opazi logičnega protislovja: če je lokacija raketnega sistema zračne obrambe točno znana, zakaj ga iskati? In če lokacija raketnega sistema zračne obrambe ni natančno znana, kako izstrelitev rakete pripeljati točno v »mrtvo cono«, ki ima na nadmorski višini 12 km v bližini raketnega sistema zračne obrambe »Tor-M2« polmer samo 1 km? Če se SD strogo navpično zmanjšuje, o kakšnem potepanju lahko govorimo? In če je kot sestopa manjši od 90 °, kje so zagotovila, da UR ne bo presegel "mrtve cone" (ki se nenehno zmanjšuje do razdalje 1 km od kompleksa in na nadmorski višini 3 km ima polmer le 250 metrov)? In kaj se bo zgodilo, če bo protiraketni obrambni sistem v gibanju, medtem ko UR ALARM "lebdi s padalom"?! Odpeljal sem se kilometer in ga podrl (le minuto, ne več kot spust s padalom z 12 km). Padanje s padalom na področju sistema zračne obrambe je zelo tvegan dogodek.
Toda glavna stvar niti ni to, ampak dejstvo, da imajo "strokovnjaki za zofe", kot običajno, zelo čudne predstave o taktiki uporabe sistemov protizračne obrambe. Redno jih »razpršijo« tako, da so bojna vozila povsem sama. Medtem so raketni sistemi protizračne obrambe MD namenjeni za bojno uporabo kot del podenote (osnovna taktična enota raketnega sistema protizračne obrambe Tor-M2, pa tudi raketni sistem zračne obrambe Pantsir-S1 je baterija) in kot del ešaloniranega sistema zračne obrambe, kjer se kompleksi in sistemi kratkega, srednjega in dolgega dosega medsebojno pokrivajo. Najmanjša taktična enota je let (2 BM). In že pri delu v načinu "povezava" "mrtvi lijaki" popolnoma izginejo.
Delati morate skupaj. In vsak naj gleda svoja podjetja. Sistemi zračne obrambe S-300 in S-400-za sestrelitev strateških letal in balističnih izstrelkov (mimogrede: ni podatkov o prestrezanju raketnega sistema zračne obrambe Pantsir-S1 operativno-taktičnih balističnih raket najčistejši izum avtorja biltena). SAM "Buk" - za boj z letali in helikopterji taktičnega letalstva izven območja izstrelitve sil za zračno obrambo. SAM "Tor"-za prestrezanje visoko natančnih in majhnih sistemov zračne obrambe, ki so prebili prve obrambne črte. In "kavč strokovnjaki" bi morali ležati na kavču. Tišina je zaželena.
Resničnost proti fantaziji
Ob vso pozornost zloglasnega "mrtvega lijaka" avtor pozabi na druge ključne značilnosti kompleksov, ki jih primerja. Vendar ni le višinsko območje tisto, kar določa zmožnost sistema zračne obrambe za prestrezanje zračnih ciljev. Učinkovitost bojnega dela določa ogromno dejavnikov. Kakšni so končni, integralni kazalniki kompleksov Tula in Iževsk? Leta 2009 je bilo izvedeno demonstracijsko (dejansko in po prvih načrtih-primerjalno) streljanje sistema zračne obrambe Tor-M2U in raketnega sistema zračne obrambe Pantsir-S1. Evo, kar poroča generalpodpolkovnik A. G. Luzan o svojih rezultatih:
SAM "Tor-M2" in SAM "Pantsir-S1" sta izstrelila ciljno raketo "Saman", ustvarjeno na podlagi protiletalske rakete SAM "Osa", ki simulira visoko hitrostno majhno STO med letom, in na aerodinamičnem cilju E-95, opremljen z Lunebergovo lečo za povečanje efektivne površine razprševanja in simulacijo nosilca ATGM, križarske rakete ali srednje velikega brezpilotnega letala. Tako Thor kot Shell sta trikrat streljala na Samana. "Thor" je zadel vse tri "Saman", poraba projektilov - 3. "Shell", ki je streljal na tri "Saman", je izstrelil 8 raket, porazov ni bilo. Hkrati sta bili zadeti dve tarči E-95 "Pantsirem" s porabo ene rakete za vsako. Rezultati tega demonstracijskega streljanja so znova zanesljivo potrdili prej omenjene prednosti sistema protizračne obrambe tipa Tor kot glavnega sredstva za boj proti hitrim majhnim WTO med letom.
To pomeni, da je med tem streljanjem raketni sistem protizračne obrambe Pantsir-S1 potrdil svojo učinkovitost le pri prestrezanju srednje velikih nizkohitrostnih ciljev (največja hitrost E-95 je 80 m / s, povprečna hitrost sistem protiraketne obrambe Osa, na podlagi katerega je nastal Saman, je več kot 500 m / s).
Tako depresivni rezultati so zahtevali temeljito analizo, katere rezultati so bili objavljeni leta 2012 na XV znanstveno -tehnični konferenci "Dejanski problemi zaščite in varnosti", ki je potekala pod okriljem Ruske akademije raketnih in topniških znanosti. V poročilu kandidata za vojaške vede V. V. Belotserkovskega in I. A. Razina (VA VPVO AF) je bilo zapisano zlasti:
nizka sposobnost kompleksa za streljanje na cilje, ki manevrirajo in letijo s parametrom smeri več kot 2-3 km.
Preprosto povedano, raketni sistem zračne obrambe Pantsir lahko zadene cilje, ki letijo neposredno ali skoraj neposredno nanj - 4-6 km vzdolž fronte. Naveden je tudi razlog:
… obstajata samo dve metodi usmerjanja izstrelkov (po tritočkovni metodi, po metodi pol ravnanja) / … / (s temi metodami vodenja) se sistem za nadzor detonacije bojne glave projektila sproži šele, ko cilj se premakne neposredno na strelsko bojno vozilo.
(Parameter smeri raketnega sistema protizračne obrambe Tor-M2 je ± 9,5 km, kar pomeni, da lahko pokriva fronto širine 19 km.)
Možnost streljanja na cilje, ki letijo s hitrostjo več kot 400 m / s, ni bila potrjena, čeprav je v zmogljivostih kompleksa podana hitrost 1000 m / s.
(V tehničnih lastnostih raketnega sistema protizračne obrambe Tor-M2 je največja ciljna hitrost navedena pri 700 m / s, hkrati pa po mnenju enega od operaterjev, beloruske vojske, kompleks Tor-M2U že uspešno prestregli cilje, ki letijo s hitrostjo 1000 m / s.)
Največji doseg streljanja 20 km je zagotovljen proti zračnim ciljem, ki letijo s hitrostjo največ 80 m / s.
(SAM "Tor-M2" na razdalji 15 km zajamčeno zadene cilj, ki leti s hitrostjo 300 m / s.)
Itd. Skupaj je bil seznam kritičnih pomanjkljivosti raketnega sistema protizračne obrambe Pantsir-S1 15 postavk, vključno s težavami pri usmerjanju izstrelkov, težavami z radarji z milimetrskimi valovi, težavami pri streljanju na nizko leteče cilje. In končno, dolg čas prenosa s potujočega položaja na bojni položaj (uvedba sistema zračne obrambe Tor-M2 traja 3 minute).
Rad bi verjel, da so bile te pomanjkljivosti raketnega sistema protizračne obrambe Pantsir odpravljene. Zaenkrat o tem ni zanesljivih informacij. Vojaški strokovnjak, glavni urednik revije "Arsenal domovine" Viktor Murakhovsky, ki se sklicuje na svoje vire-častnike za zračno obrambo, poroča:
V Siriji se je izkazalo, da "Pantsir" ne vidi majhnih in nizkocenovnih ciljev, ki vključujejo vojaške brezpilotne letalnike.
Po njegovem mnenju je učinkovitost sistema protizračne obrambe Tor-M2 80-odstotna, medtem ko Pantsir ne presega 19%. Drugi avtorji so večkrat objavili podobne podatke.
Kljub temu Tula še naprej širi lažne podatke o superiornosti raketnega sistema zračne obrambe Pantsir nad raketnim sistemom Tor. Žal, nihče ni preklical načela "zaupaj, ampak preveri". Toda s preverjanjem visokih zmogljivosti njihovega kompleksa, ki ga je izjavil Tula KBP, ne gre vse gladko. Tako so v začetku leta 2020 indijski mediji poročali, da raketni sistemi zračne obrambe "Pantsir" niso opravili konkurenčnih testov. " Indija je izbrala južnokorejski kompleks K-30 Biho. In to je res slabo, saj se "zmaga" nad "Shell" precej povprečnega južnokorejskega raketnega sistema protiletalske obrambe odraža v ugledu ruskega orožja na splošno.
Češnja na torti
Zdi se, da se avtor "biltena" zaveda pomanjkljivosti raketnega sistema zračne obrambe "Pantsir-S1"; "Tujina nam bo pomagala"! Avtor predvidljivo zaključi svoj opus, kot bi rekli v starih časih, z "občudovanjem Zahoda":
Do danes je britanski Land Ceptor opremljen z raketami CAMM-ER z aktivnim iskalcem radarjev, pa tudi izraelski SPYDER-MR, ki ima protiletalsko modifikacijo zračnih bojnih raket Derby s podobnim načelom vodenja.
Na podlagi česa? In imajo sisteme za samonavajanje! Dejstvo, da vodenje radijskih ukazov na kratkih razdaljah presega GOS, da GOS na zahodnih kompleksih niso iz dobrega življenja, ampak podedovani od letalskih SD, na podlagi katerih so bili razviti, ne moti "strokovnjaka" Tule. Ti kompleksi imajo grdo dolgo obdobje uvajanja - 15-20 minut (!), Dva do trikrat daljši od tistega pri "Shell" in pet do sedemkrat daljši od "Thor". Načeloma ne morejo izvajati bojnega dela na poti (ruski kompleksi MD imajo takšno priložnost). "Pajek" ima težave pri prestrezanju nizko letečih ciljev: spodnja meja prizadetega območja je 20 metrov (za "Pantsir" in "Thor" - 5 metrov). Land Ceptor je bil preizkušen pred letom dni in kaj je res sposoben, je veliko vprašanje. Toda vse to seveda ni pomembno, saj so narejeni na zahodu …
V zvezi s tem bi rad zaključil analizo absurdov, ki so prepletli medijsko pot MD SAM. Toda komaj bo mogoče dokončati. Ker se podobni članki, o katerih govorimo tukaj, redno pojavljajo na straneh domačih informacijskih virov. Kdo jim naroča in zakaj?
