V zadnjem času se je v različnih internetnih publikacijah in razpravah večkrat postavilo vprašanje: ali naši videokonferenčni sistemi potrebujejo izdelke nekoč znanega RSK MiG? Seveda govorimo o MiG-35 / 35D-črka "D" označuje dvosedežno spremembo letala.
Dejansko obstaja pomemben argument tako za kot proti serijski dobavi tega stroja našim oboroženim silam. Preden pa preidemo na njegovo obravnavo, se malo posvetimo bojnemu potencialu najnovejšega MiG -a.
Malo zgodovine
MiG-35 / 35D je v bistvu "suha" in izboljšana modifikacija palubnega MiG-29K. To se morda zdi nenavadno, saj se običajno za "kopenska" vozila vzamejo kot krožna vozila za prototip, vendar … v našem primeru ne. Dejstvo je, da je tik pred razpadom Unije oblikovalski urad MiG delal na najnovejših modifikacijah MiG-29M in M2 ter njihovega kolega na krovu, MiG-29K. Toda ta letala niso bila namenjena za proizvodnjo, saj so bila zaradi prihranka denarja izključena iz državnega obrambnega naročila. Situacijo je rešilo posredovanje Indijancev, ki so potrebovali razmeroma lahek večnamenski lovec na palubi: zdaj pa so z indijskim denarjem oblikovalcem MiG-a uspeli na oder pripeljati serijo MiG-29K, ki je utelešala prej zasnovane inovacije v to. Posledično je nosilec letala MiG-29K v nekem trenutku postal najnaprednejše letalo RSK MiG, zato ni povsem presenetljivo, da so Indijanci, ko so razmišljali o ponovnem opremljanju svojih letalskih sil z novimi lahkimi lovci, RSK MiG, ki se je odločil za sodelovanje na natečaju, se je zavezal, da bo ustvaril novo letalo na osnovi MiG-29K. Tako se je v resnici pojavil MiG-35 / 35D.
Omeniti velja, da se je MiG-29SMT pojavil približno ob istem času, vendar je bil to v resnici projekt za posodobitev zgodnjih sprememb MiG-29.
Ne dvomim, da so dragi bralci že večkrat prebrali, da je MiG-35 / 35D letalo generacije 4 ++, se pravi, da je po svojih bojnih lastnostih blizu 5. generacije večnamenskih lovcev. Naštejmo nekaj absolutnih prednosti tega letala.
Možnost namestitve radarja z AFAR
V nasprotju s splošnim prepričanjem tak radar letalu, ki ga nosi, ne daje velike prednosti pred sovražnikom, opremljenim z radarskimi sistemi s pasivnim faznim nizom, a vseeno seveda zagotavlja določeno superiornost. Dejstvo je, da radar z AFAR ni le sredstvo za odkrivanje, sledenje in označevanje ciljev, ampak tudi sposoben sodelovati pri elektronskem bojevanju, katerega pomen v sodobnem zračnem boju je težko preceniti. Z drugimi besedami, seveda ni treba letala s PFAR dojemati kot nemočno žrtev letala z AFAR enakih (glede moči) lastnosti, vendar AFAR zagotovo daje določene prednosti.
Možnost vgradnje motorjev z vektorjem potiska v dveh ravninah (UHT)
Dolgo se lahko polemizira o nujnosti ali neuporabnosti super-manevriranja na sodobnem lovcu, a le redkokdo bo oporekal koristnosti običajne okretnosti v zračnem boju. Bistvo je, da izraz "super-manevriranje" pomeni obvladljivost letala pri nadkritičnih napadnih kotih, vendar motorji UHT povečajo okretnost pod "podkritičnimi" koti, zato so seveda koristni in potrebni.
Odprta arhitektura strojne opreme
Kot veste, so se pred pojavom številne letalske opreme med seboj združile s posameznim "brušenjem", zamenjava katere koli enote pa je pomenila potrebo po preoblikovanju opreme "v stiku" z njo. V letalu z odprto arhitekturo vmesnik različnih enot poteka na ravni programske opreme, zamenjavo opreme pa lahko primerjamo z nadgradnjo računalnika iz IBM -a - "priključil" je nov kos strojne opreme v ustrezen priključek, nameščen gonilnike - in to je to, lahko delate.
Vsestranskost
Zmožnosti letalske elektronike MiG-35 / 35D ji omogočajo uporabo vsega razpoložljivega letalskega streliva, ki ga lahko to letalo dvigne v zrak, prisotnost dvosedežne modifikacije pa omogoča učinkovito uporabo MiG-35D kot udarno letalo.
Domet leta
Dolgo je bil ta parameter prava "nadloga" družine MiG-29 in bistvo je v tem. Nekoč so oblikovalci Miga pri načrtovanju lahkega lovca naredili dvomotorni. To je seveda dalo MiG-29 določene prednosti v razmerju potisk-teža, manevriranje, preživetje itd., Očitno pa je pomenilo veliko porabo goriva, ki po razmeroma lahkih letalih po definiciji ne more biti veliko. Tako je kratek doseg letenja postal plačilo za visoke zmogljivosti v boju, kar je za borca izredno pomemben parameter. Čeprav podatki o bitkah Su-27 in MiG-29 med etiopsko-eritejsko vojno niso povsem zanesljivi, je na podlagi razpoložljivih podatkov mogoče sklepati, da je ravno majhna zaloga goriva pripeljala do Poraz MiG-29 v spopadu s težjimi "brati". Preprosto povedano, MiG-29 so se morali hitreje umakniti iz bitke, Su-27 pa so pri poskusu vrnitve na letališče zgrešili. Toda pri MiG-35 / 35D je bila ta pomanjkljivost v veliki meri izravnana: njena enosedežna različica se od dvosedežne razlikuje po tem, da je v prostor pilotske kabine drugega pilota nameščen dodaten rezervoar za gorivo, kar poveča doseg leta (ne bojni polmer!) Do 3.100 km. Za Su -35 je ta številka višja, vendar ne veliko - 3600 km.
Kako je bil dosežen tako izjemen rezultat, saj za MiG-29K (enosedežni) doseg leta ne presega 2000 km? Očitno je bilo povečanje dosega za en in pol krat posledica številnih ukrepov, med katerimi je prvi olajšanje konstrukcije letala. Dejstvo je, da MiG-29K kot letalo na nosilcu nosi določeno opremo, ki je za kopenskega lovca popolnoma nepotrebna, na primer kljuko, s katero se "paluba" med pristankom oprime zračnega zapornika, pa tudi zložljiva krila. Poleg tega so zahteve glede trdnosti trupa trupa za palubna letala višje, saj je med vzletom in pristankom izpostavljen povečani obremenitvi, zato bi ga lahko oslabili, ne da bi to ogrozilo zmogljivost, znano pa je tudi o uporabi lažjih kompozitnih materialov pri zasnovi MiG-35. Tako ni dvoma, da je oblikovalcem MiG-35 uspelo znatno olajšati letalo v primerjavi s predhodnikom na nosilcih, vse to pa je očitno omogočilo povečanje zalog goriva letala. Možno je tudi, da je trup MiG -35 / 35D izboljšal svojo aerodinamično kakovost, novi motorji pa so postali bolj ekonomični - vse to skupaj je privedlo do tako radikalnega povečanja dosega letenja.
Bojni potencial
To bo zelo težko določiti glede na druga bojna letala podobnega namena. Če na primer primerjamo MiG-35 z najnovejšim ameriškim F-35A, namenjenim reševanju podobnih težav v ameriških letalskih silah, bomo videli, da je domače letalo nekoliko slabše, a na nek način boljše od svojega čezmorskega kolega.
Formalno je bojna obremenitev F-35A večja-9.100 kg v primerjavi s 7.000 kg za MiG, vendar skupna masa nosilnosti, ki šteje za tako razliko med maso praznega letala in največjo vzletno težo, čudno, je višji za MiG -35 - 18.700 proti 15.929 kg. To pomeni, da lahko na splošno MiG-35 porabi več goriva in streliva kot F-35A. Domet letenja MiG -35 je veliko večji - 3100 km proti 2200 km - v obeh primerih seveda govorimo o dosegu na visoki nadmorski višini in brez PTB. Hitrost MiG -35 presega tudi "Lightning" - 2.560 km / h proti 1.930 km / h. Potovalne hitrosti so očitno primerljive, za F-35A in MiG-35 pa so podzvočne. Značilnosti delovanja elektronske opreme, nameščene na letalih, so večinoma tajne, vendar je mogoče domnevati, da je radar F-35A boljši od MiG-35. Poleg tega stopnja pripravljenosti Zhuk-A z AFAR ni povsem jasna: vsaj danes ni bil nameščen na nobenem letalu za ruske vesoljske sile. Čeprav so bili podatki, da je "Phazotron-NIIR" popolnoma pripravljen za njihovo serijsko proizvodnjo od leta 2010. Kar se tiče postaj z optično lokacijo, potem o kavni usedlini lahko le ugibamo. Vendar so bili OLS tradicionalni adut našega letala, zato je treba domnevati, da so zmogljivosti MiG-35 tukaj enake in morda celo boljše od F-35A.
Treba je povedati, da so oblikovalci MiG-35 odlično zmanjšali radarski in toplotni podpis svojih letal. Kljub temu je očitno, da ima F-35 vsaj v smislu radarskega prikrivanja veliko superiornost. Poleg tega ima F-35A tako pomembno prednost kot notranji predel za namestitev orožja, česar je MiG-35 popolnoma brez.
Na splošno morda lahko rečemo, da je F-35A zaradi svoje prikritosti boljši od MiG-35 kot sredstvo za uničevanje ciljev, ki jih pokriva močna zračna obramba. Toda po drugi strani "skrivni" F-35A ostaja le toliko časa, dokler mu uspe brez orožja na zunanjih vzmetenjih, velikost notranjega prostora za orožje pa je razmeroma majhna. Hkrati ima udarna različica MiG -35D veliko prednost zaradi prisotnosti drugega člana posadke - nihče ne dvomi o njenem pomenu za udarno letalo danes.
Hkrati pa v zračnih bojih prednost ostaja pri MiG-35 / 35D. Seveda se zdi, da kombinacija manjše vidljivosti in (verjetno!) Večjega radarskega zaznavanja daje F-35A nesporno prednost. Toda to je v teoriji-v praksi ob upoštevanju uporabe celotnega spektra sodobnih radarjev, tako zemeljskih kot zračnih, ob upoštevanju razpoložljivosti visoko učinkovitih pasivnih radarskih postaj za zaznavanje v RF itd. itd. in brez ustreznega dostopa do tajnih podatkov oboroženih sil Združenih držav in Ruske federacije je popolnoma nemogoče ugotoviti, koliko bo F-35A imel koristi od svoje nevidnosti v hipotetičnem spopadu med ZDA in Ruska federacija.
Nikoli ne smemo pozabiti, da letala ne vodijo bitk v sferičnem vakuumu - sodobno letalo ni nič drugega kot del splošnega sistema za odkrivanje, ciljanje in uničevanje letalskih, kopenskih in morskih sil. Tak sistem ima močno sinergijo in sposobnost kompenziranja pomanjkljivosti svojih sestavnih delov na račun zaslug drugih. MiG-35 ima v primerjavi s F-35 nesporne prednosti, povezane z dobro okretnostjo, večjo hitrostjo in dosegom, državni sistem zračne obrambe pa mu lahko uresniči te prednosti. Upoštevajte tudi, da lahko F -35A uresniči svoje prednosti le kot del enotnega sistema - na primer ni smiselno govoriti o nevidnosti "strele" v zračnem boju, če ta deluje ločeno od AWACS in elektronskih bojna letala. Iz očitnega razloga, da bo vključeni radar F-35A takoj razkrinkal ameriško letalo.
Na splošno se po preučitvi zmogljivosti letal in njihove vgrajene opreme, navedenih v odprtih virih, zdi, da je MiG-35 / 35D v "vrhunski" konfiguraciji precej konkurenčen vsem tujim letalom 4. generacije, vključno z najnovejši razvoj ZDA, ki prihaja s predpono "Silent" ("Silent Eagle", "Silent Hornet"), ki bi po logiki domače obrambne industrije prejela status letala generacije "4 ++". Če je MiG-35 / 35D slabši od letal družine F-35, potem zaostanek ni usoden, po nekaterih parametrih pa ima zamisel RSK MiG prednost pred Molnijo.
Če pa je vse tako, zakaj je potem ideja o množični dobavi MiG-35 ruskim letalskim silam predmet toliko kritik?
Argumenti proti
Morda je prva stvar, na katero so pozorni kritiki MiG-35, to, da letala družine Su še vedno presegajo MiG-35 po svojih bojnih možnostih. Kar na splošno ni presenetljivo, saj bo težko letalo vedno imelo prednost pred lahkim, preprosto zaradi dejstva, da lahko sprejme močnejšo opremo, in Su-30SM in Su-35, za razliko od MiG -35, so težki večnamenski lovci.
Hkrati kritiki MiG-35 ne pozabljajo na merilo "stroški / učinkovitost"-mnogi med njimi pravijo, da bi lahko najslabše zmogljivosti MiG-35 v primerjavi z istim Su-35 nadomestili po nižji ceni MiG -a. Toda natančnih podatkov o relativnih stroških letala ni, nasprotniki "petintridesetega" pa povsem logično domnevajo, da bo z opremljanjem MiG-35 / 35D z najnovejšo letalsko elektroniko njegova cena primerljiva s Su- 35. Se pravi, se strinjajo, da bo ta cena še vedno nižja, vendar menijo, da ne bo toliko nižja, da bi nadomestila padec bojnih lastnosti letala.
Poleg tega se omenja tudi potreba po poenotenju letalske flote ruskih letalskih sil. Danes obstaja že veliko različnih tipov, čete so Su-34, Su-30SM, Su-35, Su-57 in tako naprej? Rečeno je tudi, da je prisotnost težkih in lahkih lovcev v letalskih vesoljskih silah konceptualno neupravičena za reševanje na splošno podobnih nalog in da logika razvoja letalskih sil zahteva prehod na eno vrsto težkih (večnamenskih) lovcev. Poleg tega mnogi MiG-35 ne uvrščajo v podrazred lahkih lovcev, saj ga imajo za vmesno povezavo med srednjimi in težkimi letali.
Poskusimo vse ugotoviti. In začnimo morda z maso.
MiG -35 - lahek ali težek?
Žal RSK "MiG" o tem vprašanju smrtno molči: na uradni spletni strani organizacije v razdelku o zmogljivostih teh letal obstaja le skrivnostna fraza "Informacije se posodabljajo". Po pravici povedano ugotavljamo, da za druga letala družine MiG tam prazne mase običajno ne dajejo. Toda v drugih publikacijah, žal, vlada zmeda in nihanje.
Dejstvo je, da je v nekaterih primerih za MiG-35 masa praznega letala označena kot 13.500 ali celo 13.700 kg. Vendar pa številne druge publikacije navajajo le 11.000 kg. Kateri je pravi? Očitno je to točno 11.000 kg. Tako je bil na primer na spletnem mestu Ruske letalske družbe objavljen članek, v infografiki katerega je prikazanih 11 ton.
Od kod pa potem taka razlika v obravnavi mase? Očitno je bilo tako. Zaradi pomanjkanja natančnih podatkov o masi praznega MiG-35 so analitiki menili, da ne bi smela biti manjša od mase njegovega "prednika", MiG-29K, za katerega številne publikacije navajajo 13, 5-13, 7 T.
Toda ta pristop je popolnoma napačen. Kot je bilo omenjeno zgoraj, bo letalo na nosilcu z zložljivim krilom (in za to potrebno mehanizacijo), kljuko, ki ujame zračni odvodnik, povečane zahteve glede trdnosti trupa trupa vedno bolj težje od kopnega. Zanimivo je tudi, da je masa praznega MiG-29M2 znašala 11 ton, MiG-29SMT-11,6 ton, za strukturo letala pa bi lahko uporabili lažje sestavljene materiale, maso MiG-35 na ravni tehta 11.000 kg ali tako, izgleda povsem resnično.
In kakšna je masa 11 ton za borca danes? To je nekoliko več kot francoski Raphael (10 ton) in najnovejše modifikacije ameriškega F-16, ki je tehtal do 9, 6-9, 9 ton, in popolnoma enak evropskemu Eurofighter Typhoonu (11 ton). Toda na primer F / A-18E / F "Super Hornet" je opazno težji-14,5 ton. Seveda je razlika med MiG-35 in zgodnjimi spremembami F-15C relativno majhna-11 in 12,7 ton, a navsezadnje je to dobri stari Orel iz leta 1979. Če vzamemo sodobno modifikacijo nekoč najboljšega težkega lovca v Ameriki F-15SE Silent Eagle, ki bi ga v našem sistemu ocenjevanja morali šteti za generacijo "4 ++", potem je masa tega letala (prazno) 14,3 tone, kar 30 % presega MiG-35.
No, če vzamemo novo linijo ameriških lovcev 5. generacije, potem težak in prazen F-22 tehta 19,7 tone, razmeroma lahek F-35A pa 13 171 kg. Z drugimi besedami, če ima avtor v svojih domnevah prav in je masa praznega MiG-35 res 11 ton, potem s tem letala ne primerjajo, MiG-35 ostaja le lahek borec.
Kakovost cene
To je morda ključno vprašanje za MiG-35. Žal se avtor članka ne more pohvaliti z natančnimi številkami, a kljub temu obstaja nekoliko razumna domneva, da se tukaj MiG-35 zelo dobro odreže.
Izračuni bi lahko temeljili na dveh pogodbah: sklenjene z Indijanci leta 2010 za dobavo 29 MiG-29K in zaključene s Kitajci za dobavo 24 Su-35 leta 2015. V prvem primeru je bila vrednost pogodbe 1,5 USD milijarde., v drugem - 2,5 milijarde dolarjev. Seveda je treba razumeti, da navedena cena ni vključevala le letal, ampak tudi usposabljanje pilotov, komplete nadomestnih delov, vzdrževanje in še veliko več - če pa primerjamo te pogodbe, vidimo, da MiG-29K je kupca stal približno polovico cene (51,7 milijona dolarjev v primerjavi s 104,2 milijona dolarjev) kot Su-35.
Hkrati pa ne smemo pozabiti, da je MiG-35 v marsičem podoben MiG-29K, zaradi pomanjkanja nekaj opreme (kljuka, mehanizem zložljivih kril itd.) Pa z drugo opremo na vozilu če bi bil enak, bi stal še manj kot MiG-29K. Seveda bo "vrhunska" konfiguracija MiG-35 stala bistveno več kot MiG-29K, kljub temu obstaja nova letalska elektronika, izboljšani motorji, a koliko bo vse to povečalo stroške letala? Po mnenju avtorja tega članka ne več kot 30-40 odstotkov. Kot utemeljitev naj vas spomnim, da sta motorja in letalska elektronika Su-35 veliko sodobnejša od Su-30SM, vendar razlika v stroških med njima komaj presega 25%-na primer v teh letih izvoz cena Su-30SM je bila okoli 84 milijonov dolarjev.
In zdaj, če ima avtor prav svoje domneve, potem za ceno dveh Su-35 lahko kupite tri "vrhunske" MiG-35-in to je že kar precejšnja razlika.
A ni samo to. Na splošno ni pomembna nakupna cena letala, ampak stroški celotnega življenjskega cikla, deljeni s številom ur, ki jih letalo lahko preživi v zraku. In tu jim je, sodeč po poročilih oblikovalcev MiG-35, uspelo doseči velik napredek z znižanjem navedene cene za približno polovico obstoječe. Navedeno je, da se je vir letalskega okvirja povečal za 2,5 krat (čeprav to ni jasno z ravni MiG-29K ali MiG-29M2), je vir novega motorja naveden pri 4000 urah, kar ustreza najboljše svetovne prakse itd. Na splošno pa se lahko glede na nižje obratovalne stroške izkaže, da je MiG-35 bistveno cenejši od Su-35. Avtor tega članka sploh ne bo presenečen, če bo imel MiG-35 dvojno premoč nad težkimi lovci Suhoj za "polno ceno letalske ure". Hkrati bo Su-35 v zraku očitno močnejši od MiG-a, vendar je zelo dvomljivo, da bo dvakrat močnejši.
Ali ni čas za koncept ločitve borcev na lahke in težke na smetišče zgodovine?
Sodeč po zadnjih podatkih - ne, ni čas. Če upoštevamo sestavo letalskih sil držav sveta, bomo videli, da prehod na eno vrsto večnamenskega lovca opravijo bodisi države, ki imajo relativno majhne letalske sile, kjer je uporaba dveh tipov letal namenoma iracionalno ali s strani tistih držav, ki se ne bodo same borile proti enakovrednemu sovražniku. …
Torej so ZDA, ki imajo najmočnejše letalske sile na svetu, tudi v konceptu 5. generacije, predvidele delitev lovcev na lahke in težke (F-35 / F-22). Enako vidimo v letalskih silah Indije in na Kitajskem - vsaj za zdaj se ne bodo odrekli lahkim lovcem v korist težkih. Japonske letalske sile skupaj s težkimi F-15 od leta 2000 sprejemajo lahke Mitsubishi F-2, ki temeljijo na F-16. Izraelske letalske sile, ki so večkrat in z dejanji potrdile svojo najvišjo bojno sposobnost, imajo raje tudi kombinacijo lahkih F-16 in težkih F-15 in ni dokazov, da bo F-35, ki ga kupujejo danes, postal enotnega tipa bojnih letal zanje.
Druga stvar so evropske države Nata, kot so Anglija, Nemčija, Francija itd. Resnično se trudijo preživeti z eno samo vrsto bojnih letal, ki naj bi bil Eurofighter Typhoon, torej v resnici lahek borec.
Toda danes njihove neodvisne politične ambicije ne presegajo brezpogojne prevlade nad državami tretjega sveta, kot je Libija, za katere zmogljivosti Eurofighterja ali Rafala več kot dovolj. No, v primeru resne "zmešnjave" Evropejci čakajo na pomoč strica Sama s svojo maso težkih borcev.
Kar zadeva Rusijo, bi bilo seveda čisto teoretično najbolje imeti VKS, oboroženo z eno vrsto težkega večnamenskega lovca v eno- in udarnih dvosedežnih različicah. Žal je takšna želja primerljiva s slavnim "bolje je biti bogat in zdrav kot reven in bolan". Bolje je bolje, toda kako to doseči? Proračun Ruske federacije očitno ni sposoben zagotoviti letalskim vesoljskim silam zadostno število težkih lovcev, njihovo število pa je … Ob upoštevanju vojaške moči naših potencialnih sovražnikov je zelo pomembno. Pravzaprav obstaja preprosto dejstvo - lahek borec lahko v sodobnem spopadu reši številne naloge, ki niso slabše od težkega, zato je neracionalno uporabljati težko opremo povsod. In dokler ta izjava ne zastari, so lahki lovci v orožnem sistemu ruskih letalskih in vesoljskih sil še vedno potrebni.
Poenotenje
Seveda je manj vrst letal v uporabi, lažje in ceneje je zagotoviti njihovo dobavo, popravilo itd. In s tega vidika je množična dobava novega tipa letala, ki je MiG-35, nedvomno zlo. Toda na drugi strani…
Prvič, karkoli bi lahko rekli, naših oboroženih sil za izdelke Sukhoi ne bo več mogoče združiti. Dejstvo je, da je, kot veste, relativno nedavno naše letalsko letalo prejelo majhno serijo MiG-29K-in če želite ali ne, bodo ta letala v uporabi v naslednjih desetletjih. Očitno je, da bi danes bilo dejanje neizmernih odpadkov, če bi jih odnesli in odvrgli na odlagališče. In če ga ne zavržete, morate še vedno dobavljati, zagotavljati, popravljati itd. itd..
Tako MiG-35, ki je v veliki meri združen z mornariškimi MiG-29K in KUB (natančneje, KR in KUBR), verjetno ne bo prinesel pretirane raznolikosti, lahko pa nekoliko oskrbi in vzdržuje MiG-29K ceneje kot zdaj. Preprosto zaradi ekonomije obsega.
No, za letalske vesoljske sile kot celoto … Danes je že očitno, da bo Su-35 še dolgo ostal najmočnejši težki borec in tudi ko bo število Su-57 v vrstah letalskih sil preseže njihovo število, bo Su-35 še vedno predstavljal pomemben del težkih lovcev v državi. Na žalost Su-35 nima dvosedežne modifikacije; namesto tega se uporablja Su-30SM in to je še vedno drugo letalo. Edina dobra novica je, da bo posodobitev Su-30SM sledila poti največje združitve opreme s Su-35. Govori se že o predelavi Su-30 z motorji Su-35 itd. Toda Su-34 se je po mnenju avtorja tega članka izkazal za vesoljsko-vesoljske sile odveč in teoretično bi bilo za enak znesek bolje zamenjati ga s Su-30SM. Toda Su-34 so že bili kupljeni in so v uporabi, zato ne morete storiti ničesar. Tako bodo z nekoliko množičnim vstopom MiG-35 v prihodnja desetletja hrbtenica taktičnega letalstva Su-57, Su-35 in Su-30, katerih združevanje se bo sčasoma povečalo, Su-34 in družino MiG-29KR / KUBR skupaj z MiG-35. Šest vrst letal. Seveda bi lahko bil manjši, toda isti Američani, skupaj z različnimi in včasih zelo različnimi modifikacijami F-16, služijo tudi kot F / A-18, F-15 v enojni in dvojni različici, tri različice F-35 in več F-22. Hkrati pa ne smemo misliti, da bodo ZDA v prihodnosti zmogle le s F-35 in F-22, čeprav gre že za štiri različna letala-flota resno razmišlja o težkem prestrezniku, in malo verjetno je, da bo prišlo do "upokojitve" dvosedežnih udarnih F-15E, Američani bodo imeli dovolj zmogljivosti F-35.
Na splošno ni mogoče reči, da bo sprejetje MiG-35 katastrofa za naše dobavitelje. Toda takšno dejanje bo pomagalo RSK MiG -u, da ostane v vrstah, da zadrži kadre strokovnjakov za razvoj večnamenskih borcev novih projektov, vsaj z namenom ustvarjanja konkurence za oblikovalski biro Sukhoi. Poleg tega je izvozni potencial MiG-35 nedvomno velik, sprejetje družine letalskih sil bo to večkrat povečalo, vendar se zdi, da smo vsi za prehod s trgovanja z ogljikovodiki na visoko prodajo -tehnični izdelki?
