Nedavno je bil na elektronskih straneh "VO" objavljen članek z naslovom "Neprijetna vprašanja za podpornike lobija letalskih nosilcev", ki ga je spoštoval A. Voskresensky. Avtorjevi sklepi so nedvoumni - ustvarjanje letalskih nosilcev nima praktične utemeljitve, nismo kaj graditi - projektni nalogi za njihov razvoj se ne dajo oblikovati in nikjer in nikogar ni, ki bi jih ustvaril denar zanje. Na splošno je zamisel o gradnji letalskih nosilcev "zlonamerno sporočilo, ki zavrača pragmatičen pristop, ki je tako nujen za državo, poziv k potratni porabi sredstev, namenjenih za razvoj oboroženih sil".
No, stališče spoštovanega avtorja je jasno. Ni jasno le, na čem temelji, ker so skoraj vsa neprijetna, po besedah A. Voskresenskega, vprašanja že dolgo nazaj dobila izčrpne odgovore.
Kaj zgraditi?
A. Voznesenski je prvi del svojega članka naslovil "Kje zgraditi?", V njem pa je dejansko oblikoval več vprašanj. Eden od njih zveni takole: flota še ni zmogla oblikovati zahtev za obetaven letalski nosilec, torej kako lahko zgradimo ladjo, če ne razumemo, kaj točno želimo dobiti?
A. Voskresensky je prepričan, da je bilo več poskusov oblikovanja projektnega naloga, vendar so bili "nerazumljivi" in da se flota "ne more znebiti obsedenosti z ustvarjanjem nove križarke z letalom - poleg tega odskočne deske". A. Voznesenski je hkrati prepričan, da vodstvo mornarice kategorično zavrača zamisel o izgradnji letalonosilke po posodobljenem projektu 1143,7 Ulyanovsk. Tako bo po mnenju uglednega avtorja, če bo Rusija zgradila letalski nosilec, najverjetneje kopija Kuznecova. "Država ne bo dobila analoga Geralda R. Forda, ampak novega admirala Kuznetsova … In to je v najboljšem primeru," opozarja A. Voznesenski.
Poskusimo ugotoviti, kako upravičeno je to mnenje.
Začnimo preprosto. Tehnične naloge za oblikovanje (TK) nihče ne bo izdal kar tako, ker ni nič za narediti. TK se izda, kadar obstaja potreba po oblikovanju ladje. In takšna potreba se pojavi, ko je načrtovana njena gradnja. Kaj to pomeni za letalski nosilec?
Govoriti o načrtovanju letalskega nosilca do leta 2010 je na splošno nesmiselno - od leta 1991 je ladjedelništvo prišlo na strm vrh, naročil za ladje ni bilo, gradnja nekaj enot pa je trajala desetletja. Toda potem je vodstvo, ki je spoznalo potrebo po obnovi oboroženih sil države, odobrilo državni program orožja (GPV) za obdobje 2011–2020. Seveda bi morali rusko mornarico oživiti ne z letalskih nosilcev. In delo v tej smeri ni bilo vključeno v program. Ker niso bili vključeni, ni bilo treba razvijati tehničnih specifikacij za letalonosilke. Možno je in celo zelo verjetno je, da je flota naredila neke vrste skice, vendar očitno niso prišle do ravni TK.
V prihodnosti pa bo GPV za obdobje 2011–2020. revidirano. Postalo je jasno, da program ni izvedljiv. Namesto tega je bil ustvarjen nov GPV, zdaj za obdobje 2018–2027. Resnici na ljubo je bil ta novi GPV odobren s pošteno zamudo, po njegovem dejanskem začetku. Za razliko od GPV 2011–2020 se je izkazal za veliko bolj tajnega, podatkov o njem skoraj ni. Toda maja 2019 je neimenovani "ladjedelniški vir" za TASS povedal:
"Raziskave in razvoj novega nosilca letal so vključene v trenutni državni program oboroževanja do leta 2027 in se bodo začele leta 2023."
Poleg tega je vir navedel, da se načrtuje, da bo letalski nosilec zgrajen atomsko, njegova izpodriv pa naj bi znašal približno 70 tisoč ton.
Junija istega leta 2019 je isti ali drug vir za TASS to povedal
"TTZ za nov kompleks za prevoz letal se zdaj oblikuje in še ni bil poslan Združeni ladjedelniški korporaciji."
To v celoti potrjujejo podatki samega USC -ja, ki je večkrat poročal, da niso prejeli tehničnih specifikacij za razvoj letalskega nosilca. Vir je tudi opozoril
"Soglasje ministrstva za obrambo in vrhovnega poveljstva mornarice glede dejstva, da bi moral biti obetavni letalski nosilec z jedrsko elektrarno."
Januarja 2020 sta dva vira v ladjedelniški industriji za TASS že povedala, da je v teku razvoj tehničnih specifikacij za obetaven letalski nosilec in da
»Pri ustvarjanju letalskega nosilca bodo uporabljeni risbe in druga tehnična dokumentacija projekta 1143,7 Uljanovsk, ki je bila v času Sovjetske zveze nedokončana.
Poleg tega je bilo pri ustvarjanju ladje načrtovano upoštevati izkušnje, ki jih je pridobil naš edini TAVKR "admiral flote Sovjetske zveze Kuznetsov" ob obali Sirije. Kolikor mi je znano, mornarica še ni izdala TK za obetaven letalski nosilec.
Kaj vse to pomeni?
Da, da za letalski nosilec ni bilo "nerazumljivih" tehničnih specifikacij, in to ne bi moglo biti iz preprostega razloga, ker flota razvijalcem sploh ni izdala nobenih tehničnih specifikacij. Zakaj je imel potem A. Voznesenski drugačno mnenje? Lahko samo domnevam, da je spoštovanega avtorja zapeljala "skok v letalstvo", in sicer s številnimi izjavami odgovornih, zmerno odgovornih in popolnoma neodgovornih oseb na to temo.
Na primer, leta 2012 je vrhovni poveljnik ruske mornarice admiral V. Vysotsky v intervjuju za RIA-Novosti dejal:
»Izvedba, torej gradnja same ladje, se bo začela prej kot 2020, zaključek pa - takoj po letu 2020. Videz novega kompleksa letalskih nosilcev bo določen v dveh letih - do leta 2014”.
To pomeni, da po besedah V. Vysotskyja govorimo o "videzu" ladje, vendar so številni publicisti, ki so ponovili ta intervju, izlili: "Naloga je bila postavljena za ruske ladjedelnike …", "Tehnično zasnova letalonosilke bo pripravljena do leta 2014. " Toda v resnici sploh ni bilo naloge. Pravzaprav je iz izjave V. Vysotsky povsem očitno, da za leto 2012 ni obetavnega obetalnega letalskega prevoznika in ga je treba še oblikovati. In še zdaleč ni dejstvo, da je flota na splošno začela s to formacijo, saj je istega leta 2012 V. Vysotsky zapustil svoje mesto, ruska mornarica pa je dobila novega poveljnika.
Ali na primer izjavo namestnika vodje ministrstva za obrambo Jurija Borisova, ki jo je podal leta 2016, v kateri je napovedal načrte ministrstva za obrambo, da leta 2025 postavi novo letalonosilko. Nekaj je povedal, ločeno pa je dejal, da bo končna odločitev sprejeta šele po nastanku nove generacije letalske tehnologije. Pa vendar - pojasnil je, da se je mogoče vrniti k zamislim prevoznika VTOL:
"V načrtih ministrstva za obrambo se pogovarjamo o oblikovanju letala na nosilcu, lahko pa gre za navpično vzletno-pristajalno letalo."
Dejstvo, da obrambno ministrstvo RF preučuje različne, tudi konceptualno različne možnosti za razvoj nosilcev letal, je pravilno. Vendar to nima nobene zveze s TK: takšno sklepanje je mogoče obravnavati le kot prve korake k nastanku TK.
A izjave visokih uradnikov niso tako slabe. Konec koncev jim je bilo dodanih veliko predlogov razvijalcev - tu so velikanski, do 100 tisoč ton izpodriv, letalski nosilec "Storm" v jedrski ali nejedrski različici in "Manatee" ter sprememba "Ulyanovsk" in katamaran (!) Letalski nosilec ter precej skromen "Varan" v le 45.000 tonah. Na splošno se je za kaj prijeti za glavo.
Dejstvo pa je, da pravzaprav vse te makete niso nič drugega kot poskusi razvijalcev, da bi zanimali rusko obrambno ministrstvo, da bi dobili drago naročilo za oblikovanje obetavnega letalskega nosilca. In čeprav so mediji polni sporočil, kot je "Nevski PKB je razvil projekt za jedrsko letalonosilko …" v resnici ni projektov, ampak obstajajo le modeli konceptov, ki so jih na pobudo ustvarili različni oblikovalski biroji.
Zaključek je preprost.
Še vedno ni "razumljivih" ali "nerazumljivih" nalog za oblikovanje obetavnega letalskega nosilca za rusko mornarico. Trenutno ruska mornarica počasi ustvarja tehnične specifikacije za obetaven letalski nosilec. Ob upoštevanju dejstva, da ga bodo začeli načrtovati šele leta 2023, je časa še več kot dovolj. In v nasprotju z mnenjem A. Voznesenskega, bo ta letalski nosilec po podatkih, ki jim TASS zaupa, jedrski, njegova izpodriv bo okoli 70 tisoč ton, razvoj Uljanovska pa bo uporabljen pri njegovi zasnovi.
To je moj prvi odgovor na "neprijetna vprašanja za avlo letalskega prevoznika".
Kje graditi?
Tu A. Voznesenski na splošno ni postavljal nobenih vprašanj, ampak je izjavil:
»… Potrebujemo velike drse, ki jih preprosto nimamo, varilna dela na odprtih zalogah pri temperaturah pod ničlo (če govorimo o istem Sevmašu) pa so nezaželena. Kaj to pomeni? Prvič, v posodobitev in razširitev zmogljivosti ladjedelništva boste morali vložiti milijarde dolarjev (nikakor ne rubljev), in drugič, vsaj pet let čakati na rezultate."
No, ni dvoma. Ampak vseeno - odgovorim. Trenutno ima Ruska federacija kraj, kjer lahko zgradite letalske nosilce. To je seveda Sevmash. Natančneje - trgovina številka 55.
Ta delavnica ima zaprto (brez odprtih drsnikov!) Čolnarno, dolgo 330 metrov in široko 75 metrov, medtem ko je tiskovna služba Sevmasha navedla višino dviganja tovora z mostnimi žerjavi do 60 m, manjšo od "Uljanovska", ki je imel dolžino 324, 6, širina 75, 5 (največja, pri vodni liniji - le 39, 5 m) in višina trupa (brez nadgradnje) do 33 m na območju odskočne deske. Ob upoštevanju dejstva, da je bila višina nedokončanega atomskega TAVKR skupaj z nadgradnjo 65,5 m, je večino mogoče zgraditi tudi v čolnarni.
Res je, tukaj je odtenek.
Nosilec letal je mogoče zgraditi v trgovini št. 55, vendar ga ne vzeti iz trgovine. Ker se umik ladij izvaja v zbirnem prostoru. In on, žal, danes ni pripravljen, da bi se vanj "potopili" letalski nosilci tako velikega obsega. Poleg tega velikost ključavnice ne bo dovolila izvlečenja nosilca letala iz bazena.
Vendar so te ovire popolnoma odstranljive. Dejstvo je, da je ZSSR gradila 55. delavnico s pričakovanjem, da bodo v prihodnosti v njej nastale velike ladje velikega premika. In možnost takšne posodobitve je bila v projekt vključena že od vsega začetka. Ker pa je bila v času gradnje glavna naloga delavnice gradnja najnovejših jedrskih podmornic v tistem času, se je zdelo nepotrebno takoj vlagati v "razširjeno" različico. Vendar je bila takšna možnost predvidena.
Seveda širitev bazena za polnjenje in povečanje velikosti odprtine ni poceni, res bo stalo milijarde. Ampak - rublji, ne dolarji. In 5 let čakanja na rezultate ni potrebno. Prvič, vzeli bodo veliko manj časa, drugič pa se lahko takšno delo izvaja vzporedno z gradnjo letalskega nosilca.
Tako ima Rusija že prostor za gradnjo letalskih nosilcev, čeprav zahteva določeno "izboljšanje datotek". Toda za to ni treba zgraditi ločenega ladjedelniškega kompleksa, kot o tem piše A. Voznesenski.
"Kje bomo potem gradili jedrske podmornice?" Se lahko vpraša dragi bralec. Ja, vse na istem "Sevmashu". Ne pozabimo, da danes Sevmash hkrati gradi dve seriji podmornic na jedrski pogon-SSBN Borey-A in SSGN Yasen-M. Očitno je gradnja razdeljena na delavnice, kolikor vem, se v 55. SSBN gradijo. Njihova gradnja pa bo dokončana v bližnji prihodnosti. Zunanje ladje, "Dmitry Donskoy" in "Prince Potemkin", bo treba v letih 1926-1927 prenesti v floto in jih spustiti veliko prej. In četudi bosta postavljena še dva strateška nosilca raket, da bi njihovo skupno število doseglo 12 enot (3 Borey in 9 Boreyev-A), potem je v tem primeru treba pričakovati, da bo najkasneje leta 1927-1928 … trgovina 55 se bo izpraznila. Potreba po novih SSBN -jih se bo pojavila čez več kot ducat let.
Hkrati lahko druga operativna delavnica, specializirana za gradnjo "Ash", hkrati zgradi 6-8 ladij te vrste. Poleg tega, če kljub temu prevladuje zdrava pamet, in bo v prihodnje naša flota začela gradnjo razmeroma majhnih večnamenskih jedrskih podmornic, jih bo, vsaj teoretično, mogoče graditi v drugih ladjedelniških podjetjih.
Toda v resnici se nihče ne trudi zgraditi popolnoma novega ladjedelniškega kompleksa za letalski nosilec, kot je daljnovzhodna "Zvezda". Užitek je seveda drag - leta 2018 so bili stroški njegove gradnje ocenjeni na 200 milijard rubljev, torej 3,17 milijarde dolarjev po tedanjem tečaju, v resnici pa se lahko izkaže za še dražje.
Morate pa razumeti, da takšna gradnja sploh ne bo veliko breme za naše gospodarstvo. Nasprotno, to bo potisnilo naprej. Danes je naša ladjedelniška industrija "na poti", rešujejo jo le vojaška naročila, ki predstavljajo 90% celotne proizvodnje te panoge. Vendar pa je tudi z vojaškimi naročili industrija premalo izkoriščena - do 50–70% proizvodnih zmogljivosti miruje. Hkrati je potreba po civilnih plovilih vseh razredov v Ruski federaciji ogromna: od majhnih ribiških vlečnih mrež do velikanskih arktičnih tankerjev za plin dolžine 300 metrov in širine 50 metrov za plovbo po Severni morski poti. Zdi se, da je - gradite zase in gradite, vendar so osnovna sredstva ruske ladjedelništva izrabljena za 70%. Gradimo z zastarelimi tehnologijami, saj za večino tovarn montaža velikih blokov in druge sodobne metode preprosto niso izvedljive z obstoječim parkom opreme. Vse to seveda vpliva tako na čas in na stroške gradnje.
Zaradi vsega navedenega živimo v pravem gledališču absurda - lastna ladjedelniška industrija miruje in iste tankerje s plinom naročimo v Korejo.
Seveda je zelo dobro, da je bil ladjedelniški kompleks Zvezda zgrajen z uporabo najnovejših tehnologij, vendar samo to ni dovolj. In če bomo ustvarili še en nov kompleks, bi lahko skupaj z letalskimi prevozniki zgradili civilna plovila velike zmogljivosti. Preprosto povedano, če želimo na primer v floti imeti 2 letalska prevoznika, po enega za severno in pacifiško floto, medtem ko je obdobje zdrsa enega letalskega prevoznika 10 let, življenjska doba pa 50 let, potem med pol stoletja bodo v lopi novega ladjedelniškega kompleksa 20 let zasedali letalski prevozniki, preostalih 30 let pa bo mogoče graditi vse druge ladje in plovila, seveda tudi civilna.
Zato, ko pravijo, da nimamo kje zgraditi letalskega nosilca, ustvarjanje nove proizvodnje pa bo stalo kar peni, odgovorim - imamo zdaj kje zgraditi letalske nosilce, če pa (kljub temu) začnemo ustvariti nov ladjedelniški kompleks, potem bo to zelo dobro za naše gospodarstvo.
Kdo bo gradil?
Po besedah A. Voznesenskega danes danes ni nikogar, ki bi zgradil rusko letalonosilko.
"… V času teh del je bil pomemben del sovjetskih strokovnjakov še vedno" v službi "- zanje je bilo to toliko let banalno, Združena ladjedelniška korporacija pa je imela na voljo izkušeno in učinkovito osebje. Zdaj je minilo še eno desetletje - in razumno se je vprašati, koliko je tistih, ki so sodelovali pri delu na Vikramadityi, še vedno "v sedlu"?"
Tukaj, žal, lahko naredim samo nemočno gesto. Ker ni povsem jasno, zakaj je spoštovani avtor potreboval ravno tiste ljudi, ki so delali na Vikramadityi. Ampak razvrstimo po vrsti.
Sporazum z Indijanci je bil sklenjen leta 2004, v resnici pa je bil naš TAVKR v polnilni bazen Sevmash vnesen šele leta 2005. Pred tem je bil pregled ladje in razkladanje opreme, ki naj ne bi bila prenesena na Indijance. Tako so dejanska gradbena dela na letalskem nosilcu potekala od leta 2005 do 2012, ko je Vikramaditya prvič odšla na morje. Kakšne so bile takrat razmere s kvalificiranimi delavci?
Zelo slabo. Dejstvo je, da je v obdobju 1991-1996. "Sevamsh" je floti predal predzadnjo proizvodnjo "Pike-B" (v količini 4 enote) in "Antei" (5 enot), po kateri je v resnici miroval. V obdobju od leta 1997 do 2005 se je ekstremni "Pike -B" - "Gepard", ki je bil leta 2001 predan floti, počasi dokončal. Poleg tega gradnja Severodvinska in Jurija Dolgorukyja, postavljena leta 1993 oziroma 1996, nista bili pretresljivi in tresoči. Šele leta 2004 je bil Alexander Nevsky dokončno postavljen. Z drugimi besedami, velikanska tovarna, ki je v preteklosti zgradila 10 jedrskih podmornic hkrati ali celo več, se je "skotalila" na 2-3 ladje, celo tiste, ki so bile zgrajene zelo, zelo počasi. In takšno stanje (do začetka dela v Vikramadityi) je trajalo 9 let.
Nobenega dvoma ni, da je v tem času tovarna izgubila veliko kvalificiranih delavcev, ki so bili prisiljeni iskati drugo delo ob strani. In očitno je, da so se danes razmere v tovarni bistveno izboljšale-zdaj Sevmash znova, tako kot v starih časih, hkrati gradi 12 podmornic (5 Boreev-A in 6 Yasenei-M ter Belgorod), čeprav in to dela veliko počasneje kot prej. Nedvomno pa je položaj s kvalificiranimi delavci veliko boljši kot leta 2005. In verjetno bo imelo podjetje po zaključku gradnje Borejeva presežek delovne sile, ki ga bo treba z nečim zaposliti.
Tako imamo brez dvoma očitno usposobljeno osebje za gradnjo letalskega nosilca.
S čim je torej nezadovoljen spoštovani A. Voznesenski?
Morda meni, da bomo za gradnjo obetavnega letalskega nosilca potrebovali točno tiste delavce in inženirje, ki so jih naredili Vikramaditya? Kaj za? Naj vas spomnim, da Sevmash pred Vikramadityo nikoli ni gradil ladij za prevoz letal? In kljub temu, ko se je pojavila potreba po prenovi TAVKR, namenjenega za postavitev vertikalnih vzletnih in pristajalnih letal v polnopravni mali letalski nosilec, je Sevmash odlično opravil nalogo.
O ja, navsezadnje po besedah A. Voznesenskega ni uspel. No, poglejmo.
Je Vikramaditya epski fiasko?
Po mnenju uglednega A. Voznesenskega se "Sevmash" ni spopadel s prestrukturiranjem nekdanjega TAVKR "Baku" v letalski nosilec. In tudi prisotnost starega, še vedno sovjetskega osebja "tudi ta dejavnik ni rešil ladje - vsi vedo za nesrečo med poskusi na morju, ko elektrarna letalskega nosilca ni bila v redu. Sam projekt prenove "admirala Gorškova" se je za Sevmash izkazal za nedonosnega ".
Začnimo na koncu, torej z izgubami. Kot veste, je mogoče stroške popravil določiti le na podlagi popolnega seznama napak, ko je že natančno znano, kaj je treba popraviti. Toda indijska pogodba v teh razmerah je bila za Sevmasha nebeška mana, zato je bila sklenjena napačno, ne da bi bil celoten pregled ladje rekonstruiran.
In ko so to storili, se je izkazalo, da ni v redu in zahteva veliko več zamenjave, kot je bilo sprva pričakovano. Seveda stisnjeni Indijanci niso želeli preplačati pogodbe, čeprav so to na koncu morali storiti. Posledično "Sevmash" ni mogel računati na velike dobičke, vendar to ni bilo glavno - delo na "Vikramadityi" je pomagalo obdržati enako usposobljeno osebje, kar nam je bilo takrat tako koristno pri gradnji "Ash" in "Boreyev".
Kar zadeva kakovost dela, je okvara elektrarne med preskušanjem zagotovo obžalovanja vreden primer, a nič več. Preskusi so zasnovani tako, da prepoznajo težave na ladji in jih odpravijo. Prav to se je zgodilo z Vikramadityo. 8. julija 2012 se je prvič prijavil na preizkus. 16. novembra 2013, torej po 1 letu in nekaj več kot 3 mesecih, so letalonosilko prenesli v Indijo. To ni predolgo. Na primer, britanski uničevalec Daring je julija 2007 začel s poskusi na morju in je prišel v službo pri Kraljevski mornarici šele leta 2009.
Kljub temu A. Voskresensky ni zadovoljen s kakovostjo dela Sevmasha. Vendar pa hindujci zavzemajo drugačno stališče. Na primer, Pabbi Gurtej Singh, vodja direktorata za logistiko indijske mornarice, je izjavil, da:
Vikramaditya je čudovit letalski nosilec … Danes je paradni konj indijske mornarice. V zadnjih petih letih smo ga zelo aktivno izkoriščali. Odlično opravlja vse bojne naloge in pogosto hodi na morje."
Moram reči, da Indijanci nikoli niso šli v žep za besedo, da bi jamrali nad našo tehnologijo. Toda glede letalskega nosilca ni kritik (za razliko od, mimogrede, MiG-29K, ki temelji na njem). Poleg tega se je Sevmash po ustreznih pogajanjih zavezal podvojiti pogoje svojega bivanja v indijski floti - z 20 na 40 let.
Kaj lahko bolje dokaže kakovost dela Sevmasha?
Kje zasnovati?
Tu se je treba v celoti strinjati s spoštovanim A. Voznesenskim - danes ni nikjer baznih letalskih nosilcev.
Vendar ni treba pretiravati s stroški ustvarjanja takšne infrastrukture. A. Voznesenski je zapisal: "Kitajska … je to počela cela štiri leta - toliko je bilo potrebno za izgradnjo posebne pomorske baze v Qingdau."
Stvar je v tem, da je izgradnja pomorske baze iz nič res izjemno drag posel in ravno to so storili Kitajci, ko so ustvarili novo pomorsko bazo v regiji Qingdao. Ni pa nam treba iti po isti poti, preprosto lahko v obstoječih bazah ustvarimo potrebno infrastrukturo, ki bo seveda velikokrat cenejša.
Kako se boriti?
A. Voznesenski piše: »Najbolj očitna izbira je uporaba Su-57. Vendar to letalo še vedno ni v serijski proizvodnji, nima motorjev druge stopnje in je verjetno pretežko celo za izmet AB."
Z veseljem lahko sporočim, da je bil Su-57 v množični proizvodnji že leta 2019. Kar se tiče motorja druge stopnje, naj spomnimo, da ima Su-33 z največjo vzletno maso 33 ton in motorje z največjim potiskom 12 800 kgf (skupni potisk-25 600 kgf) potisk -razmerje do teže nekaj manj kot 0,78 In to mu omogoča vzlet od tretjega vzleta -omejitve teže veljajo le za štart iz dveh kratkih položajev premca. Su-57 s svojimi motorji prve stopnje ima skupno potisk 30.000 kgf in največjo vzletno maso 35,5 ton, razmerje med potiskom in maso pa bo še vedno preseglo razmerje med Su-33. In motorji druge stopnje so tik za vogalom. In kar je pretežko … No, palubna različica Su-57 je povsem mogoča z največjo težo 37–38 ton, največja teža F-14 "Tomcat" pa se je približala 34 ton. Mislim, da razlika ni tako temeljna.
Kar zadeva letalska letala AWACS, spoštovani avtor piše: "Glede na to, da je trenutno naš Oboronprom počival celo na obsežni posodobitvi A-50, se lahko vsak govor o letalu AWACS na nosilcu šteje za fantastičnega zgodba o žele bankah."
Pravzaprav tukaj ni nič fantastičnega.
V Ruski federaciji nastaja A-100 "Premier", v katerem smo v bistvu zapolnili vse udarce, ki bi jih morali imeti. To pomeni, da so najprej zanj naredili kompleks z aktivnim faznim nizom, sistemi za samodejno izmenjavo podatkov z drugimi letali in drugo opremo, ki je enako pomembna in potrebna za obetavno letalo AWACS, nato pa so stali v vrsti za Il-76MD- Letala 90A, nato so vse to preizkusili in preizkusili, soočeni z neizogibnimi težavami in celo v ozadju potrebe po nadomestitvi uvoza …
Ne glede na to, kako uspešno je bilo delo pri ustvarjanju A-100 "Premier" (uradno je tam vse uspešno, vendar je projekt skrivnost in kdo ve, kako je v resnici?), Je očitno, da smo ogromno pridobili izkušnje z njegovo izdelavo, te izkušnje pa bodo močno poenostavile in olajšale delo na "ljudskih" letalih AWACS. Na podlagi, recimo, istega Jak-44, ki bo veliko cenejši od premierja in ki ga je mogoče proizvesti v veliko večjih serijah v interesu tako vesoljskih sil kot mornarice.
Kdo bo spremljal?
Rusija nima in ne predvideva ladij, ki bi lahko spremljale letalski nosilec v oceanu, je prepričan A. Voznesenski. Spoštovani avtor zavrača zamisel, da bi to nalogo lahko rešile ruske fregate:
»Ladje razreda" fregate "lahko v okviru AUG opravljajo pomožne naloge, vendar zagotovo niso njegova hrbtenica. Še več, če bo naša ladijska skupina končala v oceanu (in privrženci letalskih prevoznikov vedno poudarjajo boj proti sovražniku "na daljnih črtah"), se ladje s tako skromnim premikom lahko izkažejo, da ne morejo uporabljati orožja zaradi omejitve, ki jih nalaga valjanje."
Odgovor je zelo preprost.
Trenutno Ruska federacija razvija fregato projekta 22350M ali "Super-Gorshkov", če želite. Ena od glavnih razlik te fregate je povečana izpodrivnost in če je bilo sprva rečeno, da se bo standardni premik ladje povečal za 1.000 ton, potem kasneje - da bo izpodriv dosegel 7.000 ton, to je, tudi če bi govorimo o polni izpodrivnosti, to je povečanje za približno 1600 ton. Ob upoštevanju dejstva, da je standardni izpodriv Gorshkova 4.550 ton, bodo fregate 22350M imele od 5.550 ton ali celo več.
Hkrati je zračna obramba ameriških letalskih nosilcev dolgo časa zagotavljala raketne ladje, imenovane bodisi "voditelji", nato "fregate", nato "križarke", tipa "Legi" in "Belknap" (9 enote), katerih standardna izpodriv je bila 5100-55400 ton (čeprav je morda to premik v tako imenovanih "dolgih tonah"). In prvi "Arleigh Burke" je imel le 6 630 ton standardne izpodrivnosti, zato ni posebnih razlik v velikosti med temi ladjami. Končno so sovjetske protipodmorniške ladje projekta 1134-A, ki so prepotovale vsa morja in oceane, imele standardno deplasman 5640-5735 ton.
A. Voskresensky še piše: »Omenimo še integrirane oskrbovalne ladje (mimogrede, same so malo manjše od AB in njihova gradnja zahteva ustrezna sredstva in zmogljivosti) - ladij tega razreda nimamo in brez njih avtonomija stavke letalskega prevoznika je vprašljiva. skupine.
Vse to drži, vendar obstaja odtenek - flota bo v vsakem primeru potrebovala flote z letalonosilkami ali brez njih. Tu ne gre za letalski nosilec, gre za dolgoročna križarjenja ladij flote. Če ne nameravamo pošiljati naših ladij dlje od območja blizu morja, potem seveda lahko brez oskrbovalnih plovil. Toda tudi danes naše ladje gredo v Sredozemsko morje in v Indijski ocean in tukaj ne moremo graditi brez specializiranih tankerjev in "oskrbe" flote.
Kam se prijaviti?
To vprašanje A. Voskresenskega je zelo, zelo zanimivo.
Toda članek je že predolg, zato bom odgovor nanj preložil na naslednji članek.
Hvala za pozornost!
