V članku "O nenavadnostih pri postavljanju nalog ruske mornarice in malo o letalskih nosilcih" sem pregledal naloge, ki jih je vodstvo naše države postavilo za rusko mornarico. Skupaj so bile tri take naloge:
1) zaščita nacionalnih interesov Ruske federacije in njenih zaveznikov v Svetovnem oceanu z vojaškimi metodami;
2) ohranjanje vojaško-politične stabilnosti na svetovni in regionalni ravni;
3) odsev agresije iz morskih in oceanskih smeri.
Na žalost javno dostopni regulativni pravni akti, čeprav potrjujejo potrebo po izgradnji močne oceanske flote, ne pojasnjujejo natančno, kakšni so naši nacionalni interesi v svetovnih oceanih in pred katerimi jih je treba zaščititi. Seveda je zelo pomembno razumeti, da izraz "ne pojasni" sploh ni sinonim za "odsoten". Če v dokumentih ni jasno opredeljenih nalog za oceansko rusko mornarico, to sploh ne pomeni, da takih nalog ni. Toda v prejšnjem članku jih nisem začel oblikovati sam in sem se omejil na predstavitev svojih osebnih pogledov na nekatere naloge ruske oceanske flote in letalonosilk v njeni sestavi.
Zdaj vam predlagam, dragi bralec, da preidete na naloge ruske mornarice v smislu zagotavljanja stabilnosti na svetovni ravni.
Oblike prihodnjih konfliktov
Pravzaprav sta voz in majhen voziček. Toda tukaj je smiselno "preučiti", kako je naš glavni geopolitični nasprotnik, ZDA, videl vojne prihodnosti.
V prvih povojnih letih so se Američani opirali na strategijo množičnega maščevanja in upoštevali le eno obliko vojne proti ZSSR - splošno jedrsko. Toda takoj, ko je Sovjetska zveza začela proizvajati atomsko orožje v "komercialnih" količinah in celo ustvarila bolj ali manj zanesljiva sredstva za njegovo dostavo v ZDA (prve medcelinske balistične rakete), so se razmere korenito spremenile. Od leta 1961 so Združene države prešle na strategijo "fleksibilnega odziva" ali "odmerjene uporabe sile", ki dopušča ne le celovito jedrsko, ampak tudi omejeno vojno z ZSSR, tako z uporabo jedrskega orožja kot brez njega.
Od tega trenutka so Združene države večkrat spremenile svoje strategije, vsem pa je bilo skupno eno: nikoli več se Američani niso osredotočili zgolj na popolni Armagedon. Tako je na primer strategija "neposrednega spopada", ki je delovala v zadnjem desetletju obstoja ZSSR, predvidevala možnost vodenja naslednjih vrst vojn:
1) splošna jedrska;
2) splošno splošno;
3) jedrska na vojnem gledališču;
4) običajno v vojnem gledališču;
5) lokalno.
Tako so Američani domnevali, da bi do oboroženega spopada z ZSSR (v preteklosti) in Rusko federacijo v sedanjosti in prihodnosti lahko prišlo s konvencionalnim orožjem. Ne izključujejo niti omejene jedrske vojne. Moram reči, da se pri tem popolnoma strinjam z njimi. Na primer, nekakšen konflikt s članico Nata (ja, vsaj s Turčijo), ki je nastal zaradi razlogov, zaradi katerih Evropejci nočejo umreti, bi se lahko izkazal za lokalnega in nejedrskega. Če bodo poskušali poseči Evropejci ali Američani, jih bodo morda lahko prepričali v resnost naših namenov z uporabo taktičnega jedrskega orožja, ne da bi privedli do popolne atomske katastrofe.
Scenariji armagedona
Globoko sem prepričan, da se lahko svetovna jedrska raketna vojna začne po dveh scenarijih.
Prvemu scenariju bi rekel "velika napaka". Izgledalo bo tako.
Prvič, prišlo bo do resne politične krize, na primer karibske, skozi katero sta leta 1962 šli ZSSR in ZDA. V tem primeru se bo za potrditev resnosti namenov Ruske federacije in Nata začela napotitev oboroženih sil (brez napovedi splošne mobilizacije). Te sile bodo seveda izpeljane "na polja" pod najverjetnejšo pretvezo. No, tako smo letos na primer izvedli vaje v bližini rusko-ukrajinske meje. Pravi pomen takšne napotitve bo prepričanje "nasprotnika" v resnost njegovih namenov in pripravljenost iti do konca. Takšna dejanja se dobro ujemajo s strategijo Ruske federacije (na splošno radi izvajamo vse vrste vaj, ko se nekdo začne čudno obnašati) in ZDA s svojim "prilagodljivim odzivom", to je pripravljenostjo do plač konflikti na različnih ravneh.
In potem se bo v obdobju takega zaostrovanja odnosov in spremljajočega hudega živčnega stresa nekdo v nečem zelo zmotil. In demonstracija sile se bo končala z obsežnimi jedrskimi raketnimi napadi na sovražnika. Na primer, med napotitvijo sil bo prišlo do "mejnega incidenta", ki mu bo sledila izmenjava napadov običajnega orožja. Ali pa bo kdo tvegal, da nas bo napadel v pričakovanju, da si ne bomo upali uporabiti jedrskega orožja. Če pa se začne vojna in gre vse zelo slabo za eno od strank, se lahko uporabi taktično jedrsko orožje. Takšno stopnjevanje morda ne bo omejeno v omejenem sporu. In vse se bo končalo z Armagedonom.
Glavne značilnosti tega scenarija so naslednje:
1) v njej si sprva nihče ne želi splošne jedrske vojne, vendar kljub temu postane neizogibna med stopnjevanjem konflikta in / ali kot posledica banalne človeške napake;
2) do uporabe strateških jedrskih sil so oborožene sile konfliktnih držav razporejene in pripravljene na vojno v obsegu, v katerem je to mogoče brez splošne mobilizacije, ali pa so v postopku takšne priprave.
Ali je mogoče preprečiti tak izbruh splošne jedrske vojne?
Da, vendar le na političen način. Svet ne bi smel priti v tako hude krize. In če ste ga že prinesli, potem morate hitro najti vzajemno sprejemljive načine. Toda v času krize, ko se strani, ki držijo roke za sprožilce, medsebojno gledajo - žal, tukaj je vse mogoče.
Na žalost oborožene sile, čeprav so močne, ne morejo preprečiti tovrstnih jedrskih spopadov. Kljub temu je treba razumeti, da so močnejše naše sile splošnega namena in bolje zaščitene naše strateške jedrske sile (SNF), večja je verjetnost, da se bo izbruh konflikta ustavil, ne da bi zadevo uporabili po "zadnjem argumentu" kraljev. " Tu pa prehajamo na vodenje sovražnosti, medtem ko je tema tega članka preprečevanje vojne.
Drugi scenarij bi poimenoval "Zelo velika napaka". Sestavljen je v tem, da se bo vodstvo ZDA nekoč odločilo, da je z razorožitvenim udarcem proti sili sposobno razveljaviti strateški jedrski potencial Ruske federacije. In naredil bo tak udarec.
Glavne značilnosti te možnosti bodo:
1) Združene države bodo namerno sprožile svetovno jedrsko raketno vojno;
2) tako naša kot pomemben del ameriških oboroženih sil bosta v času stalne napotitve v času miru.
Morda se bo kdo vprašal - zakaj izključujem scenarij, v katerem Rusija izvaja stavko proti sili? Odgovor je zelo preprost. Jedro strateških jedrskih sil Združenih držav je njihova pomorska komponenta, torej jedrske podmornice, ki nosijo medcelinske balistične rakete. Rusija danes nima in v bližnji prihodnosti ne bo imela možnosti, da jih uniči v napadu proti sili. To pomeni, da bodo Američani v vsakem primeru obdržali vsaj 5-6 SSBN (jedrska podmornica z balističnimi raketami) tipa Ohio, ki imajo 100-120 ICBM-jev Trident II (običajno Američani gredo na bojno dežurstvo z 20 takšnimi raketami), na vsaki od njih so lahko najmanj 4 bojne glave in pri največji obremenitvi - do 14. To je več kot dovolj, da Ruski federaciji povzroči nesprejemljivo škodo.
V skladu s tem protiutež za Rusijo po definiciji izgubi pomen - z začetkom jedrske vojne zagotovo ne bomo mogli doseči miru, ki bi bil boljši od predvojnega. Nima smisla začeti.
Toda Američani lahko poskusijo. In tudi z nekaj možnosti za uspeh.
O vplivu proti sili
Glavna značilnost take stavke bo njeno presenečenje. Posledično bodo priprave nanjo izvedene tajno, tako da bodo v njeno uporabo vključene le tiste sile, ki jih je mogoče tajno napotiti iz Ruske federacije. No, in glavno sredstvo za vodenje "skrivne" vojne pri nas so seveda podmornice.
Američani imajo trenutno 14 SSBN razredov Ohio. Z operativnim koeficientom obremenitve (KO), ki je enak 0,5, Združenim državam ne bo težko istočasno izstreliti 7-8 takšnih čolnov, tudi če upoštevamo dejstvo, da bodo nekateri med njimi morda temeljito popravljeni. Tudi to število ladij nas verjetno ne bo zmedlo, če popravimo njihov izhod. In nič ne bo preprečilo tem SSBN, da zavzamejo položaje v bližini našega ozemlja - v norveškem in sredozemskem morju, pa tudi na območjih bližje Daljnemu vzhodu. To bo potrebno, da se po eni strani čas letenja skrajša na največ, po drugi strani pa rakete "napolnijo" z največjim številom bojnih glav.
Vsak SSBN lahko nosi 24 Trident II SLBM. Skupaj za 8 SSBN - 192 raket. Vsaka raketa lahko nosi do 8 "težkih" bojnih glav W88 z nosilnostjo 455-475 kt ali do 14 "lahkih" bojnih glav W76 z nosilnostjo 100 kt. Jasno je, da s takšno obremenitvijo Trident II ni mogoče metati na največji doseg. Toda glede na razporeditev v neposredni bližini naših meja jim ni treba leteti daleč. Ob upoštevanju dejstva, da imajo Američani 400 W88, potem ko so bili naloženi do maksimuma, je Ohio povsem sposoben »vleči« 2388 bojnih glav na naše obale. In tudi če se obremenitev streliva zmanjša na 6-10 bojnih glav na raketo, bomo tudi takrat dobili več kot impresivno številko 1650 bojnih glav.
Jasno je, da bo vse to mimo sporazumov START III, toda prvič, če se Američani odločijo udariti po nas, jih nobena pogodba ne bo ustavila. In lahko bodo skrivaj opremili potrebno število raket z bojnimi glavami.
In če upoštevate ameriške zaveznike v Natu? Ista Anglija je po potrebi povsem sposobna dati par SSBN -jev v morje, če se o tem vnaprej dogovorijo z Združenimi državami.
A ni vse tako preprosto.
Izstrelitev podvodnih izstrelkov je zastrašujoča naloga. Da bi jo lahko dokončala, mora podmornica zasesti tako imenovani "lansirni hodnik" - premikati se z določeno hitrostjo na določeni globini. Med izstrelitvijo izstrelkov na podmornico vpliva veliko dejavnikov - to so fizični učinki med izstrelitvijo rakete in spremembe mase SSBN po izstrelitvi raket, ki pa seveda ugasnejo zaradi vnosa morske vode, vendar ne takoj itd. Zato jih tako naši SSBN kot ameriški SSBN in na splošno skoraj vse podmornice, ki uporabljajo podvodno izstrelitveno raketno orožje, ne uporabljajo v salvi, ampak v "rafalih": izstrelijo več izstrelkov, nato prekinejo in vrnejo ladjo na izstrelitev. hodnik in izvedbo drugih potrebnih ukrepov za organizacijo nadaljnjega streljanja. In vse to traja veliko časa. Poleg tega "Ohio" nikoli ni izstrelil več kot 4 raket v eni salvi.
Nasprotno pa smo izvedli preizkuse streljanja s polnimi strelami-operacija Begemot-2, ko je K-407 Novomoskovsk izstrelil vseh svojih 16 izstrelkov v eni salvi. Toda na ta dosežek je treba gledati kot na rekordno številko, ki jo SSBN s konvencionalno posadko na običajnih bojnih dolžnostih skoraj ne more ponoviti. Dovolj je spomniti, da so priprave na "Begemot-2" naše mornarje trajale kar 2 leti.
Na podlagi zgoraj navedenega je mogoče domnevati, da lahko Američani samozavestno izstrelijo 4 rakete v eni salvi, nato pa bodo potrebovali čas za pripravo na drugo in naslednje zavoje (naši podmorničarji, čeprav niso dali časa, so o tem govorili kot o bistvenega pomena). Toda v tem primeru ne bo govora o kakršnem koli presenečenju - naš sistem za opozarjanje na raketni napad bo v vsakem primeru odkril in, kjer je to potrebno, poročal o prvih izstrelitvah.
Tako ne bi bila velika napaka domnevati, da je dejansko število izstrelkov in bojnih glav, ki jih Američani lahko uporabijo pri napadu proti sili, bistveno manjše od tistega, izračunanega iz polne obremenitve SSBN z bojnimi glavami. Če v salvi štejete 4 rakete, potem lahko 8 Ohio zadene 32 izstrelkov. In tudi če jih naložite z največ 14 bojnimi glavami, dobite le 448 bojnih glav. Par britanskih SSBN bo to število povečal na 560. Toda francoske balistične rakete s podmornic s krožnim odstopanjem 350 m niso primerne za udar proti sili. Dvomljivo je, da bo Francija na splošno sodelovala pri vsem tem.
Ali je to dovolj za uničenje strateških jedrskih sil Ruske federacije?
Ne, premalo.
Naše strateške raketne sile imajo približno 122 silosov in 198 mobilnih izstrelkov ICBM. Za uničenje rudnika z verjetnostjo 0,95 potrebujete 2 bojni glavi.
Toda z mobilnimi kompleksi je vse bolj zapleteno. Po eni strani jih v normalnih časih večina stoji na mestih stalne napotitve, kjer jih je zelo enostavno uničiti. Po drugi strani pa bo identifikacija in uničenje kompleksov, razporejenih "na poljih", zelo, zelo težka naloga. Njihovo gibanje je treba nenehno spremljati, kar je zelo težko, tudi ob upoštevanju zmogljivosti ameriške satelitske konstelacije. Zato bodo morali Američani, da bi bolj ali manj zanesljivo premagati takšne komplekse, vnaprej "paziti" na položaje, na katere so običajno nameščeni naši mobilni kompleksi, in porabiti bojne glave svojih raket, da uničijo vse rezervne (in še posebej opremljenih lažnih) položajev.
Če bi ameriškemu preventivnemu napadu sledilo obdobje napetosti, v katerem so bili naši mobilni Topoli in Yars umaknjeni iz svojih oporišč in razpršeni, ali pa so bili takoj pripravljeni na takšno razpršitev, bi uničenje vsaj polovice njih postalo praktično nerešljiva naloga, tudi če uporabljate na stotine izstrelkov in na tisoče bojnih glav. Če pa nas nenadoma napadejo in udarec nanesemo na vse opredeljene položaje, je verjetno še vedno mogoče uničiti večino naših mobilnih kompleksov.
Seveda bi morali strokovnjaki razmisliti o zahtevani opremi sil, četudi bi po najbolj poenostavitvi vsega (za Američane) predpostavili, da bodo za uničenje enega od naših kompleksov potrebni 2 bojni enoti (z verjetnost 0,95), potem boste tudi takrat za 320 ruskih kompleksov potrebovali 640 bojnih glav. Vendar je treba upoštevati, da strateške raketne sile niso edini sestavni del ruskih strateških jedrskih sil.
Vendar pa bo za odpravo naših SSBN v bazah in strateškem letalstvu potrebno še manj: za to je treba uničiti letalske baze v Engelsu, Ryazanu in Ukrajinki (Amurska regija) ter pomorske baze v Gadzhievu in Vilyuchinsku z nenaden jedrski udar. Ko za vsako porabimo 4-5 bojnih glav, porabimo le 20-25 jedrskih bojnih glav. Dodatnih 20-30 kosov bo potrebnih za naše radarje nad obzorjem, da "zaslepimo" naše opozorilne sisteme za napad jedrskega projektila.
Tako se po najskromnejših ocenah izkaže, da bodo Američani za uspeh protiutežnega napada na Rusko federacijo potrebovali najmanj 700 bojnih enot. Toda v resnici bo ta številka seveda višja. Poleg tega, da je zagotovljena verjetnost, da bo vsaj ena bojna glava padla na razdaljo, potrebno za zadetek cilja, obstaja verjetnost, da ni nič enaka, da bodo lahko sistemi za zračno obrambo v pripravljenosti sestrelili nekatere bojne enote. Da bi zmanjšali to verjetnost na minimum, je treba položaje teh sistemov protizračne obrambe izpostaviti udarcu. Poleg sistema zračne obrambe je potrebno uničiti tudi zadostno število ciljev - poveljniška mesta, domnevna skladišča za neuporabljeno strateško in taktično jedrsko orožje itd.
Ali lahko Američani v morje ne dajo 7-8 SSBN-jev, ampak večje število, recimo 10-12 enot? To je mogoče, če se na takšen izhod pripravite vnaprej. A to bo že precej težko skriti - satelitsko izvidništvo še vedno ni samo v ZDA. In če nenadoma odkrijemo, da je velika večina ameriških SSBN -jev zapustila baze, je to razlog, da smo pozorni in napovedujemo povečano pripravljenost ter začnemo razprševati iste mobilne sisteme. V tem primeru poskus, da bi nam odvzeli naše strateške jedrske sile, ne bo imel več možnosti za uspeh.
Sklep iz zgoraj navedenega je preprost: SSBN, ki so na voljo Združenim državam in njihovim zaveznikom iz Nata, ne zadostujejo za nenaden razorožitveni napad.
Kaj še lahko Američani uporabijo za premagovanje naših strateških jedrskih sil?
Kaj še lahko Američani zadenejo?
Balistične rakete srednjega dosega, nameščene v Evropi, bodo predstavljale izjemno resno grožnjo - ni jim treba vzdrževati "lansirnega hodnika", salva je omejena le s številom izstrelkov. Toda tu sta dva pomembna odtenka. Prvič, Američani danes preprosto nimajo takšnih raket. Drugič, močno dvomim, da bi se Evropejci v bližnji prihodnosti strinjali, da bodo gostili analoge Pershing-2, saj so zaradi tega samodejno postali prednostna tarča našega jedrskega udara.
Letalstvo? Seveda ne. Odkrili jo bodo vnaprej. In ne bo presenečenja.
Ameriške medcelinske balistične rakete s kopnim? Tudi ne. Tako naš kot ameriški sistem zgodnjega opozarjanja sta natančno zasnovana tako, da zaznata začetek takšnega jedrskega raketnega napada. In med letom podajte celovit odgovor.
Jedrske podmornice ostajajo. Vendar ne strateško, ampak večnamensko (MAPL).
Nestrateška grožnja
Po mojem mnenju je udar proti sili popolnoma nemogoč brez koncentracije ameriških MAPL v vodah, ki mejijo na nas.
Njihova prva naloga je iskanje in uničenje ruskih strateških raketnih podmorniških križarjev (SSBN). V bližnji prihodnosti bo število takšnih ladij v ruski mornarici nihalo med 10-12. Ob upoštevanju realnega za nas KO v okviru 0,25 (in bil je še nižji), bo to dalo 2-3 SSBN-jev na dežurstvu na morju (ali pri prehodu na območje bojne dežurstva). Načeloma Američani že nenehno sledijo našim SSBN -om. Če pa se Američani odločijo za začetek jedrske vojne, je seveda treba pričakovati povečano koncentracijo MAPL.
Ali je za Američane obvezno, da uničijo naše SSBN na morju? Nedvomno. Če bo protiutež na naših pomorskih in letalskih oporiščih dosegel popoln uspeh in bodo uničeni vsi SSBN -ji in nosilci strateških raket, ostalo pa bo le 5% sil strateških raket (takšni rezultati se lahko štejejo za oglušujoč uspeh Američanov), potem tudi takrat bomo imeli 6 težkih medcelinskih balističnih raket in do 10 preživelih Topola ali Yarsa.
Če štejemo 10 bojnih glav za prvo in 4 za drugo, dobimo do sto bojnih glav v maščevanju. Takšno maščevanje zagotovo ne bo preplavilo ZDA. Teoretično lahko te bojne glave ubijejo do 10 milijonov ljudi in udarijo v gosto poseljena mesta. Toda v praksi se naše rakete izstrelijo s tistimi letalskimi misijami, ki jih bodo imele ob zaznavi napada. Tako so lahko nekatere bojne glave namenjene katerim koli vojaškim objektom in ne povzročajo velike škode gospodarstvu in prebivalstvu Amerike.
Toda celo en preživeli SSBN bo k temu številu dodal 16 raket. In četudi ima vsaka po 4 bojne glave, dogovorjene s pogodbo, potem bo že takrat znašala 64 bojnih glav. Kaj pa, če so spretni Rusi igrali nepošteno? In svoje rakete opremili s ne 4, ampak 6 ali 10 bojnimi glavami? In lahko. Če ste v dvomih, vprašajte Joea Bidena.
Druga naloga ameriških in Natovih IALS je izvesti natančno vodene napade. Se pravi, neposredno sodelovanje pri stavki proti sili. Ne pozabite, da imajo Američani trenutno okoli 1400 bojnih glav W80-1 z izkoristkom do 150 kt, ki jih je mogoče uporabiti na križarskih raketah Tomahawk ustreznih modifikacij.
Zdi se, da so "atomski" "Tomahawki" zdaj razgrajeni, vendar še zdaleč ni dejstvo, da obstoječih sprememb ni mogoče opremiti z jedrskimi bojnimi glavami. In morate razumeti, da lahko nejedrsko natančno orožje zadene številne cilje udarne sile. Najnovejše različice nejedrskih Tomahawkov, opremljenih z močnimi prodornimi naboji, so po sposobnosti premagovanja zaščitenih ciljev blizu taktičnega jedrskega orožja.
Seveda je uporaba "Tomahawkov" pri stavki proti sili omejena. To je posledica nizke hitrosti križarjene rakete. Prednostne cilje, kot so nosilci jedrskega orožja, je treba udariti največ 15 minut od začetka napada. In "Tomahawk" bo v tem času preletel le 200 km. Toda kljub temu je Tomahawkom lahko dodeljena naloga uničevanja predmetov, ki se nahajajo v bližini obale: na primer iste pomorske baze. Poleg tega se lahko te križarske rakete uporabijo za uničenje številnih pomembnih stacionarnih ciljev, tako rekoč "drugo stopnjo" - dele poveljniških mest, komunikacijskih centrov itd., Ki lahko "počakajo" 25-30 minut ali več od začetka napada.
Bolj verjetno je, da bodo imeli MPSS, ki nosi Tomahawks, tudi nekatere omejitve glede števila izstrelkov v prvi salvi - po analogiji s SSBN. To pomeni, da je malo verjetno, da jih bo ladja z jedrskim pogonom tipa Ohio, predelana v nosilec 154 Tomahawkov, lahko izstrelila v eni salvi. Lahko pa domnevamo, da je število izstrelkov, ki jih podmornica lahko izstreli, ne da bi zapustila "lansirni hodnik", vseeno odvisno od mase in dimenzij teh izstrelkov. Tomahawk je veliko skromnejši od balistične rakete. In lahko pričakujemo, da bodo v enem salvu ameriški MPS lahko izstrelili bistveno več kot štiri križarjene rakete.
sklepe
1. Nobena oborožena sila nas ne bo zavarovala pred Armagedonom, ki se je začel zaradi nenadzorovane stopnjevanja lokalnega spopada. Zato morajo biti naše oborožene sile pripravljene na vsesplošno jedrsko vojno. Cilje in naloge flote pri tem razvoju dogodkov bom obravnaval v naslednjem članku.
2. Priprave Združenih držav na napad proti sili bo spremljala koncentracija MPSS (Američanov in njihovih zaveznikov) v naši bližnji morski coni, pa tudi na območjih razmestitve SSBN: nekatera - za iskanje SSBN, drugi - za neposredno sodelovanje pri prvi stavki.
3. Predpogoj za udar proti sili bo začasno spremljanje vseh ruskih SSBN v morju s strani ZDA in njihovih zaveznikov. Če ta pogoj ni izpolnjen, bodo Američani stavko najverjetneje opustili.
V skladu s tem bo glavna naloga naše flote, da prepreči neizzvan jedrski napad, to je napad s silo, ugotoviti povečano aktivnost sovražnikovih podmornic vsaj na obalnem in bližnjem morskem območju, pa tudi na območjih bojne službe naših SSBN in o pristopih do njih.
Reševanje tega problema nam bo omogočilo:
1. Pravočasno pripeljati strateške jedrske sile Ruske federacije do okrepljene ali celo popolne bojne pripravljenosti, kar samodejno odstrani stav protiuteži z dnevnega reda. Ker v tem primeru ne bo mogoče zmanjšati našega jedrskega potenciala na sprejemljive vrednosti za ZDA vsaj preprosto zaradi razpršitve (pripravljenosti na takojšnjo razpršitev) mobilnih kompleksov Yars in Topol.
2. Nadzirajte gibanje tujih podmornic v morjih, ki mejijo na naše ozemlje, in s tem zagotovite prekinitev njihove glavne bojne naloge - iskanje in spremstvo naših SSBN -jev v pripravljenosti.
Tako pri reševanju nalog spremljanja podvodnih razmer z enim strelom »ubijemo« dve ptici: ne le identificiramo priprave na udar proti sili, ampak tudi zagotavljamo bojno stabilnost pomorske komponente naših strateških jedrskih sil.
Ali potrebujemo letalonosilke za odkrivanje podmornic ZDA in Nata v morjih, ki mejijo na našo obalo?
Ne, niso potrebne.
Tu so potrebne druge sile - satelitska konstelacija ustreznih zmogljivosti, sistem za osvetlitev podvodnih razmer, vključno s stacionarnimi hidrofoni in specializiranimi izvidniškimi ladjami, sodobnimi in zelo učinkovitimi patruljnimi letali, minolovci in korvetami ter seveda jedrskimi podmornicami - lovci.
Dragi bralci, ki spremljajo moje publikacije, se bodo verjetno spomnili mojih klicev:
1) Ruska mornarica je prenehala poskušati ustvariti univerzalne korvete v korist specializiranih korzet PLO;
2) pri gradnji nestrateških jedrskih podmornic so imele prednost torpedne podmornice najbolj zmernih velikosti.
Brez dvoma potrebujemo tudi sodobno patruljno letalo. Konceptualno se je izkazalo, da je IL-38N Novella odlično vozilo, ki ni sposobno le proti protipodmorniškemu boju, ampak tudi za nadzor nad površjem in zrakom, tudi z elektronskim izvidovanjem, in tudi za označevanje cilja. Ima le en problem - zastarel je, nima časa za resnično rojstvo, danes pa je resno slabši od tujih kolegov.
Ustvarjanje sodobnega letala, ki bi lahko rešilo podoben obseg nalog, je izrednega pomena, tako kot res za novi helikopter PLO.
Da bi preprečili neizzvan jedrski napad, poleg samega SSBN nujno potrebujemo protipodmorniške in protiminske sile dovolj močne. In pozivam vse, ki so vajeni meriti moč bojnih ladij v številu "kalibra" ali "cirkona", ki jih je mogoče naložiti, naj razumejo eno preprosto stvar. Da bi preprečili neizzvan jedrski napad na našo državo, bo par torpednih podmornic, recimo, 5.000 ton izpodriva, opremljenih z visokokakovostnim HAC, učinkovitim torpednim in proti torpednim orožjem ter tudi z visoko hitrostjo nizkega hrupa. biti večkrat uporabnejši od enega velikana Ash M "s kopico križarskih izstrelkov. Uvedba stacionarnih in mobilnih sredstev za spremljanje podvodnih razmer, ki lahko odkrijejo najnovejše ladje na jedrski pogon zveze Nato, bo ZDA odvrnila veliko učinkoviteje kot množična gradnja Posejdonov in njihovih prevoznikov.
Minolovci, korvete PLO, patruljna letala, helikopterji PLO, sistem osvetlitve površinskih in podvodnih razmer (EGSONPO), večnamenske podmornice jedrske torpede in seveda strateške raketne podmornice - to bi po mojem mnenju moralo začeti oživitev domače vojske flota …
Ali vse zgoraj navedeno pomeni, da nam ladje oceanske flote in letalonosilke ne koristijo? Seveda ne.
Absolutno je nemogoče omejiti rusko mornarico na zgoraj omenjena sredstva za vodenje vojne na morju iz enega preprostega razloga. Čeprav bo vse zgoraj navedeno pomagalo preprečiti stavko proti sili in zagotoviti tajnost naših SSBN, vendar le v mirnem času.
Žal nenaden jedrski napad še zdaleč ni edina možna oblika konflikta, v katerega bi lahko vpletli Rusko federacijo.
