Mojo pozornost je pritegnil članek znanega nam Aleksandra Timohina, vendar na drugem viru. In tema, ki se je je dotaknil Timokhin, je po eni strani zelo zanimiva, po drugi pa prav tako kontroverzna.
Ali je bila sovjetska flota med Veliko domovinsko vojno neuporabna.
Da ne bi citiral celotnega Timokhinovega članka in ga ne razstavil, bom le na kratko tekel, kjer se strinjam, kjer pa se ne strinjam … Tam se bomo podrobno pogovarjali, še posebej, ker se ne strinjam z vsemi mislimi Timokhina. Na podlagi, takoj bom rekel, dela, ki ga imam, "Bojna pot sovjetske mornarice v Veliki domovinski vojni." Seveda sovjetska izdaja.
Menim, da je treba začeti z zgodovinsko digresijo. Odstop je zelo potreben in če Timokhin začne iz dvajsetih let prejšnjega stoletja, potem menim, da bi morali pogledati veliko prej.
Kakšna je bila flota v TOY Rusiji? To je bilo središče izobraževanja in pametnih ljudi. To ni veljalo samo za častnike, čeprav so pomorski obrnili nos pred kopenskimi, ampak je bilo vse pošteno. Kajti na eni strani je konjeniški polk, na drugi pa bojna ladja. Obstaja razlika.
Le topniki so se lahko kosali s pomorskimi silami, ker cesarska vojska sploh ni imela tankov, letalstvo pa je bilo v povojih. Bojna ladja je bila torej najbolj zapleten mehanizem.
Zato so mornarji postali učinkovita sila revolucije, ravno zato, ker so semena svobodomiselnosti tako hitro vzklila v mornarici, saj tam skoraj ni bilo norcev. In zato so bili mornarji-agitatorji najprej poslušani in verjeli, no, seveda je človek iz mornarice vsaj inteligenten in poslovno usposobljen.
In čeprav med prvo svetovno vojno ruska flota ni posebej blestela, ni sodelovala v večjih bitkah, vendar je bila pijana ista nemška kri. In tudi ko je flota ruske republike, ki jo je močno pretreslo vznemirjenje, začela bitko v ožini Moonsund, priznajmo: Nemci so zmago dobili po zelo visoki ceni.
Vendar je treba opozoriti, da je zaradi oktobrske revolucije flota utrpela preprosto ogromne izgube. Veliko število pristojnih častnikov se je izselilo v tujino, mornarji pa so se razkropili po frontah državljanske vojne.
In popolnoma se strinjam s Timokhinom, da je bila v dvajsetih letih ruska flota žalosten prizor. Bilo je ladij, vendar ni bilo absolutno nobenega osebja, ki bi lahko naredilo floto iz ladij.
Ker sem seznanjen z deli Borisa Borisoviča Gervaisa, bom rekel, da Timokhin nekoliko pretirava s pomenom Gervaisovih del na splošno in s profesorjevo vlogo pri razvoju strategije sovjetske flote. Da, Gervaisovo delo je bilo v mnogih pogledih temeljno, drugih pa preprosto ni bilo!
In ja, profesor Gervais ni bil podvržen nobenim represijam, ni izgubil nobenega mesta, v letih 1928-1931 je bil vodja Pomorske akademije, nato je postal predstojnik oddelka takoj v dveh (vojaško-politični in vojaški -Inženirske) akademije. Padec leta 1931 je bil posledica zdravstvenih razmer, ne represije, kar je Gervais dokazal leta 1934, ko je umrl pri 56 letih. Čeprav je treba omeniti, da je bil leta 1930 aretiran Boris Borisovič, vendar so v slabih dveh tednih ugotovili, da so obtožbe lažne.
Pravzaprav je težko reči, koliko bi lahko flota dobila zagon v razvoju, toda na prelomu 20-30 let prejšnjega stoletja je bila na žalost sovjetska flota v hudi krizi, tako pri gradnji novih ladij in pri usposabljanju osebja.
Nadalje se naše ceste morda razlikujejo. Nasprotnik prične s številnimi domnevami in domnevami, sčasoma nariše ne povsem pravilno in jasno sliko na temo "Ampak če …"
Seveda nikamor brez Stalina, krvavega tirana, ki je z represijo začel "vzpostavljati red".
Da, seznam, ki se preskoči z vrhovnimi poveljniki mornarice, izgleda zastrašujoče.
Viktorov, Mihail Vladimirovič (15. avgust - 30. december 1937).
Smirnov, Pyotr Alexandrovich (30. december 1937 - 30. junij 1938).
Smirnov -Svetlovsky, Pyotr Ivanovich (vršilec dolžnosti 30. junij - 8. september 1938).
Frinovsky, Mikhail Petrovich (8. september 1938 - 20. marec 1939).
Da, vsi štirje so bili ustreljeni v letih 1938-1940, toda tukaj morate tudi pozorno pogledati, kajti Frinovsky in Smirnov sta bila organizatorja in glavna izvršitelja strelskega voda v floti. Za kar so leta 1940 zasluženo prejeli svojega.
Da, Kuznetsov je imel zelo žalostno gospodarstvo, s pomanjkanjem osebja in popolnim propadom v ladjedelništvu in popravilih ladij. Predvsem pa je bilo žalostno, da nihče ni vedel, kaj bi s to floto.
Poglejmo objektivno. In ne prebadajte vseh Stalinovih lukenj. Največje izgube je flota utrpela ne v poznih tridesetih letih prejšnjega stoletja, ampak veliko prej. Ko je izbruhnila revolucija in so mornarjeve roke uničile zelo veliko pomorskih častnikov. Ja, bili so caristični oficirji, bela kost in vse to. Oprostite, tako imenovani "Krasvoenmores" bi lahko le dobro sestal, vendar so bili z razumevanjem, kako poveljevati ladji, bili žalostni.
Tisti, ki v letih 1917-1918 niso bili upoštevani, ki so imeli srečo, so odšli v tujino. Tisti, ki niso imeli sreče - v dvajsetih letih prejšnjega stoletja in v letih 1932–1933 so bile čistke. "Belo kost" so izrezali, bi rekel, z zanosom.
In glavna težava ni v tem, da ni bilo nikogar, ki bi ladjam pametno poveljeval, ni bilo nikogar, ki bi se naučil poveljevati.
Plevel lahko vzreja samo plevel. Toda k temu se bomo še vrnili. Medtem je Žukov povlekel nekaj premislekov v "Spomini in razmišljanja". Georgij Konstantinovič je bil, milo rečeno, človek na kopnem in dejansko ni omenjal pomorskih zadev. Lahko pa v drugem zvezku prebere, da Stalin tako rekoč ni bil dober v pomorskih zadevah, ampak obratno.
Dovolil bom citirati Timokhina.
"Žal, vendar je (Stalin) poskušal" rešiti problem "tako, da je sprožil nov val represije na floti. Če bi pred letom 1938 s koncem ideološke norosti flota v nekaj letih imela priložnost obnoviti bojno učinkovitost, potem do leta 1939 za to ni bilo dovolj osebja. Izkušenih poveljnikov na primer preprosto ni bilo nikjer."
Številke iz uradnih virov (na primer zapis EA Shchadenka, ki je bil leta 1940 poslan Centralnemu komiteju Vseslovenske komunistične partije boljševikov in vsebuje podatke o številu ljudi, odpuščenih iz Rdeče armade brez letalskih sil), ki na katere se sklicujejo vsi sodobni raziskovalci zgodovine vojske in mornarice (Ukolov, Ivkin, Meltyukhov, Souvenirov, Pechenkin, Cherushev, Lazarev) pravijo, da je bilo v letih 1937-1939 iz vojske in mornarice odpuščenih 28.685 častnikov.
Številka je velika, vendar na žalost ne razlikuje med vojsko in mornarico in o tem, kako usposobljeni so bili častniki, je nemogoče reči. Vendar ta številka vključuje vse: tiste, ki so bili odpuščeni zaradi političnih razlogov, obtožb, zaradi pijanosti, poneverbe itd. Mimogrede, leta 1941 se je vrnilo veliko častnikov. Upam, da za to ni potrebna posebna potrditev.
Nekateri raziskovalci navajajo od 3 do 4 tisoč odpuščenih flot. Ne smem soditi o resničnosti, vendar se zdi, da je resnica.
Pojdi naprej.
»Vojaško-politično vodstvo je do konca leta 1940 dvomilo, s kom se bomo borili: z Veliko Britanijo ali Nemčijo. Na kopnem vojaški voditelji niso mogli predvideti narave prihodnje vojne. Tudi po nemški invaziji je komaj kdo mogel predvideti, da bo sovražnik med kopnimi napadi zavzel skoraj vsa oporišča flote ali pa jih bo blokiral."
No, če sem iskren, roke dol. O kakšni vojni z Veliko Britanijo bi lahko govorili, če bi na znameniti vojaško -štabni igri decembra 1940 - januarja 1941, kjer je Žukov igral za "zahod" in popolnoma premagal "vzhodnika" ("pametna" Kuznecova in Pavlova), pod "zahodnim" ste mislili na tretji rajh?
»Toda izguba pomorskih baz, ki jih je zavzel sovražnik, je v marsičem pripeljala do tako nesrečnega poteka vojne za floto. Vojska je imela rezervno ozemlje za umik, tovarne daleč zadaj, možnost izgube milijonov, a kljub temu okrevanje in odvračanje sovražnika nazaj. Flota se je morala "odpeljati nazaj", ne da bi si opomogla. V tej obliki se je flota približala vojni."
Flota se je vojne približala v žalostnem stanju. Ni bilo poveljnikov mornarice, ni bilo poveljnikov, ni bilo nikogar. Ni bilo štaba, ki bi lahko načrtoval bolj ali manj spodobno delovanje. In to je pokazala vojna v prvih dneh.
Glavna težava je v tem, da se tovariši sovjetski admirali niso zmogli taktičnega načrtovanja iz besede "absolutno". In tukaj vam ni treba ničesar dokazovati, dovolj je, da se spomnite najbolj znanih mejnikov začetnega obdobja vojne.
Toda najprej pomislimo na vlogo flote. Kot se zdi, no, s kavča.
1. Boj proti sovražnim flotam.
2. Kršitev prometnih komunikacij sovražnika.
3. Podpora kopenskim silam.
4. Podpora za amfibijske operacije.
Dovolj.
Odstavek 1.
Proti sovražnim flotam ni bilo boja. Samo zato, ker se na Črnem morju ni bilo nikogar boriti (trije romunski rušilci in ena podmornica ne štejejo), je bil na Baltiku pojav istih Nemcev epizodičen, v Tihem oceanu (hvala bogu) ni bilo vojne z Japonska, toda ko se je začela, Japonska kot taka ni imela več flote.
Ostala je le Severna flota, kjer je nekoč prišlo do bitke med sovjetskimi in nemškimi uničevalci. Plus potopitev nemških ladij "Fog" in "Alexander Sibiryakov".
Vse, še več, naše površinske ladje niso prišle v stik s sovražnikom.
Točka 2.
Verjamem, da so naše flote pokazale popolno nemoč.
Do začetka vojne je imela mornarica ZSSR približno tisoč ladij različnih razredov. Med njimi - 3 bojne ladje, 8 križarjev, 54 voditeljev in rušilcev, 287 torpednih čolnov, 212 podmornic. 2, 5 tisoč enot letalstva in 260 obalnih obrambnih baterij.
Prisiliti? Sila.
Med vojno so nemški in švedski prevozniki rude precej mirno prenašali rudo čez Baltsko in Severno morje za Reich. In Baltska flota ni mogla storiti ničesar glede tega. Če bi velika sila DKBF blokirala pretok rude iz Švedske v Nemčijo, bi se vojna leta 1943 končala.
Toda Baltska flota je lahko šele na začetku vojne, ko je utrpela velike izgube, zapustila Baltik za Kronstadt in tam stala pod nemškimi bombami. Ja, podmorničarji so poskušali nekaj narediti. In koliko jih je umrlo na eni pregradi Porkkala-Udda, se zdaj niti ne želim spomniti, ker je to tragedija, o kateri bi morali govoriti ločeno.
Črnomorska flota se ni zelo razlikovala od baltske. Koliko naših vojakov je bilo vrženih v isti zapuščeni Sevastopol, ki se zdaj ponosno imenuje "mesto slave", ampak oprostite mi, koliko tisoč vojakov je tam ostalo …
Zapustitev Odese in Sevastopolja lahko imenujemo le sramota za črnomorsko floto. In to kljub dejstvu, da se je dve leti pozneje vojna vrnila in da so se razmere ponovile, samo za Nemce. Šele ko je sovjetsko poveljstvo opustilo vojake, ki so se do konca borili v Sevastopolu, so Nemci vzeli 78 tisoč ujetnikov. In leta 1944 so Nemci zapustili približno 61 tisoč ljudi, da bi se predali.
Številke so približno enake, vendar smo imeli črnomorsko floto, Nemci pa romunsko pomorsko divizijo. Do začetka vojne je imela romunska pomorska divizija 2 pomožni križarki, 4 uničevalce, 3 rušilce, 1 podmornico, 3 topniške čolne, 3 torpedne čolne, 13 minolovcev in več minolovcev.
Podatke o črnomorski floti je preprosto škoda. Med drugim tudi zato, ker so nekoč tako imenovane "racing operacije" stale floto več za pravkar izgubljene ladje. Toda o tem smo pravočasno imeli gradivo.
Točka 3.
Podpora kopenskim silam. Takšen, recimo, poklic. V našem primeru streljanje po območjih. Brez kakršnih koli prilagoditev s pomočjo letal, samo metanje školjk v daljavo, kot se je večinoma zgodilo.
Sama po sebi precej neumna dejavnost, le potrata virov orodij. O tej temi sploh ne bom rekel, rekel bom le, da so ofenzivne operacije Američanov na otokih Tihega oceana v razmerah popolne premoči v letalstvu in s tem možnosti prilagajanja z uporabo ladje, od katerih je bila vsaka za glavo nad starimi ruskimi dreadnoughti carske gradnje, niso dale veliko rezultatov.
Zemljo je mogoče orati s školjkami velikega kalibra, kolikor želite, vendar je bilo dokazano, da so koristi tega majhne.
Seveda lahko rečemo o takšni gesti obupa, kot je dostava okrepitev v oblegani Sevastopol na vojnih ladjah. Možno je, vendar ne bom nič rekel. Bencin v balastnih rezervoarjih podmornic, pehota na krovih križarjev in rušilcev … Japonci so imeli ob koncu vojne tudi Tokyo Express. S približno enakim uspehom.
Klavzula 4.
Pristanišča. Toliko je bilo napisanega o njih, toliko časti so podelili junakom padalcem, ni kaj posebnega dodati. Najenostavnejša operacija. Ladje so se približale, streljale na obalo, iztovorile čete in odšle.
Koliko teh iztovarjanj je umrlo, zgodovina zelo dobro ve.
Seveda moramo izstopiti iz situacije in pokazati, da ni bilo vse tako slabo. Prav to so počeli v sovjetskih časih, o nekaterih dogodkih so na dolgo govorili, o drugih pa popolnoma molčali.
Zato smo se zelo podrobno zavedali junaških dejanj podmorničarjev in čolnarjev, sploh pa ne vemo, kakšen prispevek so naše bojne ladje, križarke, voditelji in rušilci prispevali k zmagi.
Rezerviral bom, o rušilcih Severne flote ni vprašanj. Delali so kot prekleti.
Preostale ladje so se zelo dobro spopadle z vlogo tarč za nemške pilote in so delovale kot plavajoče baterije. Nič več. Verjetno je imel nekdo srečo, tako kot "Rdeči Kavkaz", ki mu je bila zaupana vloga transporta.
Da, lahko dolgo govorimo o tem, da je tudi tam, na kopnem, flota nudila tako ogromno podporo, preusmerjala sovražne sile, grozila itd.
Ponovno citiraj.
»In kaj je Nemcem preprečilo, da bi rekvirirali več deset parnikov in barž, nato pa leta 1942 pomagali svojim četam na Kavkazu z vrsto izkrcanja iz morja? In dejstvo, da bi se srečali s sovjetskimi križarkami in rušilci."
Težko je verjeti v to leta 1942. In Nemci, ki so mirno lovili naše ladje z ne tako velikimi količinami letal, ne da bi naleteli na velik odpor, so to zelo dobro vedeli.
Kaj je skrivnost?
Skrivnost je Stalinova nesposobnost.
Da, Joseph Vissarionovich ni bil vsevedna oseba. In v morskih zadevah res nisem razumel. Zato je preprosto moral zaupati svojim admiralom. Stranka tako rekoč zaupa, tovariši. Verjetno skoraj zaupanja vreden, a previden v pomorskih zadevah približno na ravni tovariša Stalina.
In nekateri (na Črnem morju) so se izkazali tudi za strahopetce. Nesposoben strahopetec je na splošno eksplozivna mešanica.
In ko so tovariši admirali v letih 1941-1942 začeli pospešeno uničevati velike in drage ladje (nekatere racije so bile vredne tega), je tovariš Stalin v tej situaciji naredil edino, kar je lahko: ukazal je voziti bojne ladje in križarke. oddaljenih vogalov in se jih ne dotikajte.
"Marat" ni veliko pomagal, a nekaj je ostalo na Črnem morju.
Dejansko so izgube za floto, ki ni vodila aktivnih sovražnosti, preprosto ogromne.
Bojna ladja - 1 nepreklicno (od 3 na voljo).
Težka križarka - 1 (dvignjena in obnovljena) od 1 na voljo.
Lahke križarke - 2 nepreklicno (od 8 na voljo).
Voditelji uničevalcev - 3 nepreklicno (od 6 na voljo).
Uničevalci - 29 nepreklicno (od 57 na voljo).
Nisem upošteval ameriških in britanskih ladij (bojna ladja, križarka), ker se niso borile.
Ponavljam: za floto, ki se ni borila, so izgube ogromne. In vse to po zaslugi rdečih admiralov, ki so morali teoretično ponoviti pot carističnih kopenskih vojakov. Toda če so Žukov, Rokossovsky, Malinovsky postali pravi poveljniki, se admiralom ta učinek ni zgodil.
In od tod prehod v Talinu, poln tragedij, ki stane veliko ljudi in ladij, sedež Baltske flote v Kronštatu, popolna nezmožnost za boj v Črnem morju …
Aleksander Timokhin se po svojih najboljših močeh trudi upravičiti nedelovanje poveljstva mornarice, išče argumente v prid uporabnosti flote, toda …
Ne, lahko govorite o tem, kako je flota s svojimi dejanji nekje odvrnila nekaj rezerv Nemcev iz smeri glavnega napada, povzročila nekakšno škodo …
»Tako so se na Črnem morju začeli dogodki, ki jih mnogi sodobni zgodovinarji ne vidijo v bistvu - stalen in sistematičen vpliv flote na potek sovražnosti na terenu. Nenehne zamude in izguba zagona s strani Nemcev in njihovih zaveznikov."
Kar se tiče črnomorske flote, ne vidim nobene koristi na bližnji razdalji. Ladje, ki se skrivajo v Potiju, Batumiju in Sukhumiju, niso sposobne ničesar. Na kaj so tam "vplivali", ne vem. Boji so šli nekoliko vstran.
»Flota se je s svojimi izkrcanji dosledno izkazala za slamo, ki je Nemcem zlomila hrbet. Da, v primerjavi z vojsko je bil v pomožnih vlogah, vendar brez te pomoči ni znano, kako bi se vojska končala."
Enako bi se končalo. Resnično ni želje govoriti o izkrcanju, ja, to je edino, česar je bila sposobna črnomorska flota (na primer tudi Baltiška flota za to ni bila primerna), koliko ljudi pa je pri teh iztovarjanjih umrlo, kako številne operacije so bile neuspešne …
»Flota je resno poškodovala tudi komunikacijo Nemcev na Arktiki, ker so njihove čete večinoma oskrbovale s podmornicami po morju in ne po kopnem, skoraj popolnoma brez cest. Čeprav je bila flota majhna, je imela pomembno vlogo pri dejstvu, da se je blitzkrieg na Arktiki ustavil. Slama je zlomila hrbtenico tudi na severu «.
To je na splošno nekakšna alternativna zgodovina. Blitzkrieg na Arktiki, nemške čete na Arktiki, podstavki, ki oskrbujejo te čete … Te fantazije ne bom komentiral. Pravzaprav so nam Nemci zelo uspeli škodovati na Arktiki.
To je tisto, kar niso mogli narediti z nemškimi podmornicami med celotno vojno na severu - to je bilo. Dejstvo, da z "admiralom Scheerjem" niso mogli storiti ničesar, je bilo.
Severna flota je bila zelo zaposlena s spremstvom prikolic; to je nedvomno veliko prispevalo k zmagi. Moje mnenje je, da je Severna flota, najmanjša po sestavi, prinesla veliko več koristi kot baltska in črnomorska flota skupaj.
Torej, na splošno so iztovarjanje in spremstvo severnih konvojev - to je vse, za kar se je izkazalo, da je vojaška flota tisoč bojnih ladij sposobna.
Zaključke, ki jih je naredil Timokhin, je nenavadno, vendar jih skoraj podpiram.
»Velika domovinska vojna kaže dve stvari. Prvi je, da je tudi v vojni na kopnem vloga flote zelo pomembna."
Se strinjam. Flota, če obstaja, če so na čelu pametni poveljniki mornarice, je moč. Britanci, Američani, Japonci so to pokazali v vsem svojem sijaju. Žal, imeli smo ladje, poveljnikov pa ni bilo.
»Drugi je, da za popolno uresničitev bojnih potencialov celo majhne flote potrebujemo razumno teorijo njene bojne uporabe, kompetentno zgrajeno poveljstvo, skrbno in natančno pripravo pred vojno. Žal, pred Veliko domovinsko vojno ni bilo tako in flota ni pokazala, kaj bi lahko imela."
Se spet strinjam. Toda priprav neposredno pred vojno ni bilo in jih nikoli ni bilo. Kot sem rekel, ni bilo nikogar za kuhanje. Od tod popolna nezmožnost poveljstva mornarice za načrtovanje in izvajanje načrtov, kar je na koncu privedlo do popolne neumnosti - podrejenosti flot frontam.
Mislim, da tega, kar je pripeljalo na Krimu, ni treba ponavljati.
Tukaj je rezultat. Med veliko domovinsko vojno se je izkazalo, da je sovjetska mornarica za 90% popolnoma neuporabna formacija zaradi dejstva, da v floti ni bilo normalnih poveljnikov.
Uspelo nam je vzgajati in usposabljati posamezne poveljnike ladij. Uspelo nam je usposobiti številne posadke. Poveljniki najvišje ravni - žal ni uspelo. In zato se popolna flota ni obnesla. Žal.
In tukaj bi rad povedal kot povzetek.
Takšno gradivo, ki ga je napisal Timokhin, ima seveda pravico do življenja. Tudi če je nekoliko … fantastično. Moje mnenje pa je, da preprosto ni vredno zapravljati časa, da bi pokazali, da ni vse tako slabo, kot se zdi.
V naši floti ni bilo slabo, zgoraj je bilo zoprno.
Kar sploh ne ponižuje, ampak nasprotno, celo povečuje podvige mornarjev. O domnevno izredno uporabnih iztovarjanjih na splošno ni treba pisati, treba je govoriti o ljudeh, ki so šli v boj kot del desantnih skupin. O črnomorskih podmornikih, ki so se v čolnih zadušili z bencinskimi hlapi, so se spremenili v tankerje. O posadkah "sedmoric" in "novikov", ki iščejo nemške torpedne bombnike na sivem severnem nebu. O včerajšnjih ribičih, ki namesto trske iščejo nemške podmornice. O topnikih Aurore, ki v zadnji bitki niso osramotili ladijske zastave.
Ja, v Veliki domovinski vojni na žalost nismo imeli flote kot take. In pravih poveljnikov mornarice ni bilo. Toda v floti so bili ljudje, zvesti svojemu delu, drzni, odločni in proaktivni. Da, na nižjih ravneh v hierarhiji, vendar so bili! O tem se moramo danes pogovarjati. Za spomin.
In zadnja stvar. Zdi se mi, da za osebo, ki trdi, da pripoveduje ali analizira dogodke tiste vojne, uporaba okrajšave iz druge svetovne vojne ni zelo lepa. Rekel bi, da ni vreden Rusa.
Bila je velika domovinska vojna. Še vedno so veterani Velike domovinske vojne. Velike domovinske vojne ne bi smeli spremeniti v drugo svetovno vojno. Kdor želi - preveri, jaz in druga svetovna vojna samo tako pišem. Z veliko začetnico. Natančno spoštovanje tistih, ki so se borili v njenih gledališčih.
Pravijo, da je treba spoštovati našo zgodovino. Vključeno bo celo v ustavo. Smeh od smeha, a spoštujmo svojo preteklost brez ustav. Samo zato, ker je to naša preteklost. V njem je bilo veliko stvari, ki pa jih moramo preprosto spoštovati. Tako ljudi kot dogodke. In to čim bolj iskreno in odkrito.
