Neaktivnost v boju, v bojnih razmerah ali pri pripravah na sovražnosti je nesprejemljiva, saj sovražniku olajša uničenje naših vojakov. Če ne ukrepate, je sovražnik na delu.
Neaktivnost vodi v poraz in smrt. To je samoumevna resnica. Logično bi bilo domnevati, da bo pehota v vseh razmerah storila vse, da sovražniku nanese škodo in zmanjša njene škode. Vendar pa praksa kaže, da je bilo nedelovanje razširjen pojav v vojski.
Pehota mora zmanjšati vojaško nedelovanje. Kako razložiti vzroke vojaškega nedelovanja in kako ga zmanjšati?
Bojna dejanja so določena z odločitvami, sprejetimi v skladu s situacijo. Vendar pa želja po izogibanju sprejemanju bojnih odločitev na vse možne načine ni redka. Izhaja iz nepripravljenosti nositi veliko psihološko breme, ki se neizogibno pojavi v povezavi s sprejetjem bojne odločitve.
Ogromne razlike med procesi odločanja v vsakdanjem življenju in odločanjem v bitki so eden najpomembnejših razlogov za hud psihološki stres, ki ga ima vojak pri sprejemanju bojne odločitve, in v skladu s tem želja, da se temu izogne. Med sprejetjem bojne odločitve in navadno vsakodnevno odločitvijo obstajajo naslednje razlike:
1. Negotovost razmer. V boju so situacije zelo redke, ko je situacija popolnoma jasna: niso znana vsa sovražnikova strelna mesta, ni znano, koliko sovražnih vojakov sodeluje v bitki, njeno orožje ni znano, ni znano, kje sosednje enote so, ni znano, ali bodo dobavljena dodatna streliva itd … Za vse prednosti obstajajo podobne slabosti. V vsakdanjem življenju se človek redko srečuje s takšno stopnjo negotovosti, v bitki pa se morate nenehno odločati le na podlagi verjetnih podatkov. Opaženo je bilo, da na vojnikovo psiho ne vpliva toliko moč sovražnika, kot novost tega, kar se srečuje v bojnih razmerah. Na bojišču se vojaki po napadu sovražnika počutijo bolj umirjeno kot pred njegovim začetkom. Ko ljudje ne vedo, kaj lahko pričakujejo, posumijo na najhujše. Ko dejstva postanejo znana, se jim lahko izognejo. Zato je treba med pripravami zmanjšati tisto novo in neznano, s čimer se lahko človek sreča v bitki.
2. Nemogoče doseči "idealen" bojni rezultat, strah pred napakami. Tudi po popolni in pravilni pripravi na bitko so lahko dejanja neuspešna ali povezana z izgubami. Sovražnik ali narava se lahko izkažeta za močnejše, v bitki so možna najrazličnejša presenečenja, ki lahko zmedejo vse načrte. V vsakdanjem življenju tisti okoli njih od osebe pričakujejo "prava" dejanja in pričakujejo začetek "pravega" rezultata teh dejanj. Ljudje verjamejo, da je "napačen" rezultat posledica "napačnih" dejanj. V bitki lahko celo "pravilna" dejanja privedejo do "napačnega" rezultata, obratno pa lahko napačna dejanja končajo s "pravilnim" rezultatom. V vsakdanjem življenju lahko oseba pogosto izbira med številnimi možnimi dejanji, ki so najbolj pravilna in razumna. V bitki praviloma ni enotne pravilne odločitve. Natančneje, v času odločanja o izbiri ene od več možnosti ukrepanja je nemogoče ugotoviti, ali je ta ali ona odločitev pravilna ali ne. Šele kasneje, ko postanejo znane vse okoliščine, se je mogoče odločiti, katera odločitev bi bila v tej situaciji najbolj pravilna.
3. Strah pred odgovornostjo. Odgovornost je lahko drugačna - do sebe, moralna, do oblasti, kriminalca itd. Vsekakor pa človek ne želi imeti težav zaradi negativnega rezultata svojih dejanj. V vsakdanjem življenju bi morala nastati odgovornost za "napačen" rezultat. Da bi se izognili tveganju odgovornosti, morate ravnati "pravilno". V bitki, ko je skoraj nemogoče doseči "pozitiven" rezultat, to je dokončati nalogo brez izgub, je rezultat običajno "napačen". V skladu s tem se vojaku zdi, da odgovornost v takšni ali drugačni obliki prihaja skoraj za vsako dejanje.
4. Pomanjkanje časa za razmislek in razmislek o vseh možnih možnostih ukrepanja. Dogodki se lahko razvijejo tako hitro, da se je treba odločiti hitro.
5. Nejasen namen dejanj ali očitna brezciljnost dejanj. Pogosto je splošni namen bojnih dejanj nejasen, tudi ukaz ga lahko namerno skrije, da se izogne sovražnikovim ugibanjem o načrtovani operaciji.
Drug močan dejavnik, ki na odločevalca izvaja hud psihološki pritisk, je strah pred smrtjo ali poškodbo, strah pred ujetjem, vključno s strahom za druge. Ta strah je manifestacija enega od osnovnih človeških nagonov - nagona samoohranitve. Strah ima tako imenovani "predorski" učinek. Vsa pozornost osebe je osredotočena na vir strahu, vsa dejanja pa na izogibanje temu viru. Tudi visoki poveljnik, ki ni vajen nevarnosti, misli najprej nase, ne pa na nadzor bitke, čeprav je relativno oddaljen od vira nevarnosti.
Če ni dovolj informacij, začne oseba pod vplivom strahu ugibati, da bi obnovila celotno sliko dogajanja, torej fantazirala o vzrokih strahu. Pogosto vojak začne misliti, da se sam bori proti številnim nasprotnikom. Pogosto obstaja želja počakati, da se vse konča samo od sebe.
Zdi se, da sovražni vojaki streljajo natančneje in učinkoviteje. Izpolnjevanje bojnih odločitev vključuje približevanje viru strahu in pozornost na druge pojave kot vir strahu. Znano je, da le majhen del vojakov, ki so bili izpostavljeni sovražnikovemu ognju, izvaja kakršen koli ciljni ogenj (približno 15%). Ostali sploh ne streljajo ali pa streljajo samo zato, da streljajo v prazno in zapravijo dragoceno strelivo. Vojaki s svojim ognjem poskušajo preprečiti, da bi krogle letele nanje. Ljudje ponavadi takoj odprejo ogenj, takoj ko se uležejo, sploh se niso odločili za namen in namestitev vida. Zelo težko je ustaviti tako neuporaben ogenj.
Pomemben del vojakov v bitki sodeluje mehansko. Bojna dejavnost se le posnema, ne pa izvaja. Z veliko truda za boj proti strahu pred močjo v boju ni več nobenega neodvisnega in smiselnega dejanja.
Ob upoštevanju dejavnika "neumnosti" med bitko je treba čim bolj poenostaviti izvedena dejanja, med pripravami pa se naučiti in avtomatizirati dejanja v standardnih situacijah. Upoštevajte, da "neumnost" ne nastane le v povezavi s strahom, ampak tudi v povezavi z dejanji v skupini. Kot veste, je stopnja inteligence množice nižja od ravni posameznih ljudi, ki jo sestavljajo.
Dejanja, ki le posnemajo bojno delovanje, so najboljše darilo za sovražnika.
Enako se dogaja na področju odločanja. Ko so pod strelom, ne razmišljajo o dokončanju naloge, vse misli se osredotočajo na posnemanje dejanj ali na izogibanje boju.
Mimogrede, učinek "tunela" osredotočanja na eno stvar je mogoče uporabiti za boj proti strahu. Ko je človekova pozornost osredotočena na dejavnost ali na nekaj, kar ga odvrača od vira strahu, se strah umakne v ozadje. Eden od motenj so lahko dejavnosti poveljnika. Lahko organizirate štetje streliva, poglabljanje jarkov ali določanje nastavitev pogleda. Pogosto lahko preprosto ponavljanje rimovane fraze lajša strah. Mnogi vojaki ugotavljajo, da se z začetkom bitke, ko je treba nekaj narediti, strah zmanjša.
Boj proti stresu ali psihični izčrpanosti je tudi dejavnik, ki ovira odločanje. Manifestacije borbenega stresa so lahko različne, saj se vsak človek na svoj psihični stres odzove na svoj način. Posledica bojevnega stresa je lahko prekomerna aktivnost in poskusi ignoriranja težav v situaciji. Če pa je reakcija na boj proti stresu depresija živčnega sistema, bo posledica neaktivnost, pomanjkanje pobude in malomarnost.
Resen psihološki dejavnik, ki ovira vključitev mehanizma odločanja, je učinek vojne na daljavo-vojak, ki ne vidi sovražnika, ga šteje za neresničnega in neobstoječega, kljub razstreljenim granatam in žvižgajočim kroglam. Vojak ne more verjeti, da mu nekdo želi resno škodovati.
Nazadnje obstajajo tudi univerzalni razlogi za željo, da bi se izognili sprejemanju bojne odločitve - navadna človeška lenoba in nepripravljenost za izhod iz stanja relativnega udobja, dojemanje bojne dejavnosti, pa tudi vsakega dela, kot kazen, želja po ohranitvi lastnega ugleda (pokazati, da v nasvetih podrejenih ni potrebe po tem, da je predhodno naročilo pravilno), po iracionalnih motivih (predsodki do sovražnika, zlasti glede splošne superiornosti sovražnika, pesimizem, sledi absolutni osebni izkušnji).
Vsi ti dejavniki prispevajo k nastanku težnje v vedenju, katere cilj je izogibanje odločanju.
In še ena pripomba. Pogosto se izkaže, da težja kot je naloga, manj je izgub. Morebitna tveganja in stiske spodbujajo ljudi k načrtovanju in ukrepanju. Enostavne naloge, nasprotno, se sprostijo in povzročijo nepripravljenost in posledično izgube.
V človeškem vedenju se izogibanje sprejemanju bojnih odločitev lahko izrazi v naslednjih oblikah:
1. Potiskanje rešitve - od sebe do drugega.
Prenos resnosti odločitve "navzdol". Ta način potiskanja rešitve pomeni dejansko odstranitev naloge iz enote kot celote in njen prenos na nek ločen element.
Na primer, celotno breme izpolnitve dodeljene naloge se preloži na sile, dodeljene glavni enoti. Zlasti je izvajanje klasičnih pehotnih nalog napadanja sovražnih položajev dodeljeno izvidniški enoti, katere prava in glavna naloga je zbiranje informacij.
Naloga uničenja sovražnega ostrostrelca je dodeljena le posebnemu ostrostrelcu, glavna pehotna enota pa pri tem ne sodeluje.
Razporeditev vojakov na terenu je zaupana izključno podpornim enotam, pred njihovim pristopom pa za njihovo lastno ureditev niso sprejeti nobeni osnovni koraki.
Za vse tri primere je skupno to, da se oseba, ki se izogiba, nanaša na posebno usposabljanje dodeljenih enot, na njihovo globlje posedovanje te ali one spretnosti, se izogiba samostojnim odločitvam in vključitvi glavne enote v izvajanje ustreznih dejanj. Pomanjkljivost tega pristopa je, da se vsaka dodeljena podrazdelka ne uporablja namesto, ampak skupaj z glavno podrazdelitvijo. Pehota mora sama vdreti v sovražne cilje, izvesti ukrepe proti ostrostrelcem in se preskrbeti.
Druga situacija, v kateri se odločitev potisne navzdol, so primeri, ko se izogibalec poskuša izogniti odločitvam, namenjenim dokončanju naloge, in skuša dokazati, da je ni mogoče izpolniti.
Za takšno predstavitev se ne pošlje celotna enota, ampak njen majhen ločen element, ki očitno ne more dokončati naloge. Po porazu tega elementa ali celo njegovi smrti ima begunec priložnost povedati, da je poskušal dokončati nalogo, vendar razmere niso dovolile.
Prenos odločbe "navzgor". Bistvo te metode je v tem, da se oseba, ki se izogiba, ne stori ničesar, saj meni, da morajo vse odločitve sprejeti višji uradniki, ki morajo v celoti zagotoviti izvajanje odločitev. Posel osebe, ki se izogiba, pa je le izvajanje ukazov. Pomanjkljivost tega pristopa je v tem, da nihče niti najbolj iznajdljiv šef ne more fizično razmišljati o vsem. Nadzorna lestvica obstaja za distribucijo celotnega obsega vprašanj, ki jih je treba rešiti na različnih ravneh. Nadrejeni mora reševati splošnejše naloge kot slabši. Če bo vrhunski šef poskušal rešiti vse lokalne naloge, bo delo na področju razvoja rešitev na ravni tega šefa zaradi njegovega obsega popolnoma ohromljeno.
Stranski prenos raztopine. Bistvo te metode je prenos naloge na sosednjo enoto. Njegova zlobnost je v tem, da morajo sosednje enote medsebojno delovati. Lažni "uspehi" izmikača pri potiskanju rešitve "na stran" uničujejo osnovo interakcije, kar povzroča željo po izogibanju pomoči in izogibanju nadaljnji interakciji.
2. Upoštevajte bojni priročnik ali druga navodila.
Upoštevanje določb bojnih priročnikov, priročnikov in drugih poučnih dokumentov pogosto postane tudi način izogibanja odločanju. Zavedati se je treba, da je bojni priročnik ali priročnik zasnovan za določeno povprečno bojno situacijo. So rezultat posploševanja prejšnjih bojnih izkušenj in poskusov razširitve na prihodnje bitke. Statuti odražajo najsodobnejše stanje v času njihovega pisanja. Povezani so s posebno oborožitvijo svojih čet in vojakov domnevnega sovražnika, s taktiko, ki jo uporablja sovražnik, s pogoji predlaganega gledališča vojaških operacij. In končno, nanje vplivajo dogmatične ideje te ali one družbe o "pravilnih dejanjih" v vojni. Statuti trpijo zaradi poskusov določitve "najbolj pravilne in racionalne" taktike ukrepanja. Utrjevanje povprečnih pravil boja neizogibno povzroča nekaj primitivizma.
Vsi ti dejavniki kažejo, da bojni priročnik načeloma ne more odgovoriti na vsa vprašanja in vsebuje rešitve za kakršne koli bojne naloge. Vsak bojni priročnik ali priročnik ne bi smeli obravnavati kot univerzalni zakon, ki ne dovoljuje odstopanj, ampak kot zbirko metodoloških priporočil.
Vzorčne rešitve so pogosto neuspešne in so veliki sovražniki pri vodenju. Listina je dobro orodje za organizacijo hitrega boja, na primer za dejanja na hitro sestavljenih enot. Ker vsi vojaki takšne enote poznajo taktične vzorce, bo uporaba določb predpisov močno zmanjšala nedoslednost in nedoslednost v akcijah. V razmerah, ko obstaja možnost, da se določi vrstni red medsebojnega delovanja med vojaki in enotami, je treba odločitev o upoštevanju zakonskih določb sprejeti v vsaki posebni situaciji glede na okoliščine. Ne bi smelo biti domneve pravilnosti zakonske odločitve.
Primer neustrezne uporabe listine je uporaba topniške obstrelitve. Pogosto se pojavijo situacije, ko sovražnika le opozori na bližajoči se napad in mu povzroči manjšo škodo ter zavede svoje čete glede stopnje zatiranja sovražnikove obrambe.
Primer neuspešnega poskusa utrditve "najbolj pravilne in racionalne" taktike delovanja v bojnem priročniku je vprašanje bojnih pehotnih skupin. Pred začetkom druge svetovne vojne je bila pehotna enota v bitki razdeljena v dve skupini: skupino, ki je izvajala manever, in skupino za podporo ognju. Medtem ko je ena skupina streljala in zatrela sovražnikova strelna mesta, se mu je približala druga. Glede na rezultate začetnega obdobja velike domovinske vojne je bila predvojna delitev pehote na skupine opuščena. Med vojno je postalo jasno, da zaradi delitve na skupine moč pehotnega udara slabi. Izkazalo se je, da je skupina gasilske podpore v začetni fazi v bitki sodelovala le omejen čas, nato pa zaostajala za manevrsko skupino. Slednji so se morali boriti sami. Povojni sovjetski predpisi niso predvidevali delitve pehotnih enot na ognjene in manevrske skupine. Na podlagi izkušenj s čečensko kampanjo se uporaba bojnih skupin ponovno uvaja v bojno usposabljanje. Menijo, da razdelitev na skupine pomaga zmanjšati izgubo pehote, saj ločena skupina za podporo ognju bolje od pehotne enote zavira zatiranje sovražnikovih strelnih mest, katerih vsi vojaki se hkrati približajo sovražniku. Zdi se, da je treba o vprašanju uporabe bojnih skupin odločati na podlagi posebnih pogojev določene bitke. Poskusi utrditi "najbolj pravilno" rešitev problema so obsojeni na neuspeh.
3. Zamuda pri sprejemanju odločitev.
Ime te oblike izogibanja odločitvam govori samo zase. Znani vojaški pregovor »ko ste prejeli ukaz, ne hitite z njegovim izvajanjem, saj bo prišlo do odpovedi« lahko odraža nekatere točke v delu birokratskega vojaškega mehanizma, vendar je v bojnih razmerah to pogosto namerno izogibanja vojaškim odločitvam v upanju, da bo kdo drug ustrezno ukrepal.
4. Nastavitev, da ni opravil.
Pomen te oblike izogibanja se zmanjša na formulo "ni reda - to pomeni, da mi ni treba storiti ničesar." Višji poveljniki morda ne morejo vedno izdati ukaza ali se mu zdi potrebno. Ne smemo pozabiti, da mora vsak v bojnih razmerah sam oceniti situacijo in se potruditi, da jo spremeni v svojo korist. Pomanjkanje neposrednih napotkov ne bi smelo biti razlog za neukrepanje. Če oblasti ne izdajo ukaza, je treba ukaz dati samemu sebi.
5. Slepo sledite ukazom.
Neprevidno upoštevanje pisma poveljnikovega ukaza je lahko manifestacija želje po izogibanju samostojni odločitvi. Izogibalec se nanaša na prisotnost ukaza starejšega poveljnika in ga prisili, da mu dosledno sledi, ne da bi se poglobil v njegov taktični pomen. Zavedati se morate, da mora poveljnik nižjega ranga pri izvajanju ukaza sprejemati neodvisne odločitve pri razvoju odločitev poveljnika višjega ranga.
Ukaz za napad na sovražnikovo naselje ob 15.00 ne bi smel razumeti tako, da je treba pehoto odpeljati po ravnem polju do sovražnikovih mitraljezov, glavna stvar je, da ne zamujate z začetkom napada. To pomeni, da je treba napad do 15.00 pripraviti tako, da bo uspešno zaključen z minimalnimi izgubami.
Ukaz za pohod ne pomeni, da morate samo sedeti in iti. Izvesti je treba vse pripravljalne ukrepe za ukrepe proti zasedi ali katero koli drugo srečanje s sovražnikom.
Sledenje ukazu psihološko razbremeni odgovornost za sprejemanje odločitve, pri čemer se zelo pogosto zateče k sklicevanju na dejstvo, da "vojska počiva na ukazu". Bolj pravilno bi bilo reči, da vojska temelji na pobudi. Zgornje ne pomeni, da je mogoče ukazov zanemariti. Ne, odločitve, ki je bila sprejeta, ni mogoče spremeniti brez prisotnosti dobrih razlogov, saj se interakcija izgubi in se izkaže še slabše. Vendar pa je treba razumeti taktični namen ukaza (namen bitke) in ukaz razlagati natančno v skladu s tem ciljem, in ne le kot dolžnost izvajanja določenega zaporedja dejanj.
Ko smo pokazali glavne oblike izogibanja sprejemanju bojnih odločitev, pojdimo na opis načinov boja proti temu negativnemu pojavu.
Rad bi opozoril, da stalni pozivi v bojnih priročnikih in priročnikih za manifestacijo pobude v bitki, pa tudi njeno poveličevanje v literaturi, le malo povečujejo pobudo vojakov. Če je pobuda v resničnem življenju še vedno kaznovana in nedelovanje pogosto nima negativnih posledic, bo naravni rezultat izogibanje odločanju in nedelovanje.
Načini za olajšanje sprejemanja neodvisnih bojnih odločitev.
1. Stalni nalog za dejavnost in odločanje.
V bojnih razmerah je treba izhajati iz dejstva, da ima vsak vojak v vsakem trenutku ukaz, da neodvisno oceni situacijo in sprejme neodvisno bojno odločitev, tudi če ni nobenih navodil in ukazov od zgoraj. Vojak mora razumeti, da obstajajo psihološki razlogi, zaradi katerih se izogiba odločanju, nedelovanju, da so znane najpogostejše oblike izogibanja.
Vsak vojak ali poveljnik se mora nenehno spraševati, ali se poskuša izogniti bojni odločitvi. Izhajati je treba iz dejstva, da bi morala biti odgovornost za odločitev, ki ni bila sprejeta, strožja in neizogibna kot odgovornost za odločitev, ki se je izkazala za napačno. Tudi v okolju, kjer se zdi, da se nič ne dogaja, je mogoče najti načine za izboljšanje položaja naših enot - to je lahko usposabljanje, krepitev sistema inženirske opreme položajev, vodenje patrulj itd.
Dodaten učinek dejavnosti bo zmanjšanje strahu, saj se oseba osredotoča na dejanje, ki se izvaja, in ne na vir strahu.
Torej: v bojnih razmerah ima vsak vedno ukaz, naj sprejme ukrepe, ki izboljšajo položaj naših enot. Izogibanje odločitvam in dejanjem je kaznivo.
2. Naročiti morate KAJ storiti, ne pa KAKO.
Drug dokazan način za povečanje pobude v četah je uvedba sistema, v katerem vodstvo ne izdaja podrobnih ukazov, podrejeni pa to vedo in sami določajo vrstni red izvrševanja ukazov. Izjema so le primeri, ko je starejši poveljnik bolje seznanjen s terenom ali razmerami, pa tudi pri organizaciji posebej težkih vrst bojev - prečkanje rek, nočni boj, umik itd. Boji na velikih območjih, hitra sprememba razmer pogosto izdajo podrobna naročila nesmiselna, čakanje podrejenih na podrobno naročilo pa vodi v pasivnost in nedelovanje. Podrejeni ne sme pričakovati podrobnih ukazov poveljnika. In poveljnik ne bi smel usposabljati podrejenih za preveč podrobna navodila. Upoštevati je treba načelo "zastavi nalogo, daj sredstva in mi dovoli, da jo dokončam sam."
Tudi v primeru, ko okoliščine zahtevajo izdajo podrobnih ukazov, je treba navesti splošni namen bitke, tako da bi lahko v primeru nepričakovanih sprememb situacije prejemnik ukaza popravil svoja dejanja. Če so potrebna podrobna naročila, se je priporočljivo posvetovati s tistimi, ki jih bodo izvedli.
3. Ne odgovarja za posledice odločitve, ampak za pomanjkljivosti pri pripravi na njeno sprejetje.
Najpomembnejši, a še zdaleč ne najbolj očiten način za povečanje pobude je spremeniti pristop k odgovornosti tistih, ki ukazujejo. Kot je navedeno zgoraj, so v bitki možna presenečenja in celo popolna priprava na vodenje določene vrste bitke ne zagotavlja 100% uspeha. Na splošno je rezultat dejanj v bitki v veliki večini primerov "napačen" - tudi pri opravljanju dodeljene naloge se daleč ni vedno mogoče popolnoma izogniti izgubam. V vsakdanjem življenju je odgovornost dodeljena v skladu z naslednjim pravilom: "če obstajajo negativne posledice dejavnosti, je bila dejavnost" napačna ", kar pomeni, da je oseba, ki je odredila izvedbo teh dejanj, naredila napako in bi morala biti kaznovan.
V bojnih razmerah uporaba istega pristopa pri dodeljevanju odgovornosti pogosto vodi v dejstvo, da se izvajalci bojijo narediti karkoli. Logika je tukaj približno naslednja: če ne naredim nič, potem ni posledic, tudi negativnih, kar pomeni, da ni odgovornosti. Posledično se izkaže, da je vojak ali poveljnik pripravljen dati življenje za domovino, vendar se panično boji ukora zaradi napak pri sprejetih dejanjih. Strah pred odgovornostjo za neuspeh je škodljiv; namesto spodbude za pobudo ljudi prisili, da ostanejo neaktivni.
Edini izhod iz te situacije je spremeniti pristop k nalaganju odgovornosti. Glavno vprašanje za njegovo uvedbo je naslednje: ali je ta ali ona oseba v dani situaciji sprejela vse RAZUMNO MOŽNE in MOŽNE ukrepe za uspeh v bitki? Tudi v primeru poraza v bitki in neuspeha misije ne bi smeli nalagati odgovornosti pri sprejemanju vseh ukrepov. Odgovornost ne izhaja "iz rezultatov", ampak "iz prizadevanj". Lahko se dodeli, tudi če je bil uspeh, vendar je bil ta uspeh naključen in ni bil vnaprej določen s prizadevanji te ali one osebe.
Treba se je osredotočiti na vprašanje neupoštevanja odredbe. Naročila je treba upoštevati. To je aksiom. Prej ali slej pa se bo pojavila situacija, ko bo situacija zahtevala odstop od ukaza. V tem primeru je treba ravnati po naslednjem: praviloma ima izvajalec pravico spremeniti načine izvajanja dodeljene naloge, ne pa se izogniti doseganju taktičnega cilja, ki ga je treba doseči v skladu z ukaz. Prepoved odstopanja od izbranega načina dokončanja naloge mora oseba, ki je odredila, posebej določiti in utemeljiti s taktičnimi premisleki. Poveljnik, ki svojim podrejenim odvzame možnost izbire načina za izvedbo dodeljene naloge, bi moral biti v celoti odgovoren za takšno odločitev.
Popolna zavrnitev izpolnitve naloge je možna le, če se je taktična situacija tako spremenila, da je cilj, ki ga je treba doseči v procesu izvršitve ukaza, očitno izginil.
Seveda še vedno obstajajo situacije, ko zaradi objektivnih razlogov naročila ni mogoče izvesti. Da bi razlikovali primere utaje pri odločanju od dejanske nezmožnosti dokončanja naloge, je treba upoštevati sklop ukrepov, sprejetih za pripravo na njeno izvajanje. Izvajalec je dolžan sprejeti vse možne ukrepe, ki jih je mogoče izvesti le za pripravo na nalogo. In šele potem dobi pravico sklicevati se na popolno nemožnost njegovega izvajanja.
Poudaril bi naslednje. Ena oseba lahko učinkovito izvaja vizualni in glasovni nadzor na bojišču nad skupino približno 10 ljudi (približno velikost ene enote). Radijska komunikacija širi poveljnikovo področje nadzora, vendar ni popoln ekvivalent osebnega vizualnega in glasovnega nadzora. Zato so vsi poveljniki iz voda in več primorani prenesti pooblastila za sprejemanje vsaj nekaterih odločitev. Problem nezmožnosti nadzora se reši z vzgojo navade samostojnega odločanja, poznavanjem splošnega načrta dejanj. Zato je sposobnost samostojnega odločanja ključna veščina vojaka in častnika, pomembnejša od tehničnih veščin.
