Dobesedno ravno na spletu, tudi na VO, je bilo gradivo o naslednji izboljšavi BM "Terminator", katerega model je bil predstavljen na razstavi "Dnevi inovacij", ki je bila oktobra v Jekaterinburgu. Buzzword, spektakularno poslikan model, dobesedno posejan z različnimi vrstami orožja. Toda ali je tako učinkovito, kot se zdi, na bojno vozilo nanesti različna sredstva uničenja in s tem občutno povečati njegovo uničevalno moč?
Model BMPT "Terminator". Fotografiral Denis Peredrienko iz Vestnika Mordovia
Na to vprašanje ni lahko nedvoumno odgovoriti, lahko pa poskusite najprej s pomočjo zgodovine. In kako je na splošno potekalo izboljšanje obstoječih serijskih modelov BTT, kakšne ideje in načela so vodili oblikovalci? Navsezadnje je BMPT "Terminator" tudi izboljšava, zato bo vse to v njegovem pogledu pravilno.
Tu je na primer projekt nemškega tanka LK-III s 57-milimetrskim topom v cilindrični kupoli. V čem se razlikuje od tanka LK-II, ki mimogrede ni prišel na bojišče, čeprav je bil preizkušen? Razlikuje se le po tem, da je bil razporejen "nazaj". Osnovni model je imel na krmi stolpnico. To je vozniku omejilo pogled neposredno vzdolž proge in spet neposredno pred njim ni dovolilo streljati na jarke. Takrat je bilo zelo pomembno streljanje iz skoraj tankovskega tanka, zato so se Nemci odločili, da premaknejo kupolo naprej, motor pa nazaj! Dobra ideja, vendar nikoli v praksi.
Švedi so se leta 1932 odločili ustvariti "neprelomljiv" oklepni avtomobil, prekrit z oklepom z vseh strani. In ustvarili so ga! Poleg tega so z oklepom pokrili vsa kolesa, tudi rezervna, ki so z obračanjem pomagala premagati ovire na bojišču. Top je naprej, mitraljez je nazaj, mitraljez je v stolpu … In kakšen je rezultat? Zaradi tega so kotni okrogli plati oklepnih kotov močno omejili, avto pa je izgubil okretnost in je lahko deloval le na cestah. Seveda se je treba na cestah, zlasti na švedskih cestah, tudi boriti, a ni preveč luksuzno: poseben BA samo za ceste? In na koncu ti BA niso šli! Zamenjali so jih precej bolj tradicionalni stroji Landsverk.
Postavitev rezervoarja je izjemnega pomena. Tu je tradicionalna postavitev treh tankov iz druge svetovne vojne: M3, T-III in T-34. Aksiom je, da dlje kot je rezervoar, bolj se bo okretnost poslabšala z vsemi drugimi lastnostmi, čeprav bo premagal široke jarke. Od tod tudi kompromis: zelo dolg rezervoar je po eni strani slab, po drugi pa zelo kratek! Od teh treh tankov je najkrajši T-III, njegova "okretnost" pa je bila vedno neprijetno presenečenje za strelce ter sovjetske in anglo-ameriške tanke. V T-34 veliko prostora zasedata motor in menjalnik. Očitno je. Ni bilo brez razloga, da je bilo tudi takrat na T-34M načrtovano, da bi motor postavili čez, da bi bil krajši. Če bi torej vojna nekoliko zamujala, bi na bojiščih videli povsem drugačen legendarni tank!
O ameriškem avtomobilu se vam ni treba ponavljati. Rezervoar je zaradi svojevrstne lokacije motorja prišel zelo visoko, kar pomeni, da je bil dobra tarča!
In zdaj poglejmo, kaj bi dala namestitev zračno hlajenega motorja ameriškega tipa na vse te rezervoarje. No, na M3 bi lahko ta motor preuredili in … kaj potem? Začnimo z M3. Dovolj je bilo, da ga namestimo vodoravno in ne poševno, pod kotom, saj bi višina avtomobila takoj padla. Ne veliko, vendar je padlo. Tudi vzdrževanje motorja bi bilo lažje. Res je, da bi bila potrebna sklopka s stožčastimi zobniki, a tehnično ne bi bilo težko izdelati. Vsekakor je stopnja razvoja ameriške tehnologije to dopuščala. Za T-III zamenjava motorja glede na dimenzije ne bi imela nobene vloge, a ker je bil ameriški motor močnejši od nemškega (340 KM proti 285 KM), bi se hitrostne lastnosti nemškega tanka povečale še več!
Na prvi pogled bi bila takšna zamenjava blagoslov za T-34. Velikost motornega prostora bi se zmanjšala. Stolp bi lahko premaknili nazaj. Loputo premaknite na streho trupa. Izboljšalo bi se tudi centriranje, torej tudi okretnost, toda … Moč motorja Continental je bila 340 KM, naš V-2-34 pa 500 KM. In čeprav je nekaj teh sil požrl nepopolni menjalnik, bi bila zamenjava očitno neenaka. Čeprav je v vseh drugih pogledih zelo koristen! To pomeni, da bi bilo treba motor povečati na 500 litrov. z. In to bi se odražalo v njegovih virih! In kakšen je potem dobiček?
In končno, orožje. Vedno je obstajala želja, da bi "dali več na rezervoar". Tako so nastali tanki z dvema puškama v enem stolpu, tako so nastali tanki s tremi puškami v treh stolpih in to je čudno - izkušnje teh strojev oblikovalcev niso nič naučile! Že ob koncu vojne so nemški oblikovalci pripravili osnutek tanka "Mouse-2". Domnevno jim ni bil všeč "samo miška" in so se odločili, da ga "izboljšajo". Skupaj z kupolo z dvema puškama (128 mm in 75 mm) je bilo predlagano, da se na tank namesti kupola iz Panterja II z 88 mm pištolo in kupola s 150 mm kratko havbico. Ni treba posebej poudarjati, da ta projekt ni prinesel nič, saj je bila nemška industrija na poti. Toda tudi če bi ti tanki šli, bi se pri njih spet pojavila ista pomanjkljivost kot pri prejšnjih vozilih z več kupolami: kateri cilj je treba obravnavati kot prednostni in katerega izbrati za katero orožje? Teoretično zgornji stolp zadene pehoto, spodnji stolp zadene tanke, toda v resničnih bojnih razmerah človeška psiha pogosto preprosto ni sposobna sprejeti ustreznih odločitev na podlagi izbire! Manj možnosti za izbiro, hitrejša je reakcija! In potem … medtem ko so se odločali "od koga komu", medtem ko so izbirali položaj "na ta način mi je bolje", "nekaj enocevnega" sv., Zelo močan in … brez izbire!
Sodobna tehnologija je osvobodila roke oblikovalcev, zato je zdaj rezervoarje mogoče izdelati na različne načine. Slika 1 je postavitev rezervoarja Armata, vendar z električnim pogonskim sistemom. Zakaj? Ker so Američani zelo glasno napovedali delo na bistveno novem podvozju z električnim pogonom. Ta stroj naj bi postal osnova za novo BMP, vendar … ni! To pomeni, da je razporeditev treh članov posadke "ob rami" dobra stvar, toda z električnim pogonom, tako kot iz časov "Saint-Chamon" in "Ferdinand", zadeva ni bila urejena, zato nekaj prebojev ni vidno niti danes. Na sliki 2 je prikazan rezervoar z dvema članoma posadke, robotsko omejen. Zaenkrat je to le ideja, ali bo utelešena v kovini, bo pokazal čas.
"City tank" je obsesivna "fix ideja" mnogih … psevdoznanstvenih novinarjev. Vojska sama na splošno molči. Se pravi, "ja, bilo bi lepo", kaj pa proračun? In tako v teoriji … glavna posadka je spredaj, dva strelca s stolpiči na straneh stolpa pa streljata po strehah in zgornjih nadstropjih iz šestcevnih mitraljezov Minigun.
In tu so spet možne postavitve tankov in bojnih vozil prihodnosti. Riž. 1 - glavni bojni tank z dvema "puščicama na strehah" ali pa so lahko operaterji nekaterih sistemov, kot so UAV. Riž. 2 je skoraj popolnoma robotski ACS. Riž. 3 - to je le nekaj podobnega obetavnemu BMTP "Terminator", o katerem poroča "Vestnik Mordovii": voznik na sredini, levo in desno - upravljavci granata in strojnic v trupu. Zadaj - dva operaterja orožja v stolpu. In potem dva operaterja UAV ali kaj naj bi mu dali? In stanje je približno enako kot pri mnogih stolpih - le namesto stolpov ljudje, ki nadzorujejo različne sisteme orožja. Ali ne bo toliko ljudi? Potem bo sama izbira postala ovira! Zadnji dve risbi sta težko pehotno bojno vozilo in težki oklepnik. Zakaj spredaj ni motorja? In ostanite mobilni v vseh situacijah! Bolje, da imate oklep spredaj in motor, da vas ne udari - od zadaj! Še enkrat, to so le ideje, niso bile preizkušene v praksi.
Mogoče je to lažje narediti? Ustvarite "rezervoarje za podporo tankom" (ali ga imenujmo staromodni "uničevalec tankov") brez stolpa, avtomatskih topov, izstrelkov granat in izstrelkov v lansirnih zabojnikih, občutljivih na naboje in drobce. In v telo postaviti več težkih hitrih izstrelkov (možnosti za njihov izstrelitev so prikazane na sliki), ki jim bodo le zaradi svoje mase karkoli odnesle. Na raketo postavite nekakšen valj iz litega jekla s TNT -jem v notranjosti, ki tehta kar 100 kg in ga pospešite do spodobne hitrosti … Ne bo lahko sestreliti take "stvari" s poti leta, pa tudi če zadene tarčo, vendar stolp poruši iz istega "Abramsa" Samo zaradi njene udarne moči.
BMPL na "Terminatorju" … no - dobra stvar. Mimogrede, zanimivo je, da so Britanci leta 1942 ustvarili nenavadno bojno vozilo z imenom "Praying Mantis" z naraščajočo bojno glavo, da bi tako rekoč pregledali območje z višine in hkrati požar v zgornjih nadstropjih in podstrešjih stavb z udobjem. "Ni uspelo!" Ali veš zakaj? Posadka, ki se nahaja znotraj nagnjenega, se je zibala!
BMPT "Terminator" pred kasnejšimi izboljšavami.
Jasno je, da bodo operaterji sedeli v Terminatorju in jih ne bodo zibali, ampak … in kakšne brezpilotne letalnike nameravajo namestiti na ta stroj? Skavti za enkratno uporabo, bojni droni, vsestranska vozila … kaj točno? Veliko je odvisno od njihovega namena. Medtem je hibridni BMP z "Praing Mantis" znan že dolgo! To je bojno vozilo pehote (projekt), ki ima na zadnji strani UAV, ki je s kablom povezan z vozilom in ga napaja elektrika. Zdi se, da je kabel neprijeten, vendar daje neomejeno bivanje v zraku. In kar je najpomembneje, takšen UAV bo lahek in bo lahko nosil veliko orožja.
Zdi se, da je modul bojnih helikopterjev danes prevelik. Lahko ga znatno zmanjšate. In to je precej sodoben dizajn.
Taktika njegove uporabe je preprosta: dvignil se je, pogledal, videl sovražnika, izstrelil rakete nanj in se … "potopil" nazaj v grmovje, se pravi, da bi ponovno naložil mesto BMP.
No, kot zaključek: v filozofiji obstaja načelo "Occamove britvice". Vse nepotrebne entitete so "odrezane". Tudi tank ali bojno vozilo pehote je skupek entitet in k nam dodaja vedno več … se splača?
Riž. A. Shepsa
Povezava:
