"… ne tatovi, ne hrepeneči ljudje, ne pijanci, ne hudiči in ne plenilci - ne bodo podedovali Božjega kraljestva."
(Prvo Korinčanom 6:10)
Torej, "Velike reforme" 60 -ih let XIX stoletja. zavezana. Za Rusijo so bili usodnega pomena, vendar je masa fevdalnih ostankov ostala. Vendar pa so bile številne inovacije, poleg pozitivnega vpliva na državo, tudi negativne. Zlomljene usode kmetov, obsojenih zaradi nezakonitih dejanj, množica ljudi med "nižjimi sloji" in med "višjimi sloji", ki se niso uspeli znajti v novem življenju, seme nezadovoljstva med ljudmi - vse to je bilo žalostna posledica teh reform in od tega ni bilo mogoče pobegniti, čeprav je bilo oživitev gospodarskega življenja države očitna.
Ševcova šola za otroke obrtnikov, kjer bi lahko dobili delovni poklic. Nahajalo se je v Penzi. Vendar je bila to zasebna ustanova. In vlada bi lahko in bi morala poskrbeti za množično ustvarjanje takšnih šol na predvečer reforme.
Mimogrede, to je takoj vplivalo na kakovost življenja prebivalcev Rusije in povzročilo tak pojav, kot je povečanje povprečne višine in tudi teže med moškimi naborniki. To pomeni, da sta se proizvodnja in poraba hrane na prebivalca očitno povečali; povečala se je tudi donosnost kmečkih kmetij; zmanjšalo se je tudi davčno breme. Mimogrede, stopnja obdavčitve kmečkih kmetij v Rusiji je bila veliko nižja kot v večini evropskih držav. Pozitivno vlogo je imel tudi dvig cen žita, ki ga je povzročil okrepljen gospodarski razvoj v Angliji in Nemčiji. Pozitivno je, da je bilo izjemno povečanje pismenosti dejstvo, da imajo pismeni ljudje več možnosti, da si izboljšajo življenje kot nepismeni.
Vsako pokrajinsko mesto je imelo svoje "Vedomosti" kot prej …
Vsi ti podatki o rasti blaginje ruskega prebivalstva dajejo razlog za nekoliko drugačen pogled na nekatera sporna vprašanja, povezana z zgodovino Rusije v obdobju "po reformah". Statistični podatki kažejo, da je v obdobju po reformi prišlo do upada blaginje, ki pa je bil povezan bodisi z resnim izpadom pridelka (na primer 1891-1892) bodisi med rusko-japonsko vojno in revolucijo, ki je sledila. In čeprav je večina kmečkega prebivalstva v državi še vedno živela zelo slabo, je bila splošna dinamika gospodarskega razvoja očitno pozitivna. To pomeni, da se je krivulja gospodarske dobičkonosnosti kmečkih kmetij počasi, a vztrajno povečevala in ne navzdol, saj je v sovjetskem zgodovinopisju veljala za aksiom! To dejstvo potrjuje tudi tako imenovani indeks človekovega razvoja ali HDI, ki so ga leta 1990 sprejeli ZN, ki povezuje take kazalnike, kot so pričakovana življenjska doba, stopnja izobrazbe (tj. Pismenost prebivalstva v državi), pa tudi obseg bruto domači proizvod, proizveden na prebivalca. Torej, čeprav je bil v obdobju "velikih reform" ta indeks HDI v Rusiji zelo nizek, je pa nenehno naraščal. Poleg tega je država opazila visoke stopnje gospodarskega razvoja, ki so v obdobju 1861 - 1913. so bile precej primerljive z ravnjo evropskih držav, čeprav so bile nekoliko nižje od stopenj, ki jih je v istih letih pokazalo ameriško gospodarstvo.
Počasi, a zanesljivo so najnovejši kulturni dosežki dosegli prebivalce deželnih mest. In vendar, če pogledate datume, sploh ni počasno! Obvestilo z dne 1. decembra 1896.
Politični razvoj Rusije v letih po 1861 lahko označimo kot uspešen. Ruska družba je precej hitro sledila evolucijski poti od avtokracije do ustavne monarhije zahodnoevropskega vzorca in v obdobju 1905 - 1906. pravzaprav je postalo. Nastale so politične stranke različnih smeri, dobesedno (to ni beseda!) Na tisoče različnih javnih organizacij in celo svobodni tisk, ki je v veliki meri oblikoval javno mnenje v državi. Vse to daje podlago za dokončno trditev, da je to zadostovalo za eno ali dve generaciji in bi se te spremembe ukoreninile v življenju ruske družbe, nato pa bi demokratične spremembe v njej postale popolnoma nepovratne. Mimogrede, dejstvo, da so ravno tak sistem (samo brez monarha!) V Rusiji obnovili med reformami že v devetdesetih letih, ki so sledile neuspehu poskusa z izgradnjo »socialistične družbe«, veliko pove.
Kako pa lahko združimo očitne uspehe naše države in skoraj enako očitno rast nezadovoljstva in vsakršnega nasprotovanja režimu, tako iz tedanje liberalno-demokratične javnosti kot tudi iz »ljudi«, ki se je zgodilo v Rusiji leta 1905- 1907? In kasneje leta 1917?!
To je stavba plemiške skupščine mesta Penza na prelomu stoletja. Za hišo je bilo dovolj denarja, za cesto pred njo pa ne!
Ruski zgodovinar B. N. Mironov opozarja, da sta bili v letih 1872 in 1902 izvedeni dve množični raziskavi javnega mnenja, ki sta pokazala, da so bili sodobniki v svojih mnenjih o tem, kakšen je položaj kmečke množice po odpravi suženjstva, razdeljeni: nekateri so menili, da pogoji njegovega življenja so se očitno izboljšali, dohodki kmečkih gospodinjstev so se povečali in zdaj imajo tako boljšo hrano kot boljša oblačila. In statistika je to potrdila! Rast nabornikov in njihova teža se je iz leta v leto povečevala! So pa bili nekateri, ki so trdili, da temu ni tako, in ponudili tudi impresivne podatke. Zanimivo je, da se je po splošni izjavi življenjski standard Rusov v absolutnem smislu kljub temu povečal, vendar - in to je najpomembnejše - njegovo izboljšanje ne ustreza težnjam množic, zaostaja za njihovih teženj in zato - potem se mnogim zdi, da se je njihov položaj, nasprotno, le poslabšal.
Zanimivo je, da so bili ljudje, ki so se tega zavedali že takrat. Na primer, tako znani pesnik, kot je Afanasy Fet, ki je po reformi postal podeželski podjetnik in je bil na straneh istega liberalnega tiska Nekrasova in Saltykova-Shchedrina podvržen najbolj krutem obrekovanju. In to je zapisal: »Umetni duševni razvoj, ki razkriva cel svet novih potreb in tako … presega materialna sredstva znanega okolja, neizogibno vodi v novo trpljenje brez primere, nato pa v sovraštvo s samim okoljem… Menim, da je največja neumnost in krutost, če se namerno razvije, da so v človeku nove potrebe, ne da bi mu lahko dal sredstva, da jih zadovolji. Kako dobre besede! Ali ni res, povedala jih je inteligentna in daljnovidna oseba, in lahko bi rekli, neposredno o naših dneh. Konec koncev, koliko posojil iz naše države so naši državljani pograbili in … jih ne morejo odplačati. Zakaj jemati, če ni kaj dati? Ampak … želim zunanje manifestacije visoke kakovosti življenja, hočem, hočem, hočem … Se pravi, obstajajo potrebe, vendar z umom, žal, obstajajo težave.
Tudi notranjost plemiške skupščine Penza je bila impresivna.
Privilegirani razredi so vplivali tudi na dvig življenjskega standarda in so jih tudi dojemali kot popolnoma nezadovoljive, saj njihovi predstavniki poleg bogastva tudi niso prejeli želene moči in v želenem obsegu. In dobro počutje znatnega dela ruskega plemstva in določenega dela duhovščine se po reformah ni izboljšalo, ampak se je, nasprotno, poslabšalo. No, častniki v Rusiji niso imeli dovolj denarja … niti za svoje uniforme. Za to je bilo treba nenehno zadolževati ali voditi življenje "izven naših zmožnosti" na račun zneskov, ki so bili poslani od doma. Poleg tega tega položaja vojaškega razreda ni spremenila nobena vojaška reforma in celo uvedba leta 1908 nove, in zdelo se je, cenejša zaščitna oblika kakija.
Vendar, kot smo o tem že pisali tukaj, so se ljudje o vsem tem naučili ne toliko sami, kolikor po informacijah, prejetih od zunaj. Nekdo je slišal ali prebral, povedal nekomu drugemu. In zdaj sta se že oblikovali podoba dogodka in celo vaš »lasten« odnos do njega. In tukaj je treba opozoriti, da je ruski tisk že sredi sedemdesetih let devetnajstega stoletja oblasti začel kazati svoje "kremplje"!
Začelo se je z dejstvom, da je Rusija … izgubila krimsko vojno za zaveznike in po Pariški pogodbi iz leta 1856 ni mogla več obdržati vojaške flote na Črnem morju. Ko so se konec šestdesetih let devetnajstega stoletja odločili, da ga obnovijo, se je izkazalo, da kot vedno nimamo denarja. To pomeni, da za tisti čas ni sodobnih bojnih ladij in - takrat so se odločili zgraditi nekaj povsem nenavadnega - ladje "popovka" po imenu njihovega ustvarjalca, viceadmirala AA. Popov. Takrat so imeli najdebelejši oklep in so bili oboroženi z najmočnejšimi (v primerjavi z drugimi ladjami tistega časa) pištolo, vendar so bili okrogli kot krožniki!
In prav njih je ruski tisk, ki se je pravkar pojavil v bistvu, izbral za tarčo kritik! Prvi članek o "popovkah" se je pojavil v časopisu "Golos" in vsi so vedeli, da kakovost člankov v časopisu ne blesti, ker so jih napisali nestrokovnjaki. "Golos" je kritiziral "popovko" dobesedno za vse: zaradi visokih stroškov in odsotnosti nabijanja nanje ter zaradi številnih drugih pomanjkljivosti, ki so si jih avtorji teh spisov včasih celo odkrito izmislili. Tudi v »Birževih vedomostih« so se pojavile tiste kritike teh vojnih ladij, zato je eden njegovih sodobnikov celo zapisal: »Vsi časopisi (poševno napisani avtorji) so polni očitkov pomorskemu oddelku (med vrsticami je treba prebrati: Veliki vojvoda Konstantin Nikolajevič) … ". A bistvo je bilo v tem, da so bile vse te kritike v nespecializiranih publikacijah, oddelčne pa so bodisi preprosto molčale bodisi so se omejile na najbolj skope komentarje. Resnica je bila, da so novinarji hitro ugotovili, da je napad na "popovke" precej varen, zelo enostaven in celo "domoljuben". Posledično je tudi takratni dedič kraljevega prestola (Aleksander III) te ladje označil za "umazane".
Tako izgleda ta stavba danes. V njem je zakonodajna skupščina regije Penza. Najpomembnejše pa je, kakšna cesta je danes pred njim. Nekaj desetletij je trajalo, da smo umazani pločnik položili na asfalt! Enonadstropna stavba v ospredju je Muzej ene slike. V Rusiji tega ni več. Slike se spreminjajo. Pogledaš enega in ti poveš vse o njem. Nenavadno in zanimivo.
Tako je danes notri …
Toda pomorski strokovnjaki so vse njihove pomanjkljivosti odlično videli. Kaj pa je bilo mogoče storiti, če ni bilo sredstev in celotne sodobne tehnične baze za gradnjo? Sami kot "popovki" so se odlično spopadli z nalogo! Med rusko-turško vojno si turška flota ni upala razstreliti niti Odese niti Nikolajeva. Če pa tam ne bi bilo "popovoka", kaj potem? Potem bi prišlo do številnih žrtev med civilisti, uničenja in "klofute v obraz oblasti", ki ne more zaščititi svojega ljudstva! Potem pa se je branila in … še vedno je hudo!
Zdi se, da v vsem tem ni bilo nič posebnega? No, tisk je kritiziral slabe ladje, kaj pa? Morate se veseliti! To je manifestacija državljanstva v tisku. V isti čezmorski Angliji so tako ladje kot njihove ustvarjalce kritizirali tudi v časopisih, in kako! Vendar je bila razlika. Tam, v Angliji, so bili vsi državljani, obstajale so razvite demokratične institucije, zaradi česar je bil tako aktiven položaj britanskega tiska v tamkajšnjem redu. Toda v Rusiji takrat ni bilo civilne družbe. Zato so slednje vsako kritiko oblasti obravnavale "kot poskus temeljev". Bili so ogorčeni, a … preprosto niso mogli storiti ničesar!
Vendar je bilo treba … ukrepati odločno in spretno. Da bi se posmehovali nesmiselnosti kritike neprofesionalcev s članki, ki so jih napisali novinarji, plačani na stroške države, da bi opomnili, da je mnenje amaterjev o zadevah pomorskega razvoja "ničvredna cena", navedite kot primer basno o Ya. L. Krylov "Ščuka in mačka" - "Težava, če čevljar začne pite" (mimogrede, in zdaj vidimo veliko primerov tega, kajne?), In nazadnje časopisom popolnoma prepovedati pisanje o tem, česa njihovi novinarji ne sploh razumeti. Toda, kot vidite, se je carizem, tako kot prej, zanašal na lastne moči in se ni želel razmetavati po "malenkostih".
Medtem je ravno polemika o "popovkah" postala prvi primer v zgodovini naše države v družbi razpravljati o pomorski politiki ruske države. In primer je zelo kazalen, saj je vsem pokazala, da je "to mogoče"! Da obstajajo teme in vprašanja, glede na katere lahko nekaznovano udarite uradnika na kateri koli ravni (pa čeprav le med vrsticami!), In povsem neprofesionalno je pisati o čem.
Res je, dokler je monarhizem ob koncu 19. in v začetku 20. stoletja ostal temelj javnih idej o oblasti, ni bil tako nevaren. General A. I. Denikin je v svojih spominih zapisal o prisotnosti v ruski množični zavesti ravno paternalističnih vrednot, tudi carske avtokracije. In v letih 1905-1907 je po njegovem mnenju "prestol rešen samo zato, ker je večina ljudi še vedno razumela svojega monarha" in ravnala v njegovih interesih.
Zanimivo je, da so privrženci takratnih liberalnih reform iskreno prepričani, da avtokracija nima zgodovinske perspektive, na primer, kot je bil … vojni minister A. F. Rediger, so bili popolnoma zvesti monarhisti. A reforme avtokratskega sistema oblasti so videli kot zelo oddaljeno prihodnost.
Upoštevajte, da si je takratna uradna propaganda, vključno s periodiko, zadala tri glavne cilje, ki so ustrezali trem vzporednim tokom informacij. Najprej je bilo treba pokazati, da lahko le obstoječa vlada nadaljuje najboljše tradicije kraljeve hiše Romanov in zagotovi obstoj Rusije. In če je tako, je treba avtokracijo z vsemi sredstvi podpreti in okrepiti. Drugič, paternalizem je bil razglašen za glavno vrednoto javne zavesti. To je bil doktrinarni temelj notranje politike. Ljudje so potrebovali dokaz o skrbi in aktivnem pokroviteljstvu car-očeta, propaganda pa je morala ta dokaz najti. Zato so bili Rusi pozvani k trajni enotnosti z avtokracijo in premagovanju povsem priznane vrzeli med njo in celotnim ljudstvom.
Z namenom, da bi od 21. februarja 1913, ki se nadomeščajo, ubili številne "ptice z enim kamnom", se je podložnikom ruskega cesarja pred očmi pojavila neprimerljiva serija množičnih praznovanj, pisanih gledaliških predstav, veličastnih parad in impresivnih molitev. Ustanovljen je bil poseben odbor, ki se je ukvarjal z urejanjem carskega jubileja in je predvideval celo kovanje medalj, pa tudi o polaganju kapelic, spomenikov in amnestiji obsojencev ni bilo mogoče reči. V provincah so se ljudje vrstili v dolge vrste, da bi prejeli te spominske medalje.
Cesar je v okviru teh praznovanj potoval po številnih mestih Ruskega cesarstva in na lastne oči videl podporo svojega prestola s strani svojih ljudi, ki je neposrednim udeležencem akcije najbolj podobna … takrat, ko mimo, niso bili samo odprti, ampak so bili dobesedno zasuti z ljudmi). In bili so zaprti skoraj od šeste ure zjutraj. " »Bratje, pustite. Naj vidim kralja-očeta. Kaj pa, če popijete malo … za veselje, Bog ve, za veselje … Ni šale, zdaj bomo videli carjevo veličanstvo. No, jaz sem celo to. " "Neveden, prašič" - slišali so ogorčeni glasovi okolice. "Komaj sem čakal … To bi storil, potem pa vsaj odlepil."
V zvezi s tem je zanimivo mnenje urednika "Pokrajinskih listov Penza" D. Pozdneva, ob isti priložnosti je zapisal, da je treba za namen tiskane besede šteti odpravo zaničevanja do vsega "domačega, ruskega, ki je opazen v določenem delu naše družbe ", bi moral biti usmerjen v uničenje" kozmopolitizma ", ki je po njegovem konceptu pokvaril nacionalno moč države in zastrupil" ruski družbeni organizem ". Na tej informacijski "platformi" in v njenem središču je bilo treba popraviti podobo Nikolaja II z vso njegovo "avgustovsko družino". Reševanje tega problema je po razumevanju D. Pozdneva pomenilo neposredno povezavo podobe carja z "nacionalno samoodločbo" pod okriljem avtokracije, z "razvojem kulturne enotnosti" in "ruskim nacionalizmom". Zelo podobno mnogim današnjim izjavam o superetnovih Rusov, kajne?
Škofija Penza Škofija.
Nikolaj II in njegovi svetovalci so skušali z vsemi sredstvi zmanjšati vrzel, ki je obstajala med njim in njegovimi podložniki, in ki je bila na splošno očitna. Za to so mu poskušali dati podobnost z navadnim človekom. Takšna je bila podoba carja v njegovi uradni priljubljeni biografiji "Vladavina cesarja Nikolaja Aleksandroviča", ki je bila najprej objavljena v prilogah k časopisom, nato pa kot ločena knjiga leta 1913. Njegov avtor je bil profesor in general A. G. Yelchaninov, ki je bil član cesarskega spremstva, in čeprav je hvalil preteklost Rusije, se mu je carska biografija pokazala zelo moderna tako po naravi njene predstavitve v besedilu kot po vsebini. Avtor je poskušal ustvariti povsem novo podobo carja, ki je bolj podoben misijonarju kot samodržcu, ki se je v znoju rok trudil: "zdaj marljivost, ne junaštvo, odlikuje ruskega carja …". Nikolaj II je bil predstavljen kot "kronani delavec", ki neutrudno dela … vedno služi kot vzvišen primer njegove trdne "zvestobe pri opravljanju lastne dolžnosti".
Toda glede informacij o res pozitivnih pojavih v državi je prišlo do značilne ideološke aberacije. Torej, kadet A. I. Shingarev je v svoji knjigi "Ogrožena vas", ki jo je napisal leta 1907, precej namerno pretiraval z barvami v svojih opisih vsakodnevnih stisk življenja ruskega kmečkega prebivalstva, samo da bi močneje "ocrnil" sovražno caristično avtokracijo. To pomeni, da je vsako, bolj ali manj negativno dejstvo, ki je takrat imelo prostor v Rusiji, namesto da bi ga skrbno preučevali z vseh strani, liberalna inteligenca nedvoumno razlagala kot neposredno posledico »gnilobe carske vlade. " In glasno »jamranje za kmečko prebivalstvo« je bila tudi ena najučinkovitejših metod informacijskega boja proti njim!
Čeprav seveda takrat ni bilo govora o kakšnem zavestnem "PR-ju", so se vse te publikacije dobro prilegale informacijskim shemam vpliva PR na družbo. Vendar pa skoraj vsi domači in tuji raziskovalci te teme pišejo o propiarističnih pojavih v družbi in zgodovinskih koreninah današnjega PR-ja, zato je njihov obstoj nedvomno.
Tako izgleda ta stavba danes. Nekaj, česar se nikakor ne bodo lotili … In ali je treba obnoviti vse neželeno?
Znano je, kako veliko vlogo pri padcu dinastije Romanov je odigral album s knjigami in fotografijami "Tsarina in sveti hudič", ki ga je v tujini izdal A. M. Grenkoba za denar … prejeto od bodočega člana začasne vlade V. Purishkevich. Ta knjiga se je prodajala v trgovinah in trgovinah na Nevskem prospektu v Sankt Peterburgu prosto in po najugodnejši ceni do same abdikacije Nikolaja II. No, ta "izdaja" je bil pretenciozen izbor fragmentov carskega in carininega dopisovanja z Rasputinom, vzetih iz konteksta, in celo odkrito … fotomontažo. Toda odigrala je svojo vlogo in negativno vplivala na mnenje množic in celo tistega dela prebivalstva, ki je ni videl, a je o obstoju te knjige slišal prek priljubljenih govoric.
Tako je razvoj svobodnega in neodvisnega tiska v državi vedno "meč z dvema krajema", saj ga lahko vsak uporabi tako v dobro kot za … zlo do uveljavljenega zakona in reda. Toda to je bil ravno razvoj takšnega tiska v Rusiji v obdobju po reformi leta 1861, zlasti na predvečer in v letih revolucije 1905-1907. je bil izredno hiter in - to je pomembno poudariti - praktično nikomur ne obvladljiv.
Hkrati, kot je bilo že omenjeno, bi lahko tudi najbolj navidezno nedolžna od teh publikacij po želji dodala določeno "muho v mazilu" sliki, ki jo opisujejo o življenju in vsakdanjem življenju ruske družbe v tistem času, in naredi to na popolnoma nedolžen način. Na primer, čeprav je uredništvo v drugi številki Nove Zarye, odgovarjajoč na vprašanja, navajalo, da javno in politično življenje ruske družbe ignorira le zato, ker je bil namen publikacije "bralcem zagotoviti izključno izmišljeno gradivo", že v tretji številki Novaya Zarya "Material je bil objavljen" na temo dneva "-" Spolna anarhija ". V njem je neki A. El pisal o strašnem valu erotike, ki je prevzel vso družbo, in patetično vzkliknil, da je že obrodila sadove. »Skoraj v vsaki številki časopisa boste našli poročila o posilstvih, poskusih v čast ženske. Običaji sodobne množice prebivalstva so dosegli to točko. Ja, vsa množica, ki tako radi, bi lahko rekli, nestrpno naleti na pornografska dela - revije, slike, razglednice itd. «, Nakar se je ta tema v reviji seveda nadaljevala.
Tako ni dvoma, da so novinarji in časopisniki ne le v osrednjih, ampak tudi v pokrajinskih publikacijah do začetka dvajsetega stoletja. že precej zmožna dati svojim informacijam poljuben želeni ali zahtevani odtenek. Se pravi, da s tem bralcu ustvari kakršen koli želeni vtis zase, tudi negativen, o vsem in o komer koli!
Zgodovinar B. N. V zvezi s tem Mironov naredi zanimiv zaključek, da je na podlagi vseh dejavnikov, povezanih s tremi revolucijami v Rusiji, mogoče sklepati, da so vsi posledica briljantne PR-aktivnosti nasprotnikov monarhije. Ustvarjanje "virtualne resničnosti", velika prizadevanja za njeno diskreditacijo v tisku in spretna propaganda revolucionarnih idej v množicah, s spretno manipulacijo z javnim mnenjem - vse to je na koncu obrodilo sadove in pokazalo široke možnosti "odnosov z javnostmi" in tiskana beseda kot orodje boja za oblast. Poleg tega je očitno, da je liberalno-radikalna javnost najprej zmagala v informacijski vojni proti vladi pri obveščanju ruskega prebivalstva in šele potem je šla zaseči oblast v državi.
No, dogodki prve svetovne vojne pa so v tem pogledu najbolj ustrezali ciljem "rušilcev temeljev", saj so omogočili razlago vseh vojaških neuspehov s pomanjkljivostmi avtokracije. Hkrati se je v vojnih letih v množičnem razpoloženju zgodil proces hitre preobrazbe. Enotnost družbe in monarhije ob nevarnosti, ki visi nad domovino, je bila sprva pristna in iskrena. Toda v zameno za žrtve so imeli ljudje v skladu s konceptom paternalizma, značilnim za tradicionalno družbo, pravico čakati na "kraljevsko naklonjenost", ideje o kateri so bile med določenimi družbenimi skupinami zelo različne. Kmetje so sanjali, da bi jim dodelili zemljo, delavci so pričakovali izboljšanje svojega materialnega položaja, "izobraženi sloji" - sodelovanje pri upravljanju države, vojaške množice - skrb za njihove družine, pa tudi predstavniki različnih narodnosti manjšine - tako politična kot kulturna avtonomija itd … Propad družbenih teženj in potopitev ruske družbe v kaos anarhije in krize, "šibkost" monarhične moči in njena nezmožnost razrešiti protislovja družbenega razvoja, ki so se zgodila - to je privedlo do oblikovanja antimonarhistični ideal v družbi, v katerem se je suveren iz "očeta zavetnika" svojega ljudstva spremenil v glavnega krivca vseh nacionalnih nesreč.
Hkrati lahko protivojne proteste in celo pogromsko gibanje, ki je potekalo v provincah, enako pripišemo protestnim oblikam nezadovoljstva ljudi. Kakršno koli, tudi nepomembno napako vlade pri organiziranju PR-vpliva na družbo, so zanjo nedvoumno razlagali v negativnem smislu. Poleg tega so to spet olajšali tako osrednji kot deželni tisk in celo duhovna vsebina. Na primer množična prodaja razglednic v provinci Penza s "skupno podobo njegovega cesarskega veličanstva cesarja Nikolaja II in Wilhelma II …", kaj je na svojih straneh zapisal škofijski list Penza: "Ali ljubite Nemce? "Kako naj jih ljubim, ko so bile vse njihove gnusobe pred mojimi očmi," je ogorčeno odgovoril kmet. Bessonovka S. Timofejeviča in te njegove besede so bile takoj objavljene v "penzanskih škofijskih vedomostih". Toda negativni ton tega gradiva je bil očiten in verska izdaja tega očitno ne bi smela dati, da ne bi spet razburila strasti med ljudmi!
"Tambovski vedomosti". Kot lahko vidite, je cena naročnine dolga leta nihala okoli 4 rubljev.
Res je, da je bila množična zavest v tem času še vedno zelo protislovna in večplastna. Tako je bila vsaj tretjina ruske družbe še vedno zavezana tradicionalnim duhovnim vrednotam. Toda usoda države je bila vseeno vnaprej sklenjena, saj ta znesek ni bil več dovolj in nobena prizadevanja osrednjega ali lokalnega tiska (v tistih primerih, ko je bil še vedno zvest prestolu!) Se niso mogla več spremeniti karkoli.
