Eno glavnih orožij starodavnega ruskega bojevnika je bil meč. Zgodovina meča v Rusiji je dobro znana, vendar so v njem še vedno bele lise. Na primer, razlog za spore je še vedno t.i. haraluzhny meč. Kakšnemu orožju je pripadalo to ime, ni jasno. Prav tako ni znano, iz katerih razlogov se je ta meč razlikoval od drugih rezil. Vse to prispeva k nastanku različnih različic, od katerih nobena še ni popolnoma potrjena.
Literarni viri
Stavek "haraluzhnye meči" se prvič pojavi v "Sloju Igorjeve gostitelja", napisanem konec 12. stoletja. Pred tem takšnih izrazov ni v znanih virih. V "Besedi" se pridevnik "haraluzhny" večkrat uporablja kot opis mečev, kopij in lisic. Prav tako je treba biti pozoren na promet "Vayu pogumno srce je haraluzѣ okovano v krutosti".
Naslednjič se haraluzhny sulice omenjajo le v "Zadonshchini", napisani približno v XIV-XV stoletju. V drugih literarnih delih tiste dobe haraluž meči, sulice itd. ali pa haralug sam ni.
Naslednjo pomembno omembo Kharaluga najdemo v razlagalnem slovarju V. I. Dahl. Izraz je povezan z barvitim jeklom, damastnim jeklom. Vendar je bil slovar sestavljen nekaj stoletij po prvi omembi haralužnega orožja, ki je uvedlo nekatere omejitve.
izvor imena
Filologi in zgodovinarji so preučevali "Sloj Igorjevega pohoda" in starodavno rusko orožje, zato so predlagali več različic glede "haralužnih mečev". Nobena od teh še ni v celoti potrjena in polemike se nadaljujejo.
Obstaja različica, po kateri izraz "haralug" izhaja iz stare visokonemške besede "Karoling". V skladu s tem lahko označuje orožje v tujem slogu-meč karolinškega tipa. Vendar ta možnost ni uživala velike podpore, nato pa je dobila logično ovržbo.
Obstaja razlaga, ki povezuje "haralug" s turškimi ljudstvi in njihovim orožjem. Hkrati pa, kolikor je znano, takšne besede ni bilo v večini turških jezikov. Ena od različic o "vzhodni poti" predlaga povezovanje mečev bojevnikov s srednjeazijsko plemensko zvezo Karlukov, ki je dobro obvladala proizvodnjo rezil.
Iskanje na vzhodu pa je lahko neuporabno. Do določenega časa so si stari ruski kovači izposojali ideje in rešitve od zahodnih kolegov, zaradi česar so bili njihovi meči in sulice podobni evropskim. Izkušnje vzhodnih sosedov so se začele uporabljati kasneje - po pisanju Lega Igorjeve gostitelja. V delu A. N. Kirpičnikovo "Starorusko orožje" ponuja dokaj uravnoteženo in logično različico, ki razlaga to zmedo. Definicijo "haraluzhny" bi res lahko razumeli na vzhodu, vendar so jo uporabljali le za lokalno ali zahodno orožje.
Glavna stališča do problema "haralužnih mečev" kažejo, da v tem primeru govorimo o materialu ali tehnologiji izdelave orožja. Vendar pa obstajajo tudi druge različice. Predlaga se zlasti povezovanje "haraluga" in procesa kositranja ali drugega premaza. Ta različica omogoča razlago srca, priklenjenega v karalugu iz Laya in breze karalužnega iz Zadonshchine.
Vendar različica kritja nima vredne potrditve in ni zelo priljubljena. Splošno sprejete razlage so povezane z materialom mečev in sulic.
Obstaja več različic prevoda "Lay" in "Zadonshchina" v sodobni ruski jezik, ki uvajajo tudi zmedo. V nekaterih takšnih prevodih se namesto staroruskega izraza "haraluzhny" uporabljajo druge opredelitve. Pogosto se pogosto omenja bulat.
Bulat-Kharalug
To je bila različica karaluga kot damaska, ki je vstopila v razlagalni slovar V. I. Dahl. Po domačih in tujih virih so v stari Rusiji dobro poznali to gradivo. Bilo je precej veliko rezilov damasta tuje proizvodnje - čeprav zaradi visokih stroškov takšno orožje ni bilo na voljo vsem bojevnikom.
Obstajajo informacije o nakupu uvoženega materiala za nadaljnjo izdelavo mečev pri lokalnih kovačih. Vendar že stoletja ni bilo mogoče začeti lastne proizvodnje damastnega jekla.
Različica o haralug-damasku ima pravico do življenja, vendar še vedno ni brez pomanjkljivosti. Njegov glavni problem je pomanjkanje neposrednih dokazov. V razpoložljivih virih, povezanih z zahtevanim zgodovinskim obdobjem, damast in haralug nista omenjena skupaj ali identificirana.
V "Sloju Igorjevega polka" z meči so omenjene haraluške sulice in mlatilke, kar odpira nova vprašanja v kontekstu damastnega jekla. Zgodovinsko gledano je bilo kopje preprosto, poceni in masivno orožje za pešca ali konjenika. Damask konica je nevtralizirala vse te prednosti. Podobno je z mlatilom. Poleg tega je treba upoštevati, da je bil ta kmetijski pripomoček tradicionalno izdelan iz lesa z minimalno količino kovinskih delov.
Tako ima različica o haralug-bulatu več pomembnih pomanjkljivosti in ni videti zelo verjetna. To je mogoče razložiti z dejstvom, da je od pojava haralužnega orožja do nastanka "damastne" različice minilo veliko stoletij in v tem času se nihče ni trudil ohraniti znanja o kovinah in orožju.
Poskus obnove
Možno je, da je izraz "haralug" veljal za neko zlitino, ki je bila neuporabljena in pozabljena. V tem primeru bi bilo mogoče izvesti raziskave in poskusiti obnoviti izgubljeno tehnologijo. Točno to je sredi devetdesetih let naredila skupina ruskih znanstvenikov in metalurgov.
Vse se je začelo z nedavno odkrito skandinavsko kroniko, ki je omenjala slovanske sekire izjemne moči. Takšno orožje je dobesedno prerezalo sovražnikove meče. Po legendi je takšno orožje Rusom podaril bog Khors. V zvezi s tem se je pojavila različica o izvoru imena "Kharalug" iz "Horolud" - "Khorov sijaj".
V nadaljnjih raziskavah je bil obnovljen starodavni novgorodski postopek izdelave jekla za rezilo. Pri taljenju razsute jezerske rude z brezovim premogom smo dodali majhno količino železovega meteoritnega materiala z nizko vsebnostjo niklja. Slednji je omogočal legiranje jekla, zaradi meteornega železa pa je nastala zapletena avstenitno-martenzitna mikrovlaknasta struktura. Ta struktura je dala visoko dinamično žilavost in visoko trdoto rezila.
Do začetka 2000-ih so udeleženci študije začeli s proizvodnjo novega jekla-horoluga in začeli izdelovati nože različnih vrst. Značilnost teh izdelkov je bil majhen vzorec na rezilu, ki spominja na damast jeklo. Poleg tega so nože odlikovali spektakularni umetniški zaključki.
Skrivnost ni razkrita
Kljub vsem prizadevanjem zgodovinarjev in metalurgov še vedno ni natančnih podatkov o Kharalugu. Kaj je to, kako je bilo izvedeno in kakšne razlike je imelo, ni jasno. Razpoložljivih podatkov v literarnih virih je zelo malo, potrebnih arheoloških najdb pa še vedno primanjkuje. Posledično haralužni meči in sulice še vedno ostajajo ena glavnih skrivnosti njihove dobe.
Ni znano, ali se bodo na obstoječa vprašanja kdaj pojavili jasni in nedvoumni odgovori. Zgodovinarji in arheologi se morajo zanašati le na razpoložljive vire in artefakte, katerih število ne zadošča vedno za razkritje vseh zahtevanih informacij. Morda bodo uganke Kharaluga ostale nerazrešene, bele pike pa bodo še vedno prisotne v zgodovini starodavnega ruskega meča.
