Svetel 75. avgusta
Zadnji mesec leta 1975 je postavil strateško črto v obdobju zaostrovanja "hladne vojne" in hkrati povzel dolgoletna prizadevanja ZSSR za vzpostavitev dialoga z zahodom. Apoteoza teh trendov je bil podpis 1. avgusta 1975 v Helsinkih 35 držav, vključno z ZSSR, ZDA, Kanado in Turčijo, zakona o varnosti in sodelovanju v Evropi.
Gospodarske razmere v ZSSR so se takrat v povezavi s svetovno oboroževalno tekmo, pa tudi naraščajočim vojaškim in političnim spopadom med Moskvo in Pekingom hitro poslabševale. Obstajali so tudi številni povezani dejavniki, ki so upočasnili odvijanje spirale.
Hkrati Zahod ni bil naklonjen krepitvi že tako visoke napetosti v odnosih z ZSSR. Takrat so bile že podpisane razvpite dolgoročne pogodbe o nafti in plinu v prvi polovici 70. let za dobavo sovjetske nafte in plina v zahodno Evropo.
Prav oni so, naj poudarimo, prvič razkrili resnično možnost zahoda, da se "znebi" največje surovinske odvisnosti od Bližnjega in Bližnjega vzhoda. Zato so bile znane pobude in prizadevanja Brežnjeva, Gromyka in Kosygina v poznih 60 -ih - sredi 70 -ih let, da bi razbremenili napetosti med ZSSR in Zahodom / Varšavskim paktom in Natom, kronane z uspehom.
To je vsebinsko utelešil Helsinški zakon z dne 1. avgusta 1975, ki je med drugim razglasil nedotakljivost povojnih evropskih meja. Poleg tega je bila uradno priznana prioriteta dialoga in kompromisa v odnosih med sovjetskim in ameriškim blokom ter njihovo spoštovanje interesov drug drugega, vsaj v Evropi.
V pozabljenem kotičku Evrope
A kot pravijo, ni šlo brez pomembne, čeprav miniaturne muhe v mazilu. Kajti po uradnem stališču Tirane-Pekinga je zunaj oklepajev Helsinkov-75 veliko nerešenih meddržavnih sporov, ki so še vedno resnični. Zato se je stalinistična Albanija izkazala za edino državo v Evropi, ki ni hotela sodelovati na sami konferenci v Helsinkih in v pogajanjih za pripravo tega foruma.
Albanske oblasti so vzhodnoevropske "satelite Moskve" pozvale, naj opozorijo na dejstvo, da sovjetsko vodstvo "zaradi Zahoda in predvsem FRG" ne poskuša podrobneje pojasniti povojnih meja v vzhodni Evropi in zahtevajo uradno prepoved zahodnonemškega revanšizma.
Zaradi takšne politike, kot je menil albanski voditelj Enver Hoxha, je možnost uresničitve bonskih revanšističnih trditev resnična v primeru oslabitve ZSSR, NDR in Varšavskega pakta.
Enako stališče je bilo izraženo v stalinistični in odkrito proalbanski in prokitajski komunistični stranki Poljske, ki je bila takrat nezakonita. Njenega stalnega vodjo Kazimierza Miyala so podprli številni politiki iz drugih držav Varšavskega pakta, ki niso priznali kritike Stalinovega kulta osebnosti (za več podrobnosti glej: "Komunisti vzhodne Evrope. Niso postali" čudni "zavezniki").
Tirana in Peking sta se razumno pritožila, da sta se prvič v pogodbah iz zgodnjih-sredi sedemdesetih let ZSSR, Poljske, Češkoslovaške in NDR z FRG nedotakljivost povojnih meja teh socialističnih držav z Zahodom. Nemčijo so opazili le na splošno. Toda ustrezne teritorialne določbe pogodb, kjer so bile nove meje med temi državami podrobno določene, niso bile potrjene v ustreznih sporazumih s FRG, vsaj v sklicevanju na te pogodbe, ki sta jih predlagala Albanija in LRK.
Drugič, iste pogodbe niso vsebovale obveznosti FRG, da prekliče ali vsaj spremeni številne člene svojega temeljnega zakona (1949), ki potrjujejo zahtevke do celotne nekdanje Prusije, Pomeranije, Sudetov in dela Šlezije. Tudi v Avstrijo in številne regije v zahodni Evropi, ki so bile del nacistične Nemčije. Revanšistično bistvo teh členov je bilo zanemarjeno tudi v Helsinškem aktu.
Tako člen 134 Temeljnega zakona Zvezne republike Nemčije določa:
Zakaj pa ravno "osnovni zakon" in ne Ustava? Odgovor lahko najdete v uradnem pojasnilu urada za tisk in obveščanje zvezne vlade (1999):
Izkazalo se je, da je absorpcija DDR in Zahodnega Berlina z Zahodno Nemčijo leta 1990, kot je menila Tirana, le prolog, ki odpira vrata za omenjene trditve, ko pride čas … Zaradi teh dejavnikov so takratne pogodbe z FRG so bile kritizirane, čeprav ne javno, v Romuniji, Jugoslaviji in Severni Koreji.
Podpora iz Pekinga
Hkrati je Kitajska skupaj z Albanijo uradno obsodila stališče ZSSR in držav pod njenim vplivom pri teh vprašanjih. Toda predlogi Varšave, Prage, Bukarešte in Vzhodnega Berlina, da bi upoštevali argumente Pekinga in Tirane, so bili v Moskvi zavrnjeni.
V LRK in Albaniji je bilo utemeljeno prepričanje, da je treba mejne klavzule pogodb ZSSR, Poljske in Češkoslovaške z NDR (prva polovica 50. let) upoštevati v zgoraj omenjenih sporazumih z FRG. Prihodnji "helsinški akt 75" bi moral biti dopolnjen z dodatkom, ki vsebuje vsaj sklicevanja na te dokumente, skupaj s priporočilom Bonnu za revizijo revanšističnih določb Temeljnega zakona SRN.
"V nasprotnem primeru," je zapisal People's Daily 14. avgusta 1970, "prihaja do izdaje suverenosti NDR in številnih drugih držav, kar spodbuja revanšistične trditve s strani Bonna." Septembra 1970 je v LRK izšla brošura Centralnega komiteja Komunistične partije in Ministrstva za zunanje zadeve v ruskem jeziku s podrobno utemeljitvijo teh in z njimi povezanih argumentov.
Albanska in kitajska propaganda tistega časa je trdila, da je tedanje vodstvo ZSSR dejansko položilo bombo nedoločenega delovanja pod ozemeljsko celovitost in suverenost številnih vzhodnoevropskih držav. Poleg tega je to storilo v prid želji, da se z Bonnom hitro pogaja o kreditni in tehnološki dopolnitvi sovjetskih zalog nafte in plina v Zvezni republiki Nemčiji in sosednjih zahodnih državah.
To bi, kot še vedno verjamejo v Pekingu, lahko postavilo pod vprašaj tudi suverenost ZSSR v regiji Kaliningrad-Klaipeda nekdanje Vzhodne Prusije. Po drugi strani pa je Moskva vedno ignorirala stališče svojih nasprotnikov. Toda po razpadu ZSSR, likvidaciji vzhodnoevropskega socializma in Varšavskega pakta je nemški revanšizem, vsaj "neuraden", postal, kot je znano, bolj aktiven.
Poleg tega je postala aktivnejša po uradnem priznanju vodstva ZSSR leta 1989 nelegitimnosti sovjetsko-nemških političnih sporazumov iz leta 1939. Mimogrede, to stališče Moskve je Romunija uradno obsodila pod vodstvom N. Ceausescuja in Albanije, ki je do začetka 90. let ostala stalinistična.
V Albaniji je bilo predlagano, da se na dnevni red Helsinkov -75 uvrsti zelo »izvirna« zamisel vodstva takratne frankovske Španije - o ilegalnem britanskem statusu Gibraltarja; kot tudi predlog Republike Ciper o nelegitimnosti samozvane "Turške republike Severni Ciper".
Iz Tirane je bilo predlagano tudi, da se v Helsinki-75 vključijo številne neodvisne sredozemske države, ki mejijo na države, ki sodelujejo na srečanju, torej države Severne Afrike, pa tudi Sirija, ki so bile vedno zelo močne z staro celino. Ampak zaman. Posledično je Albanija ignorirala veliko srečanje v Helsinkih.
Toda zgoraj omenjeni konflikti in na Cipru; in z Gibraltarjem ter med Sirijo in Turčijo ter celo špansko-maroški spor glede španskih enklav v Maroku še danes ni izginil. Zdi se, da glede tega vprašanja posebno stališče tedanje Albanije ni bilo "neutemeljeno" in "nepotrebno"?
