Kot je pred dnevi postalo znano, namerava vojaški oddelek Ukrajine izvesti obsežno preusmeritev svojih formacij. AK-74 in AKM, ki sta individualno orožje oboroženih sil Ukrajine, naj bi zamenjali s jurišnimi puškami kanadske proizvodnje.
Dogovor o dobavi 100.000 enot tega orožja v bližnji prihodnosti bi morali skleniti med kijevskimi oblastmi in hčerinsko družbo ameriškega podjetja Colt, kanadskega podjetja Diemaco / Colt Canada.
Govorimo o kanadski različici ameriških pušk M-16-C-7 in karabinih M-4-C-8. Od ameriškega prototipa se razlikujejo po poenostavljeni različici dioptrijskega nišana. Kanadčani so nad prihajajočim dogovorom zelo navdušeni. Te puške so že dostavili na Dansko, Nizozemsko, v Francijo in Afganistan. Toda zvezki sploh niso bili enaki. Na primer, leta 2007 je bilo Afganistanu prodanih 2500 pušk.
Kijevski propagandisti so zelo zadovoljni tudi s prihajajočim dogovorom, ki je po njihovem mnenju potrditev, da Zahod podpira "boj Ukrajine" in z njim širi vojaško-tehnično sodelovanje.
Navdušenja in navdušenja propagandistov pa ne delijo ukrajinski strokovnjaki, ki so zmedeni, zakaj je ta dogovor sploh potreben. Zlasti eden izmed njih, Dmitrij Snegirev, jo je ostro kritiziral z utemeljitvijo, da v Ukrajini ni proizvodnje Natovih kartuš 5, 56x45, ki se uporabljajo v teh puškah.
Če pa upoštevamo, da je trenutno edina ukrajinska tovarna kartuš v Lugansku, lahko domnevamo, da Kijev nima proizvodnje in kartuš po sovjetskih standardih. Seveda so nekatere njihove rezerve na voljo, čeprav niso več neomejene.
Lani jeseni so bili napovedani načrti za ponovno ustvarjanje s pomočjo Kanade skupnega podjetja za proizvodnjo streliva zahodnega standarda v Ukrajini. To pomeni, da je problem mogoče rešiti dolgoročno. Veliko bolj zmedena je že sama izbira orožja. Treba je priznati, da jurišne puške družine AR z vsemi svojimi nedvomnimi prednostmi, nekako dobro uravnoteženostjo, premišljeno ergonomijo, visoko natančnostjo menijo zahodna vojska kot zastarel in izčrpan vir modernizacije. Ni naključje, da sta v ZDA od konca prejšnjega stoletja Pentagon in USMC objavila več programov za zamenjavo pušk M-16 in M-4 v uporabi.
Znano je, da AR-ki med drugim niso model zanesljivosti in so zahtevni za nego. In očitno je, da ukrajinski vojski, "razvajeni" s kalašnjikovim orožjem, s "Kanadčani" vsaj sprva ne bo lahko.
In končno, finančna plat vprašanja. Navsezadnje puške S-7 in S-8 nikakor niso najcenejše. Če bi Ukrajina res morala uporabiti Natovo kartušo 5, 56x45, bi bilo lahko veliko ceneje kupiti jurišne puške kalašnjikov tega kalibra iz Bolgarije. Navsezadnje standard severnoatlantskega bloka velja samo za vložek in ne za orožje zanj. Vendar se v številnih državah, ki so se nedavno pridružile Natu, še vedno uporablja osebno orožje iz časov ATS in zanj se sprošča strelivo.
Mimogrede, po podatkih ukrajinskega vira zbroya.info imajo oborožene sile trenutno okoli milijon jurišnih pušk AK-74 in RPK-74 in ne približno toliko AK-47, AKM in RPK. S takšnim arzenalom Ukrajina morda še dolgo ne bo skrbela, da bo oborožila svojo vojsko.
V Kijevu pravijo, da menijo prisotnost sovjetskega orožja v oboroženih silah Ukrajine kot ostanek temne preteklosti, iz katere se je treba čim prej znebiti. Toda na primer so se Finci v zimski in drugi svetovni vojni borili s puškami Mosin, pri čemer so zelo cenili to "relikvijo" Ruskega cesarstva. In potem so po vojni sprejeli lastno posodobitev AK.
Na koncu bi lahko ukrajinski propagandisti preprosto izjavili, da so oblikovanje AK dejansko ukradli "Moskovčani" iz vsakega domiselnega drobca, s katerim je Ukrajina tako bogata. No, ali celo "ugotoviti", da je bil Mihail Timofejevič v resnici ukrajinski Kalašenko, prisiljen skriti svojo narodnost pred NKVD.
Najbolj presenetljivo pa je, da v Ukrajini že izdelujejo avtomatske puške, ki se proizvajajo pod Natovo malokalibrsko kartušo. Govorimo o Fort-221, ukrajinski različici izraelske jurišne puške Tavor TAR-21, izdelani po licenci, ki jo v ne preveliki količini dobavljajo enotam narodne garde.
Zakaj ne bi povečali proizvodnje tega orožja, namesto da bi kupili puške iz Kanade? Čeprav so stroški izdelave "Forta" v Ukrajini visoki in se približujejo svetovnim cenam, so še vedno pod C-8.
A to še ni vse. Pred slabim letom dni je Kijev ponosno objavil, da je od ZDA prejel dovoljenje za proizvodnjo karabin M-4. Januarja 2017 je Ukroboronprom napovedal, da bodo podjetja državne korporacije v sodelovanju z ameriško korporacijo Aeroscraft izdelala jurišno puško M16 (v resnici je šlo za karabin M-4), ki je ultramoderno orožje, ki združuje dolgoletne proizvodne izkušnje in uporaba v bojnih razmerah.
Poročali so, da je "začetek proizvodnje M16 v Ukrajini korak, čeprav v mnogih pogledih simboličen, k ločitvi Ukrajine od sovjetske preteklosti z opustitvijo sovjetskega orožja in s tem k približevanju z Natom."
Presenetljivo pa je, da ukrajinski M-4 z imenom WAC47 ni nastal pod pokroviteljstvom Nata, ampak pod sovjetskim M 43, torej 7, 62x39! Avtorji projekta so zagotovili, da bodo kasneje, ko bodo borci oboroženih sil Ukrajine obvladali novo napravo, ko se bo v državi začela proizvodnja natovega standardnega streliva in se Ukrajini pridružila zavezništvo, izdelane puške lahko predelali pod vložek 5, 56 x 45.
Vendar so to idejo kritizirali ameriški strokovnjaki, ki pri projektu niso sodelovali. Tako je na primer Dakota Wood, višja raziskovalka pri obrambnih programih Fundacije Heritage, dejala, da preusmeritev v drug kaliber "zahteva velike stroške, zato je ceneje kupiti nove puške, namenjene za Natove kartuše."
In vojaški strokovnjak Brian Summers je opozoril, da bo treba zamenjati ne samo cev in vijak, temveč tudi trgovino, pa tudi spodnji del sprejemnika, kar je skoraj enako ustvarjanju nove puške.
Skepticizem so izrazili tudi ukrajinski strokovnjaki. Sergej Zgurets, direktor informacijskega in svetovalnega podjetja Defense Express, je dejal, da v tem projektu sploh ne vidi smisla, saj niti Natove kartuše niti staro sovjetsko strelivo ne zagotavljajo zanesljivega poraza sovražnika z uporabo novih ruskih oklepnikov.
Podprl ga je vodja ukrajinskega združenja lastnikov orožja Georgy Uchaikin, ki je opozoril: »Po mojem mnenju vprašanje osebnega orožja ni na prvem mestu. Lahko je 10. ali celo 20.. Imamo veliko pomembnejše težave, na primer z elektronskim bojevanjem, brezpilotnimi letali."
Izrazil je tudi presenečenje, da je izbira "Ukroboronproma" padla na podjetje, ki proizvaja zračne ladje in nima izkušenj pri izvajanju projektov na področju osebnega orožja. »Zakaj ne bi bile blagovne znamke, na primer Colt, Remington, Bushmaster, ki so znane po vsem svetu in se ukvarjajo z dobavo orožja za vojske celega sveta? Imajo tehnologije, uspešne izkušnje pri izvajanju tovrstnih projektov, lastne proizvodne zmogljivosti, «se je spraševal strokovnjak.
Dejansko je ameriško podjetje Aeroscraft (alias Worldwide Eros Corporation s sedežem v Montebellu v Kaliforniji) popolnoma neznano kot proizvajalec osebnega orožja, vendar je po podatkih, predstavljenih na njegovi spletni strani, specializirano za razvoj balonov, zračnih ladij in sorodne opreme (vključno z opazovalnimi in privezanimi jambori). Vendar večina projektov balona in zračnih ladij tega podjetja ni bila uspešnih in še vedno ostajajo na papirju.
Domnevamo lahko, da je bil Aeroscraft na čelu z ameriškim državljanom Igorjem Pasternakom, ki se je v ZDA izselil iz Lvova v začetku devetdesetih let, ustvarjen za različne finančne goljufije, "letalsko trgovino". Na kaj kaže ime podjetja.
Sprva je bilo okoli projekta veliko hrupa, narejeni so bili celo "prototipi" (mimogrede, v ZDA izdelujejo civilno različico M-4 pod kartušo M43), ki so jih preizkusili v Nacionalni gardi poligon. Potem je projekt postopoma propadel in ljudje so se nanj nehali spominjati.
Koliko denarja sta gospod Pasternak in njegovi ukrajinski partnerji vložili v svoj žep iz ukrajinskega proračuna, zgodovina molči.
Seveda je Colt Canada, za razliko od zamisli Pasternaka, precej ugledno in znano podjetje, vendar dejstvo, da nameravajo kijevske oblasti tudi zdaj porabiti veliko denarja za nekaj, česar oborožene sile Ukrajine ne potrebujejo vse vodi do nekaterih razmišljanj. Pravzaprav tržniki zahodnih orožarskih korporacij, kot kažejo nedavni škandali, mojstrsko obvladajo umetnost "vračanja".
