Spomladi 1783, po priključitvi Krima Rusiji, je cesarica Katarina II podpisala odlok o ustanovitvi črnomorske flote. Danes, po ponovni priključitvi Krima Rusiji, ta dan spet postaja pomemben in zgodovinsko povezan s sedanjostjo. Iskreno čestitam mornarjem Črnomorske flote za praznik in ta članek namenjam vodilni ladji Črnomorske flote - raketni križarki Moskva. Čeprav razlog za pisanje članka niso počitnice, ampak drugačna objava. Na straneh domoljubnega internetnega vira "Free Press", ki ga spoštujem, se je ne tako dolgo nazaj pojavilo omembe vredno gradivo o vprašanju spopada med rusko in ameriško floto. Ta tema je že dolgo aktualna v povezavi z zaostrovanjem odnosov med Rusijo in ZDA ter vojno v Siriji. Avtor gradiva, cenjeni vojaški strokovnjak Konstantin Sivkov, trdi, da tako imenovani "morilci letalskih nosilcev" ruskih križarjev projekta 1164 (vodilni ladjedelnici pacifiške in črnomorske flote, raketni križarki "Varyag" in " Moskva "spadajo v ta projekt) v resnici niso takšni. Z drugimi besedami, v primeru neposrednega vojaškega trka ne morejo konkurirati ameriškim letalskim prevoznikom. Seveda ne govorimo o dvoboju "ena na ena", v resnici gredo takšne ladje le v spremstvu drugih, manj močnih, a nosijo pomembne funkcije ladij, torej o skupinah ladij, ki se funkcionalno dopolnjujejo ter tvoriti dovolj zaščiteno in stabilno pravo bojno povezavo. Za letalske prevoznike se takšne skupine imenujejo AUG - udarna skupina nosilcev. Za naše križarke ni posebnega imena, sestava tovrstnih skupin pa je veliko bolj spremenljiva in je odvisna od posebne situacije. Najpogosteje našega "morilca letalskega prevoznika" spremljajo protipodmorniške ladje, ki opravljajo vlogo dodatne zaščite pred podmornicami. So kot nerazdružljiva para. Druge ladje so vključene v naročilo le za povečanje celotne udarne sile ali za izvajanje nekaterih dodatnih funkcij (na primer pristajalne ladje, reševalci in tankerji). Načeloma ima sama križarka, za razliko od letalonosilke, precej veliko funkcionalnost, ladja nosi najobsežnejši nabor orožja, ki lahko križarko zaščiti pred različnimi grožnjami - tako s površinskih ladij kot z letal in podmornic. Samo posebne ladje lahko to naredijo nekoliko bolje in vodilnemu dovolijo, da ne naredi vsega naenkrat. Ločevanje groženj je tudi pomemben dejavnik pri njihovem uspešnem odzivu.
Vodilna raketna križarka Črnomorske flote Moskva
Na splošno še vedno ne bo šlo za dvoboj, ampak za soočenje dveh verjetnih nasprotnikov v spremstvu njunih navadnih pomočnikov. Tako je stanje obravnaval doktor vojaških znanosti Konstantin Sivkov, dopisni član Ruske akademije raketnih in topniških ved, kapitan prve stopnje, prvi podpredsednik Akademije za geopolitične probleme. In naredil je razočarajoč zaključek - "naša ladijska formacija sploh ne bo mogla priti v doseg raketnega ognja." Z drugimi besedami, naši težki križarji niso nikakršni "morilci letalskih nosilcev". Zdi se kot mit, letalski nosilci so močnejši. In ne preostane nam drugega, kot da si zgradimo svojega … Sicer so stvari slabe. To je glavno sporočilo članka, ki me je, milo rečeno, razjezilo. Pa niti ne s sklepom, s katerim se ne morem strinjati, ampak s skoraj popolno odsotnostjo argumentacije. Jasno je, da je bil članek namenjen širši javnosti, ki je tehnične podrobnosti pogosto ne zanimajo … Vendar je ta način predstavitve na splošno za vojaškega specialista nenavaden. Splošni stavki o tem, da ima sovražnik "superiornost v obsegu uporabe letalskih prevoznikov" in "zračni napadi z do 40 letal", ne morejo služiti kot argumenti. Navsezadnje to ni predavanje za šolarje, potrebna je podrobnejša utemeljitev. In brez očitnih napak. Napake doktorja vojaških znanosti v članku so zelo resne. Lahko rečemo, da so zame sramotni, saj sem kot analitik brez vojaške izobrazbe (za mojim hrbtom le univerzitetni vojaški oddelek), je celo nekoliko neprijetno nanje kazati. Predpostavimo pa, da se lahko motim. Mogoče. Vseeno jih moram izpostaviti specialistu. Ker je tema aktualna in se o njej piše v medijih. Vesel bom, če mi bodo odgovorili in našli napake že v mojih rokah … Takšna razprava bo v vsakem primeru koristna in bo opozorila na težave vojaškega razvoja. Ali imajo strokovnjaki v teh zadevah vedno prav? Ugotovimo.
Ameriška letalonosilka Nimitz
Začnimo preprosto. Z izjavo, da "naša ladijska formacija sploh ne bo mogla priti v doseg raketnega ognja". Kakšna je razdalja? Bilo bi smiselno navesti doseg tega ognja in pokazati, da bodo "zračni napadi do 40 vozil" uničili našo enoto, preden križarka doseže to razdaljo od letalskega nosilca. Mimogrede, avtor ni pozabil navesti dosega zračnega krila letalskega nosilca - »sposoben je nadzorovati zračni in površinski prostor do globine 800 km«. To je edina posebnost. Čeprav bi lahko to navedli nekoliko natančneje-letalsko krilo letalskega nosilca uporablja lovce F / A-18 Hornet (ali F / A-18E / F Super Hornet) z bojnim polmerom 726 km. Ta polmer je treba primerjati z dosegom raket naših križarjev. Te primerjave ni. Rečeno je bilo le o "superiornosti v obsegu uporabe letalskih prevoznikov". Zdi se, da je lažje primerjati doseg orožja in opozoriti na razliko. To bi bil pravi argument. Ni ga tukaj. In to bomo preučili. Torej, naši križarji slovijo prav po svoji raketni oborožitvi - "16 izstrelkov za močan raketni sistem" Basalt "ali" Volcano "". Raketno oborožitev križarke Moskva sem že analiziral v svojem članku "Kako je Moskva rešila Sirijo". Članek je bil ravno namenjen vprašanju soočanja te križarke z ameriško AUG, ki deluje v Sredozemlju. "Moskva" je nato preprosto odgnala ameriško letalonosilko iz Sirije. In če rakete križarke ne bi ogrozile letalskega nosilca, potem ne bi odšel. O oborožitvi križarke je bilo podrobneje razpravljano v članku "Rusija ustvarja sredozemsko floto." Tam sem razložil:
"Nadzvočna raketa, težka 5 ton in uradni doseg 700 km (resnična je lahko več), predstavlja zelo resno grožnjo za celotno ameriško floto, njena bojna glava s 500 kg eksploziva lahko uniči letalsko ladjo in z jedrsko polnjenje 350 kt - celotno sovražnikovo letalsko obrambo proti raketam, ki letijo s hitrostjo 2,5 maha, ni zelo učinkovito, zlasti na ultra majhnih nadmorskih višinah reda 5 metrov, pri katerih projektili napadajo svoj cilj."
Kaj je torej prestrašilo letalski nosilec? In dejstvo, da imajo rakete križarke doseg do 700 km (uradno) in to praktično sovpada z bojnim polmerom Horneta! In če je takšna raketa opremljena s taktično jedrsko bojno glavo, bi ena takšna raketa zadostovala za celotno AUG. In križarka jih ima 16. In malo verjetno je, da so bili oskrbovani samo s konvencionalno kopensko minu. Seveda je mogoče razmisliti tudi o možnostih jedrskega spora, toda 500 kg običajnega eksploziva bo dovolj, da se na letalskem nosilcu prebije široka luknja, ki ga lahko potopi. Edino vprašanje je, da letalstvo še vedno deluje nekoliko dlje - nekaj deset kilometrov. Bo to dovolj, da naše ladje ustavimo na razdalji, večji od dosega izstrelkov raket? To je celotno bistvo vprašanja in specialist bi moral o tem podrobno razpravljati. To bomo morali narediti zanj.
Prvič, spoštovana Wikipedia nas obvešča, da ima proti ladijski raketni sistem P-1000 "Vulcan", s katerim je oborožena križarka "Moskva", doseg ne 700, ampak 1000 km, torej večji od naših uradnih podatkov. In to je logično: celo ime izstrelkov vsebuje dejanski doseg v kilometrih. In ker je raketa P-1000 Vulcan posodobitev rakete P-700 Granit z dosegom 700 km, je preprosto težko domnevati drugače. Sicer pa kakšna bi bila modernizacija? V upravljanju? Nato bi na koncu le dodali črko "M". Ne, nova raketa se je kvalitativno razlikovala od prejšnje in njeno ime se je odražalo - navsezadnje imajo skoraj vse rakete z indeksom "P" doseg, ki ustreza imenu (Natančneje, blizu: P -70 "Ametist" ima doseg 80 km, P -120 "malahit" - 150, P -500 "bazalt" - 550 km. pravilo ni absolutno-doseg P-15 "Termit" ni 15, ampak 35-40 km). V naši tradiciji obstaja težnja po nekoliko podcenjevanju uradnih zmogljivosti orožja (zato je vojska mirnejša - »naj sovražnik misli, da smo šibkejši, vendar smo kot zhahn!«). Američani pa imajo nasprotno tradicijo - malo preceniti. Zato njihov vojaško-industrijski kompleks drgne očala v kongres, da bi izločil dodaten denar. In svet je lažje prestrašiti s svojo nepremagljivostjo … Na splošno verjamem, da je Wikipedia tukaj. Laže o humanitarnih vprašanjih in daje najnovejše vohunske informacije o orožju. Morda vohuni neposredno posredujejo svoje podatke - prek Wikipedije? Šala (ali pa morda ne …). Izkazalo pa se je, da lahko "Moskva", ne da bi šla v območje delovanja sovražnikovih letal, napadne letalski nosilec. In da bi se izognili takšni grožnji, je treba zapustiti Moskvo. Tako je bil CVN-69 "Eisenhower" prisiljen zapustiti Sredozemlje leta 2012, ko je grozila ameriška bombardiranje v Siriji. Združene države so morale poskusiti odstraniti Basharja al-Assada na drugačen, daljši način. In zaenkrat brez uspeha. In če ne bi bilo takšnih zmogljivosti našega orožja, bi bil pomen dogodkov leta 2012 v Sredozemlju popolnoma nerazumljiv. Manevri ruske in ameriške flote bi bili nesmiselni. In čudno je, da specialist za vojaško politiko, pomorski častnik, tega ne razume. Ali pa se je hudo zmotil, če trdi, da ima sovražnik "superiornost v obsegu uporabe letalskih prevoznikov".
Gremo še dlje. O "letalskih napadih z do 40 letali":
"Reševalna naloga boja proti sovražnim površinskim ladjam je udarna skupina letalskih nosilcev sposobna udariti na letala nosilcev do 40 letal na razdalji 600-800 km in rakete Tomahok na razdalji 500-600 km od središča reda, ki ima do nekaj deset teh raket."
Naj takoj pojasnimo-lovci F / A-18 Hornet se uporabljajo proti ladjam rakete Harpoon (AGM / RGM / UGM-84 Harpoon) z dosegom do 280 km (najbolj oddaljena različica). Tomahawki imajo bistveno daljši doseg, vendar jih ni mogoče izstreliti s F / A-18, samo z ladij. Najbolj zanimivo pa je, da je bila protibotiška različica Tomahawka-TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) umaknjena iz uporabe v začetku 2000-ih! Se pravi, da je doktor vojaških znanosti z omembo Tomahawkov kot orožja proti našim križarkam spet zmotil. Le Harpoon je ostal v uporabi kot proti ladijski raketni sistem dolgega dosega, česar Sivkov sploh ni omenil. Tu je treba dodati, da je leta 2009 zaradi spremembe stališč o vrednosti protiledijskih raket velikega dosega v sodobnih geopolitičnih razmerah ameriška mornarica začela program za razvoj nove proti ladijske rakete dolgega dosega., narejen po prikriti tehnologiji in označen z LRASM - raketa proti ladiji velikega dosega. Sprva sta bili pod to kratico razviti celo dve raketi:
LRASM-A je podzvočna ladijska raketa z dosegom do 800 km na podlagi letalske rakete JASSM-ER. LRASM-B je nadzvočna protiladijska raketa, ki je konceptualno blizu sovjetskemu P-700 Granit.
LRASM -B - bi bila res resna raketa, saj bi morala po projektu imeti doseg do 1000 km. To pomeni, da je analog našega vulkana, ustvarjenega v sovjetskih časih. Vendar njegov razvoj ni uspel in zdaj se dokončuje le podzvočna različica LRASM-A. Njegov sprejem je načrtovan za leto 2018. Zakaj je boljši od razgrajenega Tomahawka, ni zelo jasno, očitno je preprosto "neviden". Med ameriško vojsko je postalo zelo priljubljeno imenovanje letal in raket kot "nevidnih". Za radiofizika tak koncept ne obstaja. Obstaja koncept majhnega ESR (ESR je učinkovito območje razprševanja, sposobnost predmeta, da odbija radijske valove). EPR je močno odvisen od valovne dolžine in predmet, ki je neviden v enem območju valovnih dolžin, je vedno viden v drugem. Z navdušenjem Američanov nad prikritimi tehnologijami so bili naši radarji le še bolj širokopasovni … Toda to velja le za bodočo raketo, za zdaj pa našim križarkam grozijo precej šibkejši in precej vidni "harpuni" z dosegom 150-280 km. In da bi lahko prišli do naše križarke pred njeno salvo pri ameriški AUG, jih je treba izstreliti iz letal. Isti bi morali leteti do "Moskve" na razdalji izstrelitve "Harpuna". Raketne ladje z "Harpuni" in "Tomahawki", ki jih varuje "Nimitz", zaradi kratkega dosega svojih protiladanskih raket sploh ne delajo. Moskva jih bo potopila, ne da bi vstopila v območje delovanja svojega orožja. Zato bomo o možnosti razpravljali z letali.
Ali lahko celotno krilo Nimitza hkrati napadne Moskvo? Teoretično lahko letalonosilke razreda Nimitz prevažajo do 90 letal različnih vrst. Zračno krilo običajno sestavlja natančno 45-48 lovcev, ostalo so taborniki, polnilci goriva in drugi. Toda teh 48 ne more delovati hkrati. Zakaj? Ker jih je nemogoče izstreliti hkrati - obstajajo samo 4 katapulti in priprava na izstrelitev traja precej časa. Poleg tega je nemogoče hkrati pripraviti vsa letala za izstrelitev - za to obstajajo posebna območja z omejeno zmogljivostjo. Podroben opis zmogljivosti letalskih prevoznikov je opisan v članku "OCENJEVANJE BOJNE MOČI LETALSKIH NOSILCEV: CIKLUS LONCA". Zlasti piše, da:
"… letalski nosilec razreda" Nimitz "brez ovir pri vseh vrstah letenja z vsemi izstrelitvami lahko hkrati na krovu zadrži do 2 leta (8 vozil), od katerih je eden lahko v 5-minutni pripravljenosti, ostali pa so v pripravljenosti od 15 do 45 minut Z uporabo območja dvigala in blokiranjem vzletno-pristajalne steze lahko povečate število avtomobilov v pripravljenosti do 20, hkrati pa zagotovite 5-minutno pripravljenost para. To je največje število avtomobilov v enem zagonskem ciklu."
To pomeni, da ne 48, ampak le 20 avtomobilov. Toda letalski nosilec bo teh 20 vozil izstrelil tudi za vsaj 45 minut. Tako traja zagonski cikel, ne more biti hitrejši. In če začne drugi cikel izstrelitve, bo to oviralo vkrcanje na letalo, ki ga je izstrelil v prvem. Sršen lahko ostane v zraku največ 2,5 ure - njegovo gorivo je prav tako omejeno. Kaj vse to pomeni? To pomeni, da lahko letalsko ladjo napadne le 20 letal, prvo izstreljeno letalo pa bo moralo počakati na preostale, krožiti nad letalskim nosilcem in porabiti dragoceno gorivo. Skoraj eno uro do začetka celotne skupine! In to znatno zmanjša obseg njihovega leta. Skoraj podvojeno! Le slednji lahko takoj priletijo do cilja na največjem dosegu. Prvi so prisiljeni obesiti dodatne rezervoarje za gorivo, da bi se kasneje lahko vrnili. Avtor tega veliko bolj utemeljenega članka pride do zaključka, ki je v nasprotju s tem, kar počne Sivkov:
"Prednost ladij razreda Nimitz nad vsemi drugimi letalskimi prevozniki na svetu je nesporna. To se še posebej jasno kaže pri reševanju udarnih nalog. Od sodobnih letalskih nosilcev so le Nimitz sposobni dvigniti uravnoteženo udarno silo v zrak, ki bo vključeval udarno eskadrilo, skupino za zaščito in podporo vozil…. Hkrati se razglašena nezaslišana bojna moč ameriških letalskih nosilcev izkaže za mit. 90 letal krila letala, navedenih v značilnostih, večino svojega časa preživijo na obali, pri čemer so letalskemu nosilcu dodeljene le formalno. 20-sekundni vzletni interval se v praksi izkaže za 5 minut. Največja prostornina dvigane letalske skupine je največ 20 letal ali bolje rečeno ena udarna eskadrila s priključenimi napravami za podporo odhoda. Dvig te spojine v zrak traja več kot uro in pol, kar pomeni, da je nemogoče uporabiti celotno bojno obremenitev. Vsaj prvih 6 letal v ciklu izstrelitve je prisiljenih uporabljati izvenkrmne rezervoarje za delovanje v povezavi z letali, ki pozneje vzletijo na istem dosegu. S taktičnega vidika to pomeni, da doseg udarne sile nikoli ne more doseči svojega teoretičnega maksimuma, bojna obremenitev pa bo v najboljšem primeru polovica navedene v značilnostih letala."
Če vse to vnesemo v okvir našega položaja soočenja z rusko raketno križarko tipa "Moskva", potem se izkaže, da lahko do nje prileti skupina največ 20 letal. Poleg tega je doseg te skupine bistveno manjši od največjega zaradi cikla izstrelitve, med katerim prva letala porabijo gorivo. Zmanjšanje dosega je mogoče oceniti za približno tretjino (z razmerjem med čakalno dobo in maksimalnim časom letenja). Potem bo ta skupina odletela v "Moskvo", potem ko bo izstrelila volej na AUG. Ta skupina se preprosto ne bo imela kam vrniti. Ali pa bi morali predvideti možnost, da skupina z manjšim številom letal deluje na največjem dosegu - do največ 6. Če resno razmislimo o možnosti napada letalskega prevoznika na Moskvo, potem bo treba to možnost izbrano - le majhna skupina letal z dodatnimi rezervoarji za gorivo ima možnost doseči križarke na razdalji več kot 700 km. Se pravi, 4-6 letal z enim Harpunom na krovu (vzeti je mogoče največ 2 projektila, vendar so dodatni rezervoarji za gorivo to število zmanjšali na 1). To pomeni, da bo morala Moskva odbiti napad samo 6 raket (izstreljenih z različnih strani, da bi otežili prestrezanje). V tem drugem primeru se lahko zračna obramba križarke, po kateri je tudi znan, dobro spopade z majhnim številom izstrelkov. Toda obrambne sposobnosti "Moskve" bomo podrobneje obravnavali v naslednjem delu …
KAJ JE "OMEJITVE" PREDLOGA "MOSKVA"? 2. DEL
V prvem delu članka sem opozoril na dve hudi napaki doktorja vojaških ved: prva je, da naše križarke križajo rakete velikega dosega Tomahawk (protiladijska različica je bila odstranjena iz uporabe), drugič, letalski nosilec je sposoben izvesti velike napade z letali do 40 strojev (največ 20 zaradi dolgega zagonskega cikla). Prišlo je do tretje napake, najpomembnejše - o "superiornosti v obsegu uporabe letalskih prevoznikov". Obstajajo tudi zanimive podrobnosti, ki jih je vredno razumeti … Sivkov se je vsekakor zmotil, če upoštevamo le lovski del zračnega krila Nimitza. Lovalec F / A-18E / F Super Hornet ima majhen bojni polmer 720 km, križarka Moskva pa ima vse možnosti, da se približa letalskemu nosilcu v dosegu izstrelkov raket (kar je približno 1000 km), ne da bi bila izpostavljena velikemu napadu iz teh letal (o možnosti napada se je pogajala majhna skupina do 6 letal). Obstaja pa ena podrobnost, ki prej ni bila upoštevana - letalski nosilec poleg teh jurišnih letal nosi še nekaj drugih tipov, med katerimi je zelo nevarna za "Moskvo". Govorimo o protipodmorniških (!) Letalih Lockheed S-3 "Viking". Izgleda kot zelo nezahteven in popolnoma neškodljiv polž, zasnovan za boj izključno proti sovražnim podmornicam. Ima pa eno lastnost - velik bojni radij. Njegov bojni polmer je 1530 km (s 4 × Mk. 46 torpedov in 60 sonarnimi bojami). Z dodatnimi rezervoarji - do 1700 km! Hkrati lahko nosi do 4 tone orožja. Sprva ni bil namenjen napadu na površinske cilje, vendar so Američani še vedno razmišljali o posebni modifikaciji-S-3B, ki bi lahko nosila protiladijski raketni sistem Harpoon. 2 kosa na stebrih. In to je letalskemu nosilcu res dalo "superiornost v obsegu uporabe letal na nosilcih". Protipodmorniško počasi premikajoče se vozilo z dolgim dosegom "Harpoon" postane čudovito napadalno letalo in najnevarnejši sovražnik za "Moskvo"-lahko jo napadne na veliki razdalji od letalskega nosilca, ne da bi vstopil v območje zračne obrambe križarke ! To je najdaljša roka ameriške AUG.
Protipodmorniški S3 Viking
Čeprav ne le naš doktor vojaških znanosti, ampak tudi sami Američani niso preveč cenili Vikingovih sposobnosti - na letalskem nosilcu jih je bilo le ducat. Do leta 2009. Leta 2009 so bili popolnoma odstranjeni iz službe. Med letoma 1974 in 1978 je bilo proizvedenih le 187 edinstvenih in resnično uporabnih letal. Postarali in odstranili. In vredne zamenjave niso našli. In bili so odlični skavti in celo tankerji … Po Vikingu je bilo letalo na nosilcu najdaljši doseg Grumman F-14 Tomcat-njegov bojni polmer je 926 km. Toda iz službe so ga umaknili še prej - leta 2006! Tomcat je dober lovski prestreznik in je edino letalo, ki lahko nosi raketo zrak-zrak dolgega dosega AIM-54A Phoenix. Ta raketa, ki stane 500 tisoč dolarjev, je sposobna udariti na cilje na razdalji 185 km, kar je najdaljša raketa Američanov. Skupaj z odstopom družbe Tomcat je raketa postala neuporabna … Zračne sile ZDA degradirajo pred našimi očmi v upanju na najnovejši F-35, ki je v resnici veliko slabši od teh, umaknjenih iz servisnih modelov ameriške tehnologije. Ampak o tem še ne govorimo. In dejstvo, da se je naš vojaški strokovnjak resno zmotil - zdaj je samo Hornet v službi z napadalnimi letali, vsi naši argumenti o dosegu delovanja krila letalskega prevoznika pa ostajajo v veljavi. To pomeni, da je izjava Sivkova o "superiornosti v dosegu" letalskega nosilca popolnoma napačna.
RCC Harpoon pod krilom Vikinga
In zdaj bomo nadaljevali razpravo o najverjetnejši varianti moskovskega napada z letalskega nosilca - to je 6 lovcev Hornet na največjem dosegu z dodatnimi rezervoarji za gorivo. Lahko nosi 6 raket Harpoon. Hornet je oborožen z drugimi protiladijskimi projektili, vendar veliko manj zmogljivimi in z dolgim dosegom (AGM-65 Maverick ima na primer doseg le 30 km). Za napad na križarko, ne da bi šli v območje njene zračne obrambe, potrebujete "Harpoon" z dosegom 150-280 km. Grozi lahko le AGM-88 HARM, ameriška hitra proti radarska raketa. Lahko se uporablja proti moskovskim radarjem z dosega do 100 km. Brez radarjev bo Moskva postala brez obrambe. In potem bo njen poraz tudi s 6 Harpuni zelo verjeten. Za izstrelitev te rakete pa bodo morali ameriški piloti tvegati in vstopiti v območje protizračne obrambe križarke - v dosegu je tudi približno 100 km. In ker imajo "harpuni" veliko višji doseg, bodo ameriški piloti še vedno najprej napadli s "harpuni". Domnevamo lahko le nekoliko bolj tvegano možnost napada - brez dodatnih rezervoarjev za gorivo, vendar z dolivanjem goriva v zraku na poti nazaj. Potem je lahko več izstrelkov - 12 kosov. To tudi za križarko protizračne obrambe ni preveč. Poleg tega ne bo sam, ne pozabimo, da govorimo o nalogi, kjer bo skupaj z "Moskvo" nekaj dokaj resnih bojnih ladij, z lastnimi sistemi zračne obrambe. Toda za zdaj se pogovorimo o zmogljivostih "Moskve" proti napadu raket "Harpoon" …
Sršen s Harpunom in dodatnimi rezervoarji za gorivo
Raketa "Harpoon" ima nizko hitrost - 0,6 Mach in jo radarji odlično zaznajo (če je v vidnem polju). Hitrost letenja rakete je tako nizka, da je manjša od hitrosti navadnih potniških letal, ki jih, kot je pokazala zgodovina, zlahka porušijo stari ukrajinski sistemi zračne obrambe. In dejstvo, da je raketa še vedno manjša od Boeinga, ji verjetno ne bo pomagalo preživeti, še posebej, ker so sistemi zračne obrambe križarke Moskva nekoliko bolj popolni od ukrajinskih. Protizračna obramba križarke vključuje 8 izstrelkov sistema zračne obrambe dolgega dosega S-300F, 2 izstrelitve sistema zračne obrambe bližnje razdalje Osa-M in 6 nosilcev protiletalskega topništva AK-630. Pomorska različica S -300 ima nekoliko krajši doseg od kopenskega, vendar še vedno zagotavlja obrambo na razdalji do 100 km (za rakete 5V55RM - 75 km). In čeprav lahko kompleks sestreli tudi ladijske rakete, je njegov glavni namen preprečiti približevanje sovražnih letal. Proti ladijskim raketam ni zelo učinkovit, saj je spodnja meja višine za rakete kompleksa 25 metrov, sodobne proti ladijske rakete pa letijo nižje. Isti "Harpoon" zadnjih modifikacij leti na višini 2-5 metrov. "Osa-M" deluje na dosegu do 15 km in že lahko sestreli nizko leteče ladijske rakete-zanj je minimalna višina cilja 5 metrov. Prav ona bo najverjetneje zaupala nalogo, da sestreli protiladanske rakete na oddaljenih linijah (10-15 km). Čeprav verjetnost poraza spet ni absolutna (strokovnjaki ocenjujejo njegovo učinkovitost pri 70%, to pomeni, da lahko do 30% protiladanskih raket med množičnimi napadi vdre v bližino ladijske cone zračne obrambe do razdalje 2-3 km). In čeprav lahko protiletalski raketni sistemi protiladanskih raket zgrešijo, bo to najučinkoviteje naredil zadnji obrambni ešalon, to je 6 naprav AK-630M. To je 30-milimetrska šestcevna avtomatska ladijska topniška naprava AO-18, ki je nastala pod vodstvom V. P. Gryazeva in A. G. Shipunova. V imenu "6" pomeni 6 sodov, 30 - kalibra. Edinstveno orožje. Ta namestitev je izjemna, saj sprosti do 5000 lupin na minuto. Domet - do 4 km. Ustvari jekleni oblak izstrelkov na poti zaznane rakete. Namestitev je popolnoma avtomatizirana, z avtomatiziranim krmilnim sistemom MR-123 "Vympel" do najvišje natančnosti vodi do cilja, ki ga vidijo radarji. Učinkovitost je najvišja.
Baterija AK-630M na krovu Moskve
Zahodni analog te namestitve je Goalkeeperjev sistem za preprečevanje zračne obrambe / protiraketne obrambe pri nizki nadmorski višini (Nizozemska-ZDA), ki ima 30-milimetrski sedemcevni top GAU-8 s hitrostjo streljanja 4200 nabojev / min. V naših publikacijah ni primerov preizkušanja učinkovitosti AK-630M. Spoznajo pa se o "vratarju":
"Aprila 1990 so specialisti ameriške mornarice namestili sistem Goalkeeper na trup razgrajenega uničevalca Stoddard, avgusta 1990 pa so začeli testirati ta sistem proti raketnemu sistemu proti ladij v raketnem središču Point Magu na pacifiški obali ZDA. pokazal 100% rezultat. Med izstrelitvijo treh raket Exocet, treh raket Harpoon in treh, ki se premikajo s hitrostjo 3M, cilji Vandal, vse je uničil sistem vratarja. rakete, ki se še naprej gibljejo po vztrajnosti, so zadele ciljno ladjo."
Naš protiletalski kompleks po lastnostih ni slabši od zahodnega, pač pa ga presega. To pomeni, da njegova učinkovitost ni nič manjša. Verjetnost, da bo 6 "harpunov" (ali celo 12) premagalo vse tri obrambne črte križarke, je zelo majhna. Nizkohitrostni cilji, kot je protiladanski raketni sistem Harpoon, so dokaj enostavne tarče za vse sodobne sisteme zračne obrambe. Več raket iz zelo velikega napada - nekaj ducat raket - bi lahko premagalo obrambo križarke. Potem reakcija protiletalskih kompleksov in njihova avtomatizacija vodenja morda preprosto ne bosta dovolj. Na to situacijo je računal Konstantin Sivkov, ki je trdil, da križarka nima možnosti preživeti … Toda takšna situacija v resnici ni mogoča - letalski nosilec ne bo mogel zagotoviti tako velikega napada križarke. Strokovnjak se je pri tem zmotil. In Moskva bo odbila ducat raket z nizko hitrostjo. In ne pozabite na spremljevalne ladje. Sodelovali bodo tudi pri uničenju izstrelkov na najbližji obrambni črti. Po našem naročilu bodo spremljevalne ladje odigrale svojo vlogo pri zaščiti križarke, vendar ne kot del ameriške AUG - tam bodo praktično neuporabne. Zakaj? Ker je raketa Vulcan večkrat hitrejša od Harpuna in je zaradi tega praktično neranljiva za zračno obrambo. Tu je vredno oceniti zmožnosti ameriških ladij, da odvrnejo napad naših "vulkanov". Slika bo popolnoma drugačna.
Najprej ugotavljamo, da je zračna obramba ameriških ladij bistveno šibkejša od naše. To potrjujejo izkušnje vojaških operacij, ki jih ZDA že vrsto let izvajajo po vsem svetu "zaradi demokracije". Tako je bila fregata ameriške mornarice USS Stark (FFG-31) tipa "Oliver Hazard Perry" (projekt SCN 207/2081) 17. maja 1987 med iransko-iraško vojno hudo poškodovana zadel dve protiladanski raketi "Exoset" AM.39 ", ki jo je izstrelil iraški lovec" Mirage "F1. Fregata se je komaj obdržala, umrlo je 37 mornarjev. Fregata bi lahko uporabila lansirnik Mk13 kot sistem protizračne obrambe (univerzalna namestitev z enim vodnikom za izstrelitev raket Tartar, Standard SM-1, Harpoon) in protiletalski kompleks Mark 15 Phalanx CIWS, ki je 6-cevni avtomatski top M61A1 s kalibrom 20 mm (hitrost streljanja 3000 nabojev na minuto). Iraški lovski letalo so seveda opazili radarji, prav tako izstrelitev njegovih raket. Toda reakcijski čas ni bil dovolj za sestrelitev nekaj podzvočnih izstrelkov. In naše protiladanske rakete "Vulcan", ki letijo s hitrostjo 2, 5 nad hitrostjo zvoka, ne bodo imele časa opaziti.
Seveda spremljevalna skupina letalskega prevoznika vključuje ladje z močnejšim orožjem. Američani so zelo ponosni na najnovejši Aegis Combat System (ACS). To ime se nanaša tako na ladijski večnamenski bojni informacijski in nadzorni sistem (BIUS) kot tudi na raketni sistem zračne obrambe, ki ga nadzoruje ta sistem. Kot poroča vsevedna Wikipedia:
Po podatkih spletnega mesta ameriške mornarice so imele ZDA od novembra 2013 74 ladij, opremljenih s sistemom Aegis, od tega 22 križarjev in 52 uničevalcev. Dolgoročni ladjedelniški program mornarice, ki se bo izvajal v proračunskih letih 2011–2041, predvideva posodobitev do 84 takšnih ladij za določeni sistem. Glavni element sistema je AN / SPY-1 vsestranski radar sprememb A, B ali D s štirimi skupnimi pasivno faznimi antenskimi nizi s povprečno sevano močjo 32-58 kW in največjo močjo 4-6 MW. Sposoben je samodejnega iskanja, odkrivanja, sledenja 250-300 ciljev in usmerjanja do najbolj ogroženih med njimi do 18 izstrelkov. Odločitev o napadu na tarče, ki grozijo ladji, se lahko sprejme samodejno. Rakete je mogoče izstreliti iz poševnih izstrelitvenih lansirnikov tipa Mk 26 (odstranjenih iz uporabe) in univerzalnih navpičnih izstrelitvenih lansirnikov Mk 41, ki se nahajajo pod glavno palubo križarjev in uničevalcev, ki se uporabljajo za namestitev sistema.
SAM "Aegis" uporablja rakete Standard raketa 2 (SM-2) in sodobnejša standardna raketa 3 (SM-3). Po zmogljivostih sistem spominja na naš S-400 v pomorski različici. Tudi raketa SM2 je po parametrih blizu 48N6 z dosegom 150 km. Vendar se Aegis bolj osredotoča na misije protiraketne obrambe - za prestrezanje balističnih ciljev, torej naših strateških izstrelkov. Ali pa aerodinamične višinske cilje, kot so letala. Kar zadeva nizko leteče cilje, to je križarske rakete z nizkim profilom letenja, sistem ni zelo učinkovit. In tukaj je problem izključno fizičen - zaradi ukrivljenosti Zemlje protiladanske rakete padejo v vidno polje radarja sistema že ob približevanju cilju - na razdalji 30-35 km. Do tega trenutka so preprosto onkraj obzorja in zato niso vidni. In če je cilj visoke hitrosti, potem ostane zelo malo časa, da se sistem odzove. Če tudi ladijska raketa hitro manevrira, ji težke rakete dolgega dosega preprosto ne bodo sledile. Sistemi protizračne obrambe bližnjega dosega z majhnimi, a hitrimi in manevrirnimi projektili so učinkovitejši proti protiladijskim raketam. In seveda hitrostrelni protiletalski topniški sistemi-ZAK. Naše idealno orožje proti križarjenim raketam je Pantsir-S, Američani nimajo analoga …
Na splošno je tema o sposobnosti ameriške AUG, da odbije napad naših nadzvočnih ladijskih raket, kot sta Granit ali Vulcan, postala ne samo priljubljena na internetu, ampak tudi predmet celotne informacijske vojne. Spletna izdaja topwar.ru je na primer objavila članek Olega Kaptsova "Udarec izpod vode. Kako močni so ameriški avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski avstrijski letovi?" Čudovit in zelo poučen članek, ki je bil tudi sam odgovor na članek nekega "inženirja ladjedelništva" A. Nikolskega "Ruska flota gre pod vodo." Nikolsky je v duhu istega Sivkova pisal o nepremagljivosti ameriške flote. In že drugi inženir je moral razložiti veliko tehničnih podrobnosti, da bi ovrgel kup lažnih izjav. Med njimi je tudi dejstvo, da bi "zračna obramba AUG v zgodnjih 80. letih, odvisno od taktičnih razmer, lahko sestrelila 70-120 raket Granit ali Kh-22." Kaptsov je zelo barvito in podrobno razložil, kako globoko se je zmotil Nikolsky. Ne bom navedel vseh argumentov Kaptsova, bom pa navedel le eno točko o najnovejšem sistemu Aegis:
"Aegis niti v teoriji ne more zagotoviti hkratnega izstreljevanja več sto letalskih ciljev. Večnamenski radar AN / SPY-1 je sposoben programirati avtopilote do 18 protiletalskih raket na marširnem odseku poti in hkratno izstreljevanje do 3 zračnih ciljev - glede na število radarjev osvetlitve AN / SPG -62. Resničnost se je izkazala za še slabšo - radarji Orly Burk so združeni na naslednji način: - en radar pokriva vogale smeri; - dva ščitita krma;-v idealnih razmerah, strogo pravokotno na desko uničevalca, lahko vsi trije SPG-62 sodelujejo pri odbijanju zračnega napada. Posledično ima "Burk" v pravi bitki le 1-2 vodilna kanala za protiletalska letala rakete pri napadu iz ene smeri. Trajanje "osvetlitve" cilja, potrebno za vodenje rakete - 1-2 sekundi. Verjetnost uničenja cilja ene rakete se upošteva v okviru 0, 6 … 0, 7 Nadalje, medtem ko Aegis BIUS prejme potrditev uničenja cilja, hkrati pa pošlje novo nalogo na SPG-62, medtem ko se radar obrne in usmeri žarek v določeni sektor nebo (za SPG -62 se azimut in kot kote spreminjata mehansko - hitrost vrtenja ploščadi je 72 ° / s). Zdi se, da je to pet do deset sekund za celoten proces … ampak to je v tistem kritičnem trenutku, ko ima posadka uničevalca v rezervi manj kot pol minute! In nad površino sivega oceana, ki skoraj odreže vrhove valov, hitijo tri ali štiri ducate nadzvočnih izstrelkov."
Kaptsov je razmišljal o nekoliko drugačni situaciji - o možnosti napada ameriške AUG na našo jedrsko podmornico, oboroženo z ladijskim raketnim sistemom Granit, mlajšim bratom Vulkana. Ta položaj je nekoliko drugačen, vendar ne preveč. Dejstvo je, da mora ruska skupina, ki jo vodi križarka, kot sta "Moskva" ali "Varyag", skoraj zagotovo vključevati napadalno jedrsko podmornico. Točno v tem primeru se člani reda funkcionalno dopolnjujejo. Moram reči, da je skrivnost podmornice zaradi vseh njenih prednosti slepa, torej nima sposobnosti zaznati sovražnika na velikih razdaljah - to je težko storiti pod vodo. Posluša ocean s svojimi akustičnimi sistemi in to ji omogoča zaznavanje ladij na desetine kilometrov, vendar "Granit" leti 700 km. To pomeni, da za napad potrebuje zunanjo inteligenco. Možno je nekako sprejeti podatke s satelita, vendar je lažje sprejeti podatke z bližnjih ladij, medtem ko se skrivajo v svojih "sencah", njihov hrup propelerjev utiša hrup iz same podmornice. Se pravi, če govorimo o napadu ameriške AUG, potem lahko jedrska podmornica sodeluje v tem napadu - preprosto tako, da gre naprej in s svojimi graniti udari hkrati z moskovsko salvo. In potem bo verjetnost preživetja letalskega nosilca postala skoraj nič.
Tu je primerno omeniti še eno prednost naših protiladanskih raket pred ameriškimi "Harpuni" poleg hitrosti in dosega. To je njihova "inteligenca". Naprava za usmerjanje ne samo neumno sledi cilju in usmeri raketo nanj, ampak skupaj (!) Z drugimi projektili v salvi razporedi cilje po sovražnikovem vrstnem redu, posreduje informacije o zaznanih ciljih na druge rakete in izbere taktiko napada. Tako kot čopor volkov vozijo "plen". Taktika napada predvideva, da lahko le ena od projektil leti nad obzorjem, sledi ciljem in prenaša informacije na druge rakete, skrite za obzorjem. Tako vse rakete, razen ene, neopazno priletijo do AUG in organizirajo istočasen napad iz različnih smeri na različne ladje. Na poti do cilja rakete hitro izmikajo iz sistemov zračne obrambe. To pomeni, da "Graniti" in "Vulkani" napadajo zelo skladno in zvito, tako kot čredni plenilci, kot so volkovi. Ameriški "harpuni" so v tem pogledu zelo primitivni in od nosilca zahtevajo zunanji nadzor skoraj do samega konca napada. To daje velike možnosti za elektronsko vojskovanje do prestrezanja nadzora. To je še en vidik, ki ga zaradi zapletenosti teme ne upoštevamo …
Protiletalska topniška instalacija Phalanx
Pomanjkanje prostora nam ne omogoča, da bi upoštevali vse vidike obravnavane teme, poleg tega pa morda ne poznamo vseh tehničnih podrobnosti. Toda tudi površna analiza razkrije splošno tehnično zaostalost sistemov protizračne obrambe ameriške mornarice, pa tudi zaostalost v protiladijskem orožju. Naše rakete letijo dlje, hitreje in so inteligentnejše. Naši sistemi zračne obrambe so naprednejši in učinkovitejši. Vse to skupaj naredi naše raketne nosilce projekta 1164 "morilce letalskih nosilcev", njihova superiornost v oborožitvi je nesporna. Čeprav je internet poln "strokovnjakov", ki trdijo nasprotno. Isti Sivkov je temu namenil več kot eno objavo. V članku "Možnosti, da bi ruska raketna križarka zadela ameriško formacijo letalskih nosilcev, so zanemarljive", poskuša celo našo križarko "Moskva" enačiti z ameriško raketno križarko:
"Primerjava zmogljivosti ameriških križarjev razreda Ticonderoga in uničevalcev URO razreda Orly Burke kaže, da vsaj niso slabši od ruske križarke projekta 1164 in, če so slabši, potem rahlo od križarke projekta 1144.."
Zanima me, katere podatke je "specialist" primerjal poleg premika? Bojne sposobnosti ladij je treba primerjati glede na orožje, ki ga nosijo. In tu ni pomembna niti količina, ampak kakovost. Ja, na Ticonderogi je več izstrelkov. So pa kakovostno veliko slabši od naših. "Harpunov" ni mogoče primerjati z našimi "vulkani" in isti "Ticonderoga" se preprosto ne bo približal "Moskvi" na razdalji izstrelitve raket. Tudi če je teh izstrelkov na tisoče, je to ne bo rešilo. Tudi sistemi protizračne obrambe, prav sistem Aegis, je ne bodo rešili. Najučinkovitejše orožje proti križarjenim projektilom je hitrostrelni avtomatski top. Koliko teh topov ima Ticonderoga? To sta 2 6-cevna 20 mm Mk 15 Phalanx CIWS. Ista Falanx, ki ni mogla sestreliti nekaj iraških eksocetov. "Moskva" ima 6 veliko močnejših instalacij. In "Tikanderoga" ima samo 6 "harpunov" proti 16 "vulkanom". Vsa moč Tikanderoge je sto Tomahawkov, zasnovanih za kopenske cilje. Kako lahko primerjamo te ladje? "Ticonderoga" v primerjavi z "Moskvo" je le barka, naložena z raketami (morda se je domnevalo - ideja o arzenalni ladji s kopico raket, vendar brez resnih obrambnih sredstev je zelo priljubljena pri Američanih).
Pri poglabljanju v tehnične podrobnosti, ki bi jih moral doktor vojaških ved vedeti bolje kot kateri koli civilni analitik, se marsikaj vidi v popolnoma drugačni luči. Sodeč po številu in intenzivnosti strasti v člankih na to temo, je malo verjetno, da bi nam strokovnjak želel posredovati nekaj svojega znanja o tej temi. Namesto tega gre za oblikovanje ustreznega javnega mnenja. Ugodno za našega čezmorskega "partnerja", ki je močnejši v informacijskih vojnah, ne pa tudi v vojaških tehnologijah.
